Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Frank100 - 02.11.08 - klo:01.17
-
Työssäni olen vuodesta 1992 käyttänyt MS tuotteita, mutta kun kaikki Linux käyttäjät aina omahyväisesti hymyillen kertovat ... , niinpä puoliväkisin asensin 150 pentiumiin Ubuntu 6.06 LTS.
Verrattiin töissä juuri hankittuun ja 150p firefoxiin (nopeuskilpailu). 150 pentium oli karvan verran nopeampi, kuin vista/explorel uusimmalla masiinalla.
Päätin rääkätä antiikkivehjettä hitaimmalla netillä. Yli 100 yhteyttä, open office, pelit, kaikki päälle + MS virustorjunta + MS korjaukset kaikki yhtäaikaa. Vertailukoneena ollut kaatui melkein heti. Ubuntu-veijari oli raivostuttavan hidas, kun samanaikaisesti lisättiin liikkuvaa kuvaa, vaadittiin printtaamaan, ym mutta liikkuva kuva ja printtaus näytti hidastavan kaikkein eniten.
Eikö tuota saa asiaa tuntematon tiltattua millään? Kyllä saa. Lisätäämpä edellisiin yhtäaikainen uudet päivitykset, niin johan rupeaa tökkimään. Kaikki teksti meni OOOO -muotoon, mutta netti ja toiminnot toimivat edelleen.
Ehkäpä joku kertoisi mitä tehtiin pieleen ja miten korjataan ongelma.
-
Päätin rääkätä antiikkivehjettä hitaimmalla netillä. Yli 100 yhteyttä, open office, pelit, kaikki päälle + MS virustorjunta + MS korjaukset kaikki yhtäaikaa.
Aikamoista rääkkäystä :D
Ehkäpä joku kertoisi mitä tehtiin pieleen...
Koneet on tehty olettaen että kukaan ei voi pelata 17 peliä samaan aikaan ja tehdä jotakin open officella.
Nopeuskilpualua voi pitää hyvin käynnistymisnopeudesta.
-
Ehkäpä joku kertoisi mitä tehtiin pieleen ja miten korjataan ongelma.
Etpä kertoillut paljonko rammia tuossa sataviiskymppisessä penassa on, mutta hidastuminen aiheutuu swappaamisesta ja swapin loppuminen saatta sitten aiheuttaa loput oireet :)
Vähän niinkuin olisit yrittänyt kuljettaa tonnin kuormaa polkupyörällä ;D
Puolta tuoreemmalla verrokilla Ubuntulla ja 512MB rammilla sitten jo pieksettäisiin tuo vistamylly menne tullen.
T:Jallu59
-
Olet aivan oikeassa. Tonnin lasti polkupyröälle. Mutta trkoitushan oli verrata 150P:tä Linuxilla, vastaan uusin masiina Vistalla. Seuraus: Vistamasiina kaatui alle minuutissa ja 150P oli nimenomaan printtauksessa ja liikkuvassa kuvassa tolkuttoman hidas, mutta ei ole edelleenkään suostunut kaatumaan, joten itse olen juotunut hieman muuttamaan mielipiteitäni käyttiksistä. T:Frank100
-
Hauska testi.
Pakollinen mainos lopputuloksesta johtuen:
Itse olen käyttänyt vuosia windowsia ja käytän edelleen. Samoin olen käyttänyt kohtalaisen pitkään ubuntua ja eräitä muita linux ohjelmia. Nykyään käytän työssä ubuntua ja virtuaalikoneen sisällä xp:tä samaan aikaan. Ainakin olin lukevinani testistäsi sen faktan mitä varten vanha windows fani on siirtynyt Ubuntuun. Jos Vista uudella koneella toimii edes vähänkin yhtä heikosti kuin ubuntu toimii vanhalla koneella, niin miksi käyttää niin surkeaa käyttistä? Palata menneisyyteen. Kun voin valita kahdesta järjestelmästä nopeamman, valitsen joko XP:n tai Ubuntun. Ja koska XP on siteraattu täyteen uudelleen asennuksen estimiä, niin paras vaihtoehto on Ubuntu.
Toivon että tuleva uusi versio Windowsista ei enää sisältäisi .Net moottoria ytimenään, mutta koska näin todennäköisesti ei käy, olen todennäköisesti jatkossa linux- maailman kannattaja. Kuka haluaisi maksaa sekundasta? Hinta ja laatu eivät kohtaa.
Eli suomeksi, hieno testi.
-
Mitä järkeä tuossa vertailussasi oli?
Selvääkin selvempää ettei kukaan täysjärkinen mene asentamaan uusinta Windowsia vanhaan mikroon. Ja selvääkin selvempää on että se toimii uudessa (tuplaydinsuor.mikro) erittäin hyvin. Ja erittäin hyvin toimi myös Ubuntu tai muut linux-jakelut. Samoin nykyinen OS X toimii erittäin hyvin sille tarkoitetussa mikrossa.
Vanhemmissa mikroissa käytetään sitten niitä käyttöjärjestelmiä ja ohjelmistoja, omien tarpeitten mukaan, jotka niissä toimivat.
Nämä ihme vertailut ovat jotenkin tarkoitusperiltään tosi kaukaa haettuja, sanoisinpa että keksittyjä.
-
Mitä järkeä tuossa vertailussasi oli?
Selvääkin selvempää ettei kukaan täysjärkinen mene asentamaan uusinta Windowsia vanhaan mikroon. Ja selvääkin selvempää on että se toimii uudessa (tuplaydinsuor.mikro) erittäin hyvin. Ja erittäin hyvin toimi myös Ubuntu tai muut linux-jakelut. Samoin nykyinen OS X toimii erittäin hyvin sille tarkoitetussa mikrossa.
Vanhemmissa mikroissa käytetään sitten niitä käyttöjärjestelmiä ja ohjelmistoja, omien tarpeitten mukaan, jotka niissä toimivat.
Nämä ihme vertailut ovat jotenkin tarkoitusperiltään tosi kaukaa haettuja, sanoisinpa että keksittyjä.
Kaikenlaiset vertailut ovat hyödyllisiä, jotta sinut saa toistuvasti kirjoittamaan soopaa ja paljastamaan asenteellisuutesi. Miten ihmeessä olet muuten oppinut kirjoittamaan, kun et osaa vielä lukeakaan?
Ketjun aloituksessahan verrattiin uutta Vista-konetta vanhaan Pentiumiin asennettuun Ubuntu 6.06 LTS:ään. Eli huidoit jälleen kerran jotain olkiukkohaamuasi.
-
Minä en ainakaan väitä Vistan olevan hidas uudessa koneessa. Itselläni on kohta kaksi vuotta vanha kone jossa oli uutena Vista ja minä ainakin väitän se olevan tässä koneessa aika hidas... :( Harmi...mutta onneksi sitä ei tarvitse käyttää kovin usein. :) Oma valinta.
BTW: Mitäs minä kirjoitin vastikään... ;D (eri viesti eri ketjussa)
-
Mitä järkeä tuossa vertailussasi oli?
Vaikkei testi olisikaan ollut järkevä, miksei sitä olisi voinut tehdä? Tosin minusta testi oli järkevä.
Selvääkin selvempää ettei kukaan täysjärkinen mene asentamaan uusinta Windowsia vanhaan mikroon.
Jep, mutta se onkin mahdollista asentaa uusin Xubuntu vanhaan mikroon. Tai vaikka uusin Vector Linux lite. Tai Arch Linux.
Ja selvääkin selvempää on että se toimii uudessa (tuplaydinsuor.mikro) erittäin hyvin.
Joo, ne perusversiot. Tosin voidaan ajatella, että Ubuntu olisi niinku Vista Ultimate ja Xubuntu sitten Vista Basic.
Ja erittäin hyvin toimi myös Ubuntu tai muut linux-jakelut. Samoin nykyinen OS X toimii erittäin hyvin sille tarkoitetussa mikrossa.
Jep, ja toimiihan ne OS X:t jo ihan perus-PC-raudassakin (jota ne uudet macitkin on).
Vanhemmissa mikroissa käytetään sitten niitä käyttöjärjestelmiä ja ohjelmistoja, omien tarpeitten mukaan, jotka niissä toimivat.
Tietenkin.
Nämä ihme vertailut ovat jotenkin tarkoitusperiltään tosi kaukaa haettuja, sanoisinpa että keksittyjä.
Eikös ~kaikki vertailut ole keksittyjä. Siis, että keksitään vertailla jotain. :D
Sitä en kyllä usko, että vertailutulos olisi keksitty.
-
Mitä järkeä tuossa vertailussasi oli?
Selvääkin selvempää ettei kukaan täysjärkinen mene asentamaan uusinta Windowsia vanhaan mikroon. Ja selvääkin selvempää on että se toimii uudessa (tuplaydinsuor.mikro) erittäin hyvin. Ja erittäin hyvin toimi myös Ubuntu tai muut linux-jakelut. Samoin nykyinen OS X toimii erittäin hyvin sille tarkoitetussa mikrossa.
Vanhemmissa mikroissa käytetään sitten niitä käyttöjärjestelmiä ja ohjelmistoja, omien tarpeitten mukaan, jotka niissä toimivat.
Nämä ihme vertailut ovat jotenkin tarkoitusperiltään tosi kaukaa haettuja, sanoisinpa että keksittyjä.
Vertailun järki on siinä,että se osoittaa, ettei ole mitään järkeä ostaa uusia koneita Vistalla, koska se on niin paljon raskaampi ja epävakaa. Testipari oli vaan niin epäsuhtainen, ettei se tehnyt oikeutta Ubuntulle.
Viime yön minulla oli vierekkäin uusi Vista-läppäri (dualCore 2x2GMhz & 2GBram) ja Xubuntu(8.10)-läppäri vuodelta 2002 (1,4GHz & 512MBram). Vista-kone ei missään suhteessa ole nopeampi, kuin tuo keski-ikäinen Amilo, joka olisi Vistalla kuin etana, kun se XP:lläkin oli jo melkoisen hidas.
Summa summarun: miksi maksaa hitaammasta ja huonommasta käyttiksestä, kun ilmaiseksi tai asennuskuluilla saa tehokkaamman, vakaamman, turvallisemman, joustavamman ja helppohoitoisemman järjestelmän sovelluksineen. Tai miksi edes käyttää windowsia, vaikka se koneen mukana olisi tullutkin. Perustelut löytyvät edellisestä listasta.
T:Jallu59
-
Verrattiin töissä juuri hankittuun ja 150p firefoxiin (nopeuskilpailu). 150 pentium oli karvan verran nopeampi, kuin vista/explorel uusimmalla masiinalla.
Tulkitsen tuon siten, että Vista-kone olisi uusi ja Ubuntu-kone wanha 150MHz Pentium. Mieltä lämmittää etenkin wanhan koneen suorituminen moisesta rääkistä. Itsekin käytän kierrätyskoneita, terveisin Timo
-
Taisin muotoilla aikoinaan tuon "nopeusvertailu" pohjan huonosti. Parempi olisi ollut ilmaisu "vakausvertailu" tai "rasitusnopeusvertailu".
Tuo 150p oli muuten kellotettu 166:ksi ja välimuistipalikoita oli muistaakseni tavanomaisen kahden sijaan kahdeksan ja ulkopuolinen massamuisti. Kokoja en todellakaan muista.
Olennaista oli testissä se, että kun kuormaa todella lisättiin, niin kone, jonka käyttis -95 vaihdettiin Ubuntuun rasituksen kasvaessa muuttui nopeammaksi, kuin vajaan vuoden vanha Vista-kone. Eli siis hidastui hitaammin. Tähän vaikutti todennäköisesti virustosjunta Vistalla, ainakin näin päättelimme.
Mutta se mikä sai MS-ylläpitoputiikin porukan nauramaan kippurassa oli se , ettei 150p suostunut kaatumaan, kun taas Vista rasituksen kasvaessa muuttui hitaammaksi ja lopulta aina kupsahti.
No tuo nyt oli sellaista pikkupoikien leikkiä, eli ensimmäinen konkreettinen (tämä on tässä ja nyt; kokeile) kokemus Ubuntusta.
-
Toisaalta, tämä Ubuntu VS Vista -nopeusvertailu menetti täysin merkityksensä kun tuo Windows 7 beta julkistettiin ja kun se on nopeudessa aivan eri luokkaa kuin Vista, eli jopa Windows XP:täkin nopeampi. Vista oli tuossa mielessä floppi, mutta Vista ja XP menettivät tuon uuden Windows 7:n esiinmarssin myötä kiinnostavuutensa, ne tulevat jäämään sivuun.
Windows 7:ssa on järjestään kaikki nopeaa, käyttökokemus on todella hyvä. Ja tuntuu vievän konetehoja silti ihmeen vähän. Prosessori- ja näytönohjaintuulettimet pauhaavat uusimmalla KDE4:n versiolla paljon enemmän kuin tuolla Windows 7:lla näyttötehosteet päällä.
Nyt on kiireesti alettava laittamaan paukkuja linuxin työpöytäympäristöjen lisäkehittämiseen.
-
Saapa senkin nähä mitä win7:stä tulee...
Kovat oli odotukset Vistankin kanssa.
Itse voisin alkaa kohta kutsua windows 7:ää "Microsoftin KDE 4:ksi" ;)
-
Itse voisin alkaa kohta kutsua windows 7:ää "Microsoftin KDE 4:ksi" ;)
Paitsi että tämä toimii jo Beta-vaiheessa paremmin kuin KDE 4 julkaisun jälkeen :D
-
Sen kyllä uskon, eka KDE 4 laahasi toiminnaltaan muita perässä.
Tämä 4.2 -version on nyt syynissä, tämä vaikuttaa mainiolta ;)
En tarkoittanut ihan toimivuutta, lähinnä ulkonäköä...
-
Taisi olla se KDE vielä "beta" 4.0:llana (ja ehkä 4.1 myös en tiedä...), mutta sehän johtui KDEn versio numeroinnista.
-
Juu sama käsitys KDE 4. Tekivät kyllä selväksi sen, että ennen 4.2 se oli suunnattu kehittäjille...
-
Linushan vaihtoi tossa hiljattain KDE:stä GNOME:n (toisaalta ketä kiinnostaa :)). No toivottavasti kokeilee KDE 4.2:sta, niin ehkä mieli muuttuisi ...
-
Linushan vaihtoi tossa hiljattain KDE:stä GNOME:n (toisaalta ketä kiinnostaa :)).
Olisiko lähdettä? Muistan vain päinvastaisen tapahtuman...
-
Linushan vaihtoi tossa hiljattain KDE:stä GNOME:n (toisaalta ketä kiinnostaa :)).
Olisiko lähdettä? Muistan vain päinvastaisen tapahtuman...
"I used to be a KDE user. I thought KDE 4.0 was such a disaster I switched to GNOME." - haastattelu (http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&taxonomyName=Software&articleId=9126619&taxonomyId=18&pageNumber=5)
-
Jos kouluja ajatellaan varustaa vain perussurffailu-koneilla, lienee tietotekniikan käyttö opetuksessa vajonnut aikalailla laitemyyjien kilttien käyttäjäasiakkaiden kouluttamiseen. Kyllä tietotekniikkaa pitäisi peruskoulutuksessakin opettaa jo hyödyntämään monipuolisesti, varustuksessa olla jotain lisälaitteitakin ja opetusta, oppimista tukevia sovelluksia yms. Muutenhan asia jätetään vain jollekin kunhan nyt jotain on -tasolle. Kouluissa pitäisi nykyään olla, opetushallituksen ja muiden tahojen ohjauksella pohjustettu tietotekniikan opetuksessa hyödyntämisen suunnitelma, missä asioita olisi vähän mietitty - ja samalla opettajienkin osaamiskehittämistarpeita - tai jotain tuon tapaista.
Monipuolinen hyödyntäminen ei kaikessa edellytä lisälaitteita tai sovelluksia. Aika harvat oppiaineet tarvitsevat opetukseensa muuta kuin nettiä. Skannerit ja kuvankäsittelyohjelmat ovat käytössä kuvataiteen opetuksessa, muita lisälaitteita ja ohjelmia opetetaan tietotekniikan kursseilla, mutta muut aineiden opetuksessa netti on tärkein (tiedonlähteenä, sähköposti, oppimisalustat). Toki mm. kieltenopetukseen on omia ohjelmiaan, mutta toivottavasti nekin siirtyvät pian selainpohjaisiksi.
Tietotekniikan käyttö opetuksessa tähtää nimenomaan tietotekniikan käytöön opetuksessa (kunkin aineiden lähtökohdista) eikä oikeastaan puhu tietotekniikan opettamisesta mitään.
-
...vaan kerrankin saatiin vastapainoa yleiisille harhaluuloille ja MS:n teettämille tutkimuksille, joiden mukaan linux-pohjaiset ratkaisut on 10 kertaa kalliimpia kuin Windowsit.
Missäs tuollainen tutkimus on? Kertoisitko tarkemmin?
Ehkä 10 kertaa oli liioittelua mutta melkosta propakandaa toi MS levittää:
http://www.microsoft.com/windowsserver/compare/windows-server-vs-red-hat-linux.mspx
Tässä ei ole kyse koyulukäytöstä, mutta enpä väittänytkään niin. ::)
http://www.windowsfordevices.com/news/NS3540266275.html
Lainaus sivulta:
The report was funded, in part, by Microsoft. "Microsoft paid me for my time to develop the framework and to analyze the data from a very reputable, very large, third party," Krasner told WindowsForDevices.com editor Rick Lehrbaum. Although he declined to disclose the specific "third party" which provided the data, Krasner emphasized that it was a highly reputable market research firm of a size comparable to Gartner Dataquest or IDC.
-
Linushan vaihtoi tossa hiljattain KDE:stä GNOME:n (toisaalta ketä kiinnostaa :)).
Olisiko lähdettä? Muistan vain päinvastaisen tapahtuman...
http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=09%2F01%2F24%2F1842218
-
Linushan vaihtoi tossa hiljattain KDE:stä GNOME:n (toisaalta ketä kiinnostaa :)).
Olisiko lähdettä? Muistan vain päinvastaisen tapahtuman...
"I used to be a KDE user. I thought KDE 4.0 was such a disaster I switched to GNOME." - haastattelu (http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&taxonomyName=Software&articleId=9126619&taxonomyId=18&pageNumber=5)
Kiitos...
Linushan vaihtoi tossa hiljattain KDE:stä GNOME:n (toisaalta ketä kiinnostaa :)).
Olisiko lähdettä? Muistan vain päinvastaisen tapahtuman...
http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=09%2F01%2F24%2F1842218
...ja kiitos.
Hieman hämmentävä ratkaisu Linusilta koska mikäänhän ei estä edelleen käyttämästä KDE:n kolmossarjaa ja hänen alkuperäiset syyt siirtyä Gnomesta KDE:n käyttäjäksi lienevät edelleen voimassa. Minulle jäi noista linkeistä sellainen käsitys että Fedora tiputti tuen kokonaan kolmossarjalle ja sen vuoksi Linusin oli jakeluversion päivittämisen jälkeen pakko valita joko KDE4, Gnome tai toinen jakelu. Gnome vanhana tuttuna on tietysti helpoin valinta.
Tuossa ei oikein voi syyttää ketään muuta kuin jakelun paketoijaa joka on tiputtanut tuen vakaalle työpöytäympäristölle ja korvannut sen ominaisuuksiltaan puutteellisella ja epävakaalla seuraajalla. Se ei ole minusta kovin fiksu ratkaisu.
Itsehän taannoin valitsin jakeluni sillä perusteella että se tarjoaa sekä KDE3:sta että KDE4:stä kunnolliset versiot. KDE4:ää olen testannut pari kertaa erittäin lyhyesti ja toistaiseksi olen pysynyt KDE3:n puolella. KDE4:n suhteen minulla ei tällä hetkellä ole mitään valitettavaa koska se kehittyy vauhdilla ja pystyn käyttämään edelleen KDE3:sta.
-
KDE 4.2 päivitetään Fedora versioihin 9 ja 10. Tänään päivitin itse versioon 4.2 ja vaikuttaa mielestäni erittäin hyvältä.
Ja takaisin alkuperäiseen aiheeseen :) ...
Asensin eilen yhteen koneeseen Ubuntu 6.06. Täytyy kyllä sanoa, että sen aikainen Linux tuntui aika ketterältä vaikkakin hyvin masentavan ankea tunnelma siinä on. Joidenkin pakettien kanssa oli ongelmia (ei löytynyt riippuvuuksia jne.), joten aika kuolleeltahan tuo versio jo vaikutti.
Mielenkiinnolla odottelen nopeusvertailuja Linux vs Windows 7.
-
Mielenkiinnolla odottelen nopeusvertailuja Linux vs Windows 7.
Kyllä niitä leijuu jo ympäri internetiä (http://letmegooglethatforyou.com/?q=linux+vs+windows+7+%2Bspeed). Mukaanhan tulee joskus faktan lisäksi yhtä paljon myös omaa mielipidettä, suhtaudu varauksin...