Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Senior - 19.07.08 - klo:16.51
-
Vitsit vitsinä mutta voisiko tuossa Robin Millerin kirjoituksessa ajatustakin:
"Last weekend a friend was moaning about endless problems with Windows XP on his desktop PC. We installed Ubuntu 7.04 on it. The problems went away. That started me thinking about my own "daily driver" computer, a Dell Latitude that also runs Ubuntu 7.04, and it made me realize that I hadn't thought about my laptop or its operating system in many months. Linux -- especially Ubuntu -- has become so reliable and simple that for most end users it's simply not worth thinking about, any more than we think about tools like wrenches and screwdrivers. Does this mean desktop GNU/Linux has become so boring that it's not worth noticing?
Right now 8.04 is the latest Ubuntu version. I've stuck to 7.04 because I feel no great need to update a reliable system that does everything I ask of it. Yes, there was one major security flaw in 7.04, but Ubuntu's auto-update feature took care of that for me long ago, and took care of it immediately during the install process on my friend's machine.
And, as I type this, I'm (automatically) downloading and installing 24 Ubuntu software updates. Since I'm using a mature, "tried and true" version of Ubuntu, and haven't moved to the latest/greatest version of any software I use regularly -- I'm still running Firefox 2.xx, for example -- I run almost no risk of these updates breaking my system. I haven't thought about Ubuntu updates in several years; they've become that reliable, another "it just works" situation that doesn't impinge on my consciousness. Indeed, I only really thought about updating Ubuntu now because I'm writing this article.
A problem with Microsoft Office 2007
Let me make one thing clear: I personally have no problem with Microsoft Office 2007 or any other version of Microsoft Office, since I do not own and have never owned Microsoft Office. The problem I'm talking about here was with a political candidate friend of mine, who has a new computer and a new copy of Vista and a new copy of Office. He sent document after document to another friend, who is helping him with his campaign, and she couldn't read them -- with an older version of Office.
I had no problem reading his Office 2007 docs in OpenOffice.org (OOo). There's an odf-converter-integrator add-on that seems to handle Office 2007 formats just fine. The version of OOo that came with Ubuntu 7.04 supposedly didn't have it or may have had a primitive alpha version -- but it seems that somewhere along the way a workable method of reading Office 2007 documents with OOo was installed in my system by one of those nifty Ubuntu updates. How nice!
Meanwhile, after some rooting around, we found that Microsoft has some sort of add-on utility that allows users of pre-2007 Office versions to read files from Office 2007. But in the end it was easier to teach the candidate to use the option in Office 2007 to save his work in the old .doc format than to try to get the eight or 10 people with whom he routinely shares files to update their copies of Office.
And somewhere in there, two of the candidate's friends learned that I used some sort of magic, free office software and wanted to know how to get it. I told them. Two more (Windows, for now) OpenOffice.org users in the world!
A tiny, minor victory for open source.
An only slightly larger one is that I have helped a group of about eight people switch from Internet Explorer to Firefox (sorry, still Windows) and several of them have dumped Outlook Express in favor of Thunderbird. More expect to jump on this train before long.
Will any of them jump completely into the GNU/Linux pool? Not yet, but I don't think it will be long before more of them ask me to put Linux on their computers. They've seen my laptop and admired its clean, rapid simplicity and lack of extraneous browser toolbars and desktop icons for software I don't want, and have grown tired of the endless cost of antivirus software, which they all seem to buy from whatever company paid their computer vendor to put its trial version on their computers.
The Vista elephant in the room
My friends and neighbors are not necessarily prosperous. Some are plain blue-collar workers, some are artists, some are retired. Not many of them enjoy using computers. They do it, often reluctantly, and upgrade their hardware and software only when they feel they have no other choice, not because they enjoy playing with the latest technology. Buying a new computer is a major step for most of them, and their most typical reason for doing it is problems with the computers they already own, not a desire for new features.
Now that the only Windows choice for most computer buyers is Vista, I am seeing a new reluctance to buy new hardware. Even my least-computer-sophisticated neighbors have heard and read enough about Vista to know they don't want it. Imagine their quandary: they can either keep their current "broken" computers or replace them with Vista computers that may be nearly as problematical as what they already have.
A third choice is to have a professional fix the computer they already own, but the vast majority of local computer owners I know have had poor experiences with well-known computer repair operations, notably ones associated with major electronics retailers we will kindly not name here, which brings them to a common, fourth alternative: Find a friend or a friend of a friend who "knows about computers" and beg for help.
If I am that friend -- which, due to a hectic schedule I try hard not to be -- I refuse to reinstall Windows unless the person asking is totally dependent on software that isn't available for Linux.
Otherwise, I insist on installing GNU/Linux on the "broken" computer. Yes, I end up answering a bunch of questions. As many Linux.com readers know, once you help a non-knowledgable computer user in any way, you seem to become their (free) computer advisor forever.
For whatever it's worth, I've found that, after an initial spate of questions, a moderately current (but not leading edge) Linux installation tends to generate less stress and less pain than either a Windows XP reinstall or a brand new computer running Vista.
Yes, it's exciting to have that new computer smell and a brand new, heavily advertised Windows operating system. But for most people I know, a boring "it just works" computer is preferable to a new, exciting one, and Linux has become a complete snooze for almost any computer user -- even those who need to have the difference between the left mouse button and the right one explained to them.
With all that said, I will now reboot. The Ubuntu update that went on in the background while I was typing includes a kernel update, which, unlike most updates, requires a restart. Unlike Windows, Ubuntu has not constantly pestered me to reboot even though I was in the middle of a task where it would have been inconvenient.
Once again, we have a true-to-life example of how Linux has become boring -- in the best possible way.
-
Kyllä, allekirjoitan tuosta aika paljon :)
Ei millään pahalla mutta kyllä tämä ubuntu joskus käy tylsäksi kun se vaan 'keeps goin' kuten duracell pupu ;D
-
Onpahan aikaa opetella ohjelmien käyttöä ja tutustua toimintoihin muutenkin rauhassa :)
-
Onpahan aikaa opetella ohjelmien käyttöä ja tutustua toimintoihin muutenkin rauhassa :)
Onhan se Intrepid tuloillaan, pääsee taas hämmentämään uutta.
Terveisin jori52
-
Tervehdys lämmin!
Hieno kirjoitus ja paljon totta! ;D
Itse siirryin ubuntun käyttäjäksi kolme vuotta sitten ja enpä juuri Windowsia ole kaipaillut.
Leikin sillä vÄHÄN AIKAA TÄLLÄ KANNETTAVALLA JA SIT ANNOIN VISTALLEKIN KYYTIÄ!
Ei jäänyt pahoja muistoja win98 ja Vistasta :D mutta Ubuntu on vaan mulle sopiva käyttis!
Ja kuinka paljon olenkaan tämän kanssa oppinut uutta! Eli jos tää kaatuu niin sen olen tehnyt minä kun windows kaatuu sen tekee käyttis! HEH!
Eläköön se pieni ero! ::)
kesäisin ubuntuterveisin junnuh
-
Kokeilin tuossa taannoin tylsyyttäni Fedora 9 taas, josko se nyt toimis, mutta niin kuin aina on sen kanssa ollut. Asennuksen jälkeen toimii kaikki mitä asennuksessa on oletetusti asennettu (Gnome), mutta päivitykset kun ottaa ja kun ne vihdoin! on saanut koneelle asennettua, pikku bootti ja ääni hävinnyt koneesta. Muuten tykkään paljon Fedorasta, mutta "pikku jutut" ärsyttää itseäni: Tuo ääni homma, multimedia ei toimi (Livna) DVD-aseman kanssa saa olla nopee, jos aikoo levyn saada ulos. Käyttää ulkona ja saman tien imasee kelkan taka sisään. Cd rippaus nopeus wav muotoon on 1-2x No luulis tulevan hyvää virheetöntä jälkeä :) Liian monta salasanaa muistettavana ja rootilla vaan oikeus käyttää poltto-ohjelmia. Ohjeiden puute. No onhan niitä ohjeita, muuta tiettyt asiat tehdään parin viikon päästä taas erillailla.
Se mikä Fedorassa viehättää on se, että SE ON NOPEA! Siis oikeesti nopea (Gnome) Viuh kun ohjelmat ja kansiot aukeaa. FF3 on kans huomattavasti Ubuntuun verrattuna nopea, jopa live levyltäkin. Paketit ovat päivän tasalla. Varmaan liikaakin päivän tasalla?
openSUSE:akin kokeilin, kun se näyttää olevan Ubuntun kanssa sotajalalla netissä. Tai siis openSUSE käyttäjät saanoo Ubuntua huonoksi, kun sitä saa säätää. Mitä säätää? Asetuksia mieleiseksi? En tajuu? Omalle aivokapasiteetille ja ilmeisesti koneellekaan koko openSUSE ei käy. Nappia on säätämiseen joka lähtöön, mutta omalla koneella niillä ei ole positiivista vaikutusta. Ääni korttia ei openSUSE:ssa saa mitenkään toimimaan. Näyttö värisee niin että sokeallakin käy silmiin. Hiiren heiluttelu uuvuttaa ranteen jo 5 minutin jälkeen. Vaikka kuinka nuita säätelee, niin ei auta. Eli se ei sovi mulle ja koneelle ollenkaan.
Ainut joka tässä on toiminut on Ubuntu. Kone sisältää AMD:tä ja ATI:a. Siinä oli itseä kiinnostavat distrot ja Ubuntu on se mikä touimii ja pysyy koneella. Vieläkun nopeutta sais tuonne Fedoran tasolle, niin muihin en vilkaisiskaan. No hyvä testailla aina kaikkea, niin tietääpä sitten ;)
Sorry tais mennä pahasti ohi? Pikku maisteissa, elo vuodet vaihtuu. Nyt jätän foorumin rauhaan, niin ei tartte pahasti hävetä, kun seuraavan kerran sisään astuu! :)
-
Ubuntu on kyllä tylsä. Kaikki toimii liian hyvin (mulla jo versiosta 5.10 lähtien). Toki kun en käytä mitään suljettuja laiteajureita(tai laitteita jotka niitä vaativat) niin ongelmia ei esiinny lainkaan. Ainut asia josta haluan vielä eroon on Flash, mutta Gnash ja muut vastaavat eivät vielä ole ihan käytettävissä mittasuhteissa (tosin youtube toimii sillä paremmin (ei mm. jumi) kuin proprietary flashilla).
-
Jos tylsyys vaivaa, niin voi otta käyttöön Proposed repot tai siityä seuraavan version alphoihin. Kyllä taatusti riittää purtavaa. Ja jos ei aikaa saa muten kulumaan, niin ainahan voi ottaa bugin havaittuaan sorsan käteen ja hakea itse sitä kämmyä sieltä ;D
T:Jallu59
-
Proposed on itellä käytössä, (ollut aina) eikä mitään ongelmaa ole ollut. Oikeastaan ainut ongelma on Ubuntussa ja Linux näkemyksissä, että Ubuntulla tehdyt DVD-audio levyjä ei voi soittaa mitenkään. Muissa distroissa en osaa edes tehdä, mutta tuskin se auttais mitään. Tuota yhtä ohjelmaa käyttäen ja scriptiä tulee täydellisesti soiva levy stereoille, joka tukee sitä muotoa, mutta miten tuollaisen vois soittaa Linuxissa? (DVD-A) (Audio-DVD) millä nimellä kukin tuota kutsuu.
http://dvd-audio.sourceforge.net/howto.shtml
-
Hmm... minulla oli pari DVD:tä täynnä urheiluvideoita, joiden koodekkeja viime keväänä sai etsimällä etsiä Windows-ympäristössä. Kun hieman skeptisenä laitoin urheiluaiheisen DVD:n asemaan hämmästyin kun kaikki videoplayerini näyttivät kaikki upeat HQ-videot parhaalla mahdollisella tavalla ilman pienintäkään ongelmaa.
Heräsi jo ajatus - mitä olen tehnyt väärin kun kaikki sujuu niin vaarallisen hyvin.
-
Juu tylsää välillä on, mutta onneksi on pari romu konetta joihin voi työntää eri distroja sisään ja kokea toimimattomuuden ihmeen.
Asentelin myös virtualboxin ja siihen xp:n, hienostihan se toimii mutta en vain keksi kertakaikkiaan mitä sillä tekisi?
-
Juu tylsää välillä on, mutta onneksi on pari romu konetta joihin voi työntää eri distroja sisään ja kokea toimimattomuuden ihmeen.
Asentelin myös virtualboxin ja siihen xp:n, hienostihan se toimii mutta en vain keksi kertakaikkiaan mitä sillä tekisi?
Kokeileppa Kde 4 ersiota, ei käy aika pitkäksi :D
Terveisin jori52
-
Juu tylsää välillä on, mutta onneksi on pari romu konetta joihin voi työntää eri distroja sisään ja kokea toimimattomuuden ihmeen.
Asentelin myös virtualboxin ja siihen xp:n, hienostihan se toimii mutta en vain keksi kertakaikkiaan mitä sillä tekisi?
Kokeileppa Kde 4 ersiota, ei käy aika pitkäksi :D
Terveisin jori52
Imuroin juuri ibexin kde4, eiköhän tuossa puuhaa riitä.
-
Kokeileppa Kde 4 ersiota, ei käy aika pitkäksi :D
Terveisin jori52
No joo mutta käytettävyys menee samalla, nimimerkillä kokeillut on...
Higg
-
Kokeileppa Kde 4 ersiota, ei käy aika pitkäksi :D
Terveisin jori52
No joo mutta käytettävyys menee samalla, nimimerkillä kokeillut on...
Higg
En käyttö koneesen tuota laita. :D
-
Minusta on ainakin hyvä, että ubuntu toimii vanhemmissakin koneissa ja on erittäin vakaa. Näin enemmän ihmisiä kiinnostuu ubuntusta!
Ja jos ikävystyttää, niin voihan niitä ohjelmia kehittää, vaikkei ne kaadu ;)
-
Onhan se aina hauskaa puuhastella ongelmien kanssa ja liian vakaa versio välillä tosiaan kyllästyttää mutta Kubuntun puolella
ei aika vielä ole käynyt pitkäksi. :)
-
Xfce:kään ei ole turhan vakaa, ainakaan aloittelijalle. Pitäisi varmaan asennella Gnome ja optimoida systeemiin sekä poistaa turhuudet, että saisi nopeaksi. Kun senkin vielä oppisi, tai pitäisi pestata pätevämpi heppu säätämään, eräs kaverini kun osaisi.
Olisiko siinä kaipaamaani vakautta, kun lukion lisäksi ei oikein kerkiä konetta säätämään. Kesälomalla tehdäänkin ihan muita hommia.
Minä kun luulin KDE:tä vakaaksi ja erehdyin tykästymään siihen Knoppixissa, no Gnomeahan ei ollakkaan kokeiltu.
Peppu edellä puuhun?
-
Xfce:kään ei ole turhan vakaa, ainakaan aloittelijalle.
Kyllä meikäläisen läppärivanhuksessa XFCE on toiminut Hardyn virallisen julkistuksen jälkeisessä elämässä ihan kunnolla, beta oli aika raakile, jonka kanssa sai vääntää. Viimetalvinen opiskelukämppiskään ei ole valittanut vanhaan IBM-läppäriinsä asennetusta Xubuntusta.
T:Jallu59
-
Xfce:kään ei ole turhan vakaa, ainakaan aloittelijalle.
Kyllä meikäläisen läppärivanhuksessa XFCE on toiminut Hardyn virallisen julkistuksen jälkeisessä elämässä ihan kunnolla, beta oli aika raakile, jonka kanssa sai vääntää. Viimetalvinen opiskelukämppiskään ei ole valittanut vanhaan IBM-läppäriinsä asennetusta Xubuntusta.
T:Jallu59
Enpä ole myöskään huomannut mitään epävakautta, en omassa, enkä vanhempieni koneessa, joka on vähätehoinen ja vanhahtava. Sieltä kyllä tulisikin heti noottia, jos joku asia ei toimisi kunnolla, suoranaisesta kaatuilemisesta puhumattakaan.
-
tuota kaveria ikävystyttää, sillä hän on sitä tyyppiä joka ei päivitä mitään mikä toimii hyvin (tämähän siis pitää järjestelmän yleisesti tosi vakaana), jos kaveri haluaisi vähän mutkia matkaan, niin voisi aloittaa softan päivittämisestä.
Joka tapauksessa, minun mielestäni jos haluaa että käyttiksen kanssa ei ole tylsää, täytyy sen kanssa puuhastella kaikkea ylimääräistä, ei odottaa että arkipäiväisissä tilanteissa tapahtuu kaikenlaista kommervenkkiä. Minulla on kyllä niin paljon kaikkea ylimääräistä p*skaa käytössä, ettei tarvitse pelätä että toimii turhan vakaasti ^^
-
Tuttavani on valokuvausalan yrittäjä ja hänelle on tietysti kuvankäsittely äärimmäisen tärkeä asia. Nyt kun äskettäin kuulin että hänellä on ongelmia Windows käyttöjärjestelmänsä kanssa (tyypilliset: erittäin hidas käynnistys ym) niin mietin hiljaa mielessäni että kannattaisiko suositella hänelle Ubuntua käyttöjärjestelmäksi. Asiassa on vain se mutta, että jotta voisin suositella sitä pitäisi minulla olla 100% varmuus siitä, että tuo kuvankäsittelyohjelma (mikä se sitten lieneekin) pelittäisi hänen koneella.
Gnu/Linuxin suuri ongelma on se, että ihmiset :
-karttavat sitä sen "outouden" takia
-valtavirta ei halua "vaikeita" asennuksia
-ovat kuulleet/havainneet ettei läheskään kaikki sovellusohjelmat (eteenkin ammattikäyttöön tarkoitetut) toimi siinä
-mikäli joku sovellus ei toimi, laitetaan syy usein Linuxin piikkiin ("eihän sillä voi tehdä mitään")
Ehkä siis vallitseva arkitodellisuus on sitä, että surffaat netissä ja luet sähköpostia Gnu/Linuxilla mutta sovellusohjelmia varten saattaa olla pakko pitää toisena käyttöjärjestelmänä MS Windowsia. Niin se vain on. Ainakin toistaiseksi. Mutta hyvään suuntaanhan tässä ollaan koko ajan menossa.
BTW. JGnu/Linuxin turvallisuus on yleisesti tiedossa. Siitä taas seuraa että määrätyille ihmisille ei kannata suureen ääneen julistaa olevansa Gnu/Linux-käyttöjärjestelmän käyttäjä: saat helposti maineen potentiaalisena pornosivujen tiiraajana
-
BTW. JGnu/Linuxin turvallisuus on yleisesti tiedossa. Siitä taas seuraa että määrätyille ihmisille ei kannata suureen ääneen julistaa olevansa Gnu/Linux-käyttöjärjestelmän käyttäjä: saat helposti maineen potentiaalisena pornosivujen tiiraajana
Enpä ole huomannut. Minusta siitä saa vain nortin maineen... ::) Tosin nykyään ei tunnu olevan kovin "norttiä" käyttää esim. Ubuntua. Siis tarkoitan, että kyllä sellaiset jotka eivät asiasta mitään tiedä saattavat ajatella niin, mutta sitä on vähintäänkin ihan yhtä helppo käyttää (siis jos laitteisto on sopiva), kuin Windowsia (OSX:stä en sano mitään...;)).
-
Olen todella oppimaton tietotekniikassa, joskin XP:tä muutaman vuoden ja nyt kolmisen kuukautta Ubuntua on tullut käytettyä ilman perusteiden ymmärtämistä. Ikä ( 69v) kertonee siitä jotain. XP:n ongelmissa vävypojat auttoivat, Ubuntussa ei ole varsinaisia ongelmia ollut mitä nyt jotain Skypen äänen ja Ylen Areenan kuvan säätämisen kanssa. Tarvittavaa apua olen saanut täältä ja eräältä toiselta hyvältä foorumilta (Spamfoorum).
Asensin Ubuntu 8.04 LTS (ensimmäinen asennus oli 7.10 versio, joka ei jostain syystä ollut ihan kelvollinen) itse tekemältäni image CD-levyltä. Osasin polttaa levyn ja tehdä asennuksen hyvien Ubuntu oppaiden avulla. Tämäkin todistaa, että ohjeet ovat hyvät/asennus helppo.
Käytän Ubuntua KDE työpöydällä, koska se minusta on "miellyttävämpi" kuin Gnome. Vaihdoin tuon työpöydän ja sain sen suomenkieliseksi em. foorumilla saamillani ohjeilla. Ainoa huono puoli KDE työpöydässä on, että ohjeita sen ja siihen liittyvien toimien käyttöön on paljon vähemmän suomeksi kuin Gnomessa.
Haluaisin vielä tietää, onko Kubuntu eri distro kuin Ubuntu. Olen merkinnyt käyttämääni Linux versiota (K)ubuntu. Onko se oikein eli ilmaiseeko se vastaanottajalle, että käytän Ubuntua KDE työpöydällä?
-
Haluaisin vielä tietää, onko Kubuntu eri distro kuin Ubuntu. Olen merkinnyt käyttämääni Linux versiota (K)ubuntu. Onko se oikein eli ilmaiseeko se vastaanottajalle, että käytän Ubuntua KDE työpöydällä?
Ubuntu ja Kubuntu ovat käytännössä sama distro, vain oletustyöpöytä on eri. Ubuntussa gnome ja Kubuntussa KDE
-
BTW. JGnu/Linuxin turvallisuus on yleisesti tiedossa. Siitä taas seuraa että määrätyille ihmisille ei kannata suureen ääneen julistaa olevansa Gnu/Linux-käyttöjärjestelmän käyttäjä: saat helposti maineen potentiaalisena pornosivujen tiiraajana
Entä jos käyttää anonyymisurffausta? Potentiaalinen terroristi?
"Tor is a program that allows one to surf through a local proxy with a routed IP address (so the webpage you surf does not have a record of your own IP address)."
http://www.ubuntugeek.com/how-to-install-tor-to-surf-anonymously-in-ubuntu-feisty-with-firefox.html
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
-
Entä jos käyttää anonyymisurffausta? Potentiaalinen terroristi?
http://wiki.ubuntu-fi.org/Tor
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
-
Enpä ole huomannut. Minusta siitä saa vain nortin maineen... Roll Eyes Tosin nykyään ei tunnu olevan kovin "norttiä" käyttää esim. Ubuntua. Siis tarkoitan, että kyllä sellaiset jotka eivät asiasta mitään tiedä saattavat ajatella niin, mutta sitä on vähintäänkin ihan yhtä helppo käyttää (siis jos laitteisto on sopiva), kuin Windowsia (OSX:stä en sano mitään...Wink).
minustakin tuon nörtin maineen lähinnä saa, vaikkakin tosiaan monet käyttäjiä jotka käyttävät linuxia paljon epänörttimäisempiin asioihin (sähköposti, nettisurffaus, tuo yle areena on myös hyvin yleisesti kuultu), juuri näissä asioissa linux taitaa olla melko ylivoimainen ja "tylsän vakaa". Oikeastaan hommahan menee näin: asennat linuxin tietokoneista juuri mitään tietämättömälle, laitat kaiken hyvin huolellisesti kerralla kuntoon, asennat hyvät ohjelmat ja pysyt kaukana asioista jotka aiheuttavat käyttäjälle turhaa säätämistä, kerrot perusasioista, ns. nörttiä ei tarvita varmaan vuosiin. Jos taas asennat winukan, niin vuoden päästä rekisteri on täynnä roskaa ja joka paikasta kurkkii madot ja muut nilviäiset, nörttiä tarvitaan oitis.
Minusta linux on paras ääripäihin, eli sellaiselle joka ei tiedä mitään koneista (ei käy niinkuin äsken selitetty) ja sellaiselle joka on oikein superbmeganörtti, voi tehdä paljon enemmän asioita ilman rajoituksia ja pystyy käyttämään komentoriviltä tietokonetta nopeammin ja tehokkaammin kuin kahlaamalla graafista tilkettä, tylsästä standardi-windowsista siirtyminen on jännittävää ja kaikki tuntuu toimivan paljon paremmin, ongelmien ratkaisu on mielenkiintoista. Keskitaso-käyttäjillä voi tulla eniten ongelmia ja esteitä linuxin kanssa, varsinkin jos siirtyy windowsista, kaikki tuntuu oudolta, eikä saa toimimaan sovelluksia, joita käyttää windowsilla, kaikki on eri paikassa ja komentorivi kummittelee, käyttäjä kuitenkin koittaa ottaa liian ison palan kakkua ja ongelmatilanteen tullessa voi tulla hankalaa.
-
Enpä ole huomannut. Minusta siitä saa vain nortin maineen... Roll Eyes Tosin nykyään ei tunnu olevan kovin "norttiä" käyttää esim. Ubuntua. Siis tarkoitan, että kyllä sellaiset jotka eivät asiasta mitään tiedä saattavat ajatella niin, mutta sitä on vähintäänkin ihan yhtä helppo käyttää (siis jos laitteisto on sopiva), kuin Windowsia (OSX:stä en sano mitään...Wink).
minustakin tuon nörtin maineen lähinnä saa, vaikkakin tosiaan monet käyttäjiä jotka käyttävät linuxia paljon epänörttimäisempiin asioihin (sähköposti, nettisurffaus, tuo yle areena on myös hyvin yleisesti kuultu), juuri näissä asioissa linux taitaa olla melko ylivoimainen ja "tylsän vakaa". Oikeastaan hommahan menee näin: asennat linuxin tietokoneista juuri mitään tietämättömälle, laitat kaiken hyvin huolellisesti kerralla kuntoon, asennat hyvät ohjelmat ja pysyt kaukana asioista jotka aiheuttavat käyttäjälle turhaa säätämistä, kerrot perusasioista, ns. nörttiä ei tarvita varmaan vuosiin. Jos taas asennat winukan, niin vuoden päästä rekisteri on täynnä roskaa ja joka paikasta kurkkii madot ja muut nilviäiset, nörttiä tarvitaan oitis.
Minusta linux on paras ääripäihin, eli sellaiselle joka ei tiedä mitään koneista (ei käy niinkuin äsken selitetty) ja sellaiselle joka on oikein superbmeganörtti, voi tehdä paljon enemmän asioita ilman rajoituksia ja pystyy käyttämään komentoriviltä tietokonetta nopeammin ja tehokkaammin kuin kahlaamalla graafista tilkettä, tylsästä standardi-windowsista siirtyminen on jännittävää ja kaikki tuntuu toimivan paljon paremmin, ongelmien ratkaisu on mielenkiintoista. Keskitaso-käyttäjillä voi tulla eniten ongelmia ja esteitä linuxin kanssa, varsinkin jos siirtyy windowsista, kaikki tuntuu oudolta, eikä saa toimimaan sovelluksia, joita käyttää windowsilla, kaikki on eri paikassa ja komentorivi kummittelee, käyttäjä kuitenkin koittaa ottaa liian ison palan kakkua ja ongelmatilanteen tullessa voi tulla hankalaa.
Kutakuinkin juuri näin ajattelen itsekin, ja osittain sillä logiikalla olinkin liikkeellä, kun vaihdoin omille vanhemmillekin (40-luvulla syntyneitä) Xubuntun XP:n tilalle. Värkkäsin Ylen videot näkymään, Sampopankin toimimaan, laitoin OpenOfficen tallentamaan automaattisesti tekstitiedostot .doc:ina yms. perushuttua, tästä eteenpäin voivat olla autuaan tietämättömiä kaikesta tietokoneisiin (windowseihin) liittyvistä oheisongelmista, ja antaa palaa huolettomasti vaan.
-
Asensin 8.10:n, ei siinäkään käpälöimistä kuin digiTV:n äänissä. Ei kylläkään viel kunnossa, mut goddamdevil antoi muistaakseni ohjeita. Mitä sitä nyt ajankuluksi, kun sataa. Gentoo ehkä? ;D
-
[/quote laitoin OpenOfficen tallentamaan automaattisesti tekstitiedostot .doc:ina yms. perushuttua,
[/quote]
Mitenkäs tuo tapahtuu? Miksi se on parempi kuin odt. Ehkä väärä alue kysyä, mutta kysyn nyt kuitenkin.
-
laitoin OpenOfficen tallentamaan automaattisesti tekstitiedostot .doc:ina yms. perushuttua,
Mitenkäs tuo tapahtuu? Miksi se on parempi kuin odt. Ehkä väärä alue kysyä, mutta kysyn nyt kuitenkin.
Ei se parempi ole, mutta toimii MS Officessa. Sen saa käyttöön OpenOfficen asetuksista (Työkalut > Asetukset) kohdasta Lataus ja Tallennus - Yleistä ja sieltä valinta Oletustallennusmuoto.
-
[/quote laitoin OpenOfficen tallentamaan automaattisesti tekstitiedostot .doc:ina yms. perushuttua,
Mitenkäs tuo tapahtuu? Miksi se on parempi kuin odt. Ehkä väärä alue kysyä, mutta kysyn nyt kuitenkin.
[/quote]
Tomppeli jo vähän vastailikin, eli yhteensopivuuskysymyshän se. Jos pitää, niinkuin tässä tapauksessa, lähetellä tekstitiedostoja sähköpostilla ympäri Suomea, on tiedostot hyvä olla sellaisessa muodossa, että mahdollisimman monella ne aukeavat heittämällä. .odt ei aukea, jos ei ole Open Officea koneella. Aika monella ei ole.
-
Kiitos selventävistä vastauksista. Täytyypä käydä tekemässä tuo muutos varmuuden vuoksi.
Muistan lukeneeni, että jokin arvovaltainen taho on yrittänyt saada standardia aikaiseksi tiedostomuotoja koskevassa asiassa ja odt olisi ollut tuolloin vahvasti esillä.
Huomasin ilokseni, että täällä Linux puolella pystyy lukemaan ja jopa muokkaamaan XP:lle tallennettuja tekstitiedostoja. Kun tällaista muokkausta tallensin, kyseli ohjelma kohteliaasti haluamaani tallennusmuotoa. Suositteli kyllä varminpana odt:tä
-
Kiitos selventävistä vastauksista. Täytyypä käydä tekemässä tuo muutos varmuuden vuoksi.
Muistan lukeneeni, että jokin arvovaltainen taho on yrittänyt saada standardia aikaiseksi tiedostomuotoja koskevassa asiassa ja odt olisi ollut tuolloin vahvasti esillä.
Huomasin ilokseni, että täällä Linux puolella pystyy lukemaan ja jopa muokkaamaan XP:lle tallennettuja tekstitiedostoja. Kun tällaista muokkausta tallensin, kyseli ohjelma kohteliaasti haluamaani tallennusmuotoa. Suositteli kyllä varminpana odt:tä
jos tuosta yllätyit niin paljon on vielä tulossa :D
-
Kiitos selventävistä vastauksista. Täytyypä käydä tekemässä tuo muutos varmuuden vuoksi.
Muistan lukeneeni, että jokin arvovaltainen taho on yrittänyt saada standardia aikaiseksi tiedostomuotoja koskevassa asiassa ja odt olisi ollut tuolloin vahvasti esillä.
Huomasin ilokseni, että täällä Linux puolella pystyy lukemaan ja jopa muokkaamaan XP:lle tallennettuja tekstitiedostoja. Kun tällaista muokkausta tallensin, kyseli ohjelma kohteliaasti haluamaani tallennusmuotoa. Suositteli kyllä varminpana odt:tä
Itse joudun tekemään erilaisia "virallisia" raportteja silloin tällöin ja lähettelen niitä erilaisille tahoille.. Tallennan kaiken tekemäni .odt-muotoon ja kun lähetän niitä eteenpäin niin muutan ne .doc-muotoon. Yksi syy tähän on .odt:n tuoma tilansäästö joka on yllättävän ISO.
-
Kiitos selventävistä vastauksista. Täytyypä käydä tekemässä tuo muutos varmuuden vuoksi.
Muistan lukeneeni, että jokin arvovaltainen taho on yrittänyt saada standardia aikaiseksi tiedostomuotoja koskevassa asiassa ja odt olisi ollut tuolloin vahvasti esillä.
Huomasin ilokseni, että täällä Linux puolella pystyy lukemaan ja jopa muokkaamaan XP:lle tallennettuja tekstitiedostoja. Kun tällaista muokkausta tallensin, kyseli ohjelma kohteliaasti haluamaani tallennusmuotoa. Suositteli kyllä varminpana odt:tä
Itse joudun tekemään erilaisia "virallisia" raportteja silloin tällöin ja lähettelen niitä erilaisille tahoille.. Tallennan kaiken tekemäni .odt-muotoon ja kun lähetän niitä eteenpäin niin muutan ne .doc-muotoon. Yksi syy tähän on .odt:n tuoma tilansäästö joka on yllättävän ISO.
Hyvä huomio, ero on iso. Muunsin juuri kokeeksi yhden .odt -tiedoston .doc:ksi, koko kasvoi n 8-kertaiseksi. Alle 12Kb:stä yli 90 Kb:iin.
Paljonhan noita tekstitiedostoja tietysti pitää koneella olla, että niistä tilaongelma syntyy, mutta kuitenkin...
-
Kiitos selventävistä vastauksista. Täytyypä käydä tekemässä tuo muutos varmuuden vuoksi.
Muistan lukeneeni, että jokin arvovaltainen taho on yrittänyt saada standardia aikaiseksi tiedostomuotoja koskevassa asiassa ja odt olisi ollut tuolloin vahvasti esillä.
Huomasin ilokseni, että täällä Linux puolella pystyy lukemaan ja jopa muokkaamaan XP:lle tallennettuja tekstitiedostoja. Kun tällaista muokkausta tallensin, kyseli ohjelma kohteliaasti haluamaani tallennusmuotoa. Suositteli kyllä varminpana odt:tä
Itse joudun tekemään erilaisia "virallisia" raportteja silloin tällöin ja lähettelen niitä erilaisille tahoille.. Tallennan kaiken tekemäni .odt-muotoon ja kun lähetän niitä eteenpäin niin muutan ne .doc-muotoon. Yksi syy tähän on .odt:n tuoma tilansäästö joka on yllättävän ISO.
Hyvä huomio, ero on iso. Muunsin juuri kokeeksi yhden .odt -tiedoston .doc:ksi, koko kasvoi n 8-kertaiseksi. Alle 12Kb:stä yli 90 Kb:iin.
Paljonhan noita tekstitiedostoja tietysti pitää koneella olla, että niistä tilaongelma syntyy, mutta kuitenkin...
Juu odt on zip-pakattu xml-viritelmä eli myös pakkausohjelmilla pääsee katsomaan niiden sisälle (kerran piti sitä tekstieditorilla ronkkia, kun ooo:sta ei mielestäni löytynyt vipua johonkin :P).
Huomioikaahan myös se, että muuntoprosessi voi monesti olla häviöllinen (esim kaavat vaativat muotoilut jne). Kannattaa sitä M$:n muotoa välttää viimeiseen asti ja käyttää pdf:ää, jos vastaanottajan ei tarvitse editoida ja on M$-änkyrä ;).