Mikä on turvallinen ja mikä ei. Kysymys on myöskin siitä miten turvallisuus määritellään.
Jos turvallisuus on sitä, että tavallinen käyttäjä voi täyttää tavalliset tarpeensa turvallisesti, niin siinä mielessä Linux ja Ubuntu on varmaankin vahva ehdokas saamaan leiman "turvallinen on".
Haittaohjelmien tekijöiden ja muiden hämäräheikkien bisness perustuu aina massoihin. Tämä leimaa niin tiedon kalastelua, bottiverkkojen keräilyä kuin myös kaikkea muutakin tämän alan puuhaa.
Massaan perustuu se.
Niin kauan kun taviskäyttäjien enemmistö tyytyy hyvillä mielin eri windows-versioihin, niin linux-puoli saa nukkua ruususen unta.
Verratkaapa vaikka käyttöosuuksia tästä:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp ja siellä vähän alempana on eritelty käyttisten tyypit ja käyttöosuudet.
Jos taas turvallisuus määritellään jonain absoluuttisena tasona jonka jälkeen ei mikään "ei toivottu" ole mahdollista, niin tilanne on varmaankin aivan toinen. Veikkaisin, että siinä kisassa opensource (mahdollisesti mukaan lukien myös itse Linux) kupla poksahtaisi ja jälki voisi olla rujoa.
Käytännössä, niin kauan kun Linux-puolen osalta tässä suhteessa ainoat vaaranmerkit on se, että joku on jossain netissä kuullut jonkun jossain puhuvan että jotain voisi ehkä olla mahdollista tehdä, niin niin kauan ainakin minulle riittää avointen ohjelmien nykyinen turvataso.
