Muut alueet > Yleistä keskustelua

Btfrs vs Zfs

(1/3) > >>

kjunix:
Mitä eroa on Btfrs ja Zfs-tiedostojärjestelmillä? Seuraavaan asennukseeni mennessä haluaisin näistä käsittää enemmän, koska tämä "Copy-on-Write" ja Snapshot ominaisuus on erittäin kiinnostava. Ilmeisesti  nämä ominaisuudet löytyy molemmista. Näistä kun jomman kumman omaksuisi niin pystyisi ilman huolen häivää käyttelemään vaikka kuinka aggressiivisesti päivittyvää jakelua?

juyli:
https://www.linux.fi/wiki/Btrfs
https://www.linux.fi/wiki/ZFS

Yhä pitäydyn Ext4:ssä - miksipä en? Vaihtoehto toki olisi myös https://www.linux.fi/wiki/XFS
joka joskus on ollut jonkin Linux-jakelun oletustiedostojärjestelmä.

_Pete_:
Ainakin se että ZFS on paljon vanhempi ja käytössä enterprais tason järjestelmissä ja voinee siis sanoa luotettavakis.
Btrfs sen sijaan suht uusi ja vielä jokunen aika sitten kun sitä viimeksi kokeili (muutama vuosi) ei suositeltu epästabiilisuuden
vuoksi vakavaan käyttöön.

Käsittääkseni ZFS vaati tosi paljon muistia jotta toimii tehokkaasti.

jekku:
Joskusmuinoin kun olin vielä työelämässä, meillä oli yhdellä serverillä tuo pakkaava filesysteemi, valtavan kokoisia tekstimassoja joiden generointi oli hidas prosessi.
Mutta lähtötiedot eri systeemissä, joten ei haitannut vaikka luotettavuus oli mitä oli.

SuperOscar:
btrfs on siinä ja siinä, voiko sitä sanoa ”tuotantovalmiiksi”. Minulla openSUSE-koneissa on kaikissa juuriosio (ei /home) btrfs:ää, mutta sitten onkin saanut tottua siihen, että välillä kone hyytyy kun taustalla ajetaan jotain tiedostojärjestelmän järjestelyä tms. Jos hallinnoisin jotain lähiverkkoa, en varmaan asentaisi sitä yleisempään käyttöön. Fedoran luopuminen btrfs:stä kertoo sekin jotain.

zfs taas on taatusti luotettava ja käyttökelpoinen  – BSD-koneessa. Linuxissa lisenssiongelmat pakottavat asentamaan sen jonkin purkkavirityksen kautta, mikä ei tunnu sekään ihan tuotantovalmiilta.

/home- ja muilla omien tiedostojen levyillä suosin yleensä xfs:ää.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu