Kirjoittaja Aihe: Kamera vs. puhelimen kamera  (Luettu 5997 kertaa)

Eesaurus

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2997
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #20 : 27.04.20 - klo:23.05 »
Toteaisin vielä yhden puhelinkameran huonon puolen. Kuvattava seisoo esim. seinän vieressä. Tarkoitus on ottaa kuva jossa henkilö näkyy kokonaan ja täyttää kuvan pystysuunnassa. Jos kuvan ottaa niin läheltä että henkilö täyttää näytön niin pää vääristyy luonnottoman korkeaksi. Puhelimella kuva on
otettava kauempaa ja rajattava. Zoomaus aiheuttaa rakeisuutta. Testasin Honor 20 puhelinta, pitäisi olla kelvollinen puhelinkameraksi.
Vanhalla Canon PowerShotilla tätä ongelmaa ei ole, mittasuhteet säilyvät oikeina.

En tiedä tuosta vääristymisestä, mutta sisävalaistuksessa zoomaaminen puhelinkameralla on kyllä oikein huono ajatus. Rakeisuus on aikalailla taattua.

TMD106

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 254
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #21 : 28.04.20 - klo:10.30 »
Olettaisin tuo pään vääristymisen johtuvan siitä että pää on kuvan ylälaidassa. Puhelinkameran linssi/kenno on sen verran huonompi kuin kamerassa.
Ongelman tosiaan huomaa vain pystyssä olevaa ihmistä kuvatessa.
Olen tullut siihen tulokseen että sisäkuvauksessa tarvitaan kameraa. Puhelin on hiihtoreissuilla Lapissa mukana turvallisuussyistä joten kelvatkoon se
maisemien ja eläimien kuvaukseen.

Postimies

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2375
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #22 : 28.04.20 - klo:17.43 »
Kun otetaan kotona sisäkuvia niin kamerakin on lähellä.
Ulkokuvat taas ovat kelvollisia 200€ puhelimella.
Se on suhteellista mikä on kelvollinen. Hyvällä kameralla otetusta kuvasta pystyisi neulaset erottamaan tuhjun sijasta.

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3515
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #23 : 28.04.20 - klo:17.59 »
Puhelimen kameralla on yksi tärkeä etu järjestelmäkameraan nähden. Saat omasta naamastasi valokuvia liitettäväksi Facebookiin tai Instaan vaikka joka päivä. Aika yleinen tarve tänä päivänä.

Jos et harrasta tällaista, niin hanki oikea kamera. Kuvaustapahtuma on kaikissa suhteissa hallitumpi ja kuvat ovat kaikissa suhteissa parempia. Kamerapuhelimella voi toki dokumentoida asioita, joita ei tarvitse katsoa kuin kerran - tähän ei tarvita kallista puhelin investointia. Hyvällä tuurilla ja taidolla tietysti voi tehdä muutakin.

Miksi muuten kannattaisi hankkia huippua oleva kamerapuhelin? Sehän tarkoittaa sitä, että investoit muutaman vuoden tai kahden vuoden välein monta sataa euroa uuteen kameraan? Sillä rahalla saisit jo hyvän järkkärin käytettynä, joka on parempi kuin uusi puhelin - siis kuvien ottoon. Järkkäri kestää pienessä kuvauksessa eliniän tai kunnes pudotat sen - kumpi nyt tulee vastaan ensin. Esimerkiksi hyvää, käytettyä ammattilaatua saat 800 eurolla: Canon 5D mk II (täyskennoinen, runko magnesiumia) + Canon 24-105 mm F/4 L IS USM (uudet malli n. 4-5 kertaa kalliimpia - vanhat ei kelpaa ammattilaisille). Perusjärkkäreitä varusteineen saat pakettihintaan 200-300 euroa käytettynä - ihan hyviä nekin.

jarmala

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 457
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #24 : 28.04.20 - klo:22.54 »
Puhelimen kameralla on yksi tärkeä etu järjestelmäkameraan nähden. Saat omasta naamastasi valokuvia liitettäväksi Facebookiin tai Instaan vaikka joka päivä.

Miksi kukaan haluaisi lähettää valokuvia omasta naamastaan Facebookiin tai Instaan joka päivä?
Ubuntu 18.04 LTS, Gnome Flashback Metacity, Xeon E3-1245 V2, 8 GB

TMD106

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 254
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #25 : 29.04.20 - klo:08.19 »
"Miksi kukaan haluaisi lähettää valokuvia omasta naamastaan Facebookiin tai Instaan joka päivä?"

Minustakin tuo "pärstiö" ominaisuus on täysin turha.
Tutkin enemmän tätä vääristymä ominaisuutta. On ratkaisevaa missä näytön kohdassa kuvattava kohde puhelinkamerassa on. Asian voi jokainen todeta
liikuttelemalla/kallistelemalla puhelinta. Kohteen muoto muuttuu koko ajan kun liikutellaan puhelinta.
Minun ja enemmistön mielipide näyttää olevan että kamera (uusi tai vanha) pesee puhelinkamerat 10 - 0.

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3515
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #26 : 29.04.20 - klo:08.46 »
"Miksi kukaan haluaisi lähettää valokuvia omasta naamastaan Facebookiin tai Instaan joka päivä?"
...
Tutkin enemmän tätä vääristymä ominaisuutta.
...

Noo, tuo oli hieman hirteishuumoria, mutta kun katsoo FB sivuja, niin jotkut (lähes) sitä näyttävät tekevän. Syistä en halua sen enempää keskustella  :) - jokaisen oma asia lopulta.

Vääristymistä ... jos ne kiinnostavat, niin mahdollisesti Youtube videot avaavat asiaa. Laitan tähän linkin missä vertaillaan edellä jo mainitsemaani Canonin vanhaa ja uutta linssiä. Nämä ovat siis yli tuhannen euron linssejä. Voi olla, että kiinteä polttoväliset objektiivit ovat parempia. Muilta valmistajilta (Nikon, Sony, Tamron, Sigma) löytynee vastaavia vertailuja ja tutkielmia - kannattaa aina tarkistella suhteessa hintaan - totta kai halvemmat mallisarjat ovat huonompia.

https://www.youtube.com/watch?v=p3w_1xM_QPA&t=5s

hegulix

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 209
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #27 : 29.04.20 - klo:09.17 »
Mittasuhteiden vääristymä johtuu suurelta osin siitä, että puhelimien kamerat käyttää yleensä varsin laajakulmaista linssiä( lyhyt polttoväli). Sama ilmiö esiintyy kyllä laajakulmalla kuvattaessa kameralla kuin kameralla.

TMD106

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 254
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #28 : 29.04.20 - klo:09.44 »
"Se on suhteellista mikä on kelvollinen. Hyvällä kameralla otetusta kuvasta pystyisi neulaset erottamaan tuhjun sijasta."

On otettava huomioon että tuota esim. kuvaa joutui pienentämään että se mahtuu foorumille. Joten kelvollisuutta lienee turha arvostella.

Whig

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 264
  • puppu-generaattori
    • Profiili
    • localhost
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #29 : 29.04.20 - klo:09.56 »
Toteaisin vielä yhden puhelinkameran huonon puolen. Kuvattava seisoo esim. seinän vieressä. Tarkoitus on ottaa kuva jossa henkilö näkyy kokonaan ja täyttää kuvan pystysuunnassa. Jos kuvan ottaa niin läheltä että henkilö täyttää näytön niin pää vääristyy luonnottoman korkeaksi. Puhelimella kuva on
otettava kauempaa ja rajattava. Zoomaus aiheuttaa rakeisuutta. Testasin Honor 20 puhelinta, pitäisi olla kelvollinen puhelinkameraksi.
Vanhalla Canon PowerShotilla tätä ongelmaa ei ole, mittasuhteet säilyvät oikeina.

En tiedä tuosta vääristymisestä, mutta sisävalaistuksessa zoomaaminen puhelinkameralla on kyllä oikein huono ajatus. Rakeisuus on aikalailla taattua.

"zoomaaminen" puhelimenkameralla on aina huono idea jos kyseessä on "digitaalinen zoomaus". Kyseessähän ei yleensä ole oikea zoomaus vaan kuvan rajaaminen ja taas venyttäminen joka aiheuttaa heikentymistä kuvanlaadussa. Saman saa aikaiseksi, kun ottaa kuvan, rajaa siitä alueen ja venyttää tämän isommaksi.
--
Instagram  <- Saa seurata ei ole pakko.
Blogi, kotisivu mikä lie...

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3515
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #30 : 29.04.20 - klo:10.30 »
"Se on suhteellista mikä on kelvollinen. Hyvällä kameralla otetusta kuvasta pystyisi neulaset erottamaan tuhjun sijasta."

On otettava huomioon että tuota esim. kuvaa joutui pienentämään että se mahtuu foorumille. Joten kelvollisuutta lienee turha arvostella.

Se millä resoluutiolla kuvaa aikoo katsoa, vaikuttaa toki siihen miten terävän alkuperäisen pitää olla. Postimerkkikoossa huonotkin kuvat näyttävät hyviltä. Mutta pienentämisestä huolimatta, onhan tuo kuva (58.jpg) varsin suttuinen kun sitä katsoo resoluutiolla 1200x900, 27":n monitorilla, mihin hyvänsä järkkärikuvaan verrattuna.

Tässä pitää vielä huomata sekin, että FB näyttää kuvia esim. mobiilimuodossa optimoituna siihen miten katsot (siis jotenkin näin, en tunne algoritmejä). Jos zoomaat mobiilikuvaan, vaikka julkaistu kuva olisikin hyvä, on zoomattu kuva järkyttävän huono. PC:llä sama kuva voi näyttää zoomattunakin hyvältä, siis FB:ssä itsessään. En tiedä mitä tämä Foorum tekee, katsoin kuvaa latauksen (download) jälkeen.

Vääristymiä on monenlaisia. Yksi tällainen on vääristymä joka näkyy rakennuksissa. Esimerkiksi, jos pitää kuvata normaaleita korkeita rakennuksia kadulta, niin rakennusten seinät ovat aivan vinossa. Tätä korjattiin ennen palje-kameroilla ja palkeita voi lisätä objektiiveihin nytkin. Visualisointisoftissa on vastaavat bellows-korjaukset.

Perspektiivistä syntyvä vääristymä on aina olemassa. Sanotaan, että n. 50 mm objektiivi antaa kuvan jota ihmissilmä pitää luonnollisena. Ei-täysaukko (croppi) kennoisissa kameroissa, objektiivissa oleva 50 mm ei ole todellisuus, vaan lopputulos kuvassa vastaa n. 75 mm objektiivia.

Ilman optista zoomia, asiaan et voi vaikuttaa. Digitaalisen zoomin toiminnasta edellä jo huomautettiin. Siitä on hyötyä vain jos haluat saada kuvan FB:hen tai Instaan mahdollisimman pian, jolloin kuva on valmiiksi rajattu, suunnilleen oikein. Muutoin siitä ei ole mitään hyötyä, kuten edellä jo sanottiin.

Whig

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 264
  • puppu-generaattori
    • Profiili
    • localhost
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #31 : 29.04.20 - klo:10.34 »
Se millä resoluutiolla kuvaa aikoo katsoa, vaikuttaa toki siihen miten terävän alkuperäisen pitää olla. Postimerkkikoossa huonotkin kuvat näyttävät hyviltä. Mutta pienentämisestä huolimatta, onhan tuo kuva (58.jpg) varsin suttuinen kun sitä katsoo resoluutiolla 1200x900, 27":n monitorilla, mihin hyvänsä järkkärikuvaan verrattuna.

Tästä tulikin mieleeni yksi sääntö joka vuosia sitten tuli opittua järkkärin kanssa peuhatessa eli älä koskaan innostu saaneesi hyvän kuvan jos olet sitä katsellut vain kamerasta sillä pienellä näytöllä päin politiikkaakin mennyt kuva saattaa näyttää hyvältä. On tullut liian monta kertaa innostuttua, että nyt tuli hyvä kuva ja isommalta näytöltä katseltuna sitten tullut petyttyä pahasti :-/
--
Instagram  <- Saa seurata ei ole pakko.
Blogi, kotisivu mikä lie...

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3515
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #32 : 29.04.20 - klo:11.05 »
Niinpä. Se on yksi kuvausten haasteista tietää, että mikä kuva oikeasti onnistui ja mikä ei. Ammattilaisilla taitaa olla toisinaan parempia näyttöjä mukanaan.

Tämä saattaa olla kiinnostava tuote, noin periaatteessa, jos perspektiivivääristymät kiinnostavat. Hintakin on ihan kiva 1750 euroa käytettynä, L-sarja tarkoittaa ammattilaislaatua. Muitakin vastaavia, eri polttoväleille löytyy ihan noilta sivuilta. EF-tarkoittaa parempien peilillisten digi-Canoneiden, kiinnitysformaattia.

https://kameratori.fi/product/canon-17mm-f4-l-ts-e-2/
« Viimeksi muokattu: 29.04.20 - klo:11.10 kirjoittanut Ganymedes »

TMD106

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 254
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #33 : 29.04.20 - klo:12.39 »
Heräsi vielä yksi kysymys. Missä suhteessa kompaktikamerat ovat kehittyneet vuodesta 2006? Minulla ei ole mitään mielikuvaa oliko Canon
PowerShot A530 halpa vai kallis aikanaan.
Se on selvä että uusissa on optinen zoom, mitä Canonissa ei ole. Lieneekö hyvä vai huono asia, jalkazoom toimii useimmissa tapauksissa.
Näyttö on suurempi uusissa.

Eesaurus

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2997
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #34 : 29.04.20 - klo:12.58 »
Minun ja enemmistön mielipide näyttää olevan että kamera (uusi tai vanha) pesee puhelinkamerat 10 - 0.

Aika reipas yleistys. Hyvät puhelinkamerat ymmärtääkseni pärjäävät edullisille pokkareille ihan ok.

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3515
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #35 : 29.04.20 - klo:13.03 »
Ihan hyvä kysymys. Jotta tuohon voi vastata niin pitäisi tietää enemmän :) ... toisaalta voi pilkkoa asian useampaan kohtaan ja lähestyä sitä kautta.

Kompaktikameroissa kuvaustapahtuma on erilainen kuin järkkäreissä. Siinä ei ole tapahtunut mitään kehitystä koska käyttöliittymä on sama. Kameran käänneltävät näytöt tuskin muuttavat oleellisesti asiaa valokuvauksessa. Räpsimisessä ja videolla saattaa olla muutosta - tosin onhan näitä kuluttajajärkkäreissäkin ollut jo kauan. Pokkarilla valokuvaus on mielestäni vastenmielistä - mutta tämä on makuasia - funktionaalisuuden ero ei ole makuasia.

Laatu on varmaan parantunut kaikissa asioissa, jos puhutaan samasta hinnasta. Pienen kennon aiheuttamia rajoituksia ei voi kuitenkaan eliminoida, joten kuvan laatu on tietyissä asioissa aina huonompi tai jopa hyvin huono. Ns. kompaktikameroita on kyllä sellaisiakin, että ne ovat lähinnä kiinteäobjektiivisia järkkäreitä - jotkut tällaiset voivat olla joissakin olosuhteissa aika hyviäkin.

Luultavasti itse linssien laatu on parantunut ja optiset zoomit pokkareissa tuskin ovat erityisen huonoja. Tosin eivät ne sitten ole kovin halpojakaan.

Kuvanvakaajat ovat oma asiansa. Pokkareiden laadusta en tiedä. Vanhoissakin ammattilinsseissä nämä toimivat hyvin ja ovat todella tarpeellisia monissa tilanteissa.

Objektiivien ja salamoiden liitettävyys ja vaihtaminen on asia joka ei ole kompaktissa kehittynyt mihinkään. Esimerkiksi salamakuvaus pokkarilla on lähinnä naurettavaa mielestäni, verrattuna /epäsuoraan, isoon salamaan, yhdistyneenä herkkään ja valovoimaiseen kennoon/, joita järkkärissä on. Puhumattakaan master+slave -salamakuvauksesta joihin järkkärillä on mahdollisuus. Yleisesti ottaen pokkarin salamakuvat ovat hirveitä - järkkärin salamakuvat ovat yleensä aika hyviä, parhaimmillaan salamankäyttöön ei kuvassa kiinnitä edes huomiota. Jos kuvataan ihmisten naamoja, niin valoa pitää kuitenkin jostakin langeta naamalle - joten hyvin herkkä kenno (joka löytyy kalliista, uusista järkkäreistä) ei ole aina autuaaksitekevä ratkaisu sekään (voi tietysti käyttää muita valonlähteitä tai kuvata vain sisällä erkkereissä).

Salamalla tarkoitan erillistä salamaa, josta tulee sitten oma kustannuksensa. Ei tosin paljoakaan, koska hyviä saa hintaluokassa 50-100 euroa käytettynä - ovat Canonin kanssa erinomaisia, mielestäni.

Objektiivien vaihtelu voi tarkoittaa makrokuvausta, varsinaista laajakulmakuvausta yleensä tai vaikkapa luontokuvausta. Hinnat tällöin pompsahtavat kun käytetään valovoimaisia, hyviä, isoja objektiiveja. Hintamielessä näiden käyttö on aika paljon eri päätös ja varsinainen vertailu ei ole teknistaloudellisesti mielekästä. Välillä 24 mm - 200 mm, hinnat pysyvät vielä kurissa, käytetyissä ammattilinsseissäkin.

Nopeiden tilanteiden kuvaus ja sarjatulen käyttö, ovat sitten omia asioitaan. Pikkukamerat ovat aika surkeita näissä. Ammattikamerat taasen hyviä tai erinomaisia - muut sitten siltä väliltä. Tämä ei ole ihan sellainen asia kuin ehkä voisi kuvitella: kun kuvaa ihmisiä, on sarjatuli ehdoton tapa. Ei ole välttämättä siitä kyse, että kuvat epäonnistuvat vaan että ihmiset epäonnistuvat kuvissa - sekunnissa, jossa järkkäri ottaa 2-6 kuvaa (näissä hintaluokissa), tapahtuu yllättävän paljon.

Noista voi sitten miettiä että mikä on itselle oleellista ja mikä ei. Kyseisestä Canonin pokkarimallista ei ole hajua, mutta Google varmaan tietää, ainakin hinnat.

Kun puhutaan, että "kamerat ovat kehittyneet", kannattaa miettiä asioita, jotka ovat kehittyneet ja asioita jotka eivät ole muuttuneet mihinkään. Se mikä kenellekin on oleellista, on makuasia. Edellinen tarkastelu oli kuvien ottamisen kannalta. Mukana kuljettamisen mieltymykset ja rajoitukset, pitää jokaisen miettiä itse.
« Viimeksi muokattu: 29.04.20 - klo:17.39 kirjoittanut Ganymedes »

nm

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 13603
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #36 : 29.04.20 - klo:14.53 »
Heräsi vielä yksi kysymys. Missä suhteessa kompaktikamerat ovat kehittyneet vuodesta 2006? Minulla ei ole mitään mielikuvaa oliko Canon
PowerShot A530 halpa vai kallis aikanaan.
Se on selvä että uusissa on optinen zoom, mitä Canonissa ei ole. Lieneekö hyvä vai huono asia, jalkazoom toimii useimmissa tapauksissa.
Näyttö on suurempi uusissa.

Kyllä kompaktikamerat ovat kehittyneet kaikissa suhteissa roimasti tuohon PowerShot A530:een verrattuna. Siinäkin tosin on optinen 4x zoom (35 mm ekvivalentti polttoväli 35-140mm). Nykyään hyvissä pokkareissa voi olla APS-C-koon kenno, ja kuvanlaatu on käytännössä yhtä hyvä kuin keskitason järkkärillä. Linssiä ei vain voi vaihtaa, joten kamera pitää valita sen mukaan, millaisia kohteita haluaa kuvata.

Kannattaa muutenkin miettiä, millaista käyttöä kameralle olisi, ja minkä kokoista kameraa viitsii kuljettaa mukana missäkin tilanteessa. Monelle puhelimen kamera riittää pitkälle teknisistä rajoitteista huolimatta, etenkin kun se on melkein aina mukana matkassa. Pokkari on myös helppo napata mukaan retkelle, kun taas järkkäri jää ainakin minulla hyvin helposti kotiin, ja sitä tulee ulkoilutettua vain erikseen suunnitelluilla kuvausreissuilla.

TMD106

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 254
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #37 : 29.04.20 - klo:18.18 »
"Siinäkin tosin on optinen 4x zoom"
Tosiaan niin on, en muistanut kun ei ole ollut tarvetta.
APS-C kenno voi olla oleellinen tieto. Noissa kameroiden teknisissä tiedoissa on omituisia kirjainyhdistelmiä kennojen kohdalla. Täytynee perehtyä
asiaan ja kysellä liikkeistä.
Kamerapuhelimesta vielä kerran, onneksi sain lainata kaverin Honor 20 puhelinta ja kokeilla sen kameraa. Nyt olen vakuuttunut että se on huonompi
kuin 14v vanha kompaktikamera. Honor 20 sentään maksoi viime keväänä kun se julkaistiin 399€. No nyt sitten väitetään että 1000€ puhelimessa on
täydellinen kamera. En aio kokeilla, 1000€ puhelinta ei uskalla kuljettaa mukana.
Kiitos kaikista asiallisista vastauksista.

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3515
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #38 : 29.04.20 - klo:20.02 »
Juu, täydellinen kamera puhelimessa  ::) ... kennon koko ja laatu ovat aina tärkeitä. Optiikan laatu myös, optinen zoomi käytettävyyden kannalta. Muita asioita listasin järkkärivertailussani ... en tiedä ovatko ollenkaan tärkeitä sinun käytössäsi.

Minulla on 450 euron Huawei tabletti, jossa on Elisan mukaan täydellinen äänentoisto. En ole kuitenkaan vielä laittanut 15":n sub wooferiani myyntiin - jotenkin tuo 10":n tabletti ei toista aivan samalla tavalla bassoja  ::)
« Viimeksi muokattu: 29.04.20 - klo:23.09 kirjoittanut Ganymedes »

Whig

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 264
  • puppu-generaattori
    • Profiili
    • localhost
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #39 : 30.04.20 - klo:12.18 »
Niinpä. Se on yksi kuvausten haasteista tietää, että mikä kuva oikeasti onnistui ja mikä ei. Ammattilaisilla taitaa olla toisinaan parempia näyttöjä mukanaan.

Minkähänlaista näyttöä sitä ammattilaiset mielestäsi kuskaavat mukanaan kuvaus keikoilla?

Oma kuvauslelusto, kun on runkona Canon 5D Mark IV ja objektiiveina (Älliä kaikki):
Canon 100-400mm II
Canon 70-200mm 2.8 III
Canon 17-40 2.8
Canon 17-40 4
 
Eikä ole kyllä reissuilla tullut vastaan valokuvaajia lisänäyttöjen kanssa. Minkälaisella kalustolla itse mahdat kuvata ja minkälaisia aiheita?
« Viimeksi muokattu: 30.04.20 - klo:12.19 kirjoittanut Whig »
--
Instagram  <- Saa seurata ei ole pakko.
Blogi, kotisivu mikä lie...