Kirjoittaja Aihe: Lightworks free 14.5 ja muuta vapaat editointiohjelmat  (Luettu 972 kertaa)

Pontus12

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1051
    • Profiili
Lightworksin free versiossa on outo piirre. En saanut kahden tunnin projektia renderoitua 50 nopeudella. Free tekee vain vain 25 t. 24 framea sekunnissa. Periaatteessa sen pitäisi tehdä 50 nopeudella, mutta 720 eikä HD-laatua 1920x1080. Alkuperäinen tiedostoni on MTS-tiedosto.
Shotcutissa ja Kdenlivessä on sen sijaan monia renderöinticoodekkeja ja ymmärtääkseni nekin ovat vapaita. Ehkä ero ei ole kovin suuri, mutta ihmettelen sitä silti.

Ubuntulla on mielestäni neljä suhteellisen hyvää editointiohjelmaa: Lightworks free, Shotcut, Kdenlive. Cinerella. Kolme ensimmäistä on suhteellisen helppokäyttöisiä ja jälkimmäinen vaatii enemmän aikaa opetella. Shotcut ja Lihgtworks toimivat myös Windowsissa ja Macissa.

Lightworks on vakain ja Kdenlive melkein yhtä vakaa. Vakauden mittarina on, että jos teet virheen, ohjelmaei kaadu. Shotcut ei ollut ainakaan muutama vuosi sitten kovin vakaa, vaikka jo silloin erittäin monipuolinen ja helppokäyttöinen. Blenderiä olen käyttänyt vain 3D lavastusmallinnuksessa. Openshot ja Pitivi eivät ole riittäneet minulle. Cinelerra on hyvä, mutta vaikeampi opetella ja käyttää. Siinä on sama vika kuin Lightworksissa. Se on nirso erilaisille näyttöformaateille, kännykäm ja digikameran kuvaa on vaikea yhdistää muuntamatta niitä ensin. Tässä suhteessa Shotcut ja Kdenlive ovat vapaamielisempiä. Kino on erinomainen minidv-kasetteja digitoitaessa.

Yllä esitetyt mielipiteet ovat subjektiivisia ja perustuvat omiin mieltymyksiini editoimisessa. Käytän pääasiassa aikajanaa ja useita raitoja editointiin. Minusta olisi kiinnostavaa kuulla, kuinka vakaa tai epävakaa Shotcut on nyt?

zordo

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 170
    • Profiili
Vs: Lightworks free 14.5 ja muuta vapaat editointiohjelmat
« Vastaus #1 : 06.02.19 - klo:10.40 »
Taitaa DaVinci Resolve 15 olla paras ilmaisista ohjelmista linuxinkin puolella. Vähän työläs asentaa ja vaatii nVidian kortin cuda 3.0+ tuella.
Core I5 2500K  GTX970 ubuntu 14.10

Pontus12

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1051
    • Profiili
Vs: Lightworks free 14.5 ja muuta vapaat editointiohjelmat
« Vastaus #2 : 12.02.19 - klo:11.10 »
Kdenlivestä on nykyään jo windows versio. Ei toimi vielä kunnolla, mutta tuskin menee enää kauan, kun se on vakaa.

Lightworks, Shotcut ja Kdenlive ovat edelleen minusta parhaat linuxin videoeditorit. DaVinciä en ole asentanut. Mielestäni ongelmaa ei ole editoreissa. Ne pärjäävät yhtä hyvin ja jopa peremmin kuin Windowsin vastaavat vapaat ohjelmat. Maksullisia  Ubuntussa on oikeastaan vain yksi: Lightworks. Editointiominaoisuudet ovat käsittääkseni samat niin maksullisessa kuin vapaassa, mutta renderöintikoodekit ovat osaksi erilaisia.

Kuinka suuri ero videon laadussa on, jos käyttää esim. prores koodekkia tai jotain muuta maksullista verrattuna  ffmpg pohjaisiin vapaisiin? Ja jos esim. digitoin raw dv formaatissa minidv.kasetin käyttäen Kinoa, niin mihin formaattiin se kannattaa renderöidä. Matroska ilmoittaa laadun pysyvän häviöttömänä, mutta sitä käsittääkseni käytetään aika vähän.

Minä haluaisin taltioida suoraan teatterissa digitoituja esityksiä (siis. itse ohjaamiani) itselleni arkistoon, jotka myöhemmin luovuttaisin teatterimuseolle. Haluaisin myös laittaa ne pienempinä tiedostoina netti sivustoon, johon pitäisi kirjautua katselemaan, mutta estettäisiin tiedostojen lataaminen itselleen. Silloin formaatti olisi luultavasti mp4 tai vastaava.

Luin jostain, että arkistointiin on olemassa formaatti, joka pitää laadun pitkään parempana kuin yleiset formaatit. Jos joku ymmärtää näitä asioita paremmin, olisi hienoa kuulla niistä. Ennen kun tein töitä vielä televisioon, yleinen katseluformaatti siellä oli muistaakseni mpeg tai mpg2 ja kotiarkistoissa käytettiin divx-formaattia ja vähän myöhemmin mp4:ää. Riittääkö siis vapaat koodekit vai pitäisikö hankkia maksullinen ohjelma?

jarmala

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 352
    • Profiili
Vs: Lightworks free 14.5 ja muuta vapaat editointiohjelmat
« Vastaus #3 : 12.02.19 - klo:23.58 »
Minä haluaisin taltioida suoraan teatterissa digitoituja esityksiä (siis. itse ohjaamiani) itselleni arkistoon, jotka myöhemmin luovuttaisin teatterimuseolle. Haluaisin myös laittaa ne pienempinä tiedostoina netti sivustoon, johon pitäisi kirjautua katselemaan, mutta estettäisiin tiedostojen lataaminen itselleen. Silloin formaatti olisi luultavasti mp4 tai vastaava.

Luin jostain, että arkistointiin on olemassa formaatti, joka pitää laadun pitkään parempana kuin yleiset formaatit. Jos joku ymmärtää näitä asioita paremmin, olisi hienoa kuulla niistä. Ennen kun tein töitä vielä televisioon, yleinen katseluformaatti siellä oli muistaakseni mpeg tai mpg2 ja kotiarkistoissa käytettiin divx-formaattia ja vähän myöhemmin mp4:ää. Riittääkö siis vapaat koodekit vai pitäisikö hankkia maksullinen ohjelma?

Asioista mitään ymmärrä, mutta toteaisin kuitenkin seuraavaa: kannattaa kokeilla niitä vapaita koodekkeja, jotta ne voisivat näyttää kyntensä. Niiden kokeileminen kun ei mitään maksa...

Tällä hetkellä vapaista koodekeista taitavat x264 ja x265 olla kärkipäässä. Ne molemmat löytyvät vapaasti ja ovat tarjolla esim. ffmpegissä. Kokeilu ei maksa muuta kuin omaa aikaa.

https://trac.ffmpeg.org/wiki

Itse koodaan leffat ffmpegillä ja x265:llä tallennusmuotoon, jossa ne jäävät talteen levylle pitkäaikaista sälytystä varten.