Swapin merkitys SSD-aikakaudella

[Echramath]

Tässä pohdin SWAP-osion merkitystä nykykoneissa.

Ilmeisesti SSD:t ovat edelleen sen verran tarkkoja kirjoituskerroista, että SSD:lle swappaaminen on aika tyhmää. Lisäksi muisti on kohtuullisen halpaa.

Eli vaihtoehtona on jättää swap-osio pois tai luoda sellainen, mutta säätää wm.swappiness nollaan yhteen. Kumman valitsisitte ja miksi?

wm.swappiness on nollassa 1, silloin jos ja vain muisti loppuu, jatketaan swapin puolelle, eikö? Ja kun muisti loppuu, eikä swappia ole (enempää) käytettävissä, OOM-killer aloittaa teknisen mutta brutaalin vapaustoimen.

Mutta mikä on tilanne, jossa muisti oikeasti loppuu käytännössä, kun oletetaaan nykykone, jossa on sellaiset 6-8:kin gigaa muistia ja ajetaan tavanomaisia toimistosovelluksia tai jotakin pelejä? Minun järki sanoisi, että tilanne, jossa joku rikkinäinen softa vuotaa loputtomiin muistia ja OOM-killer tulee sen tappamaan jossain vaiheessa kuitenkin, HDD:n kanssa kone menee ensin tietysti ihan juntturaan, SSD:stä en tiedä.

Vai onko se kuitenkin tilanne, jossa vahingossa on avannut Spotifyn, kolme eri selainta ja Civilization vitosen yhtä aikaa?

EDIT: vm.swappiness-arvo on muuttunut jossain vaiheessa, 0 ottaa swapin kokonaan pois käytöstä ja 1 on se "swappaa vain jos muu ei auta" -arvo.

[arieep]

Taitaa olla nykyisillä levyillä turhaa inttämistä tuo kuluminen, alkuaikaan levyt olivat kalliita eikä niiden sisäinen softa ollut hyvä. Ongelmia tulee mikäli levy on liian täysi. silloin levyn sisäinen toiminta häiriintyy ja voi tulla lohkohen toimintahäiriöitä. Kuitenkin puhutaan normaalissa kotikäytössä vuosien käyttöajoista, ja kopiothan täytyy aina olla oli levytyyppi mikä tahansa.

[Echramath]

Ota nyt tuosta selkoa, vastahan otsikot kertoivat, että Spotify tappaa ssd-levyt kirjoitusinnossaan ja luulin, että swappiin kirjoitetaan vielä liberaalimmin.

Ja vaikka varmuuskopiot ovatkin kunnossa, vuosi on lyhyehkö aika ja verrokkina pyörivien levyen maailmasta olen hankkinut varmaan kymmenenkunta Seagate Barracudaa vuosien mittaan ja (jos muistini ei nyt tee tepposia) ne ovat kaikki jo edelleen käytössä tai jätetty hyllylle, koska niiden kapasiteetti on enää muutama prosentti uudemmista.  Olisi sikäli kätevää, jos SSD:kin kestäisi oikeasti niin pitkään, etten tee sillä enää mitään.

[kamara]

Oma mutu-tuntuma on, että SSD-levyt kestävät suurusluokaltaan samoissa tietämissä kuin perinteisetkin limput.

Itselläni on ollut sivutus-osio SSD:llä. Toistaiseksi se on kestänyt, mutta en osaa suositella muille samaa.

Tällä hetkellä swapissa on käytössä 0,8 Gt/10 Gt, joten ei toi swappi hirveästi laula normaalissa työpöytäkäytössä.

En tosin muista, kuinka vanha SSD:ni on, mutta kyllä se mielestäni ainakin vuoden on ollut tuollaisessa käytössä.

Lisäksi itselläni on satunnaisessa käytössä 128 Mt:n muistitikku, joka edellee toimii. Se on toiminut pidempään kuin muutama limppu. (Tässä ajassa on itselläni hajonut ainakin 3 limppua.)

Samalla tavalla taitaa Flash-muistitkin olla yksilöitä kuin perinteisetkin limput.

[poiuyt]

Minulla on pieni 1G:n swappi 60G:n ssd-levyllä, muistia on 8 Gigaa. Sellaista mitä ei juurikaan käytetä tuskin kovin kuluu, joten en viitsi vaivata asialla päätäni. Tämä siis uusimmalla koneella jonka kokosin viime vuoden lopulla. Vanhemmassa pääkoneessa on 4G swappi ja 8G muistia. Siinä on reilu 3 vuotta vanha ssd.

[Tomin]

SSD-levyjen kanssa pitää vain varmuuskopioinnista pitää huolta. Äkkikuolemat eivät ole mitenkään aivan harvinaisia. Kulumisesta en olisi huolissani. Itse tapaan jättää swapin pois, jos muistia tuntuu olevan riittävästi enkä tarvitse lepotilaa (hibernate). Ainahan voi tehdä tarvittaessa swap-tiedoston.

Vasta eilen satuin lukemaan tämän: http://www.zdnet.com/article/ssd-reliability-in-the-real-world-googles-experience/
Tämän mukaan Google on todennut, että kiintolevyihin verrattuna SSD:n hajoaminen tavallisen käyttöiän aikana on harvinaisempaa, mutta ne saattavat todennäköisemmin kadottaa tietoa. Myöskin tuossa on todettu, että SSD-levyt eivät toimi epäluotettavasti kulumisen takia vaan ikääntyessään. En ole henkilökohtaisesti katsonut alkuperäistä raporttia, mutta sieltä varmaan löytyisi parempaa tietoa.

Muokkaus: Niin ja siis kiintolevyjä on itseltäni mennyt kokonaan rikki ehkä pari, SSD-levyjä yksi ja määrään suhteutettuna SSD-levyjen osa on aika iso, mutta otos on vielä pieni, joten päätelmiä tuosta on huono tehdä. Toisaalta se hajonnut SSD oli vasta noin vuoden ikäinen, kiintolevyt olivat hajotessaan vanhempia. Olen myös poistanut käytöstä myös jonkun mielestäni epätavallisen kovasti lämpiävän perinteisen kiintolevyn, koska epäilin että se saattaisi hajota jatkuvassa käytössä. Nyt sillä on jotain ylimääräisiä varmuuskopioita. Tavallisia USB-tikkuja on yksi sellainen, jossa on tiettävästi ainakin yksi huono sektori/lohko/tjms. Sekin on kovin vanha.

[Postimies]

Iso swap aiheuttaa vain sen, että viallinen ohjelma joka täyttää muistia saa toimia kauemmin. Ext tiedostojärjestelmässä varataan oletuksena 5 % rootille. Jos muisti tai levy täyttyy kone muuttuu kovin hitaaksi. Jos pystyy sammuttamaan muistia syövän ohjelman toiminta palautuu ennalleen. Itselläni oli 30G Kinston levy käytössä vuosia. En muista hankintavuotta - 2010?  Spotifyä en ole ikinä käyttänyt. Gentoota on siinä paljon pyöritetty ja C-ohjelmia ja kerneleitä käännetty. Tosin osin ram-levyllä. Eikä mitään ongelmia. Levy ei nyt kiinni koneessa, jotta voisi katsoa iän. Tiedä sitten kumman viallinen paljon kirjoittava ohjelma rikkoo ensin. SSD levyn vai perinteisen limpun. HD levytkin pyörivät eri nopeuksilla. Joskus suosin hiljaisuus-tilaa jos sellainen löytyi. Levy pyöri hitaammin ja eikä lämmennyt niin paljon. Kivampi kuunnella musaa tai katsoa leffoja. Ei siihen sitä suurinta nopeutta tarvita.

[spark]

En ole Swappia SSD:lle tehnyt. Vähämuistisiin koneisiin olen Swapin tehnyt vanhasta muistitikusta ja muuttanut swappinesin 1%:n, niin ei ihan heti ala sinne kirjoittamaan.

Kyllähän pelkkä nettiselaaminen on jo helvetin rasittavaa kovalevylle, kun kokoajan kirjoitetaan.

Yksi Crucialin SSD alkoi kaatamaan erästä konettani useita kertoja viikossa yleensä aina nettiä selatessa, eikä Smart testin mukaan mitään vikaa levyllä ollut, epäilin jo muuta rautavikaa, kunnes vaihdoin siihen sitten joku aika sitten isomman levyn ja ongelmat loppui siihen. Vanhan levyn siirsin toiseen koneeseen ja  asensin uudestaan, eikä ole ongelmia esiintynyt. Saas nähdä alkaako siinäkin kohta ongelmia tulemaan, kun levyä hetken käyttelee.

[ariv]

Kaksi normaali kovoa on hajonnut. Toinen kesti 6 ja toinen 9 vuotta. Nyt on pelkkä 125 giganen ssd. Katsotaan kuinka kaun kestää.
Firefoxissa voi muuttaa asetuksia (about:config) niin ettei se selaamisen aikana kirjoita juuri mitään kovolle.

[Hajakenttä]

Heh... nyt varmaan kaikkia naurattaa, mutta minulla on "lempikoneena" tämä "lasten tietokone" Asus eee-901, jonka kanssa on mukava sohvalla löhötä, vaikka parempiakin laitteita olisi. Tabletitkaan eivät oikein ole asiaansa ajavia.

Eihän siinä muuten mitään naurettavaa olisikaan, mutta kun tämä SSD on 16 GB ja RAM 1 GB. Kuitenkin ne riittävät. Massiiviset tietomäärät pidän joka tapauksessa varmemmassa tallessa. Swapin olen tehnyt 200 MB kokoisen kääpiön, ja sekin riittää. Kirjoitusta olen vähentänyt käyttämällä ext2 tiedostojärjestelmää, joka ei tee journalia. Tilapäistiedostot olen siirtänyt RAM:ille.

Laitteen sukupolvi on niitä ensimmäisiä SSD levyllisiä, eikä siis lainkaan nykyisten vertainen. Ikää on jo tullut 8 vuotta. Saranat taitavat kulua loppuun ensimmäisenä. Tiedossani ei ole: onko näillä SSD:n säästötoimillani ollut merkitystä pitkän iän salaisuudessa, vai onko kaikki vaan sattumaa?

Olen rakennellut sellaisen Conkyn työpöydälle, että voin hyvin seurata, paitsi levyn täyttöä, myös swappia ja SSD:n kirjoitus- ja lukuoperaatioiden määrää. Jos prosessorin tai SSD:n käyttöä esiintyy hirveästi näen Conkystä, mikä sovellus pitää tappaa, jotta melskaaminen loppuu.

Jos vain löytäisin uuden tämän kokoluokan miniläppärin...


Edit: Jos tarkkaan lasketaan niin onhan niitä SSD-muisteja toinenkin, 4 GB, ja hiukan nopeampi sen ajan mittapuulla ja emolevyyn kiinni juotettu. Siksikin sen vaihtaminen on mahdotonta ja suojelu siksi perusteltua. Yhteensä siis hirmuiset 18 GiB.

[kamara]

Heh... nyt varmaan kaikkia naurattaa, mutta minulla on "lempikoneena" tämä "lasten tietokone" Asus eee-901, jonka kanssa on mukava sohvalla löhötä, vaikka parempiakin laitteita olisi. Tabletitkaan eivät oikein ole asiaansa ajavia.

Minulla on samainen läppäri (SSD)16 Gt+(SSD)4Gt matkakoneena. Siisti ja vähän käytetty. Myös minä tykkään siitä. Taitaa olla paras läppäri, minkä olen ostanut, vaikka kännykästänikin löytyy enemmän puhtia.

Kyseiset SSD:t toimivat edelleen.

[Postimies]

Heh... nyt varmaan kaikkia naurattaa, mutta minulla on "lempikoneena" tämä "lasten tietokone" Asus eee-901, jonka kanssa on mukava sohvalla löhötä, vaikka parempiakin laitteita olisi. Tabletitkaan eivät oikein ole asiaansa ajavia.

Itsellä oli pitkään Asus EeeBox TV:n takana. Muistia 2G ja prosuna Atom Ion 330 1,6GHz ja on vieläkin varalla.
Teho riitti hyvin digiboxi, multimedia  ja netin käyttöön. Sohvapöydällä sitten langaton näppis ja kauko-ohjain.
Kivan hiljainen pöytäkoneeseen verrattuna.
Kondensaattorien taso kovasti huonontunut vuosien mittaan. Jotkut laitteet kestää ja jotkut hajoavat nopeasti.
Osaksi varmasti tahallisesti.

[TuxNetti]

Heh... nyt varmaan kaikkia naurattaa, mutta minulla on "lempikoneena" tämä "lasten tietokone" Asus eee-901, jonka kanssa on mukava sohvalla löhötä, vaikka parempiakin laitteita olisi. Tabletitkaan eivät oikein ole asiaansa ajavia.

Uutena ostin Asus EeePC 4G. eli tuttavammin eee701. 4GB SSD levy ja 512MB rammia. Toimii vieläkin, enkä ole sen jälkeen läppäriä ostanut.

RAM on nykyään halpaa, joten sitä vain koneeseen niin paljon, ettei tarvi swapata. Jos kuitenkin tarvii Swapata niin SSD-levylle laitettu swappi on iso tehonlisä HDD-verrattuna. SSD-levytkin on nykyään niin paljon edullisempia ja sisäinen ohjelmisto parempaa, ettei swappaamisessa HDD:lle ole mitään järkeä. Edellyttäen että SSD on vaihdettavissa. EeePC:ssäni se ei ole vaihdettavissa ilman kolvaamista, joten sd-kortille tehdään tarvittaessa swap-tiedosto.

[nm]

RAM on nykyään halpaa, joten sitä vain koneeseen niin paljon, ettei tarvi swapata. Jos kuitenkin tarvii Swapata niin SSD-levylle laitettu swappi on iso tehonlisä HDD-verrattuna. SSD-levytkin on nykyään niin paljon edullisempia ja sisäinen ohjelmisto parempaa, ettei swappaamisessa HDD:lle ole mitään järkeä.

Olen samaa mieltä. Nykyisillä levyillä ei tarvitse olla huolissaan kirjoituskuormasta. Toki muistinkulutusta kannattaa sen verran seurata, ettei muisti ole jatkuvasti ihan täynnä. Swappauksen huomaa kyllä siitäkin, että ohjelmat toimivat hitaasti ja koneen HDD-ledi (jos sellainen on) palaa lähes jatkuvasti.

[Echramath]

Sitä minäkin tässä järkeilin, että jos minulla on nyt 4GB fyysistä muistia ja 2GB swap-osio, niin tuskin homma ainakaan heikommaksi menee, jos onkin yhtäkkiä 6GB fyysistä muistia kokonaisuudessaan. (Tämä esimerkkikone nyt, uskokaa tai älkää, käyttää edelleen DDR2:sta, joten lisämuistia ei läiskitä ihan mistä tahansa maitokaupasta)

[mrl586]

Sitä minäkin tässä järkeilin, että jos minulla on nyt 4GB fyysistä muistia ja 2GB swap-osio, niin tuskin homma ainakaan heikommaksi menee, jos onkin yhtäkkiä 6GB fyysistä muistia kokonaisuudessaan. (Tämä esimerkkikone nyt, uskokaa tai älkää, käyttää edelleen DDR2:sta, joten lisämuistia ei läiskitä ihan mistä tahansa maitokaupasta)

Eikös tuollaista muistia saa ebaysta tai aliexpressistä?

[Illu]

Toisaalta nykyiset kiintolevyt ovat niin suuria, ettei swapin pois jättämisellä juurikaan tilaa lisää saa. Jostain syystä nytkin tällä koneella on swappiä käytössä 14,9 megaa (muistia 4 gigaa). Aamun sähköinen lehti on luettu ja uutisia selattu, ei raskasta. Tiedä sitten, olisiko swapin puuttuminen johonkin vaikuttanut? Olisiko tuo 14,9 megaa ollut tarpeen swapata. Enimmillään järjestelmän valvonta on joskus kertonut 350 megan swapistä.

[kx]

Saako jotenkin selville, onko swappiin joskus kirjoitettu jotakin? Omassa koneessani on varattu Ubuntulle 20 Gt ja Swapille 4 Gt. Olen seurannut järjestelmän valvonta-näytöltä swapin kuormitusta, mutta aina katsoessani se on nollassa.  RAM-muistiakin on tuo 4 Gt, mutten ole "ohjaillut" swapin "kirjoittamistiedostoa! sen kummemmin, kun en osaa.

[spark]

Saako jotenkin selville, onko swappiin joskus kirjoitettu jotakin? Omassa koneessani on varattu Ubuntulle 20 Gt ja Swapille 4 Gt. Olen seurannut järjestelmän valvonta-näytöltä swapin kuormitusta, mutta aina katsoessani se on nollassa.  RAM-muistiakin on tuo 4 Gt, mutten ole "ohjaillut" swapin "kirjoittamistiedostoa! sen kummemmin, kun en osaa.

Swapin arvo on 0-100 välillä ja sen nykyisen tilan saat selville komennolla:

cat /proc/sys/vm/swappiness

Jos haluat arvoa muuttaa, niin avaa seuraava tiedosto editoriin.

sudo gedit /etc/sysctl.conf

ja lisää loppuun rivi, jos ei jo ole:

vm.swappiness=10

Tai minkä arvon haluatkaan, mitä pienempi luku, niin sitä vähemmän swappia käytetään. 0 arvolla ei ollenkaan. Minä olen tuon yleensä 5-10 muuttanut, vaikka koneessa muistia olisikin riittävästi.

[kx]

Kokeilin em. komentoja.
Komento " cat /proc/sys/vm/swappiness" antaa tuloksen 60.

Komento "sudo gedit /etc/sysctl.conf"  päästää kyllä lisäämään tuon alemman rivin " vm.swappiness=10" ja se tallentuu geditiin, mutta samalla
tulee tuo virheteksti:

** (gedit:2344): WARNING **: Set document metadata failed: Ominaisuuden metadata::gedit-encoding asetus ei ole tuettu

Koneen uudelleen käynnistyksen jälkeen uusi Komento " cat /proc/sys/vm/swappiness" antaa tulokseksi  edelleen 60.  Eli vaikuttaa siltä, ettei muutos mennyt perille vai menikö väärään paikkaan.?