Uusi erittäin vakava ongelma Ubuntu 12.04:ssä [RATKAISTU]

[PeeAaa]

Kokeile madaltaa sitä grubin käynnistys resoluutiota pienemmäksi. Ainakaan itsellä jo
U11.04 kohdalla valikkoa ei tullut näkyviin muutenkuin muuttamalla grubin resoa pienemmäksi.

T:PeeAaa

[Eesaurus]

Ei tuokaan komento tuottanut tulosta.

Kyllä minulla ainakin ko. komento avaa Compiz -säädöt. No enivei, pääasia on, että sait hommat tehtyä ja systeemin pelaamaan.

Unitysta... Moni on alkuhämmennyksen jälkeen ja jonkin aikaa käytettyään tykästynyt siihen.

[jaripekka]

Kokeile madaltaa sitä grubin käynnistys resoluutiota pienemmäksi. Ainakaan itsellä jo
U11.04 kohdalla valikkoa ei tullut näkyviin muutenkuin muuttamalla grubin resoa pienemmäksi.

T:PeeAaa

Kiitokset! Tämä oli neuvo joka tepsi. Laitoin valikosta löytyvän 800x600, minkä jälkeen käynnistin uudelleen. Tadaa... ja grubin valikko näkyy ja toimii. Ja vielä oli bonuksena taustakuva.

Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki sinulle!

[Ganymedes]

Hyvä että homma selvisi. Tässä on kuitenkin esitetty väitteitä joita on pakko kommentoida.

Itse käytän Unityä mielelläni ja se toimii käytännössä nopeammin kuin Gnome 2 työpöytä omassa käytössäni. Tämä johtuu Unityn parantuneesta funktionaalisuudesta. Tätä olen kommentoinut tällä Foorumilla useassa säikeessä. Esimerkiksi tuo työpöydän vaihtaminen on yleensä ihan turhaa - kun valitsee ikonista ohjelman, niin työpöytä vaihtuu automaattisesti. Toisaalta Control-Alt-nuolinäppäin - juttua olen myös alkanut käyttää vasta puolen vuoden käytön jälkeen - ei se mitenkään pakollista ole.

Yleensä en halua säätää työpöytiä, koska käytän varsin montaa eri konetta ja kaikki aika menisi niiden säätämiseen, joten en myöskään koe menettäväni mitään kun en voi enää säätää Gnome2 työpöytää ja sen johdannaisia.

Unitystä ei ole pakko tykätä, mutta tasapuolisuuden vuoksi on todettava, että itse koen nämä ns. kilpailevat työpöydät melko vastenmielisinä ja ennenkaikkea takapajuisina. Monet niistä muistuttavat aivan liikaa XP:tä, jonka työpöytää en ole milloinkaan pitänyt edes marginaalisesti hyvänä.

Unityä pitää käyttää aivan erilailla kuin Gnome2-pohjaista työpöytää (esim. 10.4 ja 10.10 versiot), jos siitä haluaa olevan jotakin hyötyä. Sen vaikeutta on aivan turhaa liiotella, koska sen erot pystyy selittämään noin 15 minuutissa. Olen huomannut, että keskivertokäyttäjillä ei ole näinkään pienen johdannon jälkeen yleensä mitään todellisia vaikeuksia. Tässä mielessä lähes täydelliset amatöörit ovat paljon parempia käyttäjiä kuin ns. tehokäyttäjät, jotka haluavat säätää kaikkea.

Mutta kuten usein sanottu - kukaan ei pakota käyttämään Unityä eikä edes Ubuntua - vaihtoehtoja on vaikka kuinka paljon. Jottei syntyisi väärää käsitystä mielipiteen laadusta - tämä on Ubuntu Foorumi ja Unity on se päälinja.

[jaripekka]

Unityä pitää käyttää aivan erilailla kuin Gnome2-pohjaista työpöytää (esim. 10.4 ja 10.10 versiot), jos siitä haluaa olevan jotakin hyötyä. Sen vaikeutta on aivan turhaa liiotella, koska sen erot pystyy selittämään noin 15 minuutissa.

Itse en ole muistaakseni väittänyt, että Unity olisi "vaikea". Se on vain hitaampi käyttää kuin sen edeltäjä Gnome. Ainakin minun tapauksessani kotisivujen teko on takkuisempaa Unityllä, kun täytyy pitää hirmu monta työpöytää auki ja vaihdella niiden välillä jatkuvasti. Gnome alapalkkeineen oli (ja on) hyvä siinä mielessä, että työtilojen vaihto käy nopeasti ja vaivattomasti. Toinen asia mitä kritisoin Unityssä on sovellusten käynnistäminen. Unityn sekava valikkorakenne ärsyttää. Gnomessa kaikki on helposti esillä ja järjestyksessä. Ainakin minä löydän ohjelmat helpommin Gnomessa.

Mutta nämä ovat tietysti osittain makuasioita, joista ei voi kiistellä (mutta kiistellään kuitenkin). Toisaalta myös jokaisen erilainen "tietokonekäyttäytyminen" vaikuttaa. Jos suurimmaksi osaksi vain surffaa netissä ja tarkistaa sähköpostinsa, Unity toimii varmasti yhtä hyvin kuin Gnome. Jos taas tekee yhtä aikaa monia asioita, Gnome on varmasti kätevämpi, vaikka tästä SAA OLLA ERI MIELTÄ.

Joka tapauksessa sekä Unity että Gnome hakkaavat mennen tullen ja vielä palatessa Windowsin kaikki versiot. Ja siihen kun vielä laittaa Linuxin erinomaisen ominaisuuden - lähes kaikki jakelupaketit toimivat myös ilman asennusta suoraan CD-levyltä, on asia selvä. Kuka kumma valitsee Windowsin, ja vielä maksaa siitä?

[JaniAlander]

Sanoisin että keskustelu jonkin työpöytäympäristön paremmuudesta on jokseenkin turhaa, pitkälti kyse on tavasta miten työskentelynsä organisoi. Jos on tottunut tiettyyn työvirtaan, ja löytämään tietyt toiminnot tietyistä paikoista, niin se sen hetkinen työpöytäympäristö on sille käyttäjälle parempi. Tietenkin saattaa olla, että pienellä totuttelulla jokin toisenlainen ympäristö saattaa osoittautua paremmaksi, vaikkapa se Unity. Itse olen tottunut eniten Windows työpöydän tyyliseen ympäristöön, ja KDE vakioasetuksin ajaa ko. tehtävää hyvin, sisältäen ison läjän ominaisuuksia joita Windows ei sisällä. Avoimien käyttisten etu on se että kukaan ei pakota sitoutumaan johonkin tiettyyn ympäristöön, Ubuntullekin löytyy käytännössä kaikki merkittävimmät työpöytäympäristöt ja iso läjä ikkunamanagereja jos on kokeilunhaluinen ja haluaa etsiä sitä itselleen sopivinta. Itse täytyy kyllä sanoa, että jos täytyisi jättää KDE pois laskuista ja valita Unityn ja vanhan Gnomen välillä valitsisin Unityn, se on monella tapaa omalta kantilta ajateltuna kätevämpi ja hukkaa vähemmän näyttötilaa.

[Ganymedes]

...
Itse en ole muistaakseni väittänyt, että Unity olisi "vaikea". Se on vain hitaampi käyttää kuin sen edeltäjä Gnome. Ainakin minun tapauksessani kotisivujen teko on takkuisempaa Unityllä, kun täytyy pitää hirmu monta työpöytää auki ja vaihdella niiden välillä jatkuvasti. Gnome alapalkkeineen oli (ja on) hyvä siinä mielessä, että työtilojen vaihto käy nopeasti ja vaivattomasti. Toinen asia mitä kritisoin Unityssä on sovellusten käynnistäminen. Unityn sekava valikkorakenne ärsyttää. Gnomessa kaikki on helposti esillä ja järjestyksessä. Ainakin minä löydän ohjelmat helpommin Gnomessa.
...

Yep, erilaisten asioiden käyttäminen vaikuttaa. Tosin minä teen kaikkea erilaista Unityllä enkä ole huomannut erityisiä eroja kohdallani. En kylläkään säädä työpöytää, enkä halua työpöydälle oikeastaan mitään turhaa, enkä avaa kymmeniä ohjelmia kerrallaan vaan pidän auki ryhmittäin eri työpöydillä vain kohtuullisen määrän auki. Joten tietyssä mielessä jokaisellahan on rajallinen tilanne.

"Vaikealla" tarkoitin sitä, viitaten hieman sanavalintoihisi yllä, oletko varmasti huomannut Unity ikonin kaikki ominaisuudet, kuten:

(vertailu Gnomeen tarkoittaa alla Gnome2:ta, eli 10.04/10.10 - viimeiset Gnome 2 versiot)

- ikoneja saa helposti lisättyä menuun (hieman helpommin kuin Gnomessa, tosin marginaalista)
- ikoni näyttää käynnistyvän ohjelman (Gnome ei)
- ikoni näyttää sulkeutuneen ohjelman, joskus kätevää (Gnome ei, oikeastaan mistään, erittäin hyvällä tuurilla alanauhasta)
- ikoni näyttää käynnissä olevan ohjelman (Gnome ei mitenkään, varsinkaan jos on useita työpöytiä mikä nyt oli lähtökohta tässä)
- ikonista voi avata uudelleen käynnissä olevan ohjelman, varsinkin kun sen tietää heti olevan käynnissä (Gnomessa tätä ei tiedä, muutenkuin kahlaamalla kaikki työpöydät läpi, eikä se välttämättä näy kunnolla näinkään)
- työpöytää ei tarvitse vaihtaa, koska se vaihtuu ikonista valitsemalla (tosin tässä on joskus bugeja Unityssä, pidempi tarina, käytän silti koko ajan koska on hyvin kätevää)
- ikonista voi valita suoraan lisätoimintoja (lisätoiminnot olivat muissa menuissa, useammassa paikassa Gnomessa)
- ikoni on aina samassa paikassa (Gnomessa ikkunalista ei ole vaan miten milloinkin)
- ikonilista ei sekoile (Gnome 2:ssa yläpalkki sekoili säännöllisesti hyvin monella tavalla (esim. logout/login-tilanteessa joka kerta).
- ikonilistasta ei itse helposti tuhoa ikoneja (Gnomessa tuhosin roskakorin tosi monta kertaa, väärät sanavalinnat, siis englanninkielisessä)
- ikkunalista on vasemmalla, jolloin tilaa säästyy pystysuunnassa - huomaa wide-näytöt (käytän juuri Win7:kaa, joka tuhlaa pystysuunnassa paljon tilaa kuten Gnome 2, jo ärsyttävää tietyillä sovelluksilla kun tietää että ne toimisivat Unity työpöydällä paremmin)
- Unityssa ikkunoiden koon muuttaminen onnistuu raahaamalla. Gnome 2.ssa on jostain versiosta lähtien (10.04?) koon muuttaminen puoliksi mahdotonta ... pitää esim. käyttää vain oikeaa alakulmaa raahaamiseen, mikä on hyvin kömpelöä. Tämä on käytössä hyvinkin häiritsevä ominaisuus, koska joskus ikkunan koon muuttaminen on erityisen hankalaa.


Tässä vain joitakin juttuja, varmaan unohdin osan. Pointti tuossa on sekin, että Unityssä kaikki on samassa paikassa ja aina esillä suoraan. Gnomessa pitää haeskella ympäri työpöytiä, joitakin asioita.

Nämä ovat pelkkiä Unity juttuja. Onhan 12.04:ssä toki paljon muutakin: Clementine, mukavampi Nautilus (verkkolevyt, USB-levyt jms), parempi rautatuki jms ... mitä nyt kukakin tarvitsee.

[jaripekka]

oletko varmasti huomannut Unity ikonin kaikki ominaisuudet

En varmasti ole huomannut "kaikkia" ominaisuuksia, mutta osa on jo tuttuja, esim. tuo, kun isosta kuvakkeesta näkee, mikä ohjelma on auki ja mikä ei. Jne.

Minusta tuossa vasemmassa valikossa on muutama haittapuoli:
- siihen ei saa mahtumaan kaikkia haluamiaan kuvakkeita, tai sitten ne menevät päällekäin alareunassa, jolloin ne eivät ole koko ajan näkyvissä
- omassa koneessani on liitettynä kaksi USB-levyasemaa, joista toisessa on kaksi osiota, niinpä jo nämä vievät kolmen kuvakkeen paikan
- Gnomessa olen tottunut latomaan usein käyttämieni ohjelmien pikkukuvakkeet yläpalkkiin, mihin mahtuu tosi monta näkyviin

Ja mitä tulee Gnomen perusvalikoihin, missä on sovellukset jaoteltu ryhmittäin loogisesti ja jokaisen ryhmän sisällä aakkosjärjestykseen, niin onhan se nopea tapa hakea sovellus. Unityssä esim. minulla on yli 120 ohjelmaa, ja se on sellainen sekamelska varsinkin, kun ei aina muista ohjelman nimeä tarkasti vaan sen kuvakkeen, niin sen löytäminen ei ole helppoa. Jo näiden muutamien päivien aikana olen selannut koko valikon läpi useamman kerran ennen kuin olen jonkin sovelluksen löytänyt. Voihan Unityssäkin tietenkin hakea myös aiheen mukaan, esim. "internet"-tyyppiset ohjelmat, mutta kukaan ei saa tässä asiassa mielipidettäni muuttumaan. Gnome on helpompi ja nopeampi ja loogisempi, olkoonkin niin, että Unityyn on luotu muutama uusi ominaisuus, sinänsä hyvät ominaisuudet.

Tästä huolimatta yritän nyt vain kiltisti totutella Unityyn ja vain hätätapauksessa (jos esim. en saa käyntiin Unitya tulevaisuudessa) käytän Gnomea. Voinhan sen käynnistyksen yhteydessä aina erikseen valita. Mutta edellinen valintahan pysyy oletuksena seuraavalle kerralle.

Joten, tulen käyttämään Unitya, ja ehkä mielipiteeni siitä lievenee ajan mittaan. Ja sen tiedän jo nyt, että on Unity paljon parempi kuin Windowsin sekalaiset viritykset. Joudun käyttämään silloin tällöin Vistaa (esim. Sampo Pankin takia tai joidenkin pelien takia), joten aina näen sen karun todellisuuden, mihin suuri enemmistö tietokoneen käyttäjistä joutuu tyytymään, kun eivät paremmasta tiedä.

Toivotan sinulle hyvää syksyn jatkoa ja kärsivällisyyttä meidän vähän heikompien Linux-"osaajien" neuvomisessa. Ja myös suuret kiitokset avuliaisuudestasi.

[jaripekka]

Sanoisin että keskustelu jonkin työpöytäympäristön paremmuudesta on jokseenkin turhaa

Ei se ole turhaa. Kun on erilaisia mielipiteitä näkyvissä, voi saada "ahaa"-elämyksen jonkun henkilön sanoista, vaikka itse olisi sillä hetkellä toista mieltä.

Keskustelu avartaa, ja niin kauan kun pysytään asiassa eikä mennä henkilökohtaisuuksiin  liiaksi, se on myös rakentavaa. Näin ainakin itse koen. Olen saanut paljon tietoa ja miettimisen aihetta lukiessani Linux-palstoja ja paljon vastauksia kysymyksiin, joita ei juuri muualta saa. Ja olen myös joissakin asioissa joutunut tarkistamaan omaa käsitystäni, ts. olen ollut väärässä. Mutta ei kai se haittaa, ihmisellä on oikeus erehtyä. Virheistä oppii, ja minä ainakin olen tehnyt virheitä, joista olen myös oppinut. Harvoin olen sitten sortunut samaan virheeseen uudelleen. 

[JaniAlander]

Ei se ole turhaa. Kun on erilaisia mielipiteitä näkyvissä, voi saada "ahaa"-elämyksen jonkun henkilön sanoista, vaikka itse olisi sillä hetkellä toista mieltä.

Ehkä hiukan liian voimakas ilmaisu, usein kyseisenlaiset keskustelut vain taantuvat juupas eipäs väittelyihin, koska varsin monella on voimakkaita mielipiteitä asiasta. Oma kantani pitkälti on, että käyttöliittymä jonka kokee itselleen mukavimmaksi on itselle paras, ihan riippumatta siitä onko siinä kaikki viimeisimmät hilut ja himmelit Itsellä oli vielä jokin aika sitten voimakkaan kielteinen asenne Unityyn, mutta kokeiltuani sitä kunnolla totesin ettei se mikään aivan huono esitys ole, päin vastoin monessa mielessä hyvä, silti pidän enemmän KDE:stä ja sen joustavuudesta. Sen kun pystyy helposti kustomoimaan liki millaiseksi haluaa. Jopa melko Unitymäiseksi jos sellaista kaipaa

[Ganymedes]

Nuo kertomasi asiat ovat mielestäni ihan selkeitä eroja. 120 ohjelmaa on aika paljon ja varmaan jotain erilaista pitäisi tehdä. Itselle riittää pelkästään tämä Dashin tuoma "recent" - aiemmin käytetyt ohjelmat joista löytyy itsellä, kun viimeksi katsoin, 21 viimeistä ohjelmaa. Loput löytyy Dashin menusta.

Varmaan tuolle perusvalikolle pitäisi tehdä jotain kustomointia tässä tilanteessa (pienentää nappuloita, lisätä rivejä tms). Dashista sinänsä löytyy kaikkien ohjelmien menu kun klikkaa Filter-nappia - tämän avaaminen ei siis ole aivan vaivatonta. Yhtenä vaihtoehtona on Gnome -menun tuominen Unityyn - tätä on useammassa säikeessä kommentoitu, mutta en ole sitä itse kokeillut - ilmeisesti tällä saisi vanhan ohjelmien käyttötavan tuotua rinnalle - voisi toimia tapauksessasi hyvin.

[heimoli]

Liittyisiköhän tuo grub pimeänä olo jotenkin läppäreiden backlight ongelmaan
mull Acer 5736Z haluaa grubiin   
GRUB_CMDLINE_LINUX="acpi_osi=Linux acpi_backlight=vendor"
jotta näytöllä näkyisi jotain.
Heimo

Siihen timeouttiin voisi laittaa isomman arvon, jos kerran grubia ei mitenkään saa näkyviin, niin onpahan ainakin enemmän aikaa valita se käyttis sokkona.

Aika riittää mainiosti viiteen nuolinäppäinpainallukseen ja Enteriin.

[Mistofelees]

Unity työpöytä on osittain askel huonompaan suuntaan selkeästä Gnomesta.

Nyt itse kysymykseen: Miten saan palautettua Ubuntu 12.04:n kaikki vasemman reunan kuvakkeet ja myös yläpalkin kuvakkeet?

En ole varma päteekö 12.04:ään samat temput, kuin 11.04:ään, koska 12.04 ei asennu lainkaan koneeseeni. Enkä muutenkaan halua Unityä.

Itseltä katosivat yläpalkit, kun yritin poistaa evolutionia ja indicator-message-koristetta koneesta.
Ratkaisu, joka toimi minulla 11.04:ssä:
1. boottaa kone. Ruudulla näkyy vain jokunen ikoni, muttei palkkeja
2. Ctrl-Alt-F1 vie mustalle ruudulle. Kirjaudu ja pistä root-hattu päähän
3. apt-get install unity-2d. Tämä on vain tilapäistä.
4. boottaa, valitse login-ruudun alapalkista 'Gnome ilman rämmäleitä'
5. kirjaudu koneelle. Itsellä oli nyt ylä- ja sivupalkki
6. mene mustalle ruudulle ja kirjaudu rootiksi
7. apt-get remove unity-2d. Pääset eroon sivupalkista
8. boottaile pari kertaa ja katso, että asiat toimivat
9. aja Software Janitor. Se poistaa loput Unityyn liittyvät roskat.

Itse hypin työpöytien välillä Ctrl-Alt-nuoli -näppäimillä ja välttelen hiiren käyttöä muutenkin.