Kdenlive, videoeditointi ja toiston ongelmia

[RistoR]

Olen Kdenlivellä editoinut vanhoja VHS-videoita (DV-kameran kautta tietokoneelle siirrettyjä), DV-kameralla otettuja (720x576) ja HD-videoita (1920x1080).

Editoinnin jälkeen projektin olen tallentanut mp4-muotoon ajatuksena toistaa ne mahdollisimman hyvälaatuisina suoraan tiedostomuodossa: joko tietokoneella, Elisan viihdeboksin usb-liitännästä tai jos se onnistuu uusien telkkareiden usb-liitännästä (enpä ole ehtinyt kokeilla onnistuuko).

Kdenlivellä Mpeg-4 formaattiin pakattuna h.264 koodekilla nuo vanhemmat toistuu hyvin sekä Elisan boksin kautta että hitaammallakin koneella (VLC:llä tai Totem-"elokuvasoittimella"). HD 1080 -video pätkii ja jumittuu kovasti. Toisto onnistuu vaan tehokkaalla koneella (prosessori i7, ubuntu 11.04, VLC 1.1.9). Olen vaihdellut bitratea (bps)  25000 aina 2000 mutta se ei korjaa asiaa.

Myös Kdenlivbellä Mpeg-2 formaattiin tallennettuna 1080-video pätkii.

Hidas läppäri on Compaq Presario CQ71. Prosessori on Intel® Celeron® 900 -prosessori, 2,2 Ghz. Ubuntu 11.10 ja VLC 2.0.1.

Kun vaihdoin Kdenlivessä koodekiksi valinnan MPEG-4, niin video toistuu sekä läppärissä että Elisan boksissa usb-tikulta. (Kameran sivuttaisliikkeessä kuva 1080-videoissa kyllä nykii kaikilla koneilla.)

Olisi kiva tietää mitä tuossa MPEG-4 koodekissa jää pois verrattuna H.264-koodekkiin. Alla Mediainfosta leikkeiden tiedot. Toinen kummassakin 12000 bitratella ja toinen 22.700 bitratella. Onhan niissä toki eroa kun toinen puhuu AVC:tä ja toinen MPEG-4 Visual'ista. Jos joku selittäisi ne minulle. (Lisäksi kertooko tuo Mediainfo missään onko tuo lomitettua vai progressiivista.)

Lähtökohtana on 1080i leikkeet 29.970 fps, koska kamera on jenkkilästä ostettu. Kdenlive haluaa vaihtaa ne 59.940 fps, jonka olen sallinut. Lopputuloksena valinta i(lomitettu) tai p(progressiivinen ei silmämääräisesti tee eroa lopputulokseen. Voin panna leikkeetkin näkyviin jos joku ystävällisesti haluaa niistä jotain neuvoja antaa.

[nm]

Olisi kiva tietää mitä tuossa MPEG-4 koodekissa jää pois verrattuna H.264-koodekkiin. Alla Mediainfosta leikkeiden tiedot. Toinen kummassakin 12000 bitratella ja toinen 22.700 bitratella. Onhan niissä toki eroa kun toinen puhuu AVC:tä ja toinen MPEG-4 Visual'ista. Jos joku selittäisi ne minulle.

MPEG-4 Visual on vanhempi standardi. PC-ympäristössä käytetään yleensä sen Advanced Simple -profiilia (ASP). Esimerkiksi Xvid ja vanhemmat DivX:n versiot ovat ASP-kodekkeja. Parhaisiin H.264-enkoodereihin verrattuna MPEG-4 ASP -enkooderit tarvitsevat noin 30-60 % enemmän bittejä saman laadun saavuttamiseen. Eli 15 Mbps MPEG-4 ASP -video vastaa laadultaan hyvin pakattua 10 Mbps H.264-videota.

ASP-videon purkaminen softalla on huomattavasti nopeampaa kuin H.264-videon purkaminen. Yksi 2 GHz:n Core2-ydin voi riittää 1080p30 ASP-videon toistamiseen, kun H.264:n tapauksessa se ei onnistu.

Mediainfo väittää, että videosi profiili on Simple@L1, mutta se ei voi pitää oikeasti paikkaansa, koska tuon profiilin maksimisiirtonopeus on 64 kbps ja maksimiresoluutio 176x144. Saattaa tosin olla, että Kdenlive kytkee joitain Advanced-profiilin ominaisuuksia pois, jolloin video sopii menetelmien osalta Simple-profiileihin.

(Lisäksi kertooko tuo Mediainfo missään onko tuo lomitettua vai progressiivista.)

Jossain lisätiedoissa pitäisi olla maininta. Kuvanopeuden perusteella ovat progressiivisia.

Yllättävää, että Celeron 900 jaksaa toistaa tuota 60p-videota sujuvasti, etenkin kun kevyempi MPEG-2-versio pätkii. Vai oliko MPEG-2-pakkauksessa selvästi korkeampi bitrate?

[RistoR]

4-videota.

Yllättävää, että Celeron 900 jaksaa toistaa tuota 60p-videota sujuvasti, etenkin kun kevyempi MPEG-2-versio pätkii. Vai oliko MPEG-2-pakkauksessa selvästi korkeampi bitrate?

Bitrate oli sama ja vaihtelin niitä myös. Myös Elisan viihde-boksin toisto onnistui paremmin Kdenliven Mpeg-4 koodekilla kuin Mpeg-2 koodekilla.  Tosin en ole ehtinyt kokeilla kovin pitkää pätkää Mpeg-4 koodekilla. H.264 ja MPEG-2 siis pätkivät kuvaa ja ääntä. En kuitenkaan haluaisi tehdä katseltavia versioita turhan heikolla koodekilla (jos ja kun aikaa ei sitten myöhemmin kuitenkaan ole uusien versioiden tekemiseen ... ). Siksi täytynee  ratkaista tuo katselu joko hankkimalla TV:n yhteyteen kunnon (tai kunnostettu) tietokone - ja voi tietysti kysyä Elisalta kehittyykö Viihdeboksin ominaisuudet. Soneran vastaavalla en ole kokeillut.

Kysyn vielä, onko katseltavan version laatu paras jos H.264 koodekilla pakattuna ääni ja kuvien bitrate on sama kuin alkuperäisten. Onko mieltä "parantaa" sitä tiuhemmalla bitratella?

Ja olen jotenkin nyt ymmärtänyt, että progressiivinen lopputulos olisi parempi kun tietokoneella toistetaan. Vai ... ?

[nm]

ja voi tietysti kysyä Elisalta kehittyykö Viihdeboksin ominaisuudet. Soneran vastaavalla en ole kokeillut.

1080p60-video on sen verran raskasta, että kaikki rautadekooderit eivät siihen pysty. Blu-rayn ja (amerikkalaisten) TV-lähetysten maksimikuvanopeus on 30 fps, ja useimmat laitteet on suunniteltu sen mukaan. Toki jossain vaiheessa boksi voi vaihtua riittävän tehokkaaseen malliin.

Kysyn vielä, onko katseltavan version laatu paras jos H.264 koodekilla pakattuna ääni ja kuvien bitrate on sama kuin alkuperäisten. Onko mieltä "parantaa" sitä tiuhemmalla bitratella?

Pienempi bitrate heikentää laatua, mutta x264 on varsin hyvä enkooderi, joten on mahdollista saada alkuperäistä vastaavaa laatua pienemmällä tiedostokoolla. Tosin teet samalla 1080i30-videosta 1080p60-videota, jolloin kuvanopeus kaksinkertaistuu ja bittejä tarvitaan myös siihen.

Laadun kannalta isompi ongelma on Kdenliven lomituksenpoistosuodin, joka tuhoaa kuvan yksityiskohtia. Melkein suosittelisin pitämään videot lomitettuna, jos se vain on mahdollista Kdenlivellä. En tiedä, osaako se säilyttää lomituksen, jos lisäät videoon efektejä tai tekstiä, vai muunnetaanko video 1080p30:ksi.

Ja olen jotenkin nyt ymmärtänyt, että progressiivinen lopputulos olisi parempi kun tietokoneella toistetaan. Vai ... ?

Juu, silloin ei tarvitse poistaa lomitusta toiston aikana. Tosin Kdenliven yadif-suodin, on laadultaan hieman heikompi kuin esimerkiksi Nvidian näytönohjainten paras temporal-spatial-suodin. Mutta kaikilla ei ole mahdollisuutta käyttää näytönohjaimen lomituksenpoistoa ja laadukas softasuodatus toiston aikana on liian raskasta.