GNOME + Python, Mono, jne.

[Qwerty]

Vähän hiljaista foorumilla, joten jotain on asialle tehtävä. Ehkä tämä aihe herättää jotain keskustelua.

Eli pientä keskustelua jälleen vireillä, että mitkä kielet olisivat käytössä GNOME ympäristössä. Eli osa ohjelmista on jo nyt kirjoitettu Pythonilla (Serpentine, Deskbar, jne.) ja varmasti niitä tulossa myös lisää. Mono saattaa myös olla pian mukana osana GNOME työpöytää.

Ongelmahan noissa on niiden hitaus ja muistin rohmuaminen, mikä itseäni huolestuttaa kovastikin. GNOME yhteisö puhui vielä vuosi sitten, että GNOME olisi tarkoitus saada pyörimään myös 128M koneissa. Mono, ainakin nykyisellään, vesittää tuon haaveen. Hidastumista ja muistin rohmuamista siis olisi luvassa, mutta toisaalta ohjelmien kehitys olisi nykyistä huomattavasti helpompaa.
Myös Monon osalta Microsoft huolestuttaa osaa GNOME yhteisöstä (lähinnä niitä, jotka eivät ole Novell:lla töissä).

Millaisia ajatuksia herättää?

[janne]

Vähän hiljaista foorumilla, joten jotain on asialle tehtävä. Ehkä tämä aihe herättää jotain keskustelua.

tästähän on väännetty kättä jo ties kuinka kauan
ei tosin ehkä täällä...

Eli pientä keskustelua jälleen vireillä, että mitkä kielet olisivat käytössä GNOME ympäristössä. Eli osa ohjelmista on jo nyt kirjoitettu Pythonilla (Serpentine, Deskbar, jne.) ja varmasti niitä tulossa myös lisää. Mono saattaa myös olla pian mukana osana GNOME työpöytää.

niin, gnome on enimmäkseen kirjoitettu C:llä, ja nyt monet kehittäjät haluaisivat mukaan korkeamman tason kieliä kuten python ja C#. tietyllä tavalla tämä on hyvinkin ymmärrettävää, sillä korkeamman tason kieliä käytettäessä ohjelmien kehitys on nopeampaa, bugeja on vähemmän ja (melkein) kaikilla on kivaa.

libgladea käyttävien ohjelmien käyttöliittymät on tietty helpohko ja nopeahko väsätä gladella ta gazpacholla, mutta silloinkin sen taustalla olevan toiminnallisuuden koodaaminen on nopeampaa korkeamman tason kielillä kun bindingsit kuitenkin löytyvät.

Ongelmahan noissa on niiden hitaus ja muistin rohmuaminen, mikä itseäni huolestuttaa kovastikin. GNOME yhteisö puhui vielä vuosi sitten, että GNOME olisi tarkoitus saada pyörimään myös 128M koneissa. Mono, ainakin nykyisellään, vesittää tuon haaveen. Hidastumista ja muistin rohmuamista siis olisi luvassa, mutta toisaalta ohjelmien kehitys olisi nykyistä huomattavasti helpompaa.

ainakaan minä en näe, että noiden tavukoodista suoritettavien kielten "hitaus" olisi nykyään suurikaan ongelma. liekö tuo mielikuva jäänyt elämään javan alkuajoilta, jolloin java-softan käyttäminen oli ainakin minusta yhtä tuskaa (käynnistyminen oli hidasta, ajaminen oli hidasta, hiiren rulla ei toiminut, käyttöliittymä näytti... no, javalta). python ja C# käyttävät natiivisti gtk-widgettejä, softat pyörivät sujuvasti ja nopeuskriittiset osat (sikäli kun niitä softasta ylipäätään löytyy) voidaan tarvittaessa yhä kirjoittaa jollain alemman tason kielellä.

toisaalta mono ei ole koskaan minua innostanut ja pythonista puolestaan pidän aika paljon, vaikka olen katsellut sitä vielä aika vähän verrattuna esim C/C++:aan. siksi näkisinkin ehkä mielummin python-softan yleistyvän.

[Qwerty]

Vähän hiljaista foorumilla, joten jotain on asialle tehtävä. Ehkä tämä aihe herättää jotain keskustelua.

tästähän on väännetty kättä jo ties kuinka kauan
ei tosin ehkä täällä...

Asia nousee joka vuosi esille ja näin on taas käynyt. Mielestäni se on kuitenkin erittäin tarpeellista ja hyvä asia. Kehittäjät tuntuvat olevan jakautuneen mielipiteissä kahteen leiriin, mikä tekee tilanteesta mielenkiintoisen.

niin, gnome on enimmäkseen kirjoitettu C:llä, ja nyt monet kehittäjät haluaisivat mukaan korkeamman tason kieliä kuten python ja C#. tietyllä tavalla tämä on hyvinkin ymmärrettävää, sillä korkeamman tason kieliä käytettäessä ohjelmien kehitys on nopeampaa, bugeja on vähemmän ja (melkein) kaikilla on kivaa.

Näin on ja korkeamman tason kielet houkuttelisivat myös varmastikin lisää uusia kehittäjiä mukaan.. no näin ainakin uskotaan ja toivotaan.

ainakaan minä en näe, että noiden tavukoodista suoritettavien kielten "hitaus" olisi nykyään suurikaan ongelma.

Mielestäni se on ongelma hitailla koneilla. Jos tosiaan tarkoitus on GNOMEa pyöritella P-III 500Mhz/128M niin hitaus on näkyvää ja se on ongelma.

Mutta esimerkiksi 'Looking Glass' todistaa, että Javalla saa nopeaa tuotosta aikaan, jos kehittäjät asiat hallitsevat. Asiasta käydään mm. OpenSolaris-palstalla aika ajoin keskustelua.

Mutta esimerkiksi Python-tulkin lataaminen on havaittavissa Geditin ja python-appletien käynnistysajoissa. Gedit käynnistää joitain "turhia" Python-ominaisuuksia oletuksena, mistä on hieman ollut marinaa. Jos oikein muistan, niin uusin versio ei niin enää tee ja Gedit käynnistyy siitä syystä nopeammin.

toisaalta mono ei ole koskaan minua innostanut ja pythonista puolestaan pidän aika paljon, vaikka olen katsellut sitä vielä aika vähän verrattuna esim C/C++:aan. siksi näkisinkin ehkä mielummin python-softan yleistyvän.

Itse toivon mieluummin Pythonin yleistyvän Monon sijaan. Itseasiassa vähän vierastan vielä ajatusta, että Mono otettaisiin mukaan GNOME:n oletuksena. Toki sillä on tehty todella hienoja ohjelmia montakin...

Itse ajattelisin kuitenkin, että C++ olisi tarpeeksi korkean tason kieli. No C kyllä GNOME ympäristössä on vielä siedettävää, mutta toki sillä tekeminen on kaikesta huolimatta työlästä ja virhealtista.

No saa tosiaan nähdä. Kovaa kiistelyä näyttää olevan ja mielenkiinnolla seuraan, että miten tulee käymään. Ei asiasta voida kuitenkaan ikuisuutta vääntää kättä, vaan jotain ratkaisuja on saatava aikaan.

[peran]

Itse toivon mieluummin Pythonin yleistyvän Monon sijaan. Itseasiassa vähän vierastan vielä ajatusta, että Mono otettaisiin mukaan GNOME:n oletuksena. Toki sillä on tehty todella hienoja ohjelmia montakin...

 Minäkin toivoisin Pythonin yleistyvän ennemmin kuin Monon, vaikka osaankin paremmin ohjelmoida Monolla kuin Pythonilla. Pythoniin olen kuitenkin sen verran tutustunut, että olettaisin sillä kehitystyön nopeutuvan enemmän kuin Monolla, koska monet asiat voidaan kuvata Pythonilla huomattavasti lyhemmin kuin Monolla. (Tosin Python kokemukseni ovat varsin pienet, mutta alkukokemuksieni mukaan).

 Ongelmana, on Pythonin vahvuus. C:stä Pythoniin opetteluun kestää hivenen kauemmin kuin C:stä Monoon syntaksin eroavaisuuden takia.

 Toisaalta minua ei (enään) kiinnosta Windows-maailman kopiointi, jota varten Mono on alunperin kehitetty. Monon vakauskaan ei ole liiemmin häikäissyt, mutta ne ongelmat saattavat johtua tietokoneen ja penkin välissä olevista syistä. (Tosin en oikein tykkää, että monon helpit kaatuvat, kun klikkaa väärää kohtaa. En tiiä onko sitä korjattu.) 

[Qwerty]

Minäkin toivoisin Pythonin yleistyvän ennemmin kuin Monon...

Mutta kun katsoo esimerkiksi ohjelmaa Alacarte (Ubuntun mukana tuleva valikkoeditori GNOME:lle), niin
onhan se aivan järkyttävän hidas (ja kirjoitettu siis Pythonilla). Näin yksinkertainen ohjelma olisi
pitänyt kirjoittaa mielestäni kyllä C:llä. Varmasti oli mukava Pythonilla kirjoitella, mutta mielestäni maksettu
aivan liian korkea hinta nopeutta ajatellen.

"Huolestuneena" tätä koko kehitystä kyllä seuraa. En ainakaan tällä hetkellä halua Mono tai Python
ohjelmien yleistyvän työpöydälläni yhtään. Näyttää kuitenkin siltä, että noilla kirjoitetut ohjelmat yleistyvät
kovaa vauhtia, mutta toki ymmärrettävistä syistä.
Tulevaisuus on sitten asia erikseen. Vaikea kysymyshän tämä kuitenkin kaiken kaikkiaan on.

Täällä voi jonkin verran vertailla kielten nopeuksia:
http://shootout.alioth.debian.org/

[janne]

Mutta kun katsoo esimerkiksi ohjelmaa Alacarte (Ubuntun mukana tuleva valikkoeditori GNOME:lle), niin onhan se aivan järkyttävän hidas (ja kirjoitettu siis Pythonilla).

jos joku ohjelma on hidas, niin se ei tarkoita, että kyseisen ohjelman kirjoittamiseen käytetty kieli olisi hidas.

esim. pysol tai ceemedia on varsin hyvä esimerkki vasteajoiltaan hyvästä sovelluksesta. toki monimutkaisempikin on. en usko, että joku slune olisi yhtään sen hitaampi.

Näin yksinkertainen ohjelma olisi pitänyt kirjoittaa mielestäni kyllä C:llä.

minusta taas triviaalit ja ei-nopeuskriittiset ohjelmat on juuri hyvä kirjoittaa jollain helpommalla kielellä.

Varmasti oli mukava Pythonilla kirjoitella, mutta mielestäni maksettu aivan liian korkea hinta nopeutta ajatellen.

jos tuo oikeasti on järkyttävän hidas, niin sitten sitä olisi pitänyt joko profiloida tai jonkun muun olisi pitänyt kirjoittaa se. kyllä C:lläkin saa hidasta softaa tehtyä siinä missä järkyttävän bugistakin.

"Huolestuneena" tätä koko kehitystä kyllä seuraa. En ainakaan tällä hetkellä halua Mono tai Python ohjelmien yleistyvän työpöydälläni yhtään.

minä puolestani en halua millään kielellä kirjoitettua huonoa softaa.

[Qwerty]

jos joku ohjelma on hidas, niin se ei tarkoita, että kyseisen ohjelman kirjoittamiseen käytetty kieli olisi hidas.

Totta ja kuten aikaisemmin kirjoitin, niin 'Looking Glass' on siitä hyvä esimerkki, siinä missä monet Java ohjelmat ovat hitaita. No en sitten tiedä onko tuon Alacarten joku Pythonin harjoitteluasteella oleva tehnyt koska hidastelee. Mutta eipä Serpentine lävähdä sen enempää ruutuun.

Alacarte vaatii kyllä rutkasti profilointia ja sen jälkeen optimointia. Jos ehdin, niin voisi melkein itse ottaa asiasta selvää mikä siitä tekee niin hitaan. Puhutaan kuitenkin lähes sekunnin viiveistä, mikä tekee siitä todella tahmaisen tuntuisen. Mielestäni ei ollenkaan hyväksyttävää. Fedoran mukana tuleva Python-ohjelma 'Pup' on myöskin kohtuullisen itkettävä kokemus jumituksineen.

minusta taas triviaalit ja ei-nopeuskriittiset ohjelmat on juuri hyvä kirjoittaa jollain helpommalla kielellä.

Harva työpöytäohjelma on nopeuskriittinen. Olen silti todella tyytyväinen, että esimerkiksi OpenOfficen käynnistysmisnopeutta ollaan optimoitu rutkasti vaikka sitä ei päivässä useasti käynnistettäisiinkään.
AbiWordin käyttäminen antaa kuitenkin sellaisen tunteen, että vanhakin kone on vielä hengissä ja erittäin käyttökelpoinen. Siihen on mielestäni hyvä pyrkiä.

jos tuo oikeasti on järkyttävän hidas, niin sitten sitä olisi pitänyt joko profiloida tai jonkun muun olisi pitänyt kirjoittaa se. kyllä C:lläkin saa hidasta softaa tehtyä siinä missä järkyttävän bugistakin.

Tottakai lopullinen tulos on kehittäjän käsissä, mutta se ei tässä tapauksessa lohduta.

Siis itse olen äärimmäisen tyytyväinen GNOME:n toimintaan monilta osin ja olen odottanut jo pitkään luvattuja optimointeja ja vauhdikasta työpöytää. Siis sellaista mikä tuntuisi vauhdikkaalta myös Duron 800MHz/256M koneella, mikä pitäisi kyllä jotain valikkoeditoriakin ihan kiltisti pyörittää (KDE:n editori toimii moitteetta).
GNOME ominaisuuksineen todella nopeana on kuitenkin täysin mahdollinen päämäärä ja toivottavasti joskus toteutuu. Nykyiset Mono/Python yms. puheet eivät vain oikein vakuuta, mutta katsotaan nyt.

jos tuo oikeasti on
minä puolestani en halua millään kielellä kirjoitettua huonoa softaa.

Tuskin kukaan haluaa, mutta ei yksinkertaisten ohjelmien hitautta voi hyväksyä.

Toinen esimerkki on Evolution. Sille nauraa kaikki kernel-hakkereista alkaen. Porukka on sen hitauteen ja mustin kulutukseen todella kypsiä. Ainakin onneksi optimointia muistin käytön suhteen on tulossa. Patch on nyt testaus-vaiheessa ja monet tuntuivat olevan siihen tyytyväisiä mitä seurasin keskustelua. Myös "GNOME-mimmit" on optimoimassa Evolutionia, joten eiköhän nopeuteenkin ole tulossa helpotusta.

"The plan is to reduce the amount of memory that Gnome applications consume. Gnome is barely usable on a machine with 128 MB of RAM; contrast this with Windows XP, which is very snappy on such a configuration." - GNOME Live! :: Memory Reduction

Ihmettä odotellessa ...

[janne]

Siis itse olen äärimmäisen tyytyväinen GNOME:n toimintaan monilta osin ja olen odottanut jo pitkään luvattuja optimointeja ja vauhdikasta työpöytää. Siis sellaista mikä tuntuisi vauhdikkaalta myös Duron 800MHz/256M koneella, mikä pitäisi kyllä jotain valikkoeditoriakin ihan kiltisti pyörittää (KDE:n editori toimii moitteetta).

kuinkahan nämä viestit aina tuntuvat tosi kovalta liioittelulta? itseläni on gnome pyörinyt editoreineen siedettävällä nopeudella p2 333MHz/256Mt koneella ja varsin sujuvati P3 450MHz/256Mt koneella.

Toinen esimerkki on Evolution. Sille nauraa kaikki kernel-hakkereista alkaen. Porukka on sen hitauteen ja mustin kulutukseen todella kypsiä. Ainakin onneksi optimointia muistin käytön suhteen on tulossa.

kuin myös. olen kyllä nähnyt noepusvertailun evolutionin ja tinymailin välillä postien hakemisesta IMAP-boksista. tässäkin on tietty turha huomioida, että toinen hakee vain postit ja toinen on kokonainen sovelluskokonaisuus. ei minua tietenkään haittaisi jos evolution olisi nopeampi, mutta en minä ole sitä kyllä koskaan hitaaksi kokenut. enimmillän hinulla taitaa olla yhdessä (IMAP)kansiossa hieman reilut 6000 viestiä (toisessa toista tuhatta, mutta yhteensä kuitenkin vielä reilusti alle 10000), joten en ehkä ole vielä päässyt kokemaan sen väitettyä hitautta suurillalaatikoilla

ja mitä muistin kulutukseen tulee, niin ei tämä nykyinen kulutus (tällä hetkellä 27Mt, softa päällä kolmisen tuntia) mitään mahdottoman suurta ole. näköjään thunderbird nappasi suoraan käynnistyksessä (kaksi tiliä, molemmissa kaksi viestiä) 32Mt joka on viisi megaa evolutionia enemmän. on elämä rankkaa, kun ei käytä pineä tai muttia.

Patch on nyt testaus-vaiheessa ja monet tuntuivat olevan siihen tyytyväisiä mitä seurasin keskustelua. Myös "GNOME-mimmit" on optimoimassa Evolutionia, joten eiköhän nopeuteenkin ole tulossa helpotusta.

ehkä, mutta en jaksa uskoa, että se minusta miltään helpotukselta tuntuu.

[Qwerty]

kuinkahan nämä viestit aina tuntuvat tosi kovalta liioittelulta? itseläni on gnome pyörinyt editoreineen siedettävällä nopeudella p2 333MHz/256Mt koneella ja varsin sujuvati P3 450MHz/256Mt koneella.

Niin... ehkä meillä on eri käsitys siedettävästä nopeudesta ja minkälaista nopeutta kaipaa.

Itselläni odotukset ovat todella korkealla. Eli ohjelmat ns. lävähtävät ruudulle kun ne käynnistetään
ja kaikki tapahtuu hetkessä. Kyse on kuitenkin yksinkertaisista ohjelmista, kuten Alacarte.

ja mitä muistin kulutukseen tulee, niin ei tämä nykyinen kulutus (tällä hetkellä 27Mt, softa päällä kolmisen tuntia) mitään mahdottoman suurta ole. näköjään thunderbird nappasi suoraan käynnistyksessä (kaksi tiliä, molemmissa kaksi viestiä) 32Mt joka on viisi megaa evolutionia enemmän. on elämä rankkaa, kun ei käytä pineä tai muttia.

Hieno homma jos olet selvinnyt noin minimaalisella muistin käytöllä.
Ongelma on kuitenkin ilmeinen ja siitä on keskusteltu pitkään. Tulevaa korjausta on kiitelty paljon ja
moni tulee olemaan siitä varmastikin kiitollinen, kuten myös tulevista nopeuden optimoinneista.

Alan Cox kirjoittaa:
"Evolution will regularly try and eat over 1GByte of RAM. In addition it
is possible for an attacker to send you a plain text email that makes it
do this.

If you want to run gnome & firefox & evolution you need a lot more RAM.
Alternatively run something sane and sensible."

Rik van Riel kirjoittaa:
"I gave Evolution another shot. After grabbing my mouse and chewing up the CPU for 20 minutes, it let me see my email. Evolution is now using about 400MB of memory, and I have read exactly two emails. I'll give it a try to see what it behaves like, but the initial impression sure isn't good..."

... jne.

[raimo]

Windows XP ei ole "very snappy" 128Mt muistilla!  Se tahmaa paljon pahemmin kuin Ubuntu.

Alacarte on aika uusi softa vielä, ja vasta kehittymässä.
Lisäksi Ubuntun pakettikaivoksen louhima versio 0.8 on wanha (yllätys! ) ja uusin versio (0.9) sisältää juurikin nopeuteen vaikuttavia muutoksia sekä paljon muitakin parannuksia, ja on ilmestynyt julkiseksi jo 20.04.2006! Mutta ei siis ole ihan vielä löytänyt tietään Ubuntun kirjastoihin.

Sen voi päivittää jo nyt jos ei malta odottaa sitä että se joskus ehkä päivittyy ko. kirjastoihin:
http://dev.realistanew.com/alacarte/releases/0.9/alacarte_0.9-0ubuntu1~amaranth_all.deb
(Travis Watkinsin omalta serveriltä, joten uskaltaa asentaa)
asennuskomento:

Koodia: [Valitse]

sudo dpkg -i alacarte_0.9-0ubuntu1~amaranth_all.deb
Luultavasti huomaat "pientä" kehitystä tapahtuneen jos vertaat Ubuntun repoista löytyvään kivikauden aikaiseen versioon. 

Mitä itse aiheeseen tulee, niin en sano vielä mitään, koska on kiire. Pääasia että Java pysyy mahdollisimman kaukana niin sitte mie oon tyytyväinen. 

[Qwerty]

Sen voi päivittää jo nyt jos ei malta odottaa sitä... ja uusin versio (0.9) sisältää juurikin nopeuteen vaikuttavia muutoksia sekä paljon muitakin parannuksia...

kyllä maltan odottaa. Ja kiitos tiedoista... jotain tuollaista halusinkin kuulla.

Luultavasti huomaat "pientä" kehitystä tapahtuneen jos vertaat Ubuntun repoista löytyvään kivikauden aikaiseen versioon. 

No eiköhän tulevaisuudessa Linuxit myös vanhemmissa koneissa pyöri kunhan saadaan pahimmat
ongelmat muistin kulutuksessa ja tahmauksista korjatuiksi.

Mitä itse aiheeseen tulee, niin en sano vielä mitään, koska on kiire. Pääasia että Java pysyy mahdollisimman kaukana niin sitte mie oon tyytyväinen. 

Heh mites nyt noin?

Javasta ei olla paljoa kyllä puhuttu. Sunin kehittäjät kyllä ottaneet asian aika ajoin esille, mutta
mitään ihmeempää toitotusta ei ole kuulunut. Kunhan versio 1.6 tulee pihalle, niin voi alkaa jo tapahtua.
On kuitenkin huomattavia parannuksia teemoituksen, fonttien, yms. suhteen.

[janne]

Niin... ehkä meillä on eri käsitys siedettävästä nopeudesta ja minkälaista nopeutta kaipaa.

Itselläni odotukset ovat todella korkealla. Eli ohjelmat ns. lävähtävät ruudulle kun ne käynnistetään
ja kaikki tapahtuu hetkessä. Kyse on kuitenkin yksinkertaisista ohjelmista, kuten Alacarte.

mahdollisesti. minusta ohjelmien käynnistymisnopeus ei ole kriittinen sillä se on minusta siedettävä jopa vanhalla openofficella. ohjelman käynnistämiseen kuluva aika on ainakin minulla hyvin paljon lyhyempi kuin mitä niiden käyttämiseen ja käyttäessäni sofita arvostan kyllä sitä, että softa reagoi välittömästi tekemisiini.

Hieno homma jos olet selvinnyt noin minimaalisella muistin käytöllä.

itse asiassa musitin, että en ollut vielä tänään käyttänyt kalenteria, joten kävin hupinani kalenterin, osoitekirjan, momot ja taskit läpi jotta kaikki modulit tulisivat ladatuiksi ja muistin käyttö tosiaan kasvoi lukemiin 32Mt. tosin tuolla muistin kulutuksella evolution on aika paljon enemmän kuin thunderbird + sunbird.

Ongelma on kuitenkin ilmeinen ja siitä on keskusteltu pitkään. Tulevaa korjausta on kiitelty paljon ja moni tulee olemaan siitä varmastikin kiitollinen, kuten myös tulevista nopeuden optimoinneista.

hyvä että korjaavat.

...
If you want to run gnome & firefox & evolution you need a lot more RAM.
Alternatively run something sane and sensible."

firefox on tosiaan myös yksi niistä ohjelmista joista jaksetaan valittaa. kieltämättä se näyttää vievän itselläni tälläkin hetkellä 80Mb muistia (kaksi selainikkunaa, yhteensä 16 tabia, kuvia ja flashia seassa). tosin minä en pidä tuotakaan mitenkään mahdottoman pahana. opera (juuri käynnistetty, yksi ikkuna, samat tabit) vei kieltämättä vain 60Mt, mutta toisaalta sillä ei ole yhtään sivuja historiassa, eikä se ole ehtinyt cachettaa mitään toisin kuin tämä yli 6 tuntia käynnissä ollut firefox.

[edit]
jäipä tuosta tietty sanomatta, että käynnistymisnopeuttakin voi toki parantaa, tietyissä tapauksissa aika paljonkin, käyttämällä prelinkkausta ja lataamalla ohjelmien osia valmiiksi muistiin. mm. kde tekee näin joissain tapauksissa. toki tuo ennalta lataaminen maksaa sitten sitä keskusmuistia jota ei ilmeisesti saa juurikaan käyttää.

[janne]

Mitä itse aiheeseen tulee, niin en sano vielä mitään, koska on kiire. Pääasia että Java pysyy mahdollisimman kaukana niin sitte mie oon tyytyväinen. 

Heh mites nyt noin?

Javasta ei olla paljoa kyllä puhuttu. Sunin kehittäjät kyllä ottaneet asian aika ajoin esille, mutta
mitään ihmeempää toitotusta ei ole kuulunut. Kunhan versio 1.6 tulee pihalle, niin voi alkaa jo tapahtua.
On kuitenkin huomattavia parannuksia teemoituksen, fonttien, yms. suhteen.

moni pitää javaakin hitaana kielenä, mutta osaava koodaaja saa kyllä silläkin aikaa verraten vikkeliä sovelluksia (käynnistysaikaa lukuunottamatta). se mikä itselläni tökkii javassa, on käyttöliittymä. toki se toimii monella alustalla, mutta ei istu sulavasti juuri mihinkään. minusta yhtenäinen käyttöliittymä on verraten tärkeää työpöydällä.

toki jossain oli demo jossa koodattiin java-softaa jolla oli GTK-UI, mutta en ymmärrä miksi kukaan tosissaan tekisi GTK-softia javalla.

[Qwerty]

Ohi aiheen mennään, mutta enpä viitsi uutta aihetta tästä nyt kuitenkaan foorumille tehdä.

Täällä voi seurata kehitystä miten Evolutionin pahoja jumituksia korjaillaan: http://m3gumi.wordpress.com/
Eli tuossa kyse, kun vaihtelee näkymiä Evolutionissa. Posteista kalenteriin jne. Jumittaa.

Ja täällä hieman asiaa Evolution 2.8 käyttöliittymän parannuksista: http://blogs.gnome.org/view/sragavan/2006/07/19/0

[muep]

Kun noita virtuaalikonekieliä aletaan enemmänkin käyttämään, niin olisi minusta ihan kiva, jos esim. Gnomen kanssa tyydyttäisiin nyt sitten yhteen kieleen, eikä esim. niin, että Gnomen asentamiseen tarvitaan Java, Mono, Python ja ehkä vielä joku muu. Menee kohta koko koneen tehot pelkästään noiden virtuaalikoneiden pyörittämiseen...

Minusta on vaikuttanut, että Python olisi ainakin käynnistysnopeudessa Sunin Java-ympäristöä huomattavasti nopeampi, siksi mielellään näkisin sen tulevan. Osittainhan se on jo tullutkin.

[Qwerty]

Kun noita virtuaalikonekieliä aletaan enemmänkin käyttämään, niin olisi minusta ihan kiva, jos esim. Gnomen kanssa tyydyttäisiin nyt sitten yhteen kieleen, eikä esim. niin, että Gnomen asentamiseen tarvitaan Java, Mono, Python ja ehkä vielä joku muu. Menee kohta koko koneen tehot pelkästään noiden virtuaalikoneiden pyörittämiseen...

Minusta on vaikuttanut, että Python olisi ainakin käynnistysnopeudessa Sunin Java-ympäristöä huomattavasti nopeampi, siksi mielellään näkisin sen tulevan. Osittainhan se on jo tullutkin.

Kieliä on GNOME:n historiassa käytetty aina kirjavasti:
http://primates.ximian.com/~federico/news-2006-07.html#19

Miguel de Icaza sanoo Mono:n muistin kulutuksesta verrattuna Pythoniin seuraavaa:
"Mono works just fine on embedded devices, and considering that it
consumes less memory than Python when running Gtk applications and
people do not have a problem using Python on embedded devices I do not
see the problem."

Uskoisin että tulemme varmastikin näkemään eri kielillä kirjoitettuja ohjelmia GNOME-ympäristössä.
Siis näinhän jo on ja eri tahot keskittyvät eri kieliin. Toiset suosii Pythonia ja esimerkiksi Novell taas
tietysti Mono:a. Uskoisin, että Sun tulee painottamaan Javaa kunhan uusi versio siitä saadaan
julkaistua.

[Qwerty]

New module decisions for 2.16
http://mail.gnome.org/archives/devel-announce-list/2006-August/msg00000.html

"In summary:
 orca, alacarte, and gnome-power-manager:
   are in.
 gtk# and tomboy:
   are in, assuming the issues mentioned above are resolved.
 sticky notes:
   becomes deprecated, assuming tomboy issues are resolved and
   gets in."

Saa nähdä mitä tuo tullessaan. Varmasti hyviä ohjelmia tulossa (ja onhan niitä jo), mutta
kisaako GNOME pian myös tehovaatimuksissa Vistan kanssa, niin jää nähtäväksi.

[jakeee]

Omasta mielestäni saisivat keskittyä siihen C:n käyttämiseen. Toki joitain pikkuohjelmia voisi kirjoitella hieman ylemmän tasonkin kielellä.

Eiku mähän keksin. Tekisivät kaiken assemblyllä ;o

[evil terrorist]

Ongelmahan noissa on niiden hitaus ja muistin rohmuaminen, mikä itseäni huolestuttaa kovastikin. GNOME yhteisö puhui vielä vuosi sitten, että GNOME olisi tarkoitus saada pyörimään myös 128M koneissa. Mono, ainakin nykyisellään, vesittää tuon haaveen. Hidastumista ja muistin rohmuamista siis olisi luvassa, mutta toisaalta ohjelmien kehitys olisi nykyistä huomattavasti helpompaa.
Myös Monon osalta Microsoft huolestuttaa osaa GNOME yhteisöstä (lähinnä niitä, jotka eivät ole Novell:lla töissä).

Millaisia ajatuksia herättää?

Nooh.. itse kuuluun juuri siihen ryhmään ihmisiä jotka eniten arvostaa nopeita ja vähän resursseja vaativia ohjelmia . Ja _jos_ tilastollinen fakta on että nuo monot sun muut rohmuaa enemmän muistia ja on hitaampia niin sitten mieluummin ei kiitos.

Mutta tämä tietenkin vain tälläisen "ei-ohjelmointitaitoisen" käyttäjän näkökulmasta. Jos monot pythonit jne helpottaa merkittävästi koodaajien työtä niin ymmärtäähän sen miksi niitä halutaan käyttää.