Unity - huonoko?

[juyli]

... mielestäni Unity on huomattavasti selkeämpi kuin Gnome 2, jota täällä ainakin joskus vielä ylistettiin kuorossa.

Gnome-kehittäjät julkaisivat Gnomesta uuden version 3.0, joka kovasti poikkeaa aiemmista Gnome-versioista. (Ubuntu on nimenomaan jakelu, joka perustui alun alkaen Gnome-työpöytään.) Tuosta kehityksestä Canonical kehitti oman Unity:nsä.
Koska Unity poikkeaa suuresti aiemmista Gnome-versioista, ja jopa vaatii koneelta ja sen näytönohjaimelta edellisiä versioita enemmän, se ei ole aina parhaiten toimiva työpöytäympäristö kaikissa konekokoonpanoissa (Näytönohjain/muistimäärä/ehkä jopa prossoriteho).
Työpöytäversioita ja ikkunamanagereita on varmasti tarjolla kunkin makuun, joten jos Ubuntun Unity ei ole omaan käyttöön soveliain, voi asentaa ja käyttää muita ympäristöjä.
Kehitys kuitenkin kehittyy, joten Gnome2 jää aikanaan kehityksen jalkoihin, jos vanhenevalle työpöytäympäristölle ei löydy kehittäjiä, jotka pitävät työpöytäympäristön nykypäivän vaatimusten tasalla.

[meizirkki]

Vali vali  . Itse olen erittäin tyytyväinen Ubuntun ja Markin näkemykseen. Siirtykää Minttiin tai jotain. Linux on täynnä vaihtoehtoja. Miksi juuri Ubuntun pitää mukautua teidän toiveisiin. Tekeehän sen joku muu distro ja vielä Ubuntun hyvillä puolilla.

Jokaiselle jotakin, ja kaikkeen tottuu paitsi jääpuikkoon peräaukossa.

Ei minua henkilökohtaisesti haittaa unityn oikut kun en sitä koskaan tule käyttämään. Ajattelen vaan toisinaan asiaa siltä kantilta, mikä olisi Ubuntulle parasta sen oman menestyksen kannalta. Varsinkin kun mennään Ubuntu Touchin puolelle elikkä tabletti ja puhelin maailmoihin, en usko että Canonicalilla on tällä ulkoasulla mitään asiaa androidin kanssa kisaamaan.

Aika näyttää

[Eesaurus]

Joo, kyllä Unity on pienine puutteineenkin ylivoimaisesti parasta, mitä Ubuntulle on koskaan tapahtunut. Siis aivan omassa luokassaan aikaisempiin harjoitustöihin verrattuna. Esim. Dash on loistava työkalu, kun sen oikein oivaltaa, eikä yritä käyttää sitä jääräpäisesti pelkkänä valikkona. Haku on erinomainen jne...

Vastaväitteitä ja moitteita on vaikea ymmärtää, pois lukien tietysti ne tapaukset, missä Unity ei joissain koneissa syystä tai toisesta pyöri kunnolla.

Minusta Unity on oikea suunta, ja rohkea siirto Canonicalilta. Tarjoillaan mieluummin jotain uutta ja hienoa, ja originaalia, kuin että roikuttaisiin ikuisuuksiin samassa sapluunassa.

Erikoinen juttu, mutta minulla on rinnakkain Ubuntu ja Elementary, joista molemmista tykkään paljon. Toinen on hieno ja huippumoderni hi-tech -tuote (Ubuntu) ja toinen äärimmäisen yksinkertainen ja pelkistetty, mutta tyylikäs (Elementary). Melkeinpä toistensa vastakohtia. Päivittäinen käyttöhän molemmilla on kuitenkin liki identtistä, vaikka kovasti eri ideologialla mennäänkin.

LISÄYS: Nojoo... Tulipahan hehkuteltua.

[oh2ir]

NoJoo, pitkälti samaa mieltä Eesauruksen kanssa  

[japfin]

Itse luen paljon ebookkeja ja kirjoittelen raportteja. Nämä kaikki ovat kahden klikkauksen päässä Unityssa. Ensin Dash auki ja sitten listasta toisella klikkauksella tiedosto auki. Ei tarvitse kaivella kansioita ja klikkailla tusinan verran eri juttuja. Joskus voi joutua klikkaamaan "see more results", eli kolme klikkausta. Sama pätee myös ohjelmiin. Kaikki ohjelmat mitä käytän ovat heti Dashin aloitusruudussa valmiina, eli 27 ohjelmaa.

Tai sitten vain kirjoitan ne kaksi kirjainta Dashissa ja valitse searchin tuloksesta oikean ohjelman tai tiedoston.

Yksinkertaista ja nopeaa.

Pitää vain osata hyödyntää Dashin potentiaali.

[qwertyy]

Tai sitten vain kirjoitan ne kaksi kirjainta Dashissa ja valitse searchin tuloksesta oikean ohjelman tai tiedoston.

Yksinkertaista ja nopeaa.

Pitää vain osata hyödyntää Dashin potentiaali.

Muuten hyvä, mutta kun tuo ei millään tasolla sisällä mitään eksotiikkaa. Jopa win7 kykenee hoitaan homman samoin..

[JaniAlander]

Pah mie käytän KDE:tä pöytäkoneella ja Xbutuntua läppärillilä. KDE:n kanssa ihan sama kuin Win seiskalla kunhan jokusen kirjaimen halutun sovelluksen nimestä heittää käynnistysvalikkoon jo vain löytyy oikea sovellus. Ja jos yeidostonhallinnasta tiedostoa klikkaa niin aukeaa oletussoftassa. Mitä siitä? Toimii hyvin. Ja KDE pelaa samalla tapaa niin Linuxissa kuin PC-BSD:ssä

[aho]

Minusta Unity on oikea suunta, ja rohkea siirto Canonicalilta. Tarjoillaan mieluummin jotain uutta ja hienoa, ja originaalia, kuin että roikuttaisiin ikuisuuksiin samassa sapluunassa.

Minusta GNOME 3 olisi ollut oikea suunta, mutta tulevan Qt pohjaisen "Unity Next":n myötä  pystyn helpommin hyväksymään "eristäytymisen". Uskon että Unity pääsee tuolloin vasta näyttämään potentiaalinsa. Tällä hetkellä Ubuntu tuntuu uskomattomalta sillisalaatilta GNOME 2, GNOME3 ja Unity tyylisten (HIG) sovellusten takia.

[Eesaurus]

Tai sitten vain kirjoitan ne kaksi kirjainta Dashissa ja valitse searchin tuloksesta oikean ohjelman tai tiedoston.

Yksinkertaista ja nopeaa.

Pitää vain osata hyödyntää Dashin potentiaali.

Muuten hyvä, mutta kun tuo ei millään tasolla sisällä mitään eksotiikkaa. Jopa win7 kykenee hoitaan homman samoin..

Luulen, että kommentti haun käyttämisestä liittyi kitinään siitä, ettei löydä hakemiaan ohjelmia. Eihän haussa itsessään ole mitään mullistavaa, mutta aika harva sitä hyödyntää millään tasolla.

Noin muutenhan Dash todellakin on mullistava kaikkine ominaisuuksineen, missään muussa järjestelmässä ei ole mitään sen kaltaista. Ei täydellinen, mutta mullistava joka tapauksessa.

[meizirkki]

Minusta GNOME 3 olisi ollut oikea suunta, mutta tulevan Qt pohjaisen "Unity Next":n myötä  pystyn helpommin hyväksymään "eristäytymisen". Uskon että Unity pääsee tuolloin vasta näyttämään potentiaalinsa. Tällä hetkellä Ubuntu tuntuu uskomattomalta sillisalaatilta GNOME 2, GNOME3 ja Unity tyylisten (HIG) sovellusten takia.

Tässä on järkipuhetta minä suhtaudun myös mielenkiinnolla Qt siirtymään.

[kuutio]

Noin muutenhan Dash todellakin on mullistava kaikkine ominaisuuksineen, missään muussa järjestelmässä ei ole mitään sen kaltaista. Ei täydellinen, mutta mullistava joka tapauksessa.

Eikös nämä "mullistavat" ominaisuudet ole pääosin ihan niitä samoja, mitä krunner KDE:ssä on tehnyt jo vuosia ennen unityä.

[oh2ir]

Pah mie käytän KDE:tä pöytäkoneella ja Xbutuntua läppärillilä. KDE:n kanssa ihan sama kuin Win seiskalla kunhan jokusen kirjaimen halutun sovelluksen nimestä heittää käynnistysvalikkoon jo vain löytyy oikea sovellus. Ja jos yeidostonhallinnasta tiedostoa klikkaa niin aukeaa oletussoftassa. Mitä siitä? Toimii hyvin. Ja KDE pelaa samalla tapaa niin Linuxissa kuin PC-BSD:ssä

Olen kokeillut KDE:tä, GNOME 3:sta, MINT:iä ja UNITY:ä, jokaisessa on hyviä ja huonoja puolia mutta käytännössä jostain syystä UNITY toimii luotettavimmin. KDE on sekava, GNOME3:ssa on jotenkin mielestäni hiukan kankea toiminta ja MINT:ssä taas liian Wintoosamainen ;-)

Olen ehkä jonkin verran pitkän linjan käyttäjä, Windows 3.0:sta lähtien ja Linuxien kohdallakin mm. Mandrake ja mitä niitä olikaan vuosituhannen vaihteessa.

Jostain kummallisesta syystä minulla ei ole ollut nykyisten Linux-versioiden kanssa minkäänlaisia asennusongelmia, omia tohelointeja tietysti on mutta se onkin eri juttu.

Aurinkoisia kevätpäiviä lukijoille.

[Eesaurus]

Noin muutenhan Dash todellakin on mullistava kaikkine ominaisuuksineen, missään muussa järjestelmässä ei ole mitään sen kaltaista. Ei täydellinen, mutta mullistava joka tapauksessa.

Eikös nämä "mullistavat" ominaisuudet ole pääosin ihan niitä samoja, mitä krunner KDE:ssä on tehnyt jo vuosia ennen unityä.

Myönnän, ei hajuakaan krunnerista, ainakaan nimensä perusteella. Vai sitä valikkoako tarkoitat? Jos, niin en miellä sitä juurikaan dashin tapaisena... Itse en ole törmännyt missään samanlaiseen kokonaisuuteen, kuin dash on. Yksittäisiä samoja ominaisuuksia löytyy kyllä vähän sieltä ja täältä, muttei saman tyyppistä kokonaisuutta.

Arvostan sitä, että halutaan kehittää uutta, eikä hirttäydytä samaan vanhaan.

[kuutio]

Myönnän, ei hajuakaan krunnerista, ainakaan nimensä perusteella. Vai sitä valikkoako tarkoitat? Jos, niin en miellä sitä juurikaan dashin tapaisena... Itse en ole törmännyt missään samanlaiseen kokonaisuuteen, kuin dash on. Yksittäisiä samoja ominaisuuksia löytyy kyllä vähän sieltä ja täältä, muttei saman tyyppistä kokonaisuutta.

Krunner on se hakukenttä, joka KDE:ssä pomppaa esiin kun painaa (oletuksena) alt+f2, tämä tarjoaa tuloksina käyttäjän näppäilyjen perusteella ohjelmat, yhteystiedot, sähköpostit, tiedostohaut, kansiot, youtube videot, wikipedian, kirjanmerkit, kalenterimerkinnät, google-käännökset, karttakohteet, päätekomennot, avoinna olevat ikkunat, aktiviteetit yms. riippuen siitä mitä "runner"eita on asennettuna ja konffattuna käyttöön (unityn dashissa noita käsittääkseni kutsutaan "linsseiksi" [eng. lens]).

[Eesaurus]

Myönnän, ei hajuakaan krunnerista, ainakaan nimensä perusteella. Vai sitä valikkoako tarkoitat? Jos, niin en miellä sitä juurikaan dashin tapaisena... Itse en ole törmännyt missään samanlaiseen kokonaisuuteen, kuin dash on. Yksittäisiä samoja ominaisuuksia löytyy kyllä vähän sieltä ja täältä, muttei saman tyyppistä kokonaisuutta.

Krunner on se hakukenttä, joka KDE:ssä pomppaa esiin kun painaa (oletuksena) alt+f2, tämä tarjoaa tuloksina käyttäjän näppäilyjen perusteella ohjelmat, yhteystiedot, sähköpostit, tiedostohaut, kansiot, youtube videot, wikipedian, kirjanmerkit, kalenterimerkinnät, google-käännökset, karttakohteet, päätekomennot, avoinna olevat ikkunat, aktiviteetit yms. riippuen siitä mitä "runner"eita on asennettuna ja konffattuna käyttöön (unityn dashissa noita käsittääkseni kutsutaan "linsseiksi" [eng. lens]).

Ahaa, okei. Ihan hyvältä vaikuttaa sekin. Olen itsekin KDE:tä käyttänyt, mutta en ole ikinä siihen kunnolla juurtunut, ja siksi en sen hienouksiin ole kunnolla tutustunut. Myönnetään.

Tässä on varmaan vähän sellaista, että ne, jotka mieltävät Unityn hienoksi ja mahtavaksi, ylipäätään hyväksi, niin löytävät sen hyvät puolet, kun taas esim. KDE- tai Gnome -käyttäjät niiden hyvät puolet. Yksinkertaisesti lähinnä siksi, että jaksaa käyttää ko. systeemiä pitempään. Eli fiilis ratkaisee näissäkin asioissa loppupeleissä aika paljon. Henkilökohtaisesti koen Unityn hienoksi ja pääpiirteittäin erittäin hyväksi järjestelmäksi. Asiaan vaikuttaa sekin, että arvostan Canonicalin rohkeutta tehdä noin iso muutos, ja oman näköisensä käyttöjärjestelmä, joka ei suoranaisesti muistuta mitään toista järjestelmää.

LISÄYS: Korjailin pahimmat sohlaukset ja aivopierut. Puhelimella kun kirjoittelee, niin...
LISÄYS2: Tämä juupas-eipäs -hommeli meinaa lähteä uudelle kierrokselle, enkä aio enää itse siihen osallistua. Sanon vain, että jos ei Unityyn ole fiilistä, niin älä käytä sitä. Mutta älä myöskään esitä kummallisia ja virheellisiä väittämiä sen huonoudesta, jos et ole siihen tarpeeksi hyvin tutustunut, etkä vain osaa. Parannettavaa siinä(kin) on, niin kuin kaikissa muissakin systeemeissä.

[Karvameduusa]

Henkilökohtaisesti koen Unityn hienoksi ja pääpiirteittäin erittäin hyväksi järjestelmäksi. Asiaan vaikuttaa sekin, että arvostan Canonicalin rohkeutta tehdä noin iso muutos, ja oman näköisensä käyttöjärjestelmä, joka ei suoranaisesti muistuta mitään toista järjestelmää.

Hieno, että työpöytä ympäristöä kehitetään. Canonical ei tipu itseltäni pisteitä, jos he haluavat oikeasti edistää avointa lähdekoodia. Suljettu työympäristö voi tuottaa haasteita. Tosin Canonical on yritys, kuten Apple ja Microsoft joten aivan normaalia tuo toiminta on. Turhaan tässä enempää natista tästä asiasta.

[leal]

Ainoa mitä kaipaisin olisi se että tuota vasenta nappiriviä voisi laajentaa niin että siitä saisi suoraan aihealueen valikon.

Drawers-ohjelmalla saa Unity-valikkoa muistuttavat perinteiset valikot.
http://www.webupd8.org/2013/02/unity-stacks-application-drawers.html

[kuutio]

Mutta älä myöskään esitä kummallisia ja virheellisiä väittämiä sen huonoudesta, jos et ole siihen tarpeeksi hyvin tutustunut, etkä vain osaa.

Erinomaisen hyvä neuvo, mutta toimii toki myös toiseen suuntaan: "mullistavien ominaisuuksien, joita ei löydy mistään muualta" -hehkuttaminenkin helposti särähtää korvaan, jos ominaisuuksissa ei oikeastaan ole mitään mullistavaa tai uniikkia (vaikka markkinointi-ihmiset mielellään muuta väittääkin).

Käytännössä työpöytäympäristöihin tulee aika harvoin mitään mullistavaa uutta, samoja ideoita niissä kierrätetään ja pikkuhiljaa kehitetään (vaikka toteutuksen yksityiskohdat vähän vaihteleekin työpöytäristön perusfilosofian mukaisesti)...erot on useimmiten aika pintapuolisia, mikä ei tietenkään tarkoita etteikö ihmiset voisi pitää (tai olla pitämättä) eri työpöydistä aivan perustellustikin (se pintapuoli kun on kuitenkin se, mikä käyttäjää silmiin tuijottelee).

Eikä mielipiteet ole "vääriä" vaikka ne omasta mielestä "kummallisia" olisivatkin. Jos joku kokee unityn olevan hankala, ei väittämä ole "väärä" vaikka se toisen mielestä on äärettömän kätevä. (Sama toimii luonnollisesti toisinpäinkin...ja ihan kaikkien työpöytien kohdalla). Omien mielipiteiden yleistäminen yleispäteviksi totuuksiksi toki helposti johtaa "vääriin väittämiin".

[Eesaurus]

Erinomaisen hyvä neuvo, mutta toimii toki myös toiseen suuntaan: "mullistavien ominaisuuksien, joita ei löydy mistään muualta" -hehkuttaminenkin helposti särähtää korvaan, jos ominaisuuksissa ei oikeastaan ole mitään mullistavaa tai uniikkia (vaikka markkinointi-ihmiset mielellään muuta väittääkin).

Ilman muuta toimii molempiin suuntiin. Mutta kerrankos sitä nyt tulee hehkuttaneeksi asiaa, johon on itse kovasti mieltynyt, ja haluaa muidenkin "löytävän" sen.

[2-mieli-FI-poliisi]

Mielestäni Unity on kappale kyrsää omassa kourallisessaan ja muut sitä näppituntumaa mitä ovat.
Enemmän olen huolissani esim. 3.9 kernelin turpoamisesta siihen kuntoon, että kevyistä työpöydistä tulee lähinnä vitsi. Koekäytössä tuo kerneli herjasi "low corrupted memory" rivejä 1Gt muistilla. Onko enkeli jo liian turvonnut vanhoille koneille? Strategisesti ajateltuna ei, mutta käytännössä piakkoin ehkä kyllä. Asennukset eivät enää onnistu kuin ennen.

13.04:t sisältävät näemmä muutoksia, joiden vaikutukset penetroituvat melko syvälle erillisen /home -osion käyttäjän sielunmaisemaan rikkoen osittain harmonisen käytettävyyden jatkumon. 14.04 toiminee jo niin eri spekseillä, että oi Voi, voi?!

Työpöydät ovat ensisijaisesti vain loppukäyttäjän karkkipaperia: ...Ota tai jätä!

Siivottu -Storck