Mutta tosiaan mielenkiintoista tietää missä Canonical itse on väittänyt koodanneensa koko Ubuntun - tai mitä nuo väitteet tuolla edellä nyt sitten oikein ovat olleetkaan?
Kattoo canonicalin omaa sivustoo eli ubuntu.com. Ubuntu-fi.org sijaitsee kyllä canonicalin palvelimilla mutta vastaako se sen sisällöstä? Siellä canonical pistää ensimmäisiä harhaluuloja kuinka canonical ja ubuntu yhteisö kehittää ohjelmat. Törkkäsee vähintään sinnepäin että muut sitten voivat luoda omat mielikuvansa niiden pohjalta. Ihan normaalia markkinointia.
Super-fast and great-looking, Ubuntu is a secure, intuitive operating system that powers desktops, servers, netbooks and laptops. Ubuntu is, and always will be, absolutely free.
Tosta lähtien canonical lähtee levittämään mielikuviaan että ubuntu on käyttis jota canonical ja ubuntu kommuuni kehittää. Siellä sun täällä sanotaan vähän että "kaikki kehittää sitä" ja jos haluaa kehittää sitä pitää liittyä ubuntu kommuuniin. Ja kuinka jopa IBM ja monet muut kehittää ubuntua.
Kysymys on myös siitä miten canonical luo vääriä mielikuvia markkinoinnilla että se saisi yliotteen muista kilpailijoistaan. Tottakai tota tekee jotkut muutkin yritykset omilla distroillaan mutta siinäki eroaa monesti siitä että canonical ei halua pitää edes linuxin nimeä omassa nimessään kuten opensuse tai mandriva. Canonical ei edes mainitse linuxia kertaakaan etusivullaan yhtään missään. Koska canonical haluaa rakentaa illuusion ubuntu != linux (jotka ei tiedä nii != tarkoittaa "ei ole" kun taas == on yhtä kuin ja nii edellee).
On tietysti tärkeää pitää huolta miten yritykset avoimen koodin yhteisössä toimivat. Toisaalta kannattaisi myös oppia sitä, miten hienosti Canonical on osannut markkinoida tuotteensa, toteuttaa jakelunsa ja positioida sen oikealla tavalla. Nuohan ovat kaupallisten ohjelmistojen menestyksen ehtoja - miksei sitten avointen ohjelmienkin jos tavoitteena oikeasti on menestys ja laaja levikki.
Paremmin on onnistunut kyllä muut yritykset kuten redhat, IBM, novell ja jopa mandriva. Ne ei vain ole koskaan yrittänyt myydä omaa tuotetta != linuxina. Canonical tekee sen ja se on tajunnut että tärkeää on, kärjistetysti sanottuna, aivopestä omat käyttäjät jotka sitten omassa hurmoksessa hehkuttaa sitä lähipiirilleen. Se on vahvempaa markinointia kuin TV mainokset tai lehdissä olevat mainokset. Canonical on rakentanut ihan oman todellisuuskuplan ubuntun ympärille missä suuri osa käyttäjiä on. Canonical jopa varasti GNU idean vapaista ohjelmista ja myy sen omanaan. Ubuntu tarkoittaa sitä että muista pidetään huolta. Että kun matkalainen tulee kylään nääntyneenä niin häntä autetaan siinä missä omaa veljeäänkin. Mutta canonical ei auta yhtään muita projekteja, se ei auta muita distroja, se ei lahjoita koodia takaisin siitä vaikka se saa kaiken koodin muilta. Se ei edes kehtaa mainita käyttävänsä linux käyttistä omalla etusivullaan vaan haluaa väittää ubuntun olevan käyttis ja rakentaa väärät mielikuvat että ubuntu on eri käyttis kuin linux. Saadakseen jotain tolkkua pitäisi alkaa kaivautumaan useiden sivujen sisälle ja tutkia ja silti siellä tulisi liirum laarumia eikä selvää kysymys-vastaus tapaa missä kerrottaisiin linux kernelin olevan käyttis ja ohjelmien tulevan ihan muualta mitkä canonical vain jakelee ja että muut kehittää niitä ohjelmia. Olisikohan se hyvää mainosta jos canonical sanoisi että se ei lahjoita koodia takaisin yhteisölle?
Paras markkinointi mitä canonical on koskaan tehnyt on ollut jakaa ilmasia asennuslevyjä postitse ja maksamalla postitusmaksut. Se sai median huomion. Joka keskittyi siihen että miljonääri postittaa ilmaiseksi ubuntulevyjä. Ihmiset kuulivat silloin siitä ja mark käytti hyödykseen tuolloin linuxin kuuluisuutta (sillon nimi oli ubuntu linux). Kun se sai tarpeeksi huomiota sillä. se pudotti linuxin nimestään ja ei enää maininnut siitä. Eikä mark enää edes puhu linuxista vaan ubuntusta. Hän ei enää kerro kuinka linux yhteisö haastaa microsoftin vaan kuinka ubuntu haastaa windowsin. Hän kertoo kuinka canonical keskittyy kehittämään yhteisölle vaikka se ei melkein riviäkään pistä takaisin verrattuna muihin jakelijoihin.
Mark voi nyt levätä laakereillaan kun ubuntua käyttävät ovat siinä innostumisen kiihkossa kun saivat jotain ilmaista windowsin tilalle eikä jouduttu piratisoimaan windowsia tai ostamaan sitä ja väki hurmoksessa levittää ubuntusta tietoa kuten canonical on juuri halunnut. Astuuko canonical alas norsunluutornista kertoakseen että linux kernel on käyttis ja ubuntu on vain sen distro ja kaikki softat on ihan muiden tekemiä ja canonical ei niitä kehitä vaan ainoostaan jakelee? Ei koska se rikkoisi kuplan ja asettaisi ubuntun ihan sinne muiden rinnalle. Parempi ottaa kunnia muiden työstä ja antaa muiden luulla että canonical on sen tehnyt.
Eihän kadun tallaajat tiedä miten ohjelmistot kehittyy ja miten ohjelmistot toimii. Eihän edes porukka tiedä mikä on prosessori ja mikä on emolevy! Tietokone on laatikko joka toimii savulla ja kun savu tulee ulos niin se ei enää toimi!
Porukka kuvittelee että se mitä ne näkee ruudulla on se käyttis, eli kun ne näkee gnomen kivalla taustakuvalla ja teemalla niin se on eri käyttis kuin gmome toisella taustakuvalla ja toisella kivalla teemalla. Suurin osa tietokonee käyttäjistä on juuri tälläsiä. Ja jopa vähä edistyneet menee harhaan sillä että vaihtaa gnomen vaikka fluxboxiin ja taas voidaa esitellä uusi käyttis. Ja jopa fedora saadaan olemaan ubuntu pelkästää että laitetaa sama taustakuva ja teema kuin ubuntussa normaalisti ja ei ole mitään tietoa mikä on mitäkin.
Jos joku meistä tietää totuuden niin onko se oikein olla kertomatta sitä niille jotka eivät tiedä mitä me tiedetään ja luovat vääriä mielikuvia sen pohjalta?
Onko se ubuntun henkeä olla tarjoamatta muille sitä mitä itsellä on?
GNU filosofiaa on tarjota vapaus ja vapaus tarkottaa että tietää totuuden. Mutta GNU valehtelee jopa itsekkin kun tulee kyseeseen linux.
Onko se valehtelemista että ei kerro kaikkea mitä tietää vaan jättää asioita kertomatta vaikka tietää että päätöksen tai mielipiteen tekemisessä kaikki tiedot aiheesta vaikuttaa sen muodostumiseen ja tietäen jättää tärkeitä tietoja kertomatta? Se on valehtelemista ja toisen huijaamista tai hyväksikäyttämistä.
Onko sellainen yritys hyvä vapauttaja joka käyttää muiden tietämättömyyttä härskisti hyväkseen kun saavutuksena siitä on määräysvalta markkinoilla joissa toimii?
Ohjelmistot on mustaa tiedettä valtaosalle käyttäjiä ja markkinointi on puhdasta mielikuvien rakentelua. Aina täytyis olla varovainen että kun yhdestä pahasta (MS) pääsee eroon niin tilalle ei ota toista joka vapautti siitä.
Ja canonical ei halua että muut voivat tehdä rahaa open sourcella! GPL ei mitenkään kiellä laittamasta hintaa ohjelmalle. Sen ei pidä olla ilmainen. Jopa FSF suosittelee että pistäkää hintalappu GPL ohjelmistolle. Canonical jopa estää tuota muidenkin ohella koska maksullinen distro ei selviä kun vieressä on ilmainen vaihtoehto jonka kehityksen maksaa mark omasta taskustaan.
Canonical on yritys joka pystyy myymään tappiolla ja painamaan hinnan niin alas että kilpailijat jotka ovat riippuvaisia tuotteidensa myymisestä hinnalla eivät pysty enää toimimaan. Etenkää kun canonical ottaa kaiken sen mitä kilpailijat tekevät ja esittää sen omana työnään.
