64-bittinen Dapper

[penso]

Onko mitään järkeä aloittelijan yrittää käyttää 64-bittistä Dapperia? Minulla on sellainen asennettuna ilmestymispäivästä asti ja nyt olen huomannut että aika moni ohjelma jää asentamatta, koska 64-bittistä versiota ei ole saatavilla. Foorumeita lukiessa on myös tullut sellainen olo, että ohjelmien kaatumisiin yms. ongelmiin saa myös varautua, jos 64-bittistä versiota Dapperista aikoo käyttää.

Olisiko siis viisasta vielä sittenkin asentaa 32-bittinen versio? Kone on tavallisessa työasemakäytössä eli kyse ei ole serverikoneesta.

[eliasj]

Kannattaa asentaa 32-bittinen, se on vakaampi ja siihen saa paaaljon enemmän ohjelmia.

[LinuxMan]

Itselläni oli aikoinaan Kubuntu Breezystä 64-bittinen versio ja esim. flashin kanssa tuli ongelmia, koska asennus vinkui, että on 64-bittinen järjestelmä. Ei tullut siinä sen enempää säädetty kun vaihdoinki takaisin 32-bittiseen.

[Timo Jyrinki]

64-bittinen Ubuntu toimii varsin mukavasti, mutta tällöin joutuu luopumaan suurimmasta osasta suljettuja ohjelmia. Jos ei käytä suljetun lähdekoodin ohjelmia, kaikki samat ohjelmat pitäisi löytyä ja toimia kuin 32-bittisellä puolellakin. Peruskäyttäjille (jotka usein haluavat vaikkapa Adobe Flashin tai muuta sälää) on yleensä helpompi olla siirtymättä 64-bittiseen Linuxiin.

Vakaus ei pitäisi olla mikään ongelma, kysehän on toiseksi yleisimmästä Linux-alustasta, jota etenkin kehittäjissä käyttää varsin moni. Linuxia saa kymmenille laitealustoille, ja eiköhän niistä kärkikymmenikkö ole ainakin ns. vakaita.

[Asmo Koskinen]

Peruskäyttäjille (jotka usein haluavat vaikkapa Adobe Flashin tai muuta sälää) on yleensä helpompi olla siirtymättä 64-bittiseen Linuxiin.

OpenOfficen 64-bittinen versiokin on ollut hieman hakusessa. Itse en ole niitä koskaan testaillut, koska ei ole rautaa.

Mutta ilmeisesti tähänkin on tulossa parannusta.

"OpenOfficen versio 2.0.3rc5 toimii jo sen verran hyvin amd64-arkkitehtuurilla,
että sain tehtyä siinä toimivan asennuspaketin Oo2-voikolle. Sekä tavutus
että oikoluku näyttävät toimivan moitteettomasti. Tämä siis Pavelin
julkaisemalla 64-bittisellä OpenOfficella:
http://www.hunspell-fi.org/files/oo2-voikko-Linux_x86_64-0.4.tar.gz"

http://fi.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=dev&msgNo=786

Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.

[penso]

Kyllä mä päädyin asentamaan 32-bittisen version. Haluan päästä Ubuntun kanssa helpolla, enkä halua että se on samanlaista takkuamista ku windowsin kanssa.

[MoB]

Kannattaa asentaa 32-bittinen, se on vakaampi ja siihen saa paaaljon enemmän ohjelmia.

Yhtä vakaa tämä on kun 32-bittinenkin.. Eli siitä ei tarvitse murehtia. Sen sijaan suljettujen lähdekoodien rupusoftat jää käyttämättä (64-bittisenä).

[janne]

Yhtä vakaa tämä on kun 32-bittinenkin.. Eli siitä ei tarvitse murehtia. Sen sijaan suljettujen lähdekoodien rupusoftat jää käyttämättä (64-bittisenä).

juu ja jos niitä haluaa välttämättä silti ajaa, niin aina voi tehdä 32-bittisen chrootin josta ajelee niitä 32-bittisiä softia. tilaahan se vie jonkin verran, mutta ratkaisee kyllä "ongelman".

[Timo Jyrinki]

Käsittääkseni aika suuri osa "vakausongelmista" 64-bittisessä Ubuntussa on johtunut siitä, kun ihmiset ovat sitä yhtä harvoista saatavilla olevista suljetuista palikoista tunkeneet siihen, eli ATI:n näytönohjainajuria Se on aika kaatuileva 64-bittisenä.

Itselläni toimii mukavasti 64-bit Ubuntu, avoimen lähdekoodin radeon-ajurilla (PCI-Express X800 näytönohjaimena). Toki 3D-tehosta ei voi juuri puhua (vaikka sen saakin viriteltyä toimimaan kiitos ahkerien reverse-engineeraajien!), mutta normaalissa käytössä tuntuu paremmin toimivan kuin aiemmin 32-bittisessä Ubuntussa käyttämäni ATI:n suljettu ajuri. Telkkaankin sain kuvan ajurien tuplamonitorituella ("MergedFB") VGA-liitännän kautta.

[penso]

Onkohan mahdollista myöhemmin vaihtaa 32-bittisestä 64-bittiseen järjestelmään jotenkin kätevästi ilman että menettää kaikki asetukset yms.?

[janne]

Onkohan mahdollista myöhemmin vaihtaa 32-bittisestä 64-bittiseen järjestelmään jotenkin kätevästi ilman että menettää kaikki asetukset yms.?

mitkä kaikki asetukset?
kyllä tuo toimenpide uudelleenasennuksen vaatii, mutta jos kyseessä on omat asetukset ja on asennusvaiheessa ymmärtänyt laitta /homen omalle osiolleen, niin ei pitäisi olla mitään ongelmia asentaa vaikka tyhjästä tai jopa vaihtaa distroa.

jos taas kyseesssä on jotain ohjelmien globaaleja "tviikkejä" niin sillloinkin pitäisi /etc:n varmuuskopioiminen ja tarvittavien tiedostojen palauttaminen riittää.

voisihan sitä mahdollisesti jotain yrittää vielä kikkaillakin, mutta ei ainakaan äkkiä tule mieleen sellaista viritystä jota kehtaisi suositella.

[LittleLion]

Nyt kiinnostaa eniten se, että huomaako 64-bittisellä laitteistolla eroa nopeudessa verrattuna 32-bittiseen? Koska jos ero ei ole merkittävä niin mitäpä järkeä tuota on sitten asentaa?

[janne]

Nyt kiinnostaa eniten se, että huomaako 64-bittisellä laitteistolla eroa nopeudessa verrattuna 32-bittiseen? Koska jos ero ei ole merkittävä niin mitäpä järkeä tuota on sitten asentaa?

täm on nyt sitten toisen käden tietoa, sillä itselläni ei ole 64-bittistä prossua, enkä ole täten hommaa koskaan omakohtaisesti kokeillut. homma ei kuitenkaan lukemani perusteella ole ihan yksiselitteinen, jotkut sovellukset ottavat suorituskyvyn suhteen jopa takapakkia, mutta toiset hyötyvät merkittävästi. muistaakseni lame ainakin nopeutui selvästi.

[LittleLion]

täm on nyt sitten toisen käden tietoa, sillä itselläni ei ole 64-bittistä prossua, enkä ole täten hommaa koskaan omakohtaisesti kokeillut. homma ei kuitenkaan lukemani perusteella ole ihan yksiselitteinen, jotkut sovellukset ottavat suorituskyvyn suhteen jopa takapakkia, mutta toiset hyötyvät merkittävästi. muistaakseni lame ainakin nopeutui selvästi.

Niin periaattessahan 64-bittiset järjestelmät saavat täydet tehot käyttöön kun niillä ajetaan 64-bittistä softaa, mutta tuo nopeus riippuu varmasti paljon siitäkin miten hyvin nuo ohjelmat on optimoitu ko raudalle.

No pitää tuota testata kun olen asentamassa Ubuntuani kuitenkin uudelleen, että pääsen eroon noista Breezyn ja Hoaryn aikaisista purkka virityksistäni ja muistakin vanhojen testien jäljiltä jääneistä tiedostoista ja toisekseen pääsen näkemään miltä se Dapperin asennus oikeasti näyttää.

[Kaalimato]

Itse painin saman kysymyksen kanssa. Itselläni tällä hetkellä pyörii xubuntu 64 bittisenä, mutta moneen kertaan olen harkinnut siirtymistä 32:seen, sillä moni seinä nousee vastaan tän 64:en kanssa.
Mutta toisaalta 64 vaakakuppia painaa alaspäin sen nopeus. Kokeilin nimittäin 5.10 kanssa sekä amd64 että i368 versioita, ja 64 tuntui huomattavasti nopeammalta, varsinkin käynnistyksen osalta. Dapperin kohdalle en ole kokeillut kuin tätä 64:ää mutta ehkäpä kohta laitan ton toisen pyörimään. tahdon nimittäin skypen ja torsmon toimimaan.
Toisaalta minua kiinnostaisi myös kokeilla asentaa tuo i368 chroottina, mutta minulla ei ole hajuakaan kuinka se nyt sitten onnistuisi, että osaisikohan joku auttaa?

[LittleLion]

Toisaalta minua kiinnostaisi myös kokeilla asentaa tuo i368 chroottina, mutta minulla ei ole hajuakaan kuinka se nyt sitten onnistuisi, että osaisikohan joku auttaa?

Itse asentelen just tämän ohjeen mukaan: http://process-of-elimination.net/wiki/Ubuntu_32bit_CHROOT_for_AMD64

[MoB]

Dapperin kohdalle en ole kokeillut kuin tätä 64:ää mutta ehkäpä kohta laitan ton toisen pyörimään. tahdon nimittäin skypen ja torsmon toimimaan.

Eikö Torsmo tosiaan toimi? Mielestäni ajoin sitä aikoinaan 64-bittisellä Breezyllä. Conky on sitten aivan identtinen softa (Torsmon konffit käy suoraan) ja se ainakin toimii 64-bittisessä.

[Kaalimato]

Eikö Torsmo tosiaan toimi? Mielestäni ajoin sitä aikoinaan 64-bittisellä Breezyllä. Conky on sitten aivan identtinen softa (Torsmon konffit käy suoraan) ja se ainakin toimii 64-bittisessä.

asentaessa rupes urputtelemaan tuosta 64 bittisyydestä, eikä suostunu asentaa loppuun... voi olla että pienellä säädöllä ois saanu toimimaan, en ruvennu kokeilemaan. Pitää tuota Conkya kokeilla.