Windows -koneiden vaihtosykli

[Sorkkarauta]

Millaisia keskimääräisiä vaihtosyklejä olette havainneet Windows -koneiden käytössä, koskien esimerkiksi oppilaitos- tai ammattikäyttöä? Omat havaintoni ovat noin koneiden keskimääräisestä käyttöiästä noin 3 - 3,5 vuotta.

[Tha-Fox]

3 vuotta on ollut melkein kaikissa paikoissa, joista varmasti tiedän (noin 30kpl pk-yrityksiä). Osalla leasingia, osalla ilman.

Yleisin syy vaihdolle omalla työpaikalla on koneen hitaus. Uudelleenasennuksellahan siitä selviää, mutta kone on samassa jamassa noin puolessa vuodessa xp:n kera. Seiskalla on tahti tuntunut vähän hidastuneen. Nyt kevään mittaan on ensimmäisiä tuskastuneita huutoja alkanut tulla.

[Sorkkarauta]

Yleisin syy vaihdolle omalla työpaikalla on koneen hitaus.

Itse tietokoneen rautahan pysyy yhtä nopeana kuin uutena, mutta ohjelmistopuoli on se joka hidastuu. Olen huomannut joissain tapauksissa että uskotaan nopeuden parantuvan vaihtamalla rauta.

Mielestäni vaihtamalla raudan sijasta softa olisi ratkaisu näihin ongelmiin.
Tosin tällä palstalla taitavat melkein kaikki tietää sen =)

[SuperOscar]

3 vuotta on ollut melkein kaikissa paikoissa, joista varmasti tiedän (noin 30kpl pk-yrityksiä). Osalla leasingia, osalla ilman.

Yleisin syy vaihdolle omalla työpaikalla on koneen hitaus.

Koneiden nopeushan ei ole oikeastaan enää vuosiin merkittävästi kasvanut siten kuin vielä esim. 90-luvun puolivälissä. Yhdellä tutulla yliopiston laitoksella, missä muut koneet ovat liisattuja ja jo toinen (kolmivuotinen) liisauskausi lopuillaan, on vielä yksi ostokone, jolla on ikää lähes kymmenen vuotta. Ei se paljon käytännön nopeudessa muista jälkeen jää.

Leasingkauden mitta on yksi tavallisimmista syistä vaihtaa koneet määrävälein. Ylläpito tykkää, kun kaikki koneet vaihdetaan samanlaisiin samaan aikaan eikä yksitellen silloin tällöin, jolloin jokainen kone on oma yksilönsä.

[Tha-Fox]

Ylläpito tykkää, kun kaikki koneet vaihdetaan samanlaisiin samaan aikaan eikä yksitellen silloin tällöin, jolloin jokainen kone on oma yksilönsä.

Tämähän se meilläkin on syynä. Sen toki tiedän, että tuo suorituskyvyn laskeminen ei johdu raudasta, vaan "jostain muualta". Kokeiltu on vaikka mitä asetuksia group policyjen kautta, mutta jostain sitä tauhkaa onnistuu aina uimaan koneisiin. Parhaimmillaan käyttäjä ei saanut taustakuvaakaan vaihdettua. Käytännössä kaikki oli viritetty lopulliseen muotoonsa, kun kone lähti käyttäjälle. Siinä ei enää paljon luovuus pääse kukkimaan 

[Sorkkarauta]

Ylläpito tykkää, kun kaikki koneet vaihdetaan samanlaisiin samaan aikaan eikä yksitellen silloin tällöin, jolloin jokainen kone on oma yksilönsä.

Tartuin tuohon lausahdukseen, että ylläpito tykkää. Se on itse asiassa juuri tässä mallissa kantona kaskessa, että tehdään ehkä IT-tuotantoa liiallisesti IT:hen liittyvien tuotantomallien ehdoilla. Olen miettinyt, että jos koneena olisi esimerkiksi Debian -käyttiksellä varustettu kone, niin eikö sellaisella koneella päästäisi pitkiin elinkaariin laitepuolella? Käsittääkseni Debianilla taitaa olla aika pitkä tuki julkaisuille.

Kolmen vuoden välein vaihdettavat koneet ovat ainakin minusta älytöntä resurssien haaskausta, tarkoitettiinpa resursseilla aikaa, rahaa, työvoimaa tai luonnonvaroja. Jos tämä mainstream -softa sen mahdollistaisi, niin elinkaaren pidentyminen ei olisi ongelma. Tosin se kyllä sotii ansaintamallia vastaan, joten sieltä ei kyllä muutosta ole tähän tulossa.

[eap]

MInunkin kokemukseni kaupungin organisaatiossa on juuri tuo 3 vuoden vaihto/liisaus sykli.

[mrl586]

Millaisia keskimääräisiä vaihtosyklejä olette havainneet Windows -koneiden käytössä, koskien esimerkiksi oppilaitos- tai ammattikäyttöä? Omat havaintoni ovat noin koneiden keskimääräisestä käyttöiästä noin 3 - 3,5 vuotta.

Tampereella toimiva osakeyhtiömuotoinen oppilaslaitos käyttää koneita huomattavasti pidempään. Tuolla vaihtoväli lienee 4-5 vuotta.

[Mistofelees]

Millaisia keskimääräisiä vaihtosyklejä olette havainneet Windows -koneiden käytössä, koskien esimerkiksi oppilaitos- tai ammattikäyttöä? Omat havaintoni ovat noin koneiden keskimääräisestä käyttöiästä noin 3 - 3,5 vuotta.

Meillä ei ole olemassa mitään sykliä. Hitaaksi jäävä laskentakone jää kirjoituskoneeksi, sitten labran nurkkaan pyörittämään jotain rutiinia. Lopulta kone joko puretaan varaosiksi tai heitetään lavalle. Keskimääräinen koneen poistoikä on n. 5v. Yli 10v koneita joudutaan käyttämään MSDOS, OS/2 ja Win311 pyörittämiseen, koska vanhat ohjaus- ja mittakortit ja laskentaohjelmat eivät pyöri uusissa koneissa. Uusissa koneissa harvemmin löytyy ISA, RS232 tai edes LPT-väylää. PCI-väylään ei kovin helposti itse tee mittalaitekorttia.
Pomojen koneet tietenkin noudattavat omaa sykliään: vuoden välein uusi lelu malliston kalleimmasta päästä. Vanha siirtyy sukulaisille.

Jatkossa koko vaihtosyklin saa yliopistoilla unohtaa. Yliopistouudistus on pistänyt talouden niin ahtaalle, että jäljelle jäävissä yliopistoissa siirrytään nelilaskimiin. Toisaalta tämän kummempia työkaluja ei palkanlaskennassa enää tarvita, koska palkaa maksetaan enää hallinnon henkilökunnalle.

Koneiden hitautta pystyy parantamaan siivoamalla. WinXP:ssä ovat seuraavat kohteet tärkeitä:
1. Rekisterin siivoaminen. Samalla CCleaner:lla siivotaan roskat kovalevyltä
2. Itsekseen päivittyvät ohjelmat pois koneesta. Esim Adoben ja Quicktimen päivitystyökalut syövät yllättävän paljon tehoa.
3 Virustarkistus kuntoon. Wanha F-secure vei 500MHz ja 500MB koneen resursseista. Panda Cloud pyörii kevyessäkin raudassa
4. Thunderbird:n parametrit kuntoon. TB lataa oletusarvolisesti kaikki viestit muistiin. Varsin normaalissa käytössä TB vie 400 - 1000 MB muistia ja syö CPU-aikaa vastaavasti.
- Inbox kopioidaan kerran kuukaudessa local foldereihin ja tyhjennetään
- hakemistojen tiivistys automaattisesti mahdollisimman pienellä Bias:lla
- Kielletään lataamasta viestien runkoja, ainoastaan otsikot.
5. Kaikki turhat pimpeli-pom -ohjelmat pois muistista
- VMWare Workstation jättää muistiin palikoita, jotka syövät tehoa havaittavissa määrin.
6. Page-files toiselle kovalevylle.

Yllä lueteltujen toimenpiteiden jälkeen koneen nopeus paranee helposti kertoimella 10x. Toisinsanoen 2.6GHz kone 2GB muistilla ei enää tunnu 400MHz/500MB koneelta. Itselläni on 1.4GHz/756MB kannettava, joka hakkaa monet nopeaksi mainostetut koneet vain siksi, että pidän koneen siistinä.

Linux-puolella pientä siivousta:
2GB muistia riittää normaaliin peruskäyttöön
1. Boottaus flash-levyltä. /home, /home/www, /home/root kovalevyllä, /tmp muistissa,
2. noatime
3. TB:lle samat temput, kuin Windosissa, lisäksi cachet ohjataan temporary-levylle
4. swap pois päältä
5. kaikki temp ja log ohjataan temporary -folderiin RAM:lle
Jos halutaan tehoa kevyestä koneesta, valitaan kevyt distro, esim Puppeee pyörii eeePC 701 4G:ssa ja SSD:täkin jää vielä 3.1GB vapaaksi.

[o_j]

...........
Koneiden hitautta pystyy parantamaan siivoamalla. WinXP:ssä ovat seuraavat kohteet tärkeitä:
...........

Tämän koin omakohtasesti toissapäivänä hyvin. Tyttöystävän kotona oli pyötäkone "vähän turhan hidas, ruksuttaa kauheesti". Oon tän kevään aikana pari muutaki xP:tä laitellu, joten lupauduin tekemään koneelle jotain.

Loppujen lopuks istuin 4 tuntia 5 vuotta vanhan pc:n ääressä, jolle ei oo koskaan tehty mitään. Paitsi ladattu kivoja ohjelmia, pelejä yms. Kyllä oli poru lähellä kun Ccleanerin asennus kesti lähemmäs 10min. Totesin ensin että uudelleenasennan vinukan, mutta homma kariutu siihen, että tuon pakettikoneen mukana ei oo tullu asennuslevyä (!) vaan se on myyty ready_to_go-pakettina. Harsin sit ccleanerilla, advanced system carella ja raa'alla käsideletoinnilla jotain aikaseks. Ei siitä hyvää tullu mut parempi.

Jostain luin artikkelin jossa puhuttiin windowsin suosittelevan nykyään uudelleenasennusta 2 vuoden välein. Tiedä sit onko tuo totta vai ei.

[tetrafuran]

2. Itsekseen päivittyvät ohjelmat pois koneesta. Esim Adoben ja Quicktimen päivitystyökalut syövät yllättävän paljon tehoa.

Windowsin perustavaa laatua oleva ongelma on ratkaistu järjestelyllä, joka luo uusia ongelmia - Kone hidastuu ja käyttäjä ärsyyntyy päivitysmuistutuksista. Siirrytäänköhän microsoftilla ikinä paketinhallintaan tai muuhun vastaavaan järjestelyyn.

[Vika/fiba]

Jostain luin artikkelin jossa puhuttiin windowsin suosittelevan nykyään uudelleenasennusta 2 vuoden välein. Tiedä sit onko tuo totta vai ei. Huh

Ei pidä paikkaansa. Työkäytössä (5/7) Windows (XP) on asennettava noin 1 vuoden välein. Microsoft tietenkin yrittää väittää, että kestäisi kaksikin vuotta, mutta mainosmiesten piikkiin tuommoiset kehut.

Siirrytäänköhän microsoftilla ikinä paketinhallintaan tai muuhun vastaavaan järjestelyyn.

Tätä on moni ihmetellyt. Pakettienhallinta ratkaisisi paljon windowsin virusongelmia ja lujittaisi Microsoftin monopolia.

[poiuyt]

Juuri olen asentanut Vistan uusiksi,oli yli 3 vuotta sama asennus koneessa.Xp piti tosiaan asntaa kerran vuoteen.Jotain parannusta on siis tullut.

[o_j]

Jostain luin artikkelin jossa puhuttiin windowsin suosittelevan nykyään uudelleenasennusta 2 vuoden välein. Tiedä sit onko tuo totta vai ei.

Ei pidä paikkaansa. Työkäytössä (5/7) Windows (XP) on asennettava noin 1 vuoden välein. Microsoft tietenkin yrittää väittää, että kestäisi kaksikin vuotta, mutta mainosmiesten piikkiin tuommoiset kehut.

Tosiaankin tuon kaksi vuotta muistelisin olevan windowsin suositus. Parin xp-koneen myötä olen päätynyt samaan kerran vuodessa uudelleenasentamiseen.

Vuosittainen asentaminen varmasti on pakon vaatimaa työkäytössä olevissa koneissa. Kotikäytössä moni windows rutisee 4-5vuotta samalla asentamisella. Lähinnä sitä mietin että jos microsoft julkisesti suosittelisi uusien koneiden ostajia asentamaan käyttöjärjestelmän uudestaan vuoden/kahden välein, nousisi ehkä peruskäyttäjien windowskoneen käyttöikä paljon. Eiköhän se hidastuminen monessa kodissa ole syy koneen vaihtoon.

poiuyt:n kanssa olen huomannut saman suuntaista. xP:hän ehtii jo tuon vuoden aikana muuttua selvästi hitaammaksi, vista ei kärsi niin paljoa - tai ainakin tuntuu siltä, toki ainakin mulla vista-kone on paljon tehokkaampi kuin vanhat xP:llä olleet.

[SuperOscar]

Ei pidä paikkaansa. Työkäytössä (5/7) Windows (XP) on asennettava noin 1 vuoden välein.

Ei pidä paikkaansa. Työkäytössä (5/7) Windows XP selvisi eräässäkin yliopiston laitoksessa samalla asennuksella kahden liisauskauden yli, seitsemän vuotta, uudelleen asentamatta. Kone vaihtui välissä alta, mutta sama levykuva asennettiin kahden eri sukupolven koneisiin, joista edellisessä se pyöri neljä vuotta, jälkimmäisessä kolme vuotta.

Sama kokemus oli kotikoneesta. Win9x oli asennettava useampaan kertaan vuodessa, XP selvisi kaikesta paitsi emon piirisarjan vaihdoksesta (Intelistä AMD:hen tai päinvastoin, en enää muista).

[tetrafuran]

Juu no 9x versioiden ja xp:n välillä oli kyllä monessa suhteessa huima ero. 95 ja 98 olivat semmoisia, että rekisteri turposi kuin pullataikina ja jos joku ohjelma kuten explorer päätti kaatua, vei se mukanaan kaikki muutkin ja tilanteesta pääsi vain resetoinnilla. Uudelleenasennustarve silti riippui näissä winukoissa eniten siitä miten konetta käytetään. Jostain syystä pelikäyttö ja muun roskan ahkara asentelu tuntuu lyhentävän käyttiksen elinajanodotetta merkittävästi.

[Tomin]

Eikös ubuntu pidä asentaa puolen vuoden välein?   Ongelmien välttämiseksi?   Tälläkin foorumilla lukee usein, että puhtaalla asennuksella pääse helpomalla, kuin päivittämällä? (esim. 9.04 --> 9.10) (tai sitten ei päivitä uudempaan versioon)

Enpä ole tehnyt noin kuin vaihtaessani kiintolevyn. Eli aloitin 7.04:llä, joka päivittyi 7.10:een ja sitten pitikin vaihtaa kiintolevy (hajosi). Sittemmin käytin 7.10 → 9.04 asti ja vaihdoin kiintolevyn entisen käydessä pieneksi vaihdoin sen isompaan ja asensin 9.04, joka on vieläkin käytössä, mutta 10.04:nä. Eli on niitä tuommoisiakin kokemuksia. Windowseja ei taideta paljoa päivitellä, kun päivityslisenssitkin maksavat ihan jonkin verran ja toisaalta haluavat vaihtaa koneitaan (syistä en sano mitään).

[obi-lan]

HP:lta saa laajennettua takuuta about kaikkiin yrityskoneisiin 3-4 vuodeksi niin laittaisin sen ainakin niiden koneiden minieliniäksi. HP:lla oli myös tietty mallisto mille luvattiin 7v tjsp elinikä, ne oli tyyliin kassakoneiksi tarkoitettu.

Mitä Windowsin elinikään tulee niin riippuu hyvinkin pitkälti käyttäjästä, jollakin se Windows pysyy kuosissa koko koneen eliniän, mutta he eivät juurikaan tee muuta kuin töitä niillä ohjelmilla mitä siihen koneeseen on toimitushetkellä asennettu.

[T.M]

Täällä ei ole n. 30 työaseman ympäristössä mitään sykliä. Työasemia siirretään vanhetessaan vähempi tehoisiin hommiin. Viime viikolla poistin koneen joka on ollut käytössä vuodesta 2000 lähtien. Läppäreillä käyttöaika on lyhyempi  n. 3 vuotta mutta pöytäkoneet tuntuisivat pyörivän reilusti pidempään.

Niin ja mitään uudelleenasennuksia ei ole tarvinnut tehdä Windows-koneille ellei ole rauta lahonnut alta. Käyttäjillä ei ole oikeuksia asentaa mitään koneille joka varmaan on auttanut käyttiksen lahonsuoja-aineena

[Vika/fiba]

Lainaus käyttäjältä: Vika/fiba - 01.05.10 - klo:00.45
Ei pidä paikkaansa. Työkäytössä (5/7) Windows (XP) on asennettava noin 1 vuoden välein.

Ei pidä paikkaansa. Työkäytössä (5/7) Windows XP selvisi eräässäkin yliopiston laitoksessa samalla asennuksella kahden liisauskauden yli, seitsemän vuotta, uudelleen asentamatta. Kone vaihtui välissä alta, mutta sama levykuva asennettiin kahden eri sukupolven koneisiin, joista edellisessä se pyöri neljä vuotta, jälkimmäisessä kolme vuotta.

 Töitä on monenlaisia, myös koneen rasituksen kannalta. Yleistin oman kokemukseni tässä reippaasti, mutta siltä se täältäpäin näyttää. Kone hyytyy n. kerran vuodessa, ongelmat nimenomaan softapuolella, uudelleenasennus virkistää kummasti.

Eikös ubuntu pidä asentaa puolen vuoden välein?  Grin Ongelmien välttämiseksi?  Roll Eyes Tälläkin foorumilla lukee usein, että puhtaalla asennuksella pääse helpomalla, kuin päivittämällä? (esim. 9.04 --> 9.10) (tai sitten ei päivitä uudempaan versioon)

Kotikoneella hyrrää vakaasti Ubuntu 8.04 "Hardy Heron".
Käyttö on tietysti kevyempää, mutta ainakin kaksi vuotta on hyvin kestänyt. Nyt lueskelen mielenkiinnolla muiden kokemuksia tältä foorumilta, kannattako päivittää 8.04>10.04 vai teenkö puhtaan asennuksen. Joka tapauksessa asia on ajankohtainen vasta kesällä.