Gnome vai KDE

[kokaiinidiileri]

Ehdottomasti KDE on käytettävämpi työpöytäympäristönä kuin gnome.

Se joka ei ole KDE::ta käyttänyt tai tiedä sen hienoja ominaisuuksia lukee ja katselee kuvat tältä sivustolta: http://www.terra.es/personal/diegocg/kde/

Seuraava KDE 4.0 ja QT4 tulee lyömään viimeisen naulan gnomen arkkuun.

Pitäisiköhän trolliin vastata toisella trollilla?

Kuten "Ilmeisesti kokaiinidiileri on itsekin vetänyt kokaiinia, kun tommosia puhuu."



Yeah, en voinut vastustaa kiusausta. Kun kaikki muut oli asiallisia vastauksia.

Sille ei vaan mahda mitään, että GTK näyttää paljon nätimmältä kuin Qt.

Trollaa vaan mun seurana, ruokkimatta kuolen.

Mutta asiaan, ubuntu ainakin distrowatchin mukaan näyttää olevan selvästi suosituin distribuutio nykyhetkellä ja kuulopuheiden perusteella varsinkin aloittelijoiden. Harmittaa vaan se kun melkein monopoliasemaa käytetään siihen ettei juurikaan puhuta  kde:sta vaan tarjotaan vain gnome softaa ja totutetaan vasta-alkajat  gnomeen, joka taas poikkeaa paljonkin minun näkemyksistäni edistyksellisestä ja käytettävästä työpöytäympäristöstä.(joo tiedetään, ei makuasioista saisi kiistellä)

Toinen porukka joka ns. perunatuttaa ovat nämä jotka kuulevat isoilta pojilta gnomen olevan just se 1337 c00l ympäristö koska KDE muistuttaa liikaa 3v1l windowsia ja sit syötetään propagandaa siitä että mitä yksinkertaisempi, vähemmän ominaisuuksia, sitä parempi ja lampaat uskovat ja pelkäävät menettävänsä imagonsa truu h4x0r1na jos erehtyvät KDE:hen.

Loppujenlopuksi linux työpöytänä hiihtää kaukana windowsin ja mac os x käytettävyydestä ja ennenkaikkea aah niistä softista joita on tarkotus käyttää, vai riittääkö sinulle taustakuvan ihaileminen. (wannabee haxorhan vastaa tähän että käytän vain CLI:tä ja koodaan omat softani).

Se sitä avautumisesta, helpotti kummasti. Minä jatkan windowsin käyttämistä numero 1 työpöytäympäristönäni, toki aina välillä käyttäen linuxin työpöytiäkin ja antaen niille raikuvat aplodit. Vuodesta 2001 ja KDE2:n ajoista, jolloin gnomekin vielä oli melkein tasavertainen mielestäni. ;-)

Sydäntäni lähimpänä ovat edelleen vanha kunnon slackware, sen forkit ja redhat ;-)

PS. enää en aio tähän aiheeseen ja ketjuun palata ainoallakaan viestillä. Harkitsevan vakavasti jättäväni myös koko foorumin omaan rauhaansa tästä lähtien, tuskin kukaan ainakaan kaipaamaan jää.

[janne]

Mutta asiaan, ubuntu ainakin distrowatchin mukaan näyttää olevan selvästi suosituin distribuutio nykyhetkellä ja kuulopuheiden perusteella varsinkin aloittelijoiden. Harmittaa vaan se kun melkein monopoliasemaa käytetään siihen ettei juurikaan puhuta  kde:sta vaan tarjotaan vain gnome softaa ja totutetaan vasta-alkajat  gnomeen, joka taas poikkeaa paljonkin minun näkemyksistäni edistyksellisestä ja käytettävästä työpöytäympäristöstä.(joo tiedetään, ei makuasioista saisi kiistellä)

sattumoisin valtaosa distroista tarjoaa kuitenkin oletuksena KDE:tä. koska KDE sattuu olemaan se sinun suosikkisi, sinua harmittaa, että menestyvä distro tarjoaa oletuksena Gnomea. kuinka harmillista.

Toinen porukka joka ns. perunatuttaa ovat nämä jotka kuulevat isoilta pojilta gnomen olevan just se 1337 c00l ympäristö koska KDE muistuttaa liikaa 3v1l windowsia ja sit syötetään propagandaa siitä että mitä yksinkertaisempi, vähemmän ominaisuuksia, sitä parempi ja lampaat uskovat ja pelkäävät menettävänsä imagonsa truu h4x0r1na jos erehtyvät KDE:hen.

minua puolestaan ärsyttävät äänekkäät KDE-fanipojat jotka ovat tyrkyttämässä KDE:tä joka paikkaan. harmittavan usein heillä ei ole mitään käsitystä mistä Gnomessa on kyse, vaan he ovat kuulleet 'juttuja' isoilta pojilta kuinka KDE on se juttu ja yrittävät promota KDE:tä omien mielikuviensa perusteella. siitäkin on ikävä jäädä kiinni housut nilkoissa.

Gnomen kehitysstrategiassa on oikeasti järkeä. se, että kaikki eivät ole samaa mieltä on toki väistämätöntä, niin kuin varmasti on sekin, että osa porukasta ei edes yritä ymmärtää vaan koettaa haastaa riitaa naurettavilla provoilla.

Loppujenlopuksi linux työpöytänä hiihtää kaukana windowsin ja mac os x käytettävyydestä ja ennenkaikkea aah niistä softista joita on tarkotus käyttää, vai riittääkö sinulle taustakuvan ihaileminen. (wannabee haxorhan vastaa tähän että käytän vain CLI:tä ja koodaan omat softani).

ahh. koetetaan vielä provoilla tälläkin rintamalla. minä olen käyttänyt windowsia hyvin pitkään ja tienannut jopa elantoni koodaamalla sille hyvinkin kriittisiä softia. lisäksi olen käyttänyt muutamaa mac os versiota (joista tietty OsX on se varteenotettavin), ja useampaa linuxdistroa ja hyvin montaa ikkunamanageria (+ jotain satunnaisia kokeiluja muiden UNIX_sukuisten käyttisten kanssa). minusta Gnome on ollut toistaiseksi käytettävin.

minusta on suorastaan naurettavaa väittää, että joku järjestelmä olisi abosoluuttisesti käytettävin tai olettaa jotain muiden tarpeista.

Se sitä avautumisesta, helpotti kummasti. Minä jatkan windowsin käyttämistä numero 1 työpöytäympäristönäni, toki aina välillä käyttäen linuxin työpöytiäkin ja antaen niille raikuvat aplodit.

siitä vaan.

[Ankka]

Tämäpä ainakin mielestäni kyllä voittaa minkä tahansa muun GUIn mitä olen nähnyt... Eipä paljon Mac OS X.kään tässä enää hurraile.

http://cto.secs.oakland.edu/~castro/NLD10video/

Siellä on muutama video, ilmeisesti xgl - pohjaisesti toteutettu. En ole muista yksityiskohdista varma.

http://arstechnica.com/news.ars/post/20060203-6109.html

[Kupuntu]

Tämäpä ainakin mielestäni kyllä voittaa minkä tahansa muun GUIn mitä olen nähnyt... Eipä paljon Mac OS X.kään tässä enää hurraile.

http://cto.secs.oakland.edu/~castro/NLD10video/

Siellä on muutama video, ilmeisesti xgl - pohjaisesti toteutettu. En ole muista yksityiskohdista varma.

http://arstechnica.com/news.ars/post/20060203-6109.html

Juu ei ollut minkään näköinen... OSX näyttää paremmalta, kuten aina.

[teprrr]

Sille ei vaan mahda mitään, että GTK näyttää paljon nätimmältä kuin Qt.

Sille ei kyllä mahda mitään, että Qt näyttää paljon nätimmältä kuin GTK. Ja lisäksi tuntuu kevyemmältä.

[Ankka]

Sille ei vaan mahda mitään, että GTK näyttää paljon nätimmältä kuin Qt.

Sille ei kyllä mahda mitään, että Qt näyttää paljon nätimmältä kuin GTK. Ja lisäksi tuntuu kevyemmältä.

Paitsi että Qt on rumempi.

Tämäpä ainakin mielestäni kyllä voittaa minkä tahansa muun GUIn mitä olen nähnyt... Eipä paljon Mac OS X.kään tässä enää hurraile.

http://cto.secs.oakland.edu/~castro/NLD10video/

Siellä on muutama video, ilmeisesti xgl - pohjaisesti toteutettu. En ole muista yksityiskohdista varma.

http://arstechnica.com/news.ars/post/20060203-6109.html

Juu ei ollut minkään näköinen... OSX näyttää paremmalta, kuten aina.

Riippuu mikä sun mielestä "näyttää paremmalta". Ei OSX osaa tommosta alt-tabia, muun muassa.

Itse asiassa multa näköjään hajos alt-tab, ei tee nyt mitään.

[Qwerty]

... hävettää oikein GNOME/GTK:n tahmaus. Ikuisuus marinan aihe ja toivottavasti korjaantuu jossakin vaiheessa vihdoinkin.

En tiedä onko paljon apua, mutta toivon todellakin ..
http://cairographics.org/ROADMAP

Noniin, Federico kirjoitteli taas kerran todella mielenkiintoisen postin ja antaa uskoa siihen että GNOMEn piirtonopeus tullaan saamaan (ehkä piankin) täysin uuteen uskoon.
http://primates.ximian.com/~federico/news-2006-02.html#03

[hm]

Tässä järjestelmien vertailussa jokaisen omasta näkökulmasta ei ole mitään mielekkyyttä; jokainen on varmasti kykeneväinen päättämään mikä sopii itselle parhaiten.

Perustelut lausahduksille GNOME:n ehdottomasta paremmuudesta KDE:n suhteen tai toisin päin perustuvat usein lausujan omiin lähtökohtiin. Sitten kuvitellaan että nämä lähtökohdat ovat kaikille muille täysin samat. Käytettävyyden mittaamiseen ei ole olemassa mitään absoluuttista asteikkoa.

Esimerkiksi teknisiin pikkuseikkoihin takertuminen on täysin merkityksetöntä käyttäjälle, jota tietokoneet eivät itsessään kiinnosta. Yksinkertaisuudelle ja helppoudelle on todella paljon tilaa tälläisten käyttäjien keskuudessa. Toinen puoli kakkua ovat käyttäjät joille itse tietokone on lähempänä sydäntä. Tässä leirissä käytön helppous ja yksinkertaisuus ovat usein sanoja toiminnallisuuden rajoittamiselle ja turhalle hääräämiselle "käytettävyyden" ympärillä. Jako ei ole tietenkään aina näin mustavalkoinen.

Ei-teknisiä käyttäjiä kohdatessa on kannattaa miettiä kuinka paljon toiminnallisuutta on järkevää oletuksena paljastaa ja miten tämä toiminnallisuus esitetään niin että se olisi mahdollisimman helppo ymmärtää vaikka ei kernelin sielunelämään olisi perehtynyt. Toisaalta teknisesti suuntautuneita ihmisiä tuskin häiritsee jos toimintoja kuvataan niiden oikeilla teknisillä termeillä. Asioiden trivialisoinnin merkitystä voi olla vaikea nähdä jos ymmärtää oikeasta toiminnallisuudesta tarpeeksi.  Ei tosin ole hyvä jos toiminnallisuutta oikeasti _poistetaan_ käytettävyyden kustannuksella tai jos toiminnallisuuden esitystä yritetään irroittaa väärällä tavalla itse toiminnasta.
 
Avoimen lähdekoodin yhteisö on perinteisesti koostunut paljolti teknisistä käyttäjistä. Syy on selvä -- homman sisältönä on ollut nimenomaan ohjelmat ja niiden kehitys. Kuitenkin myös ei-teknisten käyttäjien tarpeisiin vastaamalla saadaan paljon erilaista lisäarvoa yhteisön piiriin ja määrällisesti heitä on huomattavasti enemmän.

[janne]

Tässä järjestelmien vertailussa jokaisen omasta näkökulmasta ei ole mitään mielekkyyttä;

no, on ja ei. rakentavassa hengessä keskusteltaessa, järjestelmien erot voivat tulla selviksi vähän enemmänkin hukassa olevalle keskustelun seuraajalle, mutta harmittavan usein homma menee sotimiseksi jossa tietoa kaikista kyseessä olevista järjestelmistä on vain harvoilla.

jokainen on varmasti kykeneväinen päättämään mikä sopii itselle parhaiten.

totta, mutta jotta päättäminen olisi mahdollista, on kaikki eri järjestelmiä kokeiltava itse. ihan lyhytkäänkokeilu ei tuota oikeasti tulosta, vaan vasta kun järjestelmää on oikeasti käyttänyt (vaikka nyt kuukauden päivät) ja oikeasti opetellut tekemään sillä monia juttuja, on ylipäätään jotain pohjaa arvioida ympäristön toimivuutta.

aivan uudella linux-käyttäjällä/kokeilijalla ei oikeasti ole aikaa eikä rahkeita alkaa kokeilemaan kaikki vaihtoehtoja ja parinkinkanssa voi olla jo pulassa. siksi toimiva oletus on hyvin tärkeä uudelle käyttäjälle.

Perustelut lausahduksille GNOME:n ehdottomasta paremmuudesta KDE:n suhteen tai toisin päin perustuvat usein lausujan omiin lähtökohtiin. Sitten kuvitellaan että nämä lähtökohdat ovat kaikille muille täysin samat. Käytettävyyden mittaamiseen ei ole olemassa mitään absoluuttista asteikkoa.

tämä on totta.

täsmälleen siitä syystä minua harmittaakin, ilmeisen vihjeettömien henkilöiden, oman ympäristön järkyttävän agressiivinen puffaaminen jonkun toisen ympäristön kustannuksella. tuo vielä riippumatta siitä mikä ympäristö on kyseessä ja varsinkin jos argumenteilla ei oikeasti ole todellisuuspohjaa. "tää on hyvä kun mä käytän tätä ja isot pojat on sanoneet, että toi toinen on **ska"-argumentointi ei vaan vakuuta ja yleensä se vie pohjaa järkevältä keskustelulta.

Esimerkiksi teknisiin pikkuseikkoihin takertuminen on täysin merkityksetöntä käyttäjälle, jota tietokoneet eivät itsessään kiinnosta. Yksinkertaisuudelle ja helppoudelle on todella paljon tilaa tälläisten käyttäjien keskuudessa.

joissain tapauksissa vaan juuri ne tekniset pikkuseikat ovat niitä jotka lisäävät sitä yksinkertaisuutta ja helppoutta, kiinnostivat ne yksityiskohdat käyttäjää tai eivät.

[hm]

joissain tapauksissa vaan juuri ne tekniset pikkuseikat ovat niitä jotka lisäävät sitä yksinkertaisuutta ja helppoutta, kiinnostivat ne yksityiskohdat käyttäjää tai eivät.

Tarkoitin lähinnä että esimerkiksi järkevillä oletuksilla ja todella turhan nippelitiedon kätkemisellä saadaan ohjelmista huomattavasti helpommin lähestyttäviä. Fiksulla toteutuksella homma voidaan saada palvelemaan kaikki käyttäjiä paremmin.

[hm]

totta, mutta jotta päättäminen olisi mahdollista, on kaikki eri järjestelmiä kokeiltava itse. ihan lyhytkäänkokeilu ei tuota oikeasti tulosta, vaan vasta kun järjestelmää on oikeasti käyttänyt (vaikka nyt kuukauden päivät) ja oikeasti opetellut tekemään sillä monia juttuja, on ylipäätään jotain pohjaa arvioida ympäristön toimivuutta.

Näinhän se periaatteessa on, mutta kuten on todettu: ihmiset muodostavat käsityksen järjestelmän paremmuudesta usein täysin muilla kuin teknisillä argumenteilla. Suurta osaa näyttelee esimerkiksi työpöydän ulkonäkö. Ulkonäköön perustuvat ensimmäiset mielikuvat muodostuvat hyvin nopeasti esimerkiksi kuvankaappauksista.

[Ankka]

totta, mutta jotta päättäminen olisi mahdollista, on kaikki eri järjestelmiä kokeiltava itse. ihan lyhytkäänkokeilu ei tuota oikeasti tulosta, vaan vasta kun järjestelmää on oikeasti käyttänyt (vaikka nyt kuukauden päivät) ja oikeasti opetellut tekemään sillä monia juttuja, on ylipäätään jotain pohjaa arvioida ympäristön toimivuutta.

Näinhän se periaatteessa on, mutta kuten on todettu: ihmiset muodostavat käsityksen järjestelmän paremmuudesta usein täysin muilla kuin teknisillä argumenteilla. Suurta osaa näyttelee esimerkiksi työpöydän ulkonäkö. Ulkonäköön perustuvat ensimmäiset mielikuvat muodostuvat hyvin nopeasti esimerkiksi kuvankaappauksista.

Totta. Myös se, miltä aivan ensimmäisellä kerralla avattuasi jotain näkyy, vaikuttaa. Esimerkiksi fvwm on järkyttävän ruma. En edes jaksanut ruveta virittelemään paremman näköiseksi, kun järkytti niin.

[janne]

Näinhän se periaatteessa on, mutta kuten on todettu: ihmiset muodostavat käsityksen järjestelmän paremmuudesta usein täysin muilla kuin teknisillä argumenteilla. Suurta osaa näyttelee esimerkiksi työpöydän ulkonäkö. Ulkonäköön perustuvat ensimmäiset mielikuvat muodostuvat hyvin nopeasti esimerkiksi kuvankaappauksista.

aivan totta, niin saa toki tehdäkin, mutta silloin on oikeasti turha alkaa argumentoimaan ympäristön paremmuudesta mihinkään toiseen nähden. ellei sitten paremmuus perustu argumentoijan mielestä vain oletusulkonäköön, eikä esim. tehokkuuteen, toimivuuteen tai siihen käytettävyyteen.

[HammerPower]

Enpäs nyt osaa arvioida KDE:n tai Gnomen paremmuutta, kun on niin vähän kokemusta KDE:stä. En varmaan osaisi pistää niitä järjestykseen vaikka olisi enemmän kokemustakin. En kyllä pysty sanomaan sitäkään, onko Gnome jotenkin parempi tai huonompi käyttöympäristö, kuin mitä XP tarjoaa.

Mutta niinhän se on, että yksi tykkää tyttärestä, toinen isästä ja kolmas molemmista.

[Niilo]

Varmasti monia oudoksuttaa Ubuntussa se, ettei kaikki järjestelmätoiminnot ole sijoitettu jonkun ohjauspaneelin tai YaSTin alle. Tämähän tuo näihin järjestelmänhallinnollisiin juttuihin tiettyä arvokkuutta ja samalla näköjään estää itse käyttöjärjestelmän muokattavuutta. Itse käytän yksin Gnomea koneellani ilman Kubuntuja siitä syystä etten ensimmäisen asennukseni yhteydessä onnistunut KDE:n puolella asentamaan tulostintani syystä tai toisesta. Jotenkin Gnome työympäristönä on mielekkäämpi, vaikka KDE:n puolella esim. taustakuvavalikoimaan ollaan panostettu jo asennuksessa paremmin. Ehkä sitten Gnome on hieman lähempänä graafisesti Windowsia, tiedä sitten häntä. Merkitsevimpiä eroja esimerkiksi ladattaessa käyttöjärjestelmiä koneelle on mm. se, ettei SuSE 9 tarjoa suomenkielistä käyttöympäristöä kuten SuSE 10 jne. tai se, ettei ettei Mandrake esim. tarjoa ilmaista taustatukea käsittääkseni. Taitaa Ubuntulla olla ainoa suomenkielinen hjelppikanava ja se on jo ollut suuri tekijä valitessani ylipäätään Ubuntun koneelleni alunperin. Tuskinpa ilman apua kysymyksiin olisi Ubuntumaailmaan siirtyminen ollut näinkään helppoa.

Gnomeahan ladataan noin 75% edestä eri tietokoneille ja KDE:tä 25% edestä. Kyllä ainakin itse ymmärrän, että jokin käytännön syy tähän oltava ja että varmasti numeroiden valossa ainakin valitessani Gnomen myös ohjelmapuolen päivitykset tulevat ehkä täten paremmin huomioiduksi. Joka tapauksessa KDE:ssä on joitakin juttuja tehty paremmin kuin Gnomessa tai toteutettu fiksummin. Kuitenkin olen valintani tehnyt ja koneeltani ei KDE systeemiä löydy tulevaisuudessa, kyllä puhdas Ubuntu riittää minulle... 

Paljon on itsekin Ubuntun asennuksen jälkeen joutunut muuttamaan käsityksiään. On perin vaikeaa ymmärtää, ettei käyttäjä tarvitse kahleitaan; palomuuria ja virusskannereita. Kaikkien virusskannerien jälkeenhän Windowsistakin tulee valtaisan hidas käynnistymään näillä konetehoilla (AMD Sempron +3000 "2 GHz" + 512Mb), Olisi kiva saada koko systeemin laukkaamaan ilman hidasteita jotenkin virtuaalisesti monta käyttistä päällekkäin kuin tyhjää ettei tarvitsisi tehdä valintoja, mutta se taitaa olla vain haavetta...

[mgronber]

Merkitsevimpiä eroja esimerkiksi ladattaessa käyttöjärjestelmiä koneelle on mm. se, ettei SuSE 9 tarjoa suomenkielistä käyttöympäristöä kuten SuSE 10 jne. tai se, ettei ettei Mandrake esim. tarjoa ilmaista taustatukea käsittääkseni. Taitaa Ubuntulla olla ainoa suomenkielinen hjelppikanava ja se on jo ollut suuri tekijä valitessani ylipäätään Ubuntun koneelleni alunperin.

Missä tämä suomenkielinen "hjelppikanava" on? Mihin numeroon soitan jotta saan tukea suomeksi? Vai saanko jonkin keskustelualueen tai chatin kautta välitöntä apua ongelmiini? Jokaisella jakelulla on omat yhteisönsä joista voi saada apua ilmaiseksi. Sitä ei kannata kuitenkaan verrata kaupallisena myytävään tukeen.

On kuitenkin totta että yhteen paikkaan koottu suomenkielinen käyttäjäyhteisö on monelle iso plussa jakelua valittaessa ja kotikäyttäjille sen merkitys on varmasti kaupallista tukipalvelua suurempi. Tältä osin {U,Ku,Xu,Edu}buntu on varsin vahvoilla enkä tiedä onko esimerkiksi SuSElla tai Mandrivalla mitään vastaavaa suomenkielistä forumia jossa olisi tarpeeksi käyttäjiä jotta homma toimisi oikeasti.

Gnomeahan ladataan noin 75% edestä eri tietokoneille ja KDE:tä 25% edestä.

Lähde?

Kyllä ainakin itse ymmärrän, että jokin käytännön syy tähän oltava ja että varmasti numeroiden valossa ainakin valitessani Gnomen myös ohjelmapuolen päivitykset tulevat ehkä täten paremmin huomioiduksi.

Minulta meni tämä lause ohitse. Vertaatko Ubuntua paketoivien henkilöiden määrään Kubuntua paketoivien henkilöiden määrään, jonka perusteella Gnomen ohjelmat paketoidaan mahdollisesti nopeammin kuin Kubuntun? Vai tarkoitatko jotain muuta? :)

[Niilo]

Taisin osua arkaan paikkaan, pyydän anteeksi . Kyllä lähdettä ihan riittävästi kai on tuossa ylhäälläkin näin meille.

Selväähän on se, että jos Ubuntun käyttäjiä on näinkin paljon kuin on, niin ainakin erilaisia ohjelmia tulee vastaisuudessakin olemaan kivasti Gnomen työpöydällä Ubuntu ja Kubuntusysteemeissä. Se on kuitenkin merkitsevintä, että löytyykö jollekin systeemille ohjelmia ja ohjelmille päivityksiä tulevaisuudessa. Pieni ongelma kuitenkin on lopulta se, että onko koneella KDe tai Gnome tai jokin muu kunhan systeemit toimii käyttäjän haluamalla tavalla.

[mgronber]

Taisin osua arkaan paikkaan, pyydän anteeksi ;).

Et osunut arkaan paikkaan. Edellisessä viestissäni korjasin vain mielestäni väärän vertauksen (kaupallinen tuki vs. yhteisö), kysyin lähdettä tilastotiedolle jonka oikeellisuutta epäilin ja lopuksi pyysin selvennystä osaan jota en oikeasti ymmärtänyt.

Kyllä lähdettä ihan riittävästi kai on tuossa ylhäälläkin näin meille.

Niin, jos emme ole kiinnostuneita faktoista. Tämä kysely on kuitenkin sellaisen jakelun foorumilla jonka ensisijainen työpöytä on Gnome. Arvaapa millaiset luvut tulisivat esimerkiksi Mandrivan forumeilla ;)

Minua kyllä kiinnostaisi oikeasti nähdä jotain lukuja tai arvioita eri työpöytien käyttäjämääristä. 

[Timo Jyrinki]

Minua kyllä kiinnostaisi oikeasti nähdä jotain lukuja tai arvioita eri työpöytien käyttäjämääristä. 

Melkein muuten toivon ettei tuollaisia edes tehtäisi Saisi vaan "taistelut" (niillä ihmisillä jotka jaksavat vääntää asiasta) lisää puhtia kun olisi lisää valhei.. tilastoja tarjolla. Tosiaan Ubuntun käyttäjistä toki suurin osa käyttää Gnomea, koska.. no, se on Ubuntun valinta ja Kubuntu on niille jotka tietävät haluavansa KDE:n ja välittävät siitä kumpi on käytössä (vähemmistö). SUSEn ja Mandrivan käyttäjissä on valtava määrä KDE:n käyttäjiä, Gnome on molemmilla ollut (aiemmin, nyt muutos SUSEssa) enemmän tai vähemmän laiminlyöty. Fedora ja Debian jakavat ehkä tasaisemmin käyttäjiä, koska niissä ei ole kumpaankaan näistä johtavista työpöytäympäristöistä (mielestäni) erityisesti panostettu vaikka Gnome onkin oletus.

[janne]

Melkein muuten toivon ettei tuollaisia edes tehtäisi Saisi vaan "taistelut" (niillä ihmisillä jotka jaksavat vääntää asiasta) lisää puhtia kun olisi lisää valhei.. tilastoja tarjolla.

juu, aika lailla samaa mieltä, vaikka tietty olekin sitä mieltä, että tuo aiemmin esitetty prosenttiosuus ei millään pidä paikkaansa yleisesti. eikä niin, että sillä olisi mitään väliäkään, käyttäjämäärät eivät välttämättä ole mikään viite tietyn ympäristön sopivuudesta jonkun tietyn ihmisen käyttöön. valinnanvaraa on oltava ja onneksi sitä löytyykin ihan mukavasti.

Tosiaan Ubuntun käyttäjistä toki suurin osa käyttää Gnomea, koska.. no, se on Ubuntun valinta ja Kubuntu on niille jotka tietävät haluavansa KDE:n ja välittävät siitä kumpi on käytössä (vähemmistö).

tämä nyt on aavistuksen saivartelua, mutta kyllä osa gnomen käyttäjistäkin välittää kumpi on käytössä ja ehkä juuri siitä syystä heidän valintansa on ubuntu.

SUSEn ja Mandrivan käyttäjissä on valtava määrä KDE:n käyttäjiä, Gnome on molemmilla ollut (aiemmin, nyt muutos SUSEssa) enemmän tai vähemmän laiminlyöty.

tämä on kyllä totta, onneksi ubuntu projektin tiimoilla molemmat ympäristöt ovat jotakuinkin yhtä hyvin tuettuja (lisäksi tietty vielä xfce4) vaikka ihan aluksi niin ei ollutkaan. se tekee kyllä ubuntusta varteenotettavan vaihtoehdon paljon suuremmalle osalle ihmisiä.

Fedora ja Debian jakavat ehkä tasaisemmin käyttäjiä, koska niissä ei ole kumpaankaan näistä johtavista työpöytäympäristöistä (mielestäni) erityisesti panostettu vaikka Gnome onkin oletus.

tästä ollaan aavistuksen eri mieltä...

red-hathan on perinteisesti ollut gnome-firma ja minusta gnomea painotetaan edelleen hieman enemmän. eikös rh tehnyt fedoran alkuaikoina kde:stäkin gnomen näköisen? no, kde on kuitenkin mukana vaihtoehtona asennuksessa.

debian puolestaan kallistuu minusta aavistuksen KDE:n puolelle. tämä siksi, että KDE:stä on mukana yleensä uudempi versio kuin gnomesta ja kde:n uusi versio tulee unstableenkin _merkittävästi_ nopeammin kuin gnome.

työpöytäneutraalein distro johon olen tähän mennessä törmännyt, on ollut gentoo, mutta se ei tosiaan ole ihan jokaiselle.