Kirjoittaja Aihe: Vuoden 2009 turhake  (Luettu 39796 kertaa)

eelis

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 187
    • Profiili
Vs: Vuoden 2009 turhake
« Vastaus #80 : 28.10.09 - klo:00.24 »
Ok. Yleisön pyynnöstä vielä vähän lisää, kun tämä tuntuu olevan monimutkikas asia.

Mihin se energia sitten häviää jos sillä ei ole lämpövaikutusta?
Kun puhun lämpövaikutuksesta, niin puhun siitä, että miltä se tuntuu iholla. Eli tietyllä aallonpituuksilla sähkömagneettisen säteilyn energia absorboituu paremmin toisilla se heijastuu, toisilla menee läpi. Jos huoneessa on paljon aallonpituudeltaan sopivaa säteilyä, niin homma toimii tehokkaammin.

Jos se lämmittää seinää niin eikö seinä puolestaan lämmitä huonetta? Perustuuhan kattolämmityskin siihen että säteily luovutetaan lattian, pöytien ja muiden pintojen ja esineiden kautta huoneilmaan.
Niin säteilyllä halutaan huoneilman tuntuvan lämpimämmältä mitä se on. Jos taas keskitytään lämmittelemään seiniä ja kattoa ja sen lähellä olevaa ilmaa, niin se ei paljon asukkaita auta. Oletetaan siis, että ilmastointi on olemassa.

Eli siis omien sanojesi mukaan:
Seinillä olevat lämmityspatteritkin lämmittävät seinän vieressä olevaa ilmaa (ja sitä seinää). Hätäisempi voisi todeta sen ilman nousevan seinän viertä ylös ja kulkevan katonrajassa ilmanvaihdon kautta harakoille vähän samalla tavalla kuin Motiva väittää käyvän hehkulamppujen tuottamalle lämmölle.

eelis

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 187
    • Profiili
Vs: Vuoden 2009 turhake
« Vastaus #81 : 28.10.09 - klo:00.28 »
Samaa mieltä mgronberin ja ehehin kanssa. Jos mökkiin halutaan lämpöä, niin tavalla tai toisella lämpö fysiikanlakien mukaan pyrkii ylemmäksi ja se on käytännössä edellytys, että lämpötila nousee alempana huoneessa. Jos on käynyt saunassa, niin tietää mitä tapahtuu :)

*edit*
Tarkoitan siis lyhyesti, että ei ole niinkään merkitystä miten sitä lämpöä tuodaan. Kyse on enemmänkin mielestäni tässä tapauksessa energiansäilymislaeista.

Ei ole sama. Tai voithan kokeilla ruuvailla pattereita kattoon kiinni ja katsoa mitä tapahtuu.

eelis

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 187
    • Profiili
Vs: Vuoden 2009 turhake
« Vastaus #82 : 28.10.09 - klo:00.31 »
Eiköhän lähes kaikki hehkulampun tuottama säteily muutu huoneessa jossakin vaiheessa lämmöksi.

Tätä en ole missään vaiheessa kiistänyt. Se on eri asia, ehtiikö tuosta lämmöstä olla kenellekkään mitään hyötyä.

eelis

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 187
    • Profiili
Vs: Vuoden 2009 turhake
« Vastaus #83 : 28.10.09 - klo:00.40 »
Kaikki pintaan imeytyvä säteily lämmittää, edes sillä ei ole merkitystä onko tämä säteily valoa vai infrapunasäteilyä. Jotkin säteilyn lajit läpäisevät kappaleen (kuten radioaallot) ja osa heijastuu pois (esim. valo, jos pinta ei ole täysin musta), mutta siis ei ole olemassa mitään tiettyä lämmittävää säteilyä.

On olemassa aallonpituudeltaan sopivaa säteilyä, jonka kappaleet mielellään ottavat vastaan lämpönä. Esim. valo heijastuu iholta pois, tietty jonkin verran absorboituu myös.

mgronber

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1458
    • Profiili
Vs: Vuoden 2009 turhake
« Vastaus #84 : 28.10.09 - klo:02.08 »
Mihin se energia sitten häviää jos sillä ei ole lämpövaikutusta?
Kun puhun lämpövaikutuksesta, niin puhun siitä, että miltä se tuntuu iholla.

Ei tässä ole tarkoituksena ketään grillata. Sitä varten on infrapunasaunat. Hehkulamppujen teho on sen verran pieni etteivät ne missään tapauksessa kilpaile lämmitysjärjestelmien kanssa, mutta ne omalta osaltaan täydentävät sitä kuten kaikki muutkin sähkölaitteet. Esimerkiksi sinun kommenttisi ovat jo ampuneet alas Motivan väitteet, joissa annetaan ymmärtää että hehkulampun lämpöenergia keskittyisi pelkästään katonrajaan lampun välittömään läheisyyteen.

Lainaus
Jos se lämmittää seinää niin eikö seinä puolestaan lämmitä huonetta? Perustuuhan kattolämmityskin siihen että säteily luovutetaan lattian, pöytien ja muiden pintojen ja esineiden kautta huoneilmaan.
Niin säteilyllä halutaan huoneilman tuntuvan lämpimämmältä mitä se on. Jos taas keskitytään lämmittelemään seiniä ja kattoa ja sen lähellä olevaa ilmaa, niin se ei paljon asukkaita auta. Oletetaan siis, että ilmastointi on olemassa.

Se lämpöenergia mikä hehkulampuista siirtyy seiniin tuskin kuumentaa niitä sen kuumemmaksi kuin mitä ne muutenkaan tulisivat huoneilman vaikutuksesta. Hehkulampusta seinään siirtynyt lämpöenergia vain pienentää ilmasta seinään siirtyvän lämpöenergian määrää.

Ilmanvaihtojärjestelmät todennäköisesti suunnitellaan siinä mielessä ettei kaikki hyötylämpö ensimmäisenä päädy sen kautta ulos. Esimerkiksi meillä on olohuoneessa takan yläpuolella poistoventtiili josta tapahtuu lämmön talteenotto ja kierrätys takaisin huoneilmaan.

Lainaus
Eli siis omien sanojesi mukaan:
Seinillä olevat lämmityspatteritkin lämmittävät seinän vieressä olevaa ilmaa (ja sitä seinää). Hätäisempi voisi todeta sen ilman nousevan seinän viertä ylös ja kulkevan katonrajassa ilmanvaihdon kautta harakoille vähän samalla tavalla kuin Motiva väittää käyvän hehkulamppujen tuottamalle lämmölle.

Aaa, mutta minä en olekaan noin hätäinen. En ole missään vaiheessa allekirjoittanut Motivan väitteitä enkä myöskään allekirjoita tuota yllä olevaakaan. Tuo oli tarkoitettu lähinnä kuittailuksi Motivan markkinointimateriaalin suuntaan.

eelis

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 187
    • Profiili
Vs: Vuoden 2009 turhake
« Vastaus #85 : 28.10.09 - klo:14.19 »
Kun puhun lämpövaikutuksesta, niin puhun siitä, että miltä se tuntuu iholla.
Ei tässä ole tarkoituksena ketään grillata. Sitä varten on infrapunasaunat.
Se kattolämmityksessä on nimenomaan ideana. Saadaan ikäänkuin aurinko paistamaan katosta. Kuvitteleppa kaunista kesäpäivää, 20 astetta lämmintä ja aurinko porottaa pilvettömältä taivaalta. Äkkiä tuleekin pilvi eteen. Lämpötila on edelleen 20, mutta sää tuntuu huomattavasti viileämmältä.

Hehkulamppujen teho on sen verran pieni etteivät ne missään tapauksessa kilpaile lämmitysjärjestelmien kanssa, mutta ne omalta osaltaan täydentävät sitä kuten kaikki muutkin sähkölaitteet. Esimerkiksi sinun kommenttisi ovat jo ampuneet alas Motivan väitteet, joissa annetaan ymmärtää että hehkulampun lämpöenergia keskittyisi pelkästään katonrajaan lampun välittömään läheisyyteen.
En tiedä mistä olet tuon johtopäätöksen kiskaissut. Olen alun perin ollut juuri sitä mieltä, että suurin osa lampun energiasta menee ilmamassan lämmittämiseen ja tämä on siis sama kun ruuvailisi niitä pattereita kattoon kiinni. Tein tämän heti selväksi ensimmäisessä vastauksessani sulle. Sitten tuli näitä säteilyhemmoja selittämään kaikenlaisia tarinoita energian säilymislaeista ja säteilyabsortioista sun muista, joita sitten pyrin parhaani mukaan oikomaan.

Ilmanvaihtojärjestelmät todennäköisesti suunnitellaan siinä mielessä ettei kaikki hyötylämpö ensimmäisenä päädy sen kautta ulos. Esimerkiksi meillä on olohuoneessa takan yläpuolella poistoventtiili josta tapahtuu lämmön talteenotto ja kierrätys takaisin huoneilmaan.
Aika kovat viritelmät saa tehdä, että saa kaiken sähkölaitteista tulevan lämpöenergian hyötykäyttöön. Takassa tommoset ovat vielä hyvä juttu, mutta meinaakko sä siis, että jokaisen lampun taakke väsätään poistoilma samalla tavalla kun siihen sun takkaas :). Noi lisää sitäpaitsi vetoa, joka edesauttaa kylmänolontunnetta.

Aaa, mutta minä en olekaan noin hätäinen. En ole missään vaiheessa allekirjoittanut Motivan väitteitä enkä myöskään allekirjoita tuota yllä olevaakaan. Tuo oli tarkoitettu lähinnä kuittailuksi Motivan markkinointimateriaalin suuntaan.
Niin siinä kuitenkin käy.

eheh

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 72
    • Profiili
Vs: Vuoden 2009 turhake
« Vastaus #86 : 28.10.09 - klo:15.06 »
Se kattolämmityksessä on nimenomaan ideana. Saadaan ikäänkuin aurinko paistamaan katosta. Kuvitteleppa kaunista kesäpäivää, 20 astetta lämmintä ja aurinko porottaa pilvettömältä taivaalta. Äkkiä tuleekin pilvi eteen. Lämpötila on edelleen 20, mutta sää tuntuu huomattavasti viileämmältä.


Jos kattolämmitteisessä talossa ei ala jalat palelemaan pöydän alla, niin kattolämmityskin ensisijaisesti lämmittää koko huonetta ja siinä olevaa ilmaa suoran säteilyn ollessa korkeintaan pieni lisä verrattuna muihin lämmitysmenetelmiin.

Lainaus
Olen alun perin ollut juuri sitä mieltä, että suurin osa lampun energiasta menee ilmamassan lämmittämiseen ja tämä on siis sama kun ruuvailisi niitä pattereita kattoon kiinni. Tein tämän heti selväksi ensimmäisessä vastauksessani sulle. Sitten tuli näitä säteilyhemmoja selittämään kaikenlaisia tarinoita energian säilymislaeista ja säteilyabsortioista sun muista, joita sitten pyrin parhaani mukaan oikomaan.

Huoneen ilmamassan lämmittämisessä ei ole mitään vikaa. Juuri niin lämmitys kuuluukin tapahtua. Lämmityksen tapahtuminen ylhäällä ei tarkoita että lämpö sinne jäisi, sillä se ilma sekoittuu ja lämpö tasautuu huoneessa.

Lainaus
Aika kovat viritelmät saa tehdä, että saa kaiken sähkölaitteista tulevan lämpöenergian hyötykäyttöön. Takassa tommoset ovat vielä hyvä juttu, mutta meinaakko sä siis, että jokaisen lampun taakke väsätään poistoilma samalla tavalla kun siihen sun takkaas :). Noi lisää sitäpaitsi vetoa, joka edesauttaa kylmänolontunnetta.

Huoneen sähkölaitteiden kuluttama energia muuttuu lämmöksi ja lämmittää huonetta - siten se siis on hyötykäytössä jos lämmölle on tarvetta. Poistoilman lämmönvaihto taas on kokonaan toinen asia eikä varsinaisesti liity siihen onko huoneen lämpö tuotettu lampulla, sähkölaitteilla vai tarkoitusta varten asennetulla lämmitysjärjestelmällä.

nm

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 16232
    • Profiili
Vs: Vuoden 2009 turhake
« Vastaus #87 : 28.10.09 - klo:16.47 »
Hmm. Minun puolestani voitaisiin ottaa vaikkapa 2-3 GHz:n taajuusalue hyötykäyttöön ja asentaa kaikkiin taloihin mikroaaltolämmittimet. Loppuu ylimääräinen narina.

Pitäisiköhän hakea patenttia... ;)

timsku

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 225
    • Profiili
Vs: Vuoden 2009 turhake
« Vastaus #88 : 28.10.09 - klo:20.00 »
Hmm. Minun puolestani voitaisiin ottaa vaikkapa 2-3 GHz:n taajuusalue hyötykäyttöön ja asentaa kaikkiin taloihin mikroaaltolämmittimet. Loppuu ylimääräinen narina.

Pitäisiköhän hakea patenttia... ;)
:)
Kannatetaan, tuohon kun vielä yhdistetään lämpökamera ja säätöyksikkö voidaan kehonlämpö säätää melko tarkasti välillä 36 - 100 astetta. 41 astetta ylittävistä lämpötiloista voidaan käyttää myös termiä ruumiinlämpö... ;D

~unknown

  • Vieras
Vs: Vuoden 2009 turhake
« Vastaus #89 : 28.10.09 - klo:20.36 »
Joo, säädetään kehon lämpötila yli 50:n ja nautitaan aivojen vajaatoiminnasta.

eGetin

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1093
  • Milloin mitäkin
    • Profiili
Vs: Vuoden 2009 turhake
« Vastaus #90 : 28.10.09 - klo:20.51 »
Tullaan heittämään tänne kyllä että energiansäästölamppu on kaikkea muuta kuin turhake.
Huoneessani ei voi käyttää katossa kuin max. 60W lamppua. Noh, siinä oli ensin energiansäästölamppu jotain 2-3 vuotta ja hyvin toimi. Sattui olemaan vähän halvemmasta päästä joten kesti jonkin aikaa aina että se kirkastui, mutta tuohonkin ominaisuuteen tottui.
Noh, se sitten kuitenkin repi sopimuksensa irti ja kaapista ei löytynyt kuin hehkulamppuja siihen hätään. 60W hehkulamppu tilalle - ja mitä hemmettiä, täällähän on ihan pimeätä.

Onneksi ei kestänyt hehkulamppu kuin puoli vuotta, se oli oikeasti TODELLA himmeä ja surkea, nyt on taas 11W energiansäästölamppu tappamassa kärpäsiä (se muotoilu tai jokin houkuttelee kärpäset istahtamaan siihen ja ne kuolee näppärästi) ja valaisemassa huonetta. Tällä kertaa vain on otettu hieman kalliimpi niin valoteho tulee täytenä oikeastaan heti. Kyllä näkee taas pari vuotta eteenpäin.

Eli jos ostatte halpaa, niin ette te voi mitään muuta odottaakaan kuin jotain halpisromua. Jos sijoittaa vaikka kympinkin enemmän, saa ihan eritasoisen lampun, ja nuo kunnon energiansäästölamput ovat kyllä oikeasti jopa parempia kuin hehkulamput.

Turhake... Hmmmmmmm, voisiko olla peräti miniläppärit tällä hetkellä, maksaa saman kuin halvat läppärit joissa on tehoa kaksinverroin, mutta koko on käytännössä ihan samalla tasolla, hinta ihan samalla tasolla, mutta ominaisuukset eri planeetoilta. Miniläppäreiden ainoa etu tällä hetkellä on vain pitkä akkukesto, ja sitä löytää myös muistakin läppäreistä tällä hetkelllä.
Pöytäkone: Intel i7 920 | Asus P6X58D Premium | 12Gb DDR3 1600MHz | Asus Radeon HD 6950 1Gb | 60GB OCZ Vertex 2 SSD + 2TB WD Caviar Green + Samsung 830 120GB
HTPC: Intel C2D E4400 | Asus P5B | 4Gb DDR2 800MHz | Asus Geforce GT210 | 500GB WD Caviar GP
Kannettava: Asus Eee PC 1225B

tetrafuran

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 405
    • Profiili
Vs: Vuoden 2009 turhake
« Vastaus #91 : 28.10.09 - klo:21.20 »
Miniläppärit! Todellakin.
Tosin tämä ei koske aivan kaikkia miniläppäreitä.

Silloin miniläppäreiden alkutaipaleella HP onnistui luomaan toistaiseksi maailman turhimman miniläppärin. Laite maksoi jotain päälle 500€ ja suoriutui joka osa-alueella huonommin kuin alle 300€ maksavat kilpailijansa (Acer ja Asus). Nyt hintataso, suorituskyky ja akunkesto on jo mennyt eteenpäin joten aivan noin järjettömiä tuotteita alkaa olla vaikea löytää. Tuo HP:n miniläppärin olemassaolo ihmetytti yhtä paljon kuin Soneran hinnasto. Kummankaan olemassaololle ei ole ainuttakaan järkevää syytä, mutta siellä se vain törröttää ja kaiken kukkaraksi ihmiset vieläpä syytävät rahojansa näille firmoille. Yleisesti ottaen nykyään markkinoilla olevia miniläppäreitä ei kuitenkaan mielestäni voi pitää turhakkeina.

Energiansäästölamppujen kohdalla tilanne on yhtä mustavalkoinen kuin miniläppienkin kohdalla – eli ei kovainkaan yksioikoinen taikka selkeä. Tietyt lamput ilman muuta ovat yhtä turhia kuin HP miniläppäreineen, mutta samaan porukkaan mahtuu oikeasti järkeviäkin tuotteita. Kaikkia lamppuja ei ole samasta lasista puhallettu.

Energiansäästölamppu on vuoden turhake mikäli:
1) Lamppu kestää vain vähän aikaa. Tämä ehto toteutuu edullisten ja tuntemattomien pilipalimerkkien kohdalla. Tunnettujen ja laadukkaiden merkkien kohdalla laadunvaihtelut ovat vähäisempiä, kuin pilipalimerkkien.
2) Lamppu sisältää ongelmajätettä. Sen hävittäminen on hankalaa ja taitaa vaatia energiaakin vielä.
3) Lamppu maksaa suhteessa enemmän kuin hehkulamppu. Tämä ehto toteutuu joidenkin energiansäästölamppujen kohdalla oikein hyvin. Kannattaa laskea jokaiselle ehdokkaalle h/€ lukuarvo, jolloin on helppo verrata mikä lamppu kannattaa ostaa. Jälleen kannattaa ottaa vertailuun vain tunnetut ja suuret firmat. Niillä tuo ilmoitettu tuntimäärä todennäköisimmin pitää edes jotenkuten paikkansa. Halpisfirmoilla tuotannon laatu on yhtä vakaa kuin windows 95. Ilmeisesti käyttävät ysifemmaa tuotannon ja laadunvalvonnan automatisoinnissa :)

Muistetaan kuitenkin että joukkoon mahtuu fiksujakin tuotteita. Kovin yksioikoinen ja mustavalkoinen tilanne ei siis ole kyseessä.


And so at last the beast fell and the unbelievers rejoiced. But all was not lost, for from the ash rose a great bird. The bird gazed down upon the unbelievers and cast fire and thunder upon them. For the beast had been reborn with its strength renewed, and the followers of Mammon cowered in horror.

UbunTux

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2046
  • KubunTux
    • Profiili
Vs: Vuoden 2009 turhake
« Vastaus #92 : 28.10.09 - klo:21.38 »
Energiansäästölamppu on vuoden turhake mikäli:
[...]

Muistetaan kuitenkin että joukkoon mahtuu fiksujakin tuotteita. Kovin yksioikoinen ja mustavalkoinen tilanne ei siis ole kyseessä.

Tätä paremmuussotaa en ymmärrä  ;D. Kyse on enneminkin hehkulampun vetämisestä markkinoilta melko kyseenalaisesti. Edut jäänevät Suomessa energian säästön osalta pieniksi ja moni saattaa kokea hehkulampun muilta ominaisuuksiltaan paremmaksi. En minä ainakaan halua esl-intoilijoiden valintaa kieltää.  ;)
KDE neon
Uudempaa KDE:tä Ubuntulla

nm

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 16232
    • Profiili
Vs: Vuoden 2009 turhake
« Vastaus #93 : 28.10.09 - klo:21.43 »
Silloin miniläppäreiden alkutaipaleella HP onnistui luomaan toistaiseksi maailman turhimman miniläppärin. Laite maksoi jotain päälle 500€ ja suoriutui joka osa-alueella huonommin kuin alle 300€ maksavat kilpailijansa (Acer ja Asus). Nyt hintataso, suorituskyky ja akunkesto on jo mennyt eteenpäin joten aivan noin järjettömiä tuotteita alkaa olla vaikea löytää.

Nokia Booklet 3G? Hinta 800 euroa (http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=43409) ja akkukestoa lukuunottamatta häviää ominaisuuksissa puolet halvemmille laitteille. Mielestäni tuo Nokialainen on kyllä ihan fiksu matkakone, mutta hinta on järkyttävä.

tetrafuran

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 405
    • Profiili
Vs: Vuoden 2009 turhake
« Vastaus #94 : 28.10.09 - klo:22.40 »
Joo no tossa näyttäisi olevan 3G, GPS ja kunnollinen akku. Muutenhan se on samaa osastoa kuin lukemattomat eee läppärit. Tämä ei todellakaan oikeuta hinnan tuplaamiseen. Järkyttävää! Tässä kuitenkin saa jotain vastinetta rahoilleen; toisin kuin HP:n kohdalla. Tulee ihan sonyn vaio sarja mieleen. Hinta hipoo pilviä ja koneet ovat keskivertoa parempia. Aika harva maksaa tuplahinnan siitä, että päästään yhden pienen pykälän keskiverron ohi.

HP:n tuote sensijaan oli roskaa myytiinpä se millä hinnalla hyvänsä. Ison firman tyylin mukaisesti sen hinta oli pykälän verran keskivertoa korkeampi.
And so at last the beast fell and the unbelievers rejoiced. But all was not lost, for from the ash rose a great bird. The bird gazed down upon the unbelievers and cast fire and thunder upon them. For the beast had been reborn with its strength renewed, and the followers of Mammon cowered in horror.

eelis

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 187
    • Profiili
Vs: Vuoden 2009 turhake
« Vastaus #95 : 29.10.09 - klo:09.26 »
Jos kattolämmitteisessä talossa ei ala jalat palelemaan pöydän alla, niin kattolämmityskin ensisijaisesti lämmittää koko huonetta ja siinä olevaa ilmaa suoran säteilyn ollessa korkeintaan pieni lisä verrattuna muihin lämmitysmenetelmiin.
Kyllä eron huomaa, varsinkin paljaalla iholla ja ohuissa vaatteissa. Jos sinulla on takka, niin voit testata lämpösäteilyn voimaa. Takka lämmittää huomattavankin kaukaa lämpösäteilyn ansiosta. Lämmitä takkaa muutama tunti ja anna sen palaa hiilloksille asti. Menet parin metrin päähän siitä ja sitten muutat tilannetta pistämällä jotakin takan ja itsesi väliin. Alumiinifolio on esimerkiksi hyvä, se heijastaa noita mokomia, sen takia saunan seinätkin vuorataan sillä tavaralla.

Huoneen ilmamassan lämmittämisessä ei ole mitään vikaa. Juuri niin lämmitys kuuluukin tapahtua. Lämmityksen tapahtuminen ylhäällä ei tarkoita että lämpö sinne jäisi, sillä se ilma sekoittuu ja lämpö tasautuu huoneessa.
Ei se ehdi mihinkään sekottua kun se jo imetään ilmastoinnilla veks. Ei niitä pattereita huvikseen ruuvailla ikkunoiden alle.

Huoneen sähkölaitteiden kuluttama energia muuttuu lämmöksi ja lämmittää huonetta - siten se siis on hyötykäytössä jos lämmölle on tarvetta. Poistoilman lämmönvaihto taas on kokonaan toinen asia eikä varsinaisesti liity siihen onko huoneen lämpö tuotettu lampulla, sähkölaitteilla vai tarkoitusta varten asennetulla lämmitysjärjestelmällä.

Lämmitysjärjestelmät on suunniteltu siten, että ilmamassa sekoittuu kokoajan. Lattialämpö on mainio esimerkki järkevästä tavasta lämmittää ilmamassaa. Siinä lämmin ilma nousee tasaisesti joka puolelta sekoittuen tehokkaasti kylmän kanssa ja tuloksena on tasainen lämpö koko ajan. Jos patterin ruuvaa mihin sattuu, niin lämmin ilma nousee ylös ja tuloksena on epätasainen lämpöjakauma, kuuma ylhäällä, kylmä alhaalla. On selvää, että tasainen jakauma on edullisin. Ja vaikka patteritkin yritetään laittaa edullisiin paikkoihin, niin se ei silti voita lattialämmityksen tasaisuutta. Eli ei ole ihan sama miten se lämpö tuotetaan.

Nyt kun varmaan seuraavaksi vetoat siihen, että suunnitellaan ilmastointi siten, että se sekoittaa kaiken täydellisesti, niin voin jo heti sanoa, että kukaan ei jaksa kuunnella sitä suhinaa mikä siihen tarvittavasta ilmavirrasta lähtee. Ja sitäpaitsi kova veto luonnollisesti tuntuu kovin ikävältä vaikka olisi lämminkin mökki.

retu

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 949
    • Profiili
Vs: Vuoden 2009 turhake
« Vastaus #96 : 29.10.09 - klo:14.02 »
Energiansäästölamppu on vuoden turhake mikäli:
[...]

Muistetaan kuitenkin että joukkoon mahtuu fiksujakin tuotteita. Kovin yksioikoinen ja mustavalkoinen tilanne ei siis ole kyseessä.

Tätä paremmuussotaa en ymmärrä  ;D. Kyse on enneminkin hehkulampun vetämisestä markkinoilta melko kyseenalaisesti. Edut jäänevät Suomessa energian säästön osalta pieniksi ja moni saattaa kokea hehkulampun muilta ominaisuuksiltaan paremmaksi. En minä ainakaan halua esl-intoilijoiden valintaa kieltää.  ;)
Jeps! Ei esl-lamppu ole mikään turhake, nehän on ihan hyviä moneen käyttöön. Varsinainen turhake on just tuo eu-säädös, joka pakottaa hehkulamput pois.

Olen minäkin ostanut esl-lamppuja joihin en ollut tyytyväinen, mutta vein ne takaisin ja kehotan tekemään samoin. P..kaa on tarjolla niin kauan kuin se menee kaupaksi.

Senior

  • Vieras
Vs: Vuoden 2009 turhake
« Vastaus #97 : 29.10.09 - klo:14.10 »
Windows 7 Home Edition - eli joka ylipäätänsä haluaa Windows 7:n niin hankkikoot Ultimaten tai professionaalin. Veikkaan kuitenkin että markettien hyllyissä tätä Homea riittää ja monet haksahtavat vielä siihen.

(Itse pysyttelen visusti erossa Windowsista kun olen siitä kerran eroon päässyt)

eheh

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 72
    • Profiili
Vs: Vuoden 2009 turhake
« Vastaus #98 : 29.10.09 - klo:16.01 »
Käydäänpä läpi nämä virheelliset väittämäsi:

Lainaus käyttäjältä: eelis
Eli kattolammitys on tuunattu lähettämään lämpösäteilyä

Normaali kattolämmitys on lämpöelementti tavallisten pintamateriaalien alla. Se ei siis ole sen enempää tuunattu lähettämään lämpösäteilyä, kuin mitä lämmitetty pinta muutenkin lähettää. Lämpö myös johtuu siitä ilmaan ihan tavalliseen tapaan.

Lainaus
hehkulamppu kyllä säteilee kaiken laista säteilyä, mutta ei paljoakaan lämpösäteilyä.
Lainaus
Se lämmittää ilman katon rajassa ja ensisijaisesti lähettää säteilyä, jonka intesiteetin piikki on mikronin aallonpituudella, tällä ei ole lämpövaikutusta juurikaan. Säteily kyllä heijastelee ja sitä absorboidaan, mutta se ei paljon seinällä lämmitä.
Lainaus
Kun puhun lämpövaikutuksesta, niin puhun siitä, että miltä se tuntuu iholla. Eli tietyllä aallonpituuksilla sähkömagneettisen säteilyn energia absorboituu paremmin toisilla se heijastuu, toisilla menee läpi.
Lainaus
On olemassa aallonpituudeltaan sopivaa säteilyä, jonka kappaleet mielellään ottavat vastaan lämpönä. Esim. valo heijastuu iholta pois, tietty jonkin verran absorboituu myös.

Hehkulamppu lähettää säteilyä, joka vastaa about mustan kappaleen säteilyä 3000K lämpötilassa. Tästä toinen pää osuu näkyvän valon aallonpituudelle (380-750nm), mutta valtaosa energiasta muuttuu infrapunasäteilyksi alueelle 750-3000nm. Tällä, kuten muillakin pintaan imeytyvillä säteilyillä, on juuri se lämpövaikutus, kuin mikä on säteilyn pintaan siirtämän energian määrä. Ihmisen ihoon imeytyy lämpösäteilystä 1 mikrometrin aallonpituudella noin 80% ja vieläkin enemmän sitä suuremmilla aallonpituuksilla, joilla hehkulamppu yhä lähettää merkittävästi infrapunasäteilyä. Heijastuva säteilykään ei mene hukkaan, vaan imeytyy muihin pintoihin lämmittäen tilaa. Väitteet hehkulampun lämpösäteilyn hyödyttömyydestä eivät siis kestä lähempää tarkastelua.

Lainaus
Jos taas keskitytään lämmittelemään seiniä ja kattoa ja sen lähellä olevaa ilmaa, niin se ei paljon asukkaita auta.

Kyllä sekin auttaa. Lämpimät pinnat lähettävät lämpösäteilyä sekä johtamalla lämpöä ilmaan lämmittävät tilaa, jonka seurauksena asukkailla on lämmin asunto.

Jäljelle jää väite, että hehkulampun toimesta saatu lämpö olisi erityisen altis siirtymään tilasta pois konvektiolla, siis ilmastointi poistaisi lämmenneen ilman:

Lainaus
Ei se ehdi mihinkään sekottua kun se jo imetään ilmastoinnilla veks.

Tässä törmätään siihen, että kattolämmityksessä kyseinen ongelma olisi useampaa kertaluokkaa suurempi koko lämmityksen tapahtuessa katossa. Tämä myös edellyttäisi selkeää lämpötilaeron muodostumista ylhäällä ja muualla huoneessa olevan ilmamassan välille, enkä itse ainakaan ole koskaan sellaista tavallisessa asunnossa havainnut (tosin enpä ole kattolämmitteisessä talossa tuota tutkaillut..).

En edelleenkään näe mitään syytä muuttaa näkemystäni, että väitteet joiden mukaan hehkulamppu lämmittää väärässä paikassa, ovat hölynpölyä. Normaaleissa kotioloissa erot vaikuttavat olevan marginaalisia, vaikka asiaa kuinka koittaisi tarkastella. Olet jo osoittanut ettei sinulla ole tuntumaa fysiikan perusilmiöihin, eli energian säilymiseen, energiatasapainoon, säteilyyn, entropiaan tai lämmön siirtymiseen, joten eipä tätä täällä hyödytä enempää kaivella. Lopulta hehkulampun lämpövaikutuksen täsmällinen todistaminen asunnossa vaatisi joko käytännän kokeita tai simulaatioita, eikä minulla ole sellaisia tiedossa.


Muuten olen asian kanssa aikalailla retun kanssa samaa mieltä; esl-lamput ovat ok ja lämmön & valon erottaminen on hyvä asia, mutta Suomen oloissa on hankala nähdä perustetta hehkulamppujen kieltoon. Koko Eurooppaa ajatellen tämä kyllä on ihan oikeansuuntainen päätös. Halvat hitaasti syttyvät sekä väärän väriset lamput olen jättänyt kauppaan ja kalliimmista olen ottanut kuitit talteen että saa lähetettyä ennen aikojaan palavat takaisin valmistajalle takuun puitteissa, joten kaipa tähän ilman suurempia ongelmia sopeutuu.

eelis

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 187
    • Profiili
Vs: Vuoden 2009 turhake
« Vastaus #99 : 29.10.09 - klo:17.55 »
Normaali kattolämmitys on lämpöelementti tavallisten pintamateriaalien alla. Se ei siis ole sen enempää tuunattu lähettämään lämpösäteilyä, kuin mitä lämmitetty pinta muutenkin lähettää. Lämpö myös johtuu siitä ilmaan ihan tavalliseen tapaan.
Lämpösäteilyä kasvatetaan säteilevää pintaa kasvattamalla + haetaan pinnalle optimi lämpötila.
Kattolämmitys on tuunattu siten, että säteilevä pinta on maksimoitu ja pintaa ei lämmitetä ylikuumaksi. Sen idea on nimenomaan lähettää niin paljon lämpösäteilyä kuin mahdollista. Lämpö kyllä johtuu, mutta se pyritään minimoimaan. Hehkulampussa taas säteilevä pinta (hehkulanka) on erittäin pieni ja kuuma. Ja kun on suurempi lämpötilagradientti se tietää suurempaa johtumista.

Hehkulamppu lähettää säteilyä, joka vastaa about mustan kappaleen säteilyä 3000K lämpötilassa. Tästä toinen pää osuu näkyvän valon aallonpituudelle (380-750nm), mutta valtaosa energiasta muuttuu infrapunasäteilyksi alueelle 750-3000nm. Tällä, kuten muillakin pintaan imeytyvillä säteilyillä, on juuri se lämpövaikutus, kuin mikä on säteilyn pintaan siirtämän energian määrä. Ihmisen ihoon imeytyy lämpösäteilystä 1 mikrometrin aallonpituudella noin 80% ja vieläkin enemmän sitä suuremmilla aallonpituuksilla, joilla hehkulamppu yhä lähettää merkittävästi infrapunasäteilyä.
Pointti on siinä, että kattolämmityksen lämpösäteily on juuri optimaalisella aallonpituudella. Tähän verrattuna hehkulamppu häviää reippaasti vaikutuksessa.

Heijastuva säteilykään ei mene hukkaan, vaan imeytyy muihin pintoihin lämmittäen tilaa. Väitteet hehkulampun lämpösäteilyn hyödyttömyydestä eivät siis kestä lähempää tarkastelua.
Se, että hehkulamppu lämmittää tilaa ei hyödytä siinä määrin kun mitä vastaava suora lämpösäteily hyödyttää.

Tässä törmätään siihen, että kattolämmityksessä kyseinen ongelma olisi useampaa kertaluokkaa suurempi koko lämmityksen tapahtuessa katossa. Tämä myös edellyttäisi selkeää lämpötilaeron muodostumista ylhäällä ja muualla huoneessa olevan ilmamassan välille, enkä itse ainakaan ole koskaan sellaista tavallisessa asunnossa havainnut (tosin enpä ole kattolämmitteisessä talossa tuota tutkaillut..).
Kattolämmityksessä elementtien lämpötila on alhainen ja gradientti siis hyvin pieni verrattuna esim. hehkulampun 2700 Kelviniin tai vaikkapa pattereihin. Kuuma ilma nousee aika äkäisesti ylös ja imeytyy ilmanvaihdosta pihalle. Sen lisäksi kattolämmityksessä kannattaa käyttää lisälämpönä lattialämmitystä, jolloin lämmön tasaisuus on vieläkin parempi.