Käydäänpä läpi nämä virheelliset väittämäsi:
Eli kattolammitys on tuunattu lähettämään lämpösäteilyä
Normaali kattolämmitys on lämpöelementti tavallisten pintamateriaalien alla. Se ei siis ole sen enempää tuunattu lähettämään lämpösäteilyä, kuin mitä lämmitetty pinta muutenkin lähettää. Lämpö myös johtuu siitä ilmaan ihan tavalliseen tapaan.
hehkulamppu kyllä säteilee kaiken laista säteilyä, mutta ei paljoakaan lämpösäteilyä.
Se lämmittää ilman katon rajassa ja ensisijaisesti lähettää säteilyä, jonka intesiteetin piikki on mikronin aallonpituudella, tällä ei ole lämpövaikutusta juurikaan. Säteily kyllä heijastelee ja sitä absorboidaan, mutta se ei paljon seinällä lämmitä.
Kun puhun lämpövaikutuksesta, niin puhun siitä, että miltä se tuntuu iholla. Eli tietyllä aallonpituuksilla sähkömagneettisen säteilyn energia absorboituu paremmin toisilla se heijastuu, toisilla menee läpi.
On olemassa aallonpituudeltaan sopivaa säteilyä, jonka kappaleet mielellään ottavat vastaan lämpönä. Esim. valo heijastuu iholta pois, tietty jonkin verran absorboituu myös.
Hehkulamppu lähettää säteilyä, joka vastaa about mustan kappaleen säteilyä 3000K lämpötilassa. Tästä toinen pää osuu näkyvän valon aallonpituudelle (380-750nm), mutta valtaosa energiasta muuttuu infrapunasäteilyksi alueelle 750-3000nm. Tällä, kuten muillakin pintaan imeytyvillä säteilyillä, on juuri se lämpövaikutus, kuin mikä on säteilyn pintaan siirtämän energian määrä. Ihmisen ihoon imeytyy lämpösäteilystä 1 mikrometrin aallonpituudella noin 80% ja vieläkin enemmän sitä suuremmilla aallonpituuksilla, joilla hehkulamppu yhä lähettää merkittävästi infrapunasäteilyä. Heijastuva säteilykään ei mene hukkaan, vaan imeytyy muihin pintoihin lämmittäen tilaa. Väitteet hehkulampun lämpösäteilyn hyödyttömyydestä eivät siis kestä lähempää tarkastelua.
Jos taas keskitytään lämmittelemään seiniä ja kattoa ja sen lähellä olevaa ilmaa, niin se ei paljon asukkaita auta.
Kyllä sekin auttaa. Lämpimät pinnat lähettävät lämpösäteilyä sekä johtamalla lämpöä ilmaan lämmittävät tilaa, jonka seurauksena asukkailla on lämmin asunto.
Jäljelle jää väite, että hehkulampun toimesta saatu lämpö olisi erityisen altis siirtymään tilasta pois konvektiolla, siis ilmastointi poistaisi lämmenneen ilman:
Ei se ehdi mihinkään sekottua kun se jo imetään ilmastoinnilla veks.
Tässä törmätään siihen, että kattolämmityksessä kyseinen ongelma olisi useampaa kertaluokkaa suurempi koko lämmityksen tapahtuessa katossa. Tämä myös edellyttäisi selkeää lämpötilaeron muodostumista ylhäällä ja muualla huoneessa olevan ilmamassan välille, enkä itse ainakaan ole koskaan sellaista tavallisessa asunnossa havainnut (tosin enpä ole kattolämmitteisessä talossa tuota tutkaillut..).
En edelleenkään näe mitään syytä muuttaa näkemystäni, että väitteet joiden mukaan hehkulamppu lämmittää väärässä paikassa, ovat hölynpölyä. Normaaleissa kotioloissa erot vaikuttavat olevan marginaalisia, vaikka asiaa kuinka koittaisi tarkastella. Olet jo osoittanut ettei sinulla ole tuntumaa fysiikan perusilmiöihin, eli energian säilymiseen, energiatasapainoon, säteilyyn, entropiaan tai lämmön siirtymiseen, joten eipä tätä täällä hyödytä enempää kaivella. Lopulta hehkulampun lämpövaikutuksen täsmällinen todistaminen asunnossa vaatisi joko käytännän kokeita tai simulaatioita, eikä minulla ole sellaisia tiedossa.
Muuten olen asian kanssa aikalailla retun kanssa samaa mieltä; esl-lamput ovat ok ja lämmön & valon erottaminen on hyvä asia, mutta Suomen oloissa on hankala nähdä perustetta hehkulamppujen kieltoon. Koko Eurooppaa ajatellen tämä kyllä on ihan oikeansuuntainen päätös. Halvat hitaasti syttyvät sekä väärän väriset lamput olen jättänyt kauppaan ja kalliimmista olen ottanut kuitit talteen että saa lähetettyä ennen aikojaan palavat takaisin valmistajalle takuun puitteissa, joten kaipa tähän ilman suurempia ongelmia sopeutuu.
