Linux-kernelin kirjoittavat etupäässä - FIRMAT!

[Tomin]

Myös laitteistotuen huononeminen hirvittää, kun eiväthän firmat tietenkään kirjoita kilpailevien tuotteiden ajureita..Ja hehän saattavat jopa poistaa kilpailijoiden koodin vaivihkaa  .

Paistsi jos:
-Firmat ujuttuvat kaupallisen hyödyn saadakseen jotain epäilyttävää kerneliin...  
-Ujuttuvat sinne mainosohjelmia  

Ja mitenhän ne sen tekisivät? Siellä on porukkaa lukemassa kaikki patchit ja heihin kuuluu mm. Torvalds...

[PenguinNerd]

Myös laitteistotuen huononeminen hirvittää, kun eiväthän firmat tietenkään kirjoita kilpailevien tuotteiden ajureita..Ja hehän saattavat jopa poistaa kilpailijoiden koodin vaivihkaa  .

Paistsi jos:
-Firmat ujuttuvat kaupallisen hyödyn saadakseen jotain epäilyttävää kerneliin...  
-Ujuttuvat sinne mainosohjelmia  

Ja mitenhän ne sen tekisivät? Siellä on porukkaa lukemassa kaikki patchit ja heihin kuuluu mm. Torvalds...

ONONONON porukkaa vahtimassa, mutta eiväthän hekään mitenkään pysty kaikkea huomaamaan..

Ei ihmisen keskittymiskyky riitä vahtimaan aivan kaikkea vaikka heitä olisi paljon! 

[Lasse.]

No kyllä se nyt aika selkeästi on nähtävissä että jos yhtäkkiä häviää palanen koodia, et taida oikein ymmärtää miten tuo koodikehitys tapahtuu. Millä ihmeellä he poistavat sitä koodia joka on jo hyväksytty sinne? He lähettävät käsittääkseni patch-tyyliin sitä koodia sinne, ei heillä ole mahdollisuutta poistella sieltä mitään. Vai minte oikein luulit tämän toimivan? Jokainen saa tehdä mitä lystää?

[PenguinNerd]

No kyllä se nyt aika selkeästi on nähtävissä että jos yhtäkkiä häviää palanen koodia, et taida oikein ymmärtää miten tuo koodikehitys tapahtuu. Millä ihmeellä he poistavat sitä koodia joka on jo hyväksytty sinne? He lähettävät käsittääkseni patch-tyyliin sitä koodia sinne, ei heillä ole mahdollisuutta poistella sieltä mitään. Vai minte oikein luulit tämän toimivan? Jokainen saa tehdä mitä lystää?

Ai pitääkö se uusi koodi ja jne. erikseen käydä tarkistamssa jossakin?  Minne se nyt tarkalleenotten läheteään ja miten tämä kernel kehitys nyt oikeastaan menee?? Antakaa vaikka SUOMENKIELISTÄ linkkiä. Rupesi kiinnostamaan.. 

Eli ei siis ole mahdollista, että kernelin laatu laskisi, kun joku syöttää sinne huonoa koodia, koska se tarkistetaan jossain?? Onko se edes periaatteessa mahdollista, että joku firma syöttäisi koodiin jotain epäilyttävää?? 

Huoleni on suuri vastatkaa, kun suinkin voitte.. Kiitos jo etukäteen  .

[gdm]

@PenguinNerd, viesti on helpmpi lukea jos sinne ei tunge jokaista mahdollista hymiötä!

Hiukan historiaa mistä voit aloittaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Linux_(ydin)

[PenguinNerd]

Wikipediasta:

Mikäli haluaa omat muutoksensa Linuxin viralliseen versioon, ne tulee toimittaa Linux Kernel -postituslistalle, jolloin ohjelmakoodi kulkee Torvaldsin tai hänen luottohenkilöidensä kautta.

Eli käytännössä vaikeaa tuo huonon koodin ujutus ... Nuo, kun tutkii koodin...

Ja kyllä minä toki avoimen lähdekoodin idiksen tiedän.  Ajattelin vain, että kernelin kehitys olisi ollut vähän vähemmän valvottua... Eli turvassa ollaan! 

[Senior]

On aivan turhaa herätellä henkiin hysteriaa siitä kuinka ilkeät kapitalistit tuhoavat/varastavat Linux-kernelin. Firmat osallistuvat työllä ja rahalla siihen, että tuo Linux-kernel toimisi paremmin. Heillä on tässä yksinkertaisesti vain tehokkuuden ja taloudellisuuden motiivi takana. Sanotaan sitten vaikka "oma lehmä ojassa". Kaikki tämä vain osoittaa että Linux-kernel on tärkeä osa ohjelmistosuunnittelua ja toteutusta. Äskettäin julkaistiin tutkimus jonka mukaan Linux-osaajat ovat nousseet toiseksi tärkeimmäksi ryhmäksi kun mitattiin sitä mistä ohjelmoijista rekrytoijat ovat eniten kiinnostuneita. Java-taitajat olivat enää heitä edellä.

Tulokset puhuvat vakuuttavalla tavalla siitä muutosprosessista joka softapuolella on ollut jo vuosia menossa. Tätä taustaa vasten on suorastaan naurettavaa nämä jutut "1%:n Linuxista". USA:ssa julkaistiin myös Standish Group tutkimus- ja konsulttifirman johtaja lausunto, jossa hän tutkimuslaitoksensa arvion mukaan totesi USA:n yksityisen ja julkisen sektorin säästävän vuodessa n. 60 miljardia dollaria avoimen lähdekoodin ohjelmistolla.

http://www.wbjournal.com/news44095.html

"The popularity of open source has been growing over the years.

The Standish Group, a technology research and consulting company based in Boston, estimates that IT departments throughout the United States collectively save about $60 billion a year by using free, open source software, said Jim Johnson, the company’s chairman. "

[PenguinNerd]

Tulipa taas minulta salaliittoteorioita "vähän" liikaa... 

Senior:Firmat osallistuvat työllä ja rahalla siihen, että tuo Linux-kernel toimisi paremmin. Heillä on tässä yksinkertaisesti vain tehokkuuden ja taloudellisuuden motiivi takana. Sanotaan sitten vaikka "oma lehmä ojassa".

Joo.. Tuo oli hyvin sanottu... Eli ei todellakaan syytä huoleen.. Jos ei kerran firmoilla ole, kuin hyvät mielessä.. 

Itseasiassa tämähän on mahtavaa!!

Senior: Kaikki tämä vain osoittaa että Linux-kernel on tärkeä osa ohjelmistosuunnittelua ja toteutusta. Äskettäin julkaistiin tutkimus jonka mukaan Linux-osaajat ovat nousseet toiseksi tärkeimmäksi ryhmäksi kun mitattiin sitä mistä ohjelmoijista rekrytoijat ovat eniten kiinnostuneita. Java-taitajat olivat enää heitä edellä.

Tämän kasvattaa eri Linux distrojen osuutta koneissa ympäri maailman! 

Eli voineeko todeta, että tämä asia on todella mahtava Linux-kernelin suhteen? (Luulisin, että on..)

[Senior]

Tämä samainen tilasto Linux-kernelin kirjoittajista (firmat, organisaatiot) on puolestaan kirvoittanut Sam Vargheselta kritiikkiä Canonicalia kohtaan. Varghese ihmettelee kuinka Ubuntun taustaorganisaatio loistaa poissaolollaan kun tarkastellaan niitä jotka ovat tehneet työtä Linux-kernelin puolesta. Hän ihmettelee asiantilaan myös sitä taustaa vasten kuinka Ubuntusta on (hänen mielestään) tullut jopa synonyymi sanalle: Linux.

Varghese:

"But when one looks at one crucial area of contributing back to the progress of Linux, Canonical stands exposed.

It does not figure anywhere in the top 30 contributors to the Linux kernel, according to figures (PDF)  released by the Linux Foundation, the non-profit that sponsors Linus Torvalds' work."

http://www.itwire.com/content/view/27089/1090/

"Kernel contributions: Canonical, where are you? "

[PenguinNerd]

Tuoda esille se, että Linux-kerneliä eivät koodaa Che Guevara-paita päällä hamppua pössyttelevät elämäntapaintiaanit ja muut prekaarit vaan firmojen palkkalistoilla olevat ammattikoodaajat. Nimittäin massojen yleisin harhaluuloahan on että Linuxin koodaajat ovat "propellihatut, "nörtit" ja "kommarit".

Suhtaudun muuten hyvin myönteisesti tutkimustulokseen - se nimittäin osoittaa vakuuttavasti että Linuxista on tullut tärkeä osa koko taloutta. Yritykset koodaavat Linuxia koska siitä on niille hyötyä. Trendi on lisäksi voimistumassa. Kaikkiaan firmoja, jotka koodasivat Linux-kerneliä oli nimittäin esim. 2.6.30:ssä jo 240. Myönteisenä on pidettävä myös sitä että peräti kolme siruvalmistajaa oli 16 yleisemmän koodaajan listalla.

Tuossa on kyllä se huono puoli että Linuxin "vapaat kädet" alkaa rajoittumaan kun "firmat" saavat hiljalleen isompaa alaa koodaamisessa. Olettaen että nämä ns. firmat on oikeasti taustalla eikä kuten janne sanoi näistä vapaa-ajan kehittäjistä työpaikan kautta. Tuo kuulostaa paremmalta. 

Storck ilmaisi selkeästi sen mikä minuakin nyt alun perinkin huolestutti.. Eli se, että firmat saavat liian suuren osan kernelin kehityksestä. Mutta toisaalta suhtauduin asiaan liian epäilevästi.. Onhan tässä hyvätkin puolensa, mutta pitää olla "tasopainoisesti" kehittäjiä firmoista sekä riippumattomia kehittäjiä (ei missään firmassa "kiinni"), jotta koko Linuxin koodi olisi mahdollisimman "vapaata" eli mahdollisimman mistään organisaatiosta riippumatonta

Ja taas voitte korjata jos nyt käsitän jotain väärin..

[Lasse.]

On jo todettu, että Torvalds ja muut valvovat mitä sinne pääsee, ja Torvalds on muutenkin sanonut, ettei häntä suoranaisesti kiinnosta mistä koodi tulee, kunhan se on lisenssien puolesta kunnossa. Mistä kaikki huoli?

[PenguinNerd]

On jo todettu, että Torvalds ja muut valvovat mitä sinne pääsee, ja Torvalds on muutenkin sanonut, ettei häntä suoranaisesti kiinnosta mistä koodi tulee, kunhan se on lisenssien puolesta kunnossa. Mistä kaikki huoli?

No jos kerneliin tuleva koodi ON ja pysyy laadukkaana ei hätää,
mutta jos taas ei ja tulee samanlaista "sekundaa" kuin eräältä yhtiöltä (tiedätte hyvin mitä vihjailen) niin kohta ei ole Torvaldsilla muuta vaihtoehtoa kuin ottaa "sekundaa" mukaan kerneliin..

Nyt menee vaikeaksi siis. Tuota 

(Varoitus, jos et jaksa salaliittoteorioita etkä omista outoa huumorintajua älä jatka enää...  )

Olettakaamme, että tilanne on näin:
-100 % koodista yrityksitä
-0 % koodista riippumattomilta tohoilta
-Yritykset puskevat sekundaa (Eivät kaikki tietenkään)
tulos: Sekundaa (huonoa koodia) täynnä oleva Linux (Torvalds ei voi, kuin hyväksyä sekundan, kun muutakaan ei ole saatavilla)

Epätodennäköistä, mutta miettäkää!

Tämä viesti ei ollut trollia eikä fanatismia vaan mietelmä ja oletus, että entä jos. Tämäkin pitää ottaa huomioon, vaikka tämä vaikuttaa kauhuskenaariolta ja ties miltä. Mutta miettikää, että entäs jos, entäs jos.. Pyydän miettimään tätäkin vaihtoehtoehtoa ja täysin vilpittömästi.

Täysin vilpittömästi ja salaliittoteorioita taas vissiin kirjoitellen, PenguinNerd

[Lasse.]

Linus on sellainen henkilö, että hän varmaan mielummin antaisi kernelin jäädä siihen sitten, eikä hyväksyisi näitä koodeja. 
En vain ymmärrä, että miksi tälläisiä skenaarioita pitää maalailla etukäteen? Noh, jokaisella huvinsa.

[PenguinNerd]

Linus on sellainen henkilö, että hän varmaan mielummin antaisi kernelin jäädä siihen sitten, eikä hyväksyisi näitä koodeja. 
En vain ymmärrä, että miksi tälläisiä skenaarioita pitää maalailla etukäteen? Noh, jokaisella huvinsa.

Siis sehän tietäisi käytännössä Linuxin loppua... Ei olisi enää vakavasti otettavaa vaihtoehtoa. Linus Torvalds ajaisi itsensä päin kuusta, jos lopettaisi kernelin kehityksen. Minun on vaikea uskoa, että hän antaisi kernelin kehityksen loppua.. Joten luulen, että hän ottaisi sutta ja sekundaa enemmin, kuin lopettaisi kernelinsä kehityksen.

[Tomin]

Linus on sellainen henkilö, että hän varmaan mielummin antaisi kernelin jäädä siihen sitten, eikä hyväksyisi näitä koodeja. 
En vain ymmärrä, että miksi tälläisiä skenaarioita pitää maalailla etukäteen? Noh, jokaisella huvinsa.

Siis sehän tietäisi käytännössä Linuxin loppua... Ei olisi enää vakavasti otettavaa vaihtoehtoa. Linus Torvalds ajaisi itsensä päin kuusta, jos lopettaisi kernelin kehityksen. Minun on vaikea uskoa, että hän antaisi kernelin kehityksen loppua.. Joten luulen, että hän ottaisi sutta ja sekundaa enemmin, kuin lopettaisi kernelinsä kehityksen.

En usko, että noin edes voisi käydä. Ensinnäkin veikkaan Lassen olevan oikeassa. Toiseksi onkohan niillä yrityksillä varaa tunkea roskaa avoimen koodin softiin (siellähän se on kaikkien luettavissa)? Ja vaikka olisikin niin pitäisihän heidän silti käyttää jotain käyttistä (toki Linux ei ole ainoa avoin, mutta eiköhän muillakin ole samanlainen kanta asiaan), joten jos Torvalds kieltää roskan niin heidän täytyisi kirjoittaa se uudelleen saadakseen koodinsa lisättyä.

Nyt kun sanoin, etten usko tuon olevan mahdollista niin en tarkoittanut pitäväni Linuxin loppua mahdottomana (tämä taas johtuisi jonkun muun avoimen käyttöjärjestelmän valtaannoususta), (tuleeko tähän pilkku? ) vaan sitä kernelin roskaamista. Toki pidän sitäkin epätodennäköisenä (ainakaan kovin pian eli kymmeniin vuosiin jopa (tämä on kyllä hankala arvioitava...ainakin minulle)).

[PenguinNerd]

Linus on sellainen henkilö, että hän varmaan mielummin antaisi kernelin jäädä siihen sitten, eikä hyväksyisi näitä koodeja. 
En vain ymmärrä, että miksi tälläisiä skenaarioita pitää maalailla etukäteen? Noh, jokaisella huvinsa.

Siis sehän tietäisi käytännössä Linuxin loppua... Ei olisi enää vakavasti otettavaa vaihtoehtoa. Linus Torvalds ajaisi itsensä päin kuusta, jos lopettaisi kernelin kehityksen. Minun on vaikea uskoa, että hän antaisi kernelin kehityksen loppua.. Joten luulen, että hän ottaisi sutta ja sekundaa enemmin, kuin lopettaisi kernelinsä kehityksen.

En usko, että noin edes voisi käydä. Ensinnäkin veikkaan Lassen olevan oikeassa. Toiseksi onkohan niillä yrityksillä varaa tunkea roskaa avoimen koodin softiin (siellähän se on kaikkien luettavissa)? Ja vaikka olisikin niin pitäisihän heidän silti käyttää jotain käyttistä (toki Linux ei ole ainoa avoin, mutta eiköhän muillakin ole samanlainen kanta asiaan), joten jos Torvalds kieltää roskan niin heidän täytyisi kirjoittaa se uudelleen saadakseen koodinsa lisättyä.

Nyt kun sanoin, etten usko tuon olevan mahdollista niin en tarkoittanut pitäväni Linuxin loppua mahdottomana (tämä taas johtuisi jonkun muun avoimen käyttöjärjestelmän valtaannoususta), (tuleeko tähän pilkku? ) vaan sitä kernelin roskaamista. Toki pidän sitäkin epätodennäköisenä (ainakaan kovin pian eli kymmeniin vuosiin jopa (tämä on kyllä hankala arvioitava...ainakin minulle)).

Mutta muitahan yrityksiä tuskin kiinnostaa tippaakaan muitten koodi ja jos yritysten osuus olisi 100 % ja kaikki puskevat roskaa niin on tasan kaksi vaihtoehtoa:
-Lopettaa kernelin kehitys
-Hyväksyä roska
Minun on vaikeaa ymmärtää miksi herra Torvalds valitsisi ensimmäisen.. Minä en ainakaan lopettaisi elämän työtäni! Enemmin tekisin (sensuroitu)aa, kuin  luopuisin kuuluisuudestani! Ihminen on niin itsekäs! Ja sen tiedämme kaikki.... Ja kohta kerneli on niin roskanen että se on pahempi kuin "rakas" monopoli koodipötkylä järjestelmämme, eikä sellasta käytä hullukaan!

Ja pahinta vielä kaikki yritykset vaativat koodin suljettavaksi ja se on menoa sitten! Kai nyt yhden henkilön (Ja linux- organisaatioiden mitänylie) on pakko monen yhtiön painostuksen alaisena toteuttaa se.

Kiitos ja anteeksi. Ja yrittäkää korjata, jos olisin väärässä.. Tämä on pahin kauhuskenaario, mikä ei saa toteutua!

(Myönnän menee yli, että kilahtaa vai miten se meni... Vaan miettäkääs... )

[UbunTux]

Mutta muitahan yrityksiä tuskin kiinnostaa tippaakaan muitten koodi

Kylläpäs kiinnostaa. Nykyisin PC:t ovat vaihtelevissa määrin monen yrityksen tuotteita. Jos romutat jonkin osan koodista käyttökelvottomaksi, voi myös oman firman laitteiden käyttö vaikeutua kertaheitolla. Lisäksi en oikein usko, etteivätkö nämä firmat hyötyisi toistensa tuloksista millään tavalla.

Kaipa sitä on ihmisillä parempaakin tekemistä kuin spämmätä huonoa koodia valvontaketjun lävitse.


Se koodin sulkeminenkin vaatii jumalattoman taistelun
1. haettaessa kehittäjiltä siihen lupaa. Tai ylipäätään, metsästettäessä niitä.
2. kirjoittamalla se osa uudelleen, johon ei ole lupaa.
Lisäksi koodi ennen sulkemista säilyy aina avoimena.

[PenguinNerd]

Mutta muitahan yrityksiä tuskin kiinnostaa tippaakaan muitten koodi

Kylläpäs kiinnostaa. Nykyisin PC:t ovat vaihtelevissa määrin monen yrityksen tuotteita. Jos romutat jonkin osan koodista käyttökelvottomaksi, voi myös oman firman laitteiden käyttö vaikeutua kertaheitolla. Lisäksi en oikein usko, etteivätkö nämä firmat hyötyisi toistensa tuloksista millään tavalla.

Kaipa sitä on ihmisillä parempaakin tekemistä kuin spämmätä huonoa koodia valvontaketjun lävitse.


Se koodin sulkeminenkin vaatii jumalattoman taistelun
1. haettaessa kehittäjiltä siihen lupaa. Tai ylipäätään, metsästettäessä niitä.
2. kirjoittamalla se osa uudelleen, johon ei ole lupaa.
Lisäksi koodi ennen sulkemista säilyy aina avoimena.

Eli tämä asia ei olekaan niin simppeli..Tässä tapauksessa se näköjään suojelee Linux- kerneliä siltä pelätyltä tuholta..

<Varoitus vuodatusta>

Opetus minulle: Ei kannattas aukoa suutaan, kun ei asioista tiedä..

Mutta olen taaaavattoman kiinnostunut Linux -asioista ja näin se kärkkäimmmillään näkyy..  Halusin vain synnyttää keskustelua.... Ja siinä taisin onnistua liiankin kanssa. Ja puolet väen hermoista varmaan meni.

<Varoitus vuodatus loppui>

Sillee..   

[Tomin]

Mutta olen taaaavattoman kiinnostunut Linux -asioista ja näin se kärkkäimmmillään näkyy..  Halusin vain synnyttää keskustelua.... Ja siinä taisin onnistua liiankin kanssa. Ja puolet väen hermoista varmaan meni.

No ei ainakaan minulta...

[Lasse.]

Ei minullakaan, olen vain aika kärkäs välillä sanoissani, varsinkin jos luodaan mielestäni turhaa dramatiikkaa asioista. Noh, asia on minun puolestani tässä.