Ei pitäisi "korvata" vaan tarjoaa vaihtoehdon.
mutta odotellaan, miten kehittyy niin voisi kokeilla.
Oikeassa olet. Mä olen ehkä liian uppoitunut yritysmaailmaan, tehokkuuteen ja sitä myöten myös asioiden yksinkertaistamiseen. Periaateena on se, että kun joku ratkaisu on hyväksi havaittu sitä pyritään käyttämään kaikkialla. Vaikka muita legacy ratkaisuita olisikin tarjolla. Usein tuntuu että Linux/Unix mailman monimuotoisuus tuottaa lähinnä päänvaivaa. Silloin kun olisi tarve yhdelle, toimivalle ja yksinkertaiselle tehokkaalle ratkaisulle.
Näin ollen oma ajatusmallini perustui siihen, että kun on uusi (ja parempi / tehokkaampi ?) tiedostojärjestelmä joka on mahdollisesti distrojen oletuksena, niin oikeastaan kukaan ei vaivautuisi pääsääntöisesit käyttämään vanhempaa vaihtoehtoa.
Offtopic block alkaaToisaalta todettakoon sellainenkin järkytyksen aihe, että mm. Acerin läppärit XP:llä lähtivät aina niin että tiedostojärjestlemänä on fat32 ja jos sen konvertoi NTFS:ksi, niin jotkut koneen ominaisuudet eivät enää toimeet. Että siinä sitä järkyttävää legacy systemiä pakkosyötettiin ihmisille. En ole tarkistanut onko uudemmissa Vista Acereissa NTFS oletuksena, mutta luulisin että Vistaa ei edes fat32:lla saa (onneksi) asennettua.
Toisaalta sitten kun itse satun olemaan sillä tuulella että haluan nälviä toisia, niin kaivan aina jotain kuriositeetti mäisiä mahdollisuuksia soveltaa jotain asiaa. Joku väittää että tcp/ip, dhcp tms palvelu toimii jollain tavalla. Unohtaen sen, että speksit antavat mahdollisuuden käyttää sitä monella muullakin tavalla. Mitä sitten jos 99.99% maailman asennuksista toimii jollain tavalla? Ei se tarkoita sitä, että konfiguraatio joka ei vastaa mitään noista use caseja olisi speksien mukaan virheellinen. (Kuten se, millaista allokaattoria fatin kanssa käytetään, se ei vakuita datan struktuuriin levyllä -> se on edelleen fat yhteensopiva)
Juuri em ongelmien kanssa tappeli IPSECin kanssa. Kuinka moni käyttää esim agressiivisia one to many IPSEC tunneleita siten että kaikki IP-osoitteet ratkaisussa on dynaamisia. Johan alkoi löytymään merkkilaitteistakin bugeja. Konfiguraatio ei ole speksin vastainen, mutta oikeastaan kukaan ei koskaan käytä sitä. -> Ongelmia pulppusi esiin ja korjattiin pitkään ja hartaasti. Sanoisin että suurimmassa osassa palomuureja jopa IPSEC on rikki noilta osin varsinkin jos perustuvat linuxiin. State machine hajosi todella usein, tunnelit olivat auki tai kiinni riippumatta siitä mikä niiden oikea tila oli jne. Rikki mm. watchguard (ei jos käytetään pelkästään watchguardeja), zyxel (zywakk 5-35), telewell (ei enää 515 mallista alkaen), StoneGate (jos käytetään geneeristä ipsec clienttiä heidän oman sijasta) ja pari muutakin merkkiä joita testasin. Vielä kun ongelmaa monimutkaisti käyttämällä useita eri PSK avaimia noiden tunneleiden kanssa, niin osa laiteista sekosi täysin. Kaikissa laitteeseen tulevissa tunneleissa piti ehdottomasti käyttää samaa PSK:ta, tai muuten mikään ei toiminut. Ilmeisesti IKE ja SA kättelyillä oli joku korrellaatio. Niin että järjestelmä ei tunnistanut, että voi tulla useita eri salausavaimella varustettuja IKE kättelyitä. Mutta nämäkin saatiin korjattua pitkän sotimisen jälkeen. Kumma kyllä, valmistajat aina väitti ettei heidän tuotteessaan ole mitään vikaa, ennen kuin toimitti täydellisen konfiguraation jolla ne eivät vaan kertakaikkiaan toimi, jossa ei ole mitään väärin. Monesti valmistajien tarjoamat selitykset siihen miksei systeemi toimi olivat niin huonoja, että hävetti ihan toimittajien puolesta. Toivoisin että selitys ongelman syystä olisi edes jollain tavalla looginen ja liittyisi ongelmaan. Mainittakoon mm. että DNA:n asiakaspalvelu kuuluu tähän ryhmään. Hienoa kun ei edes ymmärretä mistä ongelmassa on oikeasti ja teknisesti kyse ja sitten annetaan jotain vakio selityksiä siihen miksei (muka) toimi.
Yleensä valtavirrasta poikkeaminen tietää aina verenkaivamista nenästä. Olisi kiva katsoa mitä ongelmia ilmenee pelkästään sen takia että NTFS levyllä käyttäisi jotain outoa klusterikokoa, ihan salettiin tulisi jotain hämäriä ongelmia jonkun soveluksen kanssa jossain vaiheessa. Vaikka modulit kuten levyjärjestelmä pitäisi olla itseniäsiä, niin ettei ne vaikuta muihin järjestelmiin. Niin mistähän mahtaa ne firefoxin jumitumiset johtua ext4:lla, onko vika firefoxissa vai ext4:ssa. Siitä saa sitten tapella pitkään ja hartaasti. Yhden torrent clientin kanssa tappelin ikuisuuden parin trackerin kanssa. Molemmat vakuutti ettei ole mitään vikaa, ei ole clientissä, eikä träkkerissä. Homma vaan ei toimi. Ei kai siinä auta muu kuin todeta, että ei toimi ja sillä selvä. Kun kumpikaan osapuoli ei voi edes keskustella siitä, että olisi jotain vikaa. Ehkä tietysti ylläpidon asenteessakin on silloin jotain vikaa, mutta se nyt on ihan normaalia.
Omiin paheisiini kuuluu permutoida kaikki jonkun järjestelmä asetukset ja erityisesti kaivaa sellaisia ritsiriitaisia asetuksia joita varmasti kehittäjät eivät ole koskaan ajatelleet. Mutta ovat silti jostain syystä jättäneet sallituksi. Ja tällä tavalla on kyllä bongattu vuosien saatossa tuhansia bugeja.
Älkää kiitos vastatko tähän offtopic osuuteen, koska se ei tähän ketjuun kuulu. - Kiitos - Offtopic block loppuu
Aihe: Btrfs - Uusi tiedostojärjestelmä (Luettu 5458 kertaa)
