Kirjoittaja Aihe: Miksi Shiretoko? eikä Firefox!  (Luettu 27856 kertaa)

timbba

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1413
    • Profiili
Miksi Shiretoko? eikä Firefox!
« : 02.08.09 - klo:15.59 »
Se 3.5 asentuu rinnalle joten sitä voi käyttää ihan normaalisti.
Ja on ihan finaaliversio, nimeämiskäytäntö ei ole vain ajantasalla (sattuneista syistä)

Tätä mä kritisoinkin jo muussa ketjussa. Pimeetä nimetä se jollain koodinimellä ja kuuluisi jonnekin proposed repoon mieluummin, jos ei kerran virallista versiota osata pakata ja nimetä oikein. Muutenkin tuo virallinen versio olisi saanut tulla jo ajat sitten repoihin, mutta kun Ubun pakkauslogiikka ei ole käyttäjäystävällinen ollenkaa.

janne

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5150
    • Profiili
Miksi Shiretoko? eikä Firefox!
« Vastaus #1 : 02.08.09 - klo:16.11 »
Tätä mä kritisoinkin jo muussa ketjussa. Pimeetä nimetä se jollain koodinimellä ja kuuluisi jonnekin proposed repoon mieluummin, jos ei kerran virallista versiota osata pakata ja nimetä oikein.

eiköhän tuo ole osattu pakata ja nimetä juuri siten kun se on haluttu pakata ja nimetä. eikä tuo mihinkään proposediinkaan kuuluisi, koska sitä ei ole tarkoitteu korvaamaan oletuksena asentuvaa 3.0-sarjalaista. ehkä backportsiin jos sinnekään.

Muutenkin tuo virallinen versio olisi saanut tulla jo ajat sitten repoihin, mutta kun Ubun pakkauslogiikka ei ole käyttäjäystävällinen ollenkaa.

ubuntun paketointi- ja julkaisulogiikka on ollut sama alusta asti. useamman kuin parin koneen omistajat (firmat/yhteisöt/ym.) voivat luottaa siihen, että mitään keskeistä komponenttia ei päivitetä turhaan, vaan rakennettu infra toimii syklin loppuun asti. samalla on sitten tarjottu kotikäyttäjille mahdollisuus sössiä oma ympäristönsä juuri parhaaksi katsomallaan tavalla ja vielä valittaa aiheesta jälkikäteen.

kerrataan nyt vielä... julkaistuun versioon tulee vain tietoturvapäivityksiä ja joskus poikkeuksellisesti muita tärkeitä päivityksiä. uudempaa pakettia ilman tukea saa backportsista tai universesta jos niitä on pakko asentaa. ja versiopäivityksen myötä kaikesta softasta tulee tuoreempaa vakaata versiota joka ei riko muita paketteja.
Janne

timbba

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1413
    • Profiili
Miksi Shiretoko? eikä Firefox!
« Vastaus #2 : 02.08.09 - klo:16.24 »
Tätä mä kritisoinkin jo muussa ketjussa. Pimeetä nimetä se jollain koodinimellä ja kuuluisi jonnekin proposed repoon mieluummin, jos ei kerran virallista versiota osata pakata ja nimetä oikein.

eiköhän tuo ole osattu pakata ja nimetä juuri siten kun se on haluttu pakata ja nimetä. eikä tuo mihinkään proposediinkaan kuuluisi, koska sitä ei ole tarkoitteu korvaamaan oletuksena asentuvaa 3.0-sarjalaista. ehkä backportsiin jos sinnekään.

Muutenkin tuo virallinen versio olisi saanut tulla jo ajat sitten repoihin, mutta kun Ubun pakkauslogiikka ei ole käyttäjäystävällinen ollenkaa.

ubuntun paketointi- ja julkaisulogiikka on ollut sama alusta asti. useamman kuin parin koneen omistajat (firmat/yhteisöt/ym.) voivat luottaa siihen, että mitään keskeistä komponenttia ei päivitetä turhaan, vaan rakennettu infra toimii syklin loppuun asti. samalla on sitten tarjottu kotikäyttäjille mahdollisuus sössiä oma ympäristönsä juuri parhaaksi katsomallaan tavalla ja vielä valittaa aiheesta jälkikäteen.

kerrataan nyt vielä... julkaistuun versioon tulee vain tietoturvapäivityksiä ja joskus poikkeuksellisesti muita tärkeitä päivityksiä. uudempaa pakettia ilman tukea saa backportsista tai universesta jos niitä on pakko asentaa. ja versiopäivityksen myötä kaikesta softasta tulee tuoreempaa vakaata versiota joka ei riko muita paketteja.

Sillä ei ole merkitystä onko paketointilogiikka ollut aina sama vai ei. Käyttäjäystävällinen se ei ole! Kotikäyttäjälle tärkein ohjelma taitaa kuitenkin olla selain ja oletusselain Ubuntussa on Firefox. Kyllä tuosta Firefoxista kuuluisi olla aina tuoreinta vakaata tarjolla repoissa eli tällä hetkellä 3.5.1, vaikka sitten oletuksen rinnalla mutta mieluummin silti oletuksena tuorein. Versiopäivityksessä päivittäminen ei ole käyttäjäystävällistä, sillä joskus tuo version päivittäminenkin saattaa mennä keturalle (kokemusta on). Tuon takia itse asentelen aina puhtaan asennuksen, niin saa ainakin sitä mitä haluaa.

Itse otan nämä asiat esille kritiikkinä, sillä jos Ubuntu haluaa olla vaihtoehto Windowsille (kuten mainostavat), niin minusta silloin pitää ajatella myös käyttäjän silmin eikä vain nörtin silmin. Uskon että monet yhtyvät ihan varmasti omiin ajatuksiini.

Tämä menee vähän offtopiciksi.. pahoittelen asiaa.
« Viimeksi muokattu: 02.08.09 - klo:16.29 kirjoittanut timbba »

janne

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5150
    • Profiili
Miksi Shiretoko? eikä Firefox!
« Vastaus #3 : 02.08.09 - klo:21.18 »
Sillä ei ole merkitystä onko paketointilogiikka ollut aina sama vai ei. Käyttäjäystävällinen se ei ole!

juurihan minä selitin miksi se on käyttäjäystävällinen.

Kotikäyttäjälle tärkein ohjelma taitaa kuitenkin olla selain ja oletusselain Ubuntussa on Firefox.

mahdollisesti.

Kyllä tuosta Firefoxista kuuluisi olla aina tuoreinta vakaata tarjolla repoissa eli tällä hetkellä 3.5.1, vaikka sitten oletuksen rinnalla mutta mieluummin silti oletuksena tuorein.

ja tämä taas on tosiaan mielipide ilman minkäänlaista perustelua. ubuntuun tai ylipäätään linuxiin siirryttäessä suurin kulttuurishokki windowskäyttäjälle taitaa tosiaan olla se, että ohjelmat asennetaan paketinhallinnasta ja joka softasta ei pysty oletuksena pistämään suurinta versionumeroa tarjoavaa softaa.

on ehkä hankala käsittää, että uusinm versio ei ole kaikille tarpeellinen. selaimessakin taitaa olla tärkeämpää se, että siinä ei ole tunnettuja tietoturva-aukkoja, se on vakaa ja sillä toimii käyttäjän käyttämät sivut. firefox 3.5.1 ei tuo muutosta mihinkään noista, mitä nyt uusien ominaisuuksien mukanaan tuomia uusia havoittuvuuksia, extensioneiden rikkoutumista ja mahdollisesti shipatun kokonaisuuden muuttumista ylläpitäjän kannalta ikävämmäksi. en todellakaan ymmärrä miksi tuo pitäisi pakottaa käyttöön kaikille nyt ja heti.

taviskäyttäjän kannalta on tällä hetkellä aivan yhdentekevää onko javascriptsuorituskyky markkinoiden toisiksi parasta tai tukeeko se selain <video> tagia vai ei. sen sijaan vanhat tutut lisukkeet saattavat ollakin haluttuja eikä jokainen halua kaivaa netin perukoilta jotain kehitysversioita jotka saattaavat ehkä mahdollisesti toimia yhtä hyvin kuin viralliset julkaisut.

samalla kun virittäjille, joille järjestelmän vakaus ei ole versionumeroa tärkeämpää, on tarjottu tuoreinta, en näe missä olisi mitään ongelmaa.

Versiopäivityksessä päivittäminen ei ole käyttäjäystävällistä, sillä joskus tuo version päivittäminenkin saattaa mennä keturalle (kokemusta on). Tuon takia itse asentelen aina puhtaan asennuksen, niin saa ainakin sitä mitä haluaa.

toki mikä tahansa voi mennä keturalle, mutta itselläni versiopäivitys on onnistunut aina. ihan ensimmäistä ubuntua en käyttänyt, mutta toisesta lähtien tämä on ollut tilanne, sekä kotikoneella, että töissä. tietysti tämä on tarkoittanut myös sitä, että ubuntu on pidetty kokonaisuuden kannalta sellaisena kuin päivitys olettaakin sen olevan.

Itse otan nämä asiat esille kritiikkinä, sillä jos Ubuntu haluaa olla vaihtoehto Windowsille (kuten mainostavat), niin minusta silloin pitää ajatella myös käyttäjän silmin eikä vain nörtin silmin. Uskon että monet yhtyvät ihan varmasti omiin ajatuksiini.

varmasti yhtyvät ja myös kuvittelevat, että viimeisimmän version perässä juokseminen on peruskäyttäjälle ominaista eikä pelkästään nörtteilyä. minusta se kuitenkin on jälkimmäistä ja koko tämä kritiikki on esitetty virittely-nörtteily-näkökulmasta jättämättä oikeasti huomioimatta toiminnallisuuden muutokset suhteessa siihen miten paljon vaivaa siirtymästä olisi.

mutta ihmiset ovat erilaisia ja tekevät asioita eri tavoilla. kaikille vaan tuntuu olevan yhteistä se, että juuri se oma tapa on ainoa oikea ja sitä pitäisi oletuksena tarjoilla myös kaikille muille. onneksi linux-maailma vastaa tähänkin tarpeeseen ja tarjoaa virittelijöille virittelijädistroja.

kyllä minunkin mielestäni oletuskokoonpanoon kuuluisi tehokas tekstieditori, eikä mitään turhakkeita, mutta osaan nähdä myös sen, että kaikille ihmisille vim ei ehkä olekaan se ainoa oikea ja pystyn asentamaan sen itsekin liiempiä napisematta.
Janne

timbba

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1413
    • Profiili
Miksi Shiretoko? eikä Firefox!
« Vastaus #4 : 03.08.09 - klo:06.49 »
juurihan minä selitin miksi se on käyttäjäystävällinen.

No joo.. en jaksa enää jankuttaa tuosta. Näytät olevan eri mieltä asiasta.

mahdollisesti.

todella todella suuri mahdollisesti.

ja tämä taas on tosiaan mielipide ilman minkäänlaista perustelua. ubuntuun tai ylipäätään linuxiin siirryttäessä suurin kulttuurishokki windowskäyttäjälle taitaa tosiaan olla se, että ohjelmat asennetaan paketinhallinnasta ja joka softasta ei pysty oletuksena pistämään suurinta versionumeroa tarjoavaa softaa.

Tärkeimmistä softista voitaisiin pitää tuoreinta vakaata. Firefox on ehdottomasti tärkein softa.

on ehkä hankala käsittää, että uusinm versio ei ole kaikille tarpeellinen. selaimessakin taitaa olla tärkeämpää se, että siinä ei ole tunnettuja tietoturva-aukkoja, se on vakaa ja sillä toimii käyttäjän käyttämät sivut. firefox 3.5.1 ei tuo muutosta mihinkään noista, mitä nyt uusien ominaisuuksien mukanaan tuomia uusia havoittuvuuksia, extensioneiden rikkoutumista ja mahdollisesti shipatun kokonaisuuden muuttumista ylläpitäjän kannalta ikävämmäksi. en todellakaan ymmärrä miksi tuo pitäisi pakottaa käyttöön kaikille nyt ja heti.

Tämä on taas sellaista seli-seliä. Seuraavaan Ubuntuun kuitenkin tuo tullaan pakottamaan ja jos vaikka julkaisu olisi nyt elokuussa, niin siinäkin olisi 3.5.1 ihan takuuvarmasti. Miten selittäisit sitten tässä asiassa, että miksi 3.5 selain on tullut 3.0 tilalle, jos se voi rikkoa extensioneita, sisältää uusia haavoittuvuuksia, yms..

Firefox 3.5 versiota on ladattu jo yli 72 miljoonaa kertaa. Eikö tämä jo kerro, että käyttäjillä olisi mielenkiintoa käyttää uusinta, jota myöskin Mozilla mainostaa. Tälläinen mahdollisuus annetaan kyllä Windows käyttäjille helposti ja jos Ubuntu haluaa olla Windowsille vaihtoehto, niin tulisi Ubuntunkin tarjota mahdollisuus tärkeimmästä sovelluksesta helpolla tavalla. Ei sen tarvisi olla mitään muuta kuin, että asentamalla firefox-3.5 paketin, oletus vaihtuu (sama juttu sitten 3.0-paketille eli revertoituisi takaisinpäin). Ei tätä tarvisi pakottaa, mutta haluaville olisi mahdollista.. ja niitä haluavia löytyy ja paljon!

samalla kun virittäjille, joille järjestelmän vakaus ei ole versionumeroa tärkeämpää, on tarjottu tuoreinta, en näe missä olisi mitään ongelmaa.

Firefox 3.5 on mainostettu vakaaksi, joten mitä virittelyä se oikein olisi järjestelmän vakaudelle? Lisäksi "hiro-joko-saku-tama" ei ole mikään "joka-käyttäjälle-suunnattu-Firefox-3.5", vaan tehty täysin tosi-tosi-nörteille. Useat sellaiset vähemmän tietokoneista tietävät haluaisivat käyttää 3.5 versiota. Taavi-tallaaja asentaa Ubuntun repoista Firefox 3.5 version ja saa "hiro-joko-saku-tama" -selaimen. Sitten hän tulee keskustelupalstalle ja kysyy: "Asensin Firefox 3.5 selaimen, mutta sitä ei näy missään valikoissa. Miten saan sen toimimaan?"... Sitten joku vastaa, että odotat kolme kuukautta, niin saat sen kun teet versiopäivityksen.

Ai niin.. olisko käyttäjäystävällisyys unohtunut? En ymmärrä, miksi jokaista Ubuntun ratkaisua pitää puolustaa kuin linnaketta henkeen ja vereen. Kyllä sitä omasta distrosta pitää nähdä myös ne huonot puolet ja olla kriittinen. Tämä on nimittäin ihan suoraan sanoen idioottimaisesti paketoitu.

varmasti yhtyvät ja myös kuvittelevat, että viimeisimmän version perässä juokseminen on peruskäyttäjälle ominaista eikä pelkästään nörtteilyä. minusta se kuitenkin on jälkimmäistä ja koko tämä kritiikki on esitetty virittely-nörtteily-näkökulmasta jättämättä oikeasti huomioimatta toiminnallisuuden muutokset suhteessa siihen miten paljon vaivaa siirtymästä olisi.

Se että haluaa käyttää uusinta vakaata versiota ei ole mitään virittelyä. Ei Mozillakaa mainosta 3.5 versiota nörteille suunnattuna virittely-selaimena.


kyllä minunkin mielestäni oletuskokoonpanoon kuuluisi tehokas tekstieditori, eikä mitään turhakkeita, mutta osaan nähdä myös sen, että kaikille ihmisille vim ei ehkä olekaan se ainoa oikea ja pystyn asentamaan sen itsekin liiempiä napisematta.

Tämä on ihan eri asia. Vimin saat asennettua repoista, mutta Firefox 3.5 versiota et. Eikä tarvi enää sanoa, että tämä löytyy kyllä jo. "jiro-joko-saku-tama" ei ole sellainen paketti. Se pitää olla nimellä Firefox, niin ei tarvi kikkailla User-Agent arvoja eikä selitellä muille käyttäjille että "kyllä mun koneelta löytyy Firefox, se on se "hiro-joko-saku-tama"... Tämän jälkeen kaikille Linux-kammoisille vasta Linux-kammo syntyykin.
« Viimeksi muokattu: 03.08.09 - klo:06.53 kirjoittanut timbba »

Storck

  • Vieras
Miksi Shiretoko? eikä Firefox!
« Vastaus #5 : 03.08.09 - klo:08.57 »
Hoh hoijaa.

timbba

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1413
    • Profiili
Miksi Shiretoko? eikä Firefox!
« Vastaus #6 : 03.08.09 - klo:09.02 »
Hoh hoijaa.

Tämä oli oikein älynväläyskommentti, jonka olis voinut jättää kirjoittamatta. Turhaan ei kannata threadeihin kirjoittaa, ellei ole asiaa.

Muutenkin ehkä joku moderaattori voisi siirtää nämä ei-adobeen liittyvät keskustelut omaan ketjuunsa. Sori kun olen tukkinut tämän threadin niillä ;)

gdm

  • Sitä saa mitä tilaa...
  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4363
    • Profiili
    • Keskustelualueiden säännöt
Vs: Miksi Shiretoko? eikä Firefox!
« Vastaus #7 : 03.08.09 - klo:09.06 »
Muutenkin ehkä joku moderaattori voisi siirtää nämä ei-adobeen liittyvät keskustelut omaan ketjuunsa. Sori kun olen tukkinut tämän threadin niillä ;)

Olin sitä juuri tekemässä muutenkin ;)
Lisää [Ratkaistu] aloitusviestiin jos ongelmasi selviää!
Saamasi tuki on ilmaista, joten älä vaadi tai uhkaile saadaksesi apua!

timbba

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1413
    • Profiili
Vs: Miksi Shiretoko? eikä Firefox!
« Vastaus #8 : 03.08.09 - klo:09.09 »
Muutenkin ehkä joku moderaattori voisi siirtää nämä ei-adobeen liittyvät keskustelut omaan ketjuunsa. Sori kun olen tukkinut tämän threadin niillä ;)

Olin sitä juuri tekemässä muutenkin ;)

Kiitokset ;) Sehän kävi nopeasti.. kuin ajatuksen luku :)

gdm

  • Sitä saa mitä tilaa...
  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4363
    • Profiili
    • Keskustelualueiden säännöt
Lisää [Ratkaistu] aloitusviestiin jos ongelmasi selviää!
Saamasi tuki on ilmaista, joten älä vaadi tai uhkaile saadaksesi apua!

timbba

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1413
    • Profiili
Vs: Miksi Shiretoko? eikä Firefox!
« Vastaus #10 : 03.08.09 - klo:09.39 »
Ja tässä hiukan vastauksia miksi kehittäjien mielestä nimi on vielä Shiretoko:

https://wiki.ubuntu.com/MozillaTeam/Specs/Karmic/Firefox35Transition
http://www.asoftsite.org/s9y/archives/161-FAQ-Why-is-my-firefox-3.5-still-called-Shiretoko.html

Kyllä minä nämä perustelut jokseenkin ymmärrän.. sovelluskehittäjä kun itsekin olen. Tässä taas ajatellaan vaan niin nörttimäisesti, että käyttäjän kannalta mennään täysin metsään. Tässä ei toteudu ollenkaan Ubuntun iskulause eli “Linux for Human Beings”.. Käyttäjillehän tätä kuitenkin tehdään.

Itsekin olen joskus joutunut koodailemaan jotain minkä jo tiesin etukäteen menevän käyttäjän kannalta hakoteille. Sellainen ärsyttää ja vietävästi, mutta kun käskyä tulee ylemmältä taholta asiakkaan suunnalta niin minkäs teet.

Edelleen pitäydyn siis tiukasti omissa mielipiteissä. Etelä-Pohjanmaalta kun olen kotoisin, niin olen välillä aika jäärä. Idioottimaisesti paketoitu ja ihmettelen suuresti että koskakohan kehittäjille ja päättäjille saataisin nörttilasien tilalle käyttäjäystävällistä ajattelua.

SuperOscar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4060
  • Ocatarinetabellatsumtsum!
    • Profiili
    • Legisign.org
Vs: Miksi Shiretoko? eikä Firefox!
« Vastaus #11 : 03.08.09 - klo:11.16 »
Myrsky vesilasissa?

Tärkeimmistä softista voitaisiin pitää tuoreinta vakaata.

Se olisi jakelupaketoijan painajainen. Kaikissa Linux-distroissa rolling-distroja lukuun ottamatta homma menee niin, että tietyn jakeluversion mukana saat tietyn versioiset ohjelmat, joihin tulee jakeluversion elinaikana periaatteessa vain turvapäivitykset.

Lainaus
Firefox 3.5 versiota on ladattu jo yli 72 miljoonaa kertaa. Eikö tämä jo kerro, että käyttäjillä olisi mielenkiintoa käyttää uusinta, jota myöskin Mozilla mainostaa.

OIkeastaan se kertoo vain siitä, että Windowsista puuttuu paketinhallinta.

Useimmat taviskäyttäjät eivät tiedä selaimensa versiota, suuri osa ei edes selaimen nimeä. Puhut lähinnä sellaisen Windows-maailmaan akkulturoituneen nörtin näkökulmasta, jolle jatkuva versiopäivitysrumba on jonkin sortin addiktio.
pöytäkone 1, NUC: openSUSE Leap 15.6, kannettavat 1–3: Debian GNU/Linux 12; pöytäkone 2: openSUSE Tumbleweed; RPi 1: FreeBSD 14-RELEASE; RPi 2: LibreELEC 11

janne

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5150
    • Profiili
Vs: Miksi Shiretoko? eikä Firefox!
« Vastaus #12 : 03.08.09 - klo:11.29 »
Tärkeimmistä softista voitaisiin pitää tuoreinta vakaata. Firefox on ehdottomasti tärkein softa.

edelleen samaa. mitä käytännöllistä hyötyä uusi firefox  tuo? siis sellaista, että siitä olisi pakko saada uusin versio hetinyt? siis käytännöllistä etua jota ilman on vaika elää tai joka muuttaa nettiselailua johonkin suuntaan? mikä on se käytännön syys miksi firefoxista pitää olla uusin juuri nyt?

ja ei, "mun mielestä pitää olla uusinta" ei ole perustelu.

Tämä on taas sellaista seli-seliä. Seuraavaan Ubuntuun kuitenkin tuo tullaan pakottamaan ja jos vaikka julkaisu olisi nyt elokuussa, niin siinäkin olisi 3.5.1 ihan takuuvarmasti. Miten selittäisit sitten tässä asiassa, että miksi 3.5 selain on tullut 3.0 tilalle, jos se voi rikkoa extensioneita, sisältää uusia haavoittuvuuksia, yms..

jep, perustelut on seliseliä ja omat perustelemattomat mielipiteet totuus. niinhän se usein menee.

niin ja sen minä selitän sillä, että ubuntun versiopäivityskään ei ole pakollinen, sillä vanhaa tuetaan turvapäivityksin vaikka uusi olisi jo olemassa. LTS:n tapauksessa vieläkin pidempään. siirtymää ei ole siinäkään tapauksessa pakko tehdä, jos näkee parhaaksi olla tekemättä sitä heti. tämä siitäkin huolimatta, että uudella ubuntulla on suurempi versionumero ja suurinta versionumeroa pitäisi joidenkin mielestä tarjota kaikille heti ja väkisin.

Firefox 3.5 on mainostettu vakaaksi, joten mitä virittelyä se oikein olisi järjestelmän vakaudelle?

uusien käyttäjien ja joidenkin hitusen vanhempienkin on välillä vähän hankalaa ymmärtää integraatioprosessia. valtaosassa linuxdistroja paketit tarjotaan distron puolesta ja ne on dynaamisesti linkattu. softa ei välttämättä käytä ainoastaan omia kirjastojaan vaan riippuu muiden ohjelmistojen tarjoamista kirjastoista. integraatiovaiheessa on kerätty tietty setti ohjelmia, käännetty ne riippumaan toisista tarjolla olevista kirjastoista ja testattu syntynyt kokonaisuus. kirjastojen vaihtaminen lennossa ei välttämättä vaikuta ainoastaan vaihdettavaan ohjelmaan, vaan kaikkiin siitä riippuviin ohjelmiin ja välillisesti myös kaikkiin siitä riippuvista ohjelmista riippuviin ohjelmiin.

jos on ikinä käyttänyt distroa joka päivittyy aina kun uusi paketti on saatavilla (debian unstable, gentoo, jne.) oppii  hyvin tietämään, että välillä kokonaisuus vaan on paskana riippuvuuksien vuoksi ja niitä pitää sitten käsin korjailla.

En ymmärrä, miksi jokaista Ubuntun ratkaisua pitää puolustaa kuin linnaketta henkeen ja vereen. Kyllä sitä omasta distrosta pitää nähdä myös ne huonot puolet ja olla kriittinen.

niin tuttua. jos sattuu ymmärtänmään devaajien päätöksen pysyttäytyä vanhassa, koska päivitykseen ei oikeasti ole muuta syytä kuin "koska monet varmaan haluaa uusinta", se tarkoittaa aivan selvästi sitä, että puolustaa ubuntun jokaista ratkaisua kuin linnaketta. minä näen ubuntussa paljonkin huonoja puolia, mutta tämä ei ole yksi niistä ja ne eivät ole tämän keskustelun skopessa vaikka vastustavani muutokset ovatkin epävakautta aihetuttavia ja sellaisia "joita tosi moni varmaan haluaa kokeilla".

Tämä on nimittäin ihan suoraan sanoen idioottimaisesti paketoitu.

minusta ei. paktin nimi on kuvaava, se tarjoaa paketin firefox jotta se ei rikkoisi yhteensopivuutta ja se erottuu selvästi vanhasta jo siitäkin syystä, että ensimmäisellä käynnistyksellä se kopioi vanhan firefoxin konffit ja siitä lähtien konffimuutokset (bookmarkit ym.) tehdään totaalisen eri paikkaan. minusta on varsin mukava nähdä helposti kummalle puolelle muutokset ovat tulossa.

Se että haluaa käyttää uusinta vakaata versiota ei ole mitään virittelyä.

edelleen se argumentti tuntuu olevan "uusinta pitää käyttää koska se on uusin" ilman mitään järkiperusteita sille miksi uusin on välttämätön juuri nyt. minun mielestäni minkään yleisesti käytetyn toimiminen ei vaadi uusinta firefoxia ja uusin firefox tuo varmuudella mukanaan ongelmia → no brainer. mutta argumentointihan on vaan seliseliä ja aika monet haluavat varmasti käyttää uusinta koska se on uusin.

Tämän jälkeen kaikille Linux-kammoisille vasta Linux-kammo syntyykin.

jos on pakko saada asentaan koneelleen aina uusinta juuri sillä hetkellä kuin uusin julkaistaan, niin minun puolestani linux-kammo saakin syntyä. jos ei synny ja mielipide on edelleen se, että versionumero on tärkeämpi kuin käytännön syyt, niin minusta on syytä siirtyä käyttämään jotain distroa joka tarjoilee tuoreinta vakaudesta välittämättä.
Janne

mgronber

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1458
    • Profiili
Vs: Miksi Shiretoko? eikä Firefox!
« Vastaus #13 : 03.08.09 - klo:11.54 »
Minä luulen että tämän ongelman voisi pitkälti ratkaista niin että uuden Firefoxin ilmestyessä vanhemmille jakeluille käännetään niille alunperin paketoidut Firefoxit uudelleen uuden Firefoxin versiolla. Todennäköisesti suurin osa versionumeron perässä juoksevista ei huomaisi yhtään mitään ja he olisivat tyytyväisiä kun versionumeron perusteella heillä olisi tuorein vakaa versio ;)

timbba

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1413
    • Profiili
Vs: Miksi Shiretoko? eikä Firefox!
« Vastaus #14 : 03.08.09 - klo:15.25 »
edelleen samaa. mitä käytännöllistä hyötyä uusi firefox  tuo? siis sellaista, että siitä olisi pakko saada uusin versio hetinyt? siis käytännöllistä etua jota ilman on vaika elää tai joka muuttaa nettiselailua johonkin suuntaan? mikä on se käytännön syys miksi firefoxista pitää olla uusin juuri nyt?

ja ei, "mun mielestä pitää olla uusinta" ei ole perustelu.

No kysytääs että miksi itse käytät FF 3.5:sta? Oma vastauksesi on osittain vastaus, miksi monet muutkin haluaisivat käyttää. Miksi ylipäätään tehtäisiin uusia versioita, ellei niistä olisi käytännön hyötyä? Jos ajatellaan asiaa nörttimäisesti, niin ehkä tuolla päivittämisellä ei ole kriittistä tarvetta. Mutta jos ajatellaan taviskäyttäjän näkökulmasta, niin mainospuheet myyvät ja kun uusinta aina mainostetaan paremmaksi ja nopeammaksi, niin tottakai taviskäyttäjä tälläisen haluaa. Siinä on perustelua kerrakseen.


jep, perustelut on seliseliä ja omat perustelemattomat mielipiteet totuus. niinhän se usein menee.

Ei ollut tarkoitus olla noin suorasanainen ja töykeä. Sori siitä.

uusien käyttäjien ja joidenkin hitusen vanhempienkin on välillä vähän hankalaa ymmärtää integraatioprosessia. valtaosassa linuxdistroja paketit tarjotaan distron puolesta ja ne on dynaamisesti linkattu. softa ei välttämättä käytä ainoastaan omia kirjastojaan vaan riippuu muiden ohjelmistojen tarjoamista kirjastoista. integraatiovaiheessa on kerätty tietty setti ohjelmia, käännetty ne riippumaan toisista tarjolla olevista kirjastoista ja testattu syntynyt kokonaisuus. kirjastojen vaihtaminen lennossa ei välttämättä vaikuta ainoastaan vaihdettavaan ohjelmaan, vaan kaikkiin siitä riippuviin ohjelmiin ja välillisesti myös kaikkiin siitä riippuvista ohjelmista riippuviin ohjelmiin.

jos on ikinä käyttänyt distroa joka päivittyy aina kun uusi paketti on saatavilla (debian unstable, gentoo, jne.) oppii  hyvin tietämään, että välillä kokonaisuus vaan on paskana riippuvuuksien vuoksi ja niitä pitää sitten käsin korjailla.

Janne, sinä kuitenkin ajattelet asiaa liian nörttimäisesti / devaajien silmin ja minä pyrin tuomaan taviskäyttäjän näkökulmaa. Nämä taviskäyttäjät eivät ymmärrä lainkaan, että näillä paketeilla voi olla jotain riippuvuuksiakin. Mutta tässä asiassa FF 3.5 on jo periaatteessa paketoitu eikä riippuvuusongelmia ole, vai onko tämä Shiretoko-paketti muka rikkonut jotain?


niin tuttua. jos sattuu ymmärtänmään devaajien päätöksen pysyttäytyä vanhassa, koska päivitykseen ei oikeasti ole muuta syytä kuin "koska monet varmaan haluaa uusinta", se tarkoittaa aivan selvästi sitä, että puolustaa ubuntun jokaista ratkaisua kuin linnaketta. minä näen ubuntussa paljonkin huonoja puolia, mutta tämä ei ole yksi niistä ja ne eivät ole tämän keskustelun skopessa vaikka vastustavani muutokset ovatkin epävakautta aihetuttavia ja sellaisia "joita tosi moni varmaan haluaa kokeilla".

Tämä on taas nörttiajattelua.. Ei taviskäyttäjä ymmärrä, että ei ole kriittistä tarvetta päivittää. Taviskäyttäjä vaa pohtii, että: "Ai että kun saisi sen FF 3.5 asennettua? Eikö sitä muka ubuntuun saa ollenkaan? Ompa surkea!"


minusta ei. paktin nimi on kuvaava, se tarjoaa paketin firefox jotta se ei rikkoisi yhteensopivuutta ja se erottuu selvästi vanhasta jo siitäkin syystä, että ensimmäisellä käynnistyksellä se kopioi vanhan firefoxin konffit ja siitä lähtien konffimuutokset (bookmarkit ym.) tehdään totaalisen eri paikkaan. minusta on varsin mukava nähdä helposti kummalle puolelle muutokset ovat tulossa.

Paketin nimi on kuvaava.. se on ok. Mutta sovellus jonka saat, ei ole kuvaava. Ei taviskäyttäjä ymmärrä tuon taivaallista, että joku Firefox 3.5 on nimeltään Shiretoko. Sitten hänen pitäisi vielä osata muuttaa User-Agent, että saisi jotkut sivut toimimaan. Tämä kaikki vain sen takia, että Ubuntu ei halua brändätä kuin virallisesti sen selaimen, joka on alkujaan ollut oletuksena. Tuo ei oikein taviskäyttäjän ymmärrykseen mahdu. Kyse on kuitenkin niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin että: brändätä tuo paketti silleen, että kaikki sitä osaavat käyttää ja saavat haluamansa. Haluatko sinäkin oikeasti että toi FF 3.5 on Jauntyssa nimellä "Shiretoko"? Minusta parempi olisi että 3.0 = "Firefox 3.0" ja 3.5 = "Firefox 3.5". Jos noita ei osata erottaa toisistaan niin on kyllä ihme.

edelleen se argumentti tuntuu olevan "uusinta pitää käyttää koska se on uusin" ilman mitään järkiperusteita sille miksi uusin on välttämätön juuri nyt. minun mielestäni minkään yleisesti käytetyn toimiminen ei vaadi uusinta firefoxia ja uusin firefox tuo varmuudella mukanaan ongelmia → no brainer. mutta argumentointihan on vaan seliseliä ja aika monet haluavat varmasti käyttää uusinta koska se on uusin.

jos on pakko saada asentaan koneelleen aina uusinta juuri sillä hetkellä kuin uusin julkaistaan, niin minun puolestani linux-kammo saakin syntyä. jos ei synny ja mielipide on edelleen se, että versionumero on tärkeämpi kuin käytännön syyt, niin minusta on syytä siirtyä käyttämään jotain distroa joka tarjoilee tuoreinta vakaudesta välittämättä.

Näihin on jo osittain vastattu.. Eli linux-lasit pois ja aletaan ajatella taviskäyttäjän tavoin. Nämä Windowsiin kyllästyneet kokeilijat pitäisi saada jäämäänkiin. Ei saa antaa tunnetta, että "Eihän siihen saa edes FF3.5:sta.. Minä ainakin siirryn takaisin Windowsiin jos kerran vasta muutaman kuukauden päästä saa 3.5:sen". Haluan Linuxin yleistyvän ja kuitenkin Ubuntu on niitä ensimmäisiä distroja joita testataan..

Storck

  • Vieras
Vs: Miksi Shiretoko? eikä Firefox!
« Vastaus #15 : 03.08.09 - klo:15.31 »
Tämä on taas nörttiajattelua.. Ei taviskäyttäjä ymmärrä, että ei ole kriittistä tarvetta päivittää. Taviskäyttäjä vaa pohtii, että: "Ai että kun saisi sen FF 3.5 asennettua? Eikö sitä muka ubuntuun saa ollenkaan? Ompa surkea!"

Ehkä/vaikka oli jannelle suunnattu niin edustan ehkä paremmin (siis olen) taviskäyttäjää kuin janne. Itselläni on FF 3.0.12 mikä tulee repoista ja riittää hyvin, loistavasti. En näe yhtä ainoatakaan syytä päivittää uusimpaan. Harrastan tavallista surffailua, koodaamisesta en tajua hölkäsen pöläystä (enkä opettele) ja minulle riittää että saan sivut auki - en pelaa, no korkeintaan Aapelissa biljardia.  :D

Olen tavis, foxini on perus - hyvin menee.
« Viimeksi muokattu: 03.08.09 - klo:15.53 kirjoittanut Storck »

timbba

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1413
    • Profiili
Vs: Miksi Shiretoko? eikä Firefox!
« Vastaus #16 : 03.08.09 - klo:15.38 »
REhkä/vaikka oli jannelle suunnattu niin edustan ehkä paremmin (siis olen) taviskäyttäjää kuin janne. Itselläni on FF 3.0.12 mikä tulee repoista ja riittää hyvin, loistavasti. En näe yhtä ainoatakaan syytä päivittää uusimpaan. Harrastan tavallista surffailua, koodaamisesta en tajua hölkäsen pöläystä (enkä opettele) ja minulle riittää että saan sivut auki - en pelaa, no korkeintaan Aapelissa biljardia.  :D

Olen tavis, foxini on perus - hyvin menee.

Joillekin näin, joillekin ei. Kuitenkin on olemassa sellainenkin massa, kuten SuperOscar mainitsi, että heille päivittäminen on addiktio. Tähän massaan kuuluvat eivät välttämättä tajua tuon taivaallista sovelluskehityksestä.

Jaune

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 481
    • Profiili
Vs: Miksi Shiretoko? eikä Firefox!
« Vastaus #17 : 03.08.09 - klo:15.41 »
Eikös ne addiktit voi ladata uusimman FF:n tuolta mozillan sivuilta?

timbba

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1413
    • Profiili
Vs: Miksi Shiretoko? eikä Firefox!
« Vastaus #18 : 03.08.09 - klo:15.44 »
Eikös ne addiktit voi ladata uusimman FF:n tuolta mozillan sivuilta?

Tämä taas ei ole se helppo tapa, ainakaan sellaiselle joka siirtyy windowsista. Kyllä siinä on huuli pyöreenä ku sorsat saa eikä menekää "next, next, next"..

Edit: Ovatko kaikki siis aikuisten oikeasti sitä mieltä, että toi Shiretoko on ihan ok? Mielestäni tuo on vaa käyttäjän näkökulmasta juurikin ihan vinksallaan..
« Viimeksi muokattu: 03.08.09 - klo:15.47 kirjoittanut timbba »

Storck

  • Vieras
Vs: Miksi Shiretoko? eikä Firefox!
« Vastaus #19 : 03.08.09 - klo:15.55 »
ArchLinux - siinä on aina UUSIMMAT versiot. Aina ei voi kaikkia tyydyttää.

ArchLinux