Joko Canonical on ryhdistäytynyt?

[mgronber]

Uudet käyttäjät tarkoittavat myös uusia kehittäjiä, joten epäsuorasti se sitä on.

Kehittäjäksi käyttäjistä tulee hyvin marginaalinen osuus ja Ubuntun kohdalla se on todennäköisesti huomattavasti pienempi kuin muiden jakeluiden kohdalla. Rohkenisin väittää ettei Ubuntun käyttäjistä tule määrällisesti sen enempää kehittäjiä kuin muidenkaan yleisten jakeluiden käyttäjistä. Tämä siitä huolimatta että käyttäjiä Ubuntulla lienee huomattavasti enemmän.

[mgronber]

Itse valitsin Ubuntun ehkä eniten sen suomalaisen foorumin takia. Foorumi oli voimissaan siis jo kun aloitin Ubuntun käytön enkä voi kunnolla arvioida näitä syy-seuraus-suhteita. Muutkin linuxit ovat ilmaisia ja lataaminen on helppoa, minä en usko shipit-levyjen olleen ratkaisevassa asemassa.

Millä muulla tavalla kuin shipit-levyillä Ubuntu erottui muista jakeluista? Aktiivista forumia ei voinut olla olemassa ennen kuin jakelu saavutti kohtuullisen paljon suosiota.

Joku perustamisessa mukana ollut tai alusta asti aktiivi voisi vaikka kirjoittaa blogiin pientä historiikkiä yhteisön alkutaipaleelta ja Ubuntun alkuajoilta Suomessa. Minua ainakin kiinnostaisi tämä Ubuntun leviäminen vrt ilmaiset levyt vrt yhteisön synty ja tietysti muutenkin. Tai vaikka artikkeli seuraavaan lehteen aiheesta.

Nämä asiat kiinnostaisivat minuakin.

[peran]

Joku perustamisessa mukana ollut tai alusta asti aktiivi voisi vaikka kirjoittaa blogiin pientä historiikkiä yhteisön alkutaipaleelta ja Ubuntun alkuajoilta Suomessa. Minua ainakin kiinnostaisi tämä Ubuntun leviäminen vrt ilmaiset levyt vrt yhteisön synty ja tietysti muutenkin. Tai vaikka artikkeli seuraavaan lehteen aiheesta.

Nämä asiat kiinnostaisivat minuakin.

Lähinnä katseet lieneen kohdistuu Timo Jyrinkiin. Ainakin täällä Suomessa. Itse en ainakaan ollut ihan alusta lähtien mukana.

Janne oli kirjautunut vähän minua ennen.  2005-07-02

Mä 2005-08-28

mgronber 2005-12-22

Mitä minä alkuajoista muistan, niin Janne vastasi kaikille kiperistä kysymyksistä nopeasti, kuten tällä hetkellä tekee gdm. Itse olin silloin totaalinen nyyppä, enkä tiennyt Linuxista juurikaan mitään, vaikka olinkin jo kerennyt asennella muutamia versioita.

Jaahas nytten löysinkin vaihtoehdokkaan kertomaan Ubuntu-foorumin alkuajoista. Myrtti on liittynyt keskustelupaltaan jo 2005-05-19. Olisikohan hänellä aikaa, ja hyvä muisti?

[AlbertRetro]

Väitän että yhteisön tärkeimmät syntysyyt olivat ilmaiset asennuslevyt ja forumin perustaminen oikeaan aikaan. Itse jakelussa ei teknisesti ollut mitään merkittäviä eroja kilpailijoihin nähden.

Ainakin omalla kohdallani kolahti parempi asentuvuus rautaani kuin Debianilla. Vasta jälkeenpäin olen todennut runsaan suomennoksen ja vilkkaan foorumin edut.
T:Jallu59

Tämä pitää paikkaansa. Niin kohtuullinen kuin englannin kielen osaamiseni onkin, en millään jaksa luottaa siihen, että ymmärrän Linux Todayn ja Linux Newsin kirjoitusten eteenkin tarkkoja teknisiä yksityiskohtia. Aina on tietty epävarmuus. Niinpä Suomen Ubuntun yhteisön elinvoimaisuus on ehdottoman tärkeä Ubuntun tulevaisuuden kannalta. Täällä yhteisössä jaetaan kokemuksia, opitaan virheistä ja varoitetaan virheistä samoin kun annetaan hyödyllisiä vinkkejä.
Yhteisön pysyminen vilkkaana ei myöskään ole itsestäänselvyys. Yhtä kaipaan - vilkas keskusteluforum, jonne kokoontuisivat kaikki Suomen eri Linux jakeluiden ystävät. Kumma kyllä sitä ei ole vielä sananvarsinaisessa merkityksessä syntynyt.

Yhteinen tekijä täällä on Ubuntu, asennus ja käyttö kuin myös tämäkin poliittinen pähkäily tulevasta.
Yksinään Linuxin ympärillä ei tuollaisen kokoluokan yhdistävää voimaa vain tässä meidän suomalaisessa mittakaavassa vielä ole.

Nään kuitenkin vahvan vision voimakkaasta positiivisesta kehityksestä aivan lähiaikoina, kunhan muutamat vanhasaikaiset kalkkipäiset haamut lakkaavat haahuilemasta kehityksen jarruna asioiden ympärillä, joista heillä ei muutenkaan paljonkaan omaa sanottavaa tai mielipidettä pitäisi tai saisi olla, maksajasta ja diilistä riipppuen.
Nää Linux- ja Ubuntuhommat kun peruslähtöisenään ovat vapaita rahan ikeestä. Mielipiteetkin.
Eli uskon tuon jarrutus- ja negatiivisen agitaatiorintaman murtuvan Suomen kokoisessa sosiaalisessa ympäristössä kohtuullisen helposti, kunhan uutta nuorta verta saadaan päättämään asioista jokaiselle suorittavalle tasolle.
Nuo koulukeskustelut kertovat jo paljon kytevästä voimasta, tilauksesta, tarpeesta, eli tulossa on...
Meidän käy lopuksi vielä hyvin, kunhan jaksamme sinnitellä vielä hetken noiden nykyisten päättäjien kanssa ja
 annamme anteeksi heille heidän pahat tekonsa, sillä he eivät tiedä mitä he tekevät ...

Vaikenen taas...
Juhannusterveisin Alpertti

[Tommi S.]

Väitän että yhteisön tärkeimmät syntysyyt olivat ilmaiset asennuslevyt ja forumin perustaminen oikeaan aikaan. Itse jakelussa ei teknisesti ollut mitään merkittäviä eroja kilpailijoihin nähden.

Yhteisöhän nyt syntyy itsestään ihan minkä tahansa asian ympärille, kysymys on pikemminkin yhteisön laadusta. Ubuntu ei teknisesti eroa muista jakeluista, vaan se ero on siinä että Ubuntu on eri lailla panostanut nimenomaan yhteisöön.

[CO2]

Väitän että yhteisön tärkeimmät syntysyyt olivat ilmaiset asennuslevyt ja forumin perustaminen oikeaan aikaan. Itse jakelussa ei teknisesti ollut mitään merkittäviä eroja kilpailijoihin nähden.

Yhteisöhän nyt syntyy itsestään ihan minkä tahansa asian ympärille, kysymys on pikemminkin yhteisön laadusta. Ubuntu ei teknisesti eroa muista jakeluista, vaan se ero on siinä että Ubuntu on eri lailla panostanut nimenomaan yhteisöön.

Ihan sama mieltä! täälle ei ruokita kateutta, vaan jaetaan omista tiedoista ja taidoista, on ilo saada apua ja myöskin jakaa sitä parhansa mukaan.

[mgronber]

Väitän että yhteisön tärkeimmät syntysyyt olivat ilmaiset asennuslevyt ja forumin perustaminen oikeaan aikaan. Itse jakelussa ei teknisesti ollut mitään merkittäviä eroja kilpailijoihin nähden.

Yhteisöhän nyt syntyy itsestään ihan minkä tahansa asian ympärille, kysymys on pikemminkin yhteisön laadusta.

Mitään yhteisöä ei synny jos samasta asiasta kiinnostuneita ihmisiä ei ole samanaikaisesti liikkeellä riittävän suurta määrä.

Ubuntu ei teknisesti eroa muista jakeluista, vaan se ero on siinä että Ubuntu on eri lailla panostanut nimenomaan yhteisöön.

Kysymys kuuluukin miten yhteisö synnytetään tyhjästä? Mitä Canonical on tehnyt toisin kuin muut?

[mgronber]

Ihan sama mieltä! täälle ei ruokita kateutta, vaan jaetaan omista tiedoista ja taidoista, on ilo saada apua ja myöskin jakaa sitä parhansa mukaan.

Osaatko sanoa millä Linux-forumilla ruokitaan kateutta eikä jaeta omista tiedoista ja taidoista?

[Tommi S.]

Mitään yhteisöä ei synny jos samasta asiasta kiinnostuneita ihmisiä ei ole samanaikaisesti liikkeellä riittävän suurta määrä.

Yhteisön syntymiseen riittää vähimmillään kaksi samasta asiasta kiinnostunutta. Ei yhteisöllä ole mitään kriittistä massaa jonka jälkeen se vasta on elinkelpoinen; yhteisö voi säilyä hengissä vuosikausia ihan vaikka viiden hengen voimalla. Suuret massat vaikuttavat sitten siihen kirjoitetaanko yhteisöstä Helsingin Sanomissa tai Mikrobitissä.

Ubuntu ei teknisesti eroa muista jakeluista, vaan se ero on siinä että Ubuntu on eri lailla panostanut nimenomaan yhteisöön.

Kysymys kuuluukin miten yhteisö synnytetään tyhjästä? Mitä Canonical on tehnyt toisin kuin muut?

Minusta tämä on melko selvä asia. Canonical on yksinkertaisesti panostanut nimenomaan siihen yhteisöön.
On olemassa kaikenlaista jakelua; jotkut painottavat että tämä asentaa oletuksena pelkän komentorivin ja loput saa itse asentaa apt-getillä, toiset painottavat että tämä vaatii todella vähän muistia ja levytilaa ja toimii jopa erittäin vanhoilla koneilla, toiset painottavat että tämä on koottu pelkästään Stallmanin hyväksymistä vapaista ohjelmista, jne.

Canonical on Ubuntun kanssa alusta lähtien painottanut nimenomaan yhteisöä: "Linux for human beings"; meillä on paljon ystävällisiä ihmisiä neuvomassa; meillä on Code of Conduct joka ohjaa ihmisiä käyttäytymään ystävällisesti; jopa jakelun nimi 'Ubuntu' on lainattu afrikkalaisesta yhteistyön ja ystävyyden filosofiasta.

[eliasj]

Kehittäjäksi käyttäjistä tulee hyvin marginaalinen osuus ja Ubuntun kohdalla se on todennäköisesti huomattavasti pienempi kuin muiden jakeluiden kohdalla. Rohkenisin väittää ettei Ubuntun käyttäjistä tule määrällisesti sen enempää kehittäjiä kuin muidenkaan yleisten jakeluiden käyttäjistä. Tämä siitä huolimatta että käyttäjiä Ubuntulla lienee huomattavasti enemmän.

Hei oikeesti, kuinka moni nykyään kokeilee ensimmäisenä jakelunaan jotain muuta kuin Ubuntua (kärjistetty kysymys Ubuntu-lasit päässä sanottuna)? Uskon, että se ensimmäinen Linux-kokemus tulee useimmiten juuri Ubuntusta, jonka jälkeen he saattavat esim. vuoden käytön jälkeen vaihtaa distroa muuhun.

[mgronber]

Mitään yhteisöä ei synny jos samasta asiasta kiinnostuneita ihmisiä ei ole samanaikaisesti liikkeellä riittävän suurta määrä.

Yhteisön syntymiseen riittää vähimmillään kaksi samasta asiasta kiinnostunutta.

Minusta kaksi ihmistä ei riitä muodostamaan yhteisöä. Ei millään.

Tarkennetaan vielä että puhun tässä yhteydessä yhteisöstä nimenomaan tämän forumin muodossa.

Ei yhteisöllä ole mitään kriittistä massaa jonka jälkeen se vasta on elinkelpoinen; yhteisö voi säilyä hengissä vuosikausia ihan vaikka viiden hengen voimalla.

Ihanko vakavissasi väität että viisi ihmistä riittää pitämään kokonaisen forumin aktiivisena ja eloisana? Mielestäni nimenomaan tämä forumi on tällä hetkellä suurimmalle osalle *buntun käyttäjistä se tärkein Ubuntuun liittyvä asia.

Suuret massat vaikuttavat sitten siihen kirjoitetaanko yhteisöstä Helsingin Sanomissa tai Mikrobitissä.

Suuret massat vaikuttavat myös forumin aktiivisuuteen ja jotta forumista tulisi eloisa pitää tietty kriittinen massa ylittää. Olen nähnyt monta forumia joilla on ystävällistä ja auttavaista väkeä mutta jotka eivät erityisemmin houkuta uusia käyttäjiä koska viestejä tulee vain kourallinen päivässä.

Kysymys kuuluukin miten yhteisö synnytetään tyhjästä? Mitä Canonical on tehnyt toisin kuin muut?

Minusta tämä on melko selvä asia. Canonical on yksinkertaisesti panostanut nimenomaan siihen yhteisöön.

Millä tavalla he ovat sen panostuksen tehneet? Alempana tässä viestissä tulee esiin että yhteisöllisyyttä on markkinoitu vahvasti. Ovatko he sen lisäksi panostaneet yhteisöön jotenkin poikkeuksellisesti?

On olemassa kaikenlaista jakelua; jotkut painottavat että tämä asentaa oletuksena pelkän komentorivin ja loput saa itse asentaa apt-getillä, toiset painottavat että tämä vaatii todella vähän muistia ja levytilaa ja toimii jopa erittäin vanhoilla koneilla, toiset painottavat että tämä on koottu pelkästään Stallmanin hyväksymistä vapaista ohjelmista, jne.

Puhutko nyt eri jakeluista (OpenSuse, Mandriva, Debian) vai Ubuntun eri versioista (Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu)? Oletan että Ubuntun eri versioista.

Minä saatan muistaa väärin mutta mielestäni forum oli varsin aktiivinen jo ennen kuin Ubuntusta tehtiin tusinoittain uusia rinnakkaisjakeluita. Kilpaileviin jakeluihin verrattuna oli tietysti se ero että Kubuntu ja Xubuntu tuotteistettiin omilla nimillään sen sijaan että Gnome, KDE ja Xfce olisivat kaikki olleet Ubuntu-nimen alla. En kuitenkaan usko että tällä olisi ollut merkittävää vaikutusta suosion suhteen (suuntaan taikka toiseen).

Canonical on Ubuntun kanssa alusta lähtien painottanut nimenomaan yhteisöä: "Linux for human beings"; meillä on paljon ystävällisiä ihmisiä neuvomassa; meillä on Code of Conduct joka ohjaa ihmisiä käyttäytymään ystävällisesti; jopa jakelun nimi 'Ubuntu' on lainattu afrikkalaisesta yhteistyön ja ystävyyden filosofiasta.

Tuo on tietysti yksi ero. Canonical on markkinoinnissa toistanut tuota yhteisöllisyyttä varsin tehokkaasti vaikka en siltikään tiedä mitä he olisivat käytännön tasolla tehneet eri tavalla kuin muut jakelut. Nuo luettelemasi asiathan eivät sinänsä ole mitään muuta kuin markkinointihöpinää.

[mgronber]

Kehittäjäksi käyttäjistä tulee hyvin marginaalinen osuus ja Ubuntun kohdalla se on todennäköisesti huomattavasti pienempi kuin muiden jakeluiden kohdalla. Rohkenisin väittää ettei Ubuntun käyttäjistä tule määrällisesti sen enempää kehittäjiä kuin muidenkaan yleisten jakeluiden käyttäjistä. Tämä siitä huolimatta että käyttäjiä Ubuntulla lienee huomattavasti enemmän.

Hei oikeesti, kuinka moni nykyään kokeilee ensimmäisenä jakelunaan jotain muuta kuin Ubuntua (kärjistetty kysymys Ubuntu-lasit päässä sanottuna)?

Nyt kun kysyit niin luultavasti pelottavan moni. Todennäköisesti itsekin kokeilisin Ubuntua ensimmäiseksi jos nyt vasta hakisin ensikosketusta Linuxiin. Luultavasti ärsyyntyisin Gnomeen suhteellisen nopeasti ja siirtyisin sitten KDE:n käyttäjäksi. Sen jälkeen saattaisin lähteä hakemaan KDE-painotteisempaa jakelua.

Toisaalta jos Ubuntua ei olisi olemassa niin lähtisin silti kokeilemaan jotakin hyvältä vaikuttavaa jakelua. Minä siis ensiksi päättäisin kokeilla Linuxia ja sitten etsisin sillä hetkellä hyvältä vaikuttavan jakelun. Jakelusta saatujen kokemusten perusteella arvioin muita jakeluita ja vaihdan jakelua tarvittaessa.

Päätös Linuxin kokeilemiseen on tietysti syntynyt tarpeesta. Minulla se tarve on kunnollinen komentoriviympäristö tuettuna käyttökelpoisella ikkunointijärjestelmällä. Hyvä työpöytäympäristö (lue: KDE) on bonusta jota en osaa ennakkoon edes kuvitella

Uskon, että se ensimmäinen Linux-kokemus tulee useimmiten juuri Ubuntusta, jonka jälkeen he saattavat esim. vuoden käytön jälkeen vaihtaa distroa muuhun.

Yllä olevan mukaisesti uskon sinun olevan pitkälti oikeassa. Tämä ei kuitenkaan tue väitettä että Ubuntu toisi lisää kehittäjiä. Ne jotka kokeilevat Linuxia nimenomaan Ubuntun ansiosta eivät pääsääntöisesti ole osaamiseltaan kehittäjätasoa.

[eliasj]

Uskon, että se ensimmäinen Linux-kokemus tulee useimmiten juuri Ubuntusta, jonka jälkeen he saattavat esim. vuoden käytön jälkeen vaihtaa distroa muuhun.

Yllä olevan mukaisesti uskon sinun olevan pitkälti oikeassa. Tämä ei kuitenkaan tue väitettä että Ubuntu toisi lisää kehittäjiä. Ne jotka kokeilevat Linuxia nimenomaan Ubuntun ansiosta eivät pääsääntöisesti ole osaamiseltaan kehittäjätasoa.

Uskon, että kehittäjätason gurutkin kokeilisivat tällä hetkellä ensimmäiseksi Ubuntua. Vai luuletko, että Windows-gurut (siis sellaiset oikeat gurut) lähtisivät kokeilemaan heti ensimmäisenä esim. Gentoota? He saattavat siirtyä kyllä Gentoon käyttäjäksi, mutta alussa varmaan käyttävät Ubuntua.

Ja siis vielä selvennyksenä, että nämä kaikki puheet ovat siis pelkkää mutua.

[Tommi S.]

Ihanko vakavissasi väität että viisi ihmistä riittää pitämään kokonaisen forumin aktiivisena ja eloisana? Mielestäni nimenomaan tämä forumi on tällä hetkellä suurimmalle osalle *buntun käyttäjistä se tärkein Ubuntuun liittyvä asia.

Tässä taas palataan siihen että kyse ei ole yhteisön syntymisestä tai elossapysymisestä, vaan yhteisön laadusta. Viiden hengen pitsinnypläysfoorumi voi olla näiden viiden pitsinnyplääjän mielestä erittäin aktiivinen ja eloisa, mutta minun mielestäni täysin kuollut paikka jossa puhutaan jostain mitä en ymmärrä ja joka ei minua kiinnosta.

Pentti Peruskäyttäjä voi ajatella täysin samaa mennessään debian.org:iin, sekavaa puhetta käyttöjärjestelmästä ja GNU Hurdista, ja kun klikkaa linkkiä 'asennusopas' niin eteen tulee lista joistain kummista "laitearkkitehtuureista":
"Mitä ihmettä ovat Alpha, ARM, PowerPC, IBM S/390? En ymmärrä, eikä kiinnosta. Täysin kuollut paikka. "
Toisaalta Erkki Ekspertin mielestä teknisiin asioihin painottuva yhteisö on juuri sellainen mitä hän on etsinyt.

Ubuntun yhteisön ominaisuuksia ovat ehkä osallistujien paljous ja tavallisuus.

Minusta tämä on melko selvä asia. Canonical on yksinkertaisesti panostanut nimenomaan siihen yhteisöön.

Millä tavalla he ovat sen panostuksen tehneet? Alempana tässä viestissä tulee esiin että yhteisöllisyyttä on markkinoitu vahvasti. Ovatko he sen lisäksi panostaneet yhteisöön jotenkin poikkeuksellisesti?

En tiedä mikä on poikkeuksellista, mutta esim. Canonicalin päätuotehan on kait yhteistyöalusta Launchpad.
Code of Conduct:in noudattamista valvoo Community Council joka kokoontuu joka toinen viikko. Community Council mm. ratkoo yhteisön jäsenien väliset riidat kuin afrikkalaisen kylän vanhimpien neuvosto.
Eri kielialueilla on omat yhteisönsä, joiden palvelimet Canonical rahoittaa.

[mgronber]

Yllä olevan mukaisesti uskon sinun olevan pitkälti oikeassa. Tämä ei kuitenkaan tue väitettä että Ubuntu toisi lisää kehittäjiä. Ne jotka kokeilevat Linuxia nimenomaan Ubuntun ansiosta eivät pääsääntöisesti ole osaamiseltaan kehittäjätasoa.

Uskon, että kehittäjätason gurutkin kokeilisivat tällä hetkellä ensimmäiseksi Ubuntua. Vai luuletko, että Windows-gurut (siis sellaiset oikeat gurut) lähtisivät kokeilemaan heti ensimmäisenä esim. Gentoota? He saattavat siirtyä kyllä Gentoon käyttäjäksi, mutta alussa varmaan käyttävät Ubuntua.

Olen tuosta samaa mieltä. Väitän kuitenkin että heistä suurin osa todennäköisesti kokeilisi Linuxia riippumatta siitä onko Ubuntua olemassa. Vaikka he nykyisessä tilanteessa valitsevatkin Ubuntun ensimmäiseksi jakelukseen niin Ubuntu ei ole syy eikä edellytys sille että he kokeilevat Linuxia. He tekisivät niin joka tapauksessa.

Ja siis vielä selvennyksenä, että nämä kaikki puheet ovat siis pelkkää mutua.

Kuten myös. Tuskin kenelläkään on varmaa tilastotietoa

[mgronber]

Ihanko vakavissasi väität että viisi ihmistä riittää pitämään kokonaisen forumin aktiivisena ja eloisana? Mielestäni nimenomaan tämä forumi on tällä hetkellä suurimmalle osalle *buntun käyttäjistä se tärkein Ubuntuun liittyvä asia.

Tässä taas palataan siihen että kyse ei ole yhteisön syntymisestä tai elossapysymisestä, vaan yhteisön laadusta.

Luultavasti tulkitsemme syntymisen, elossapysymisen ja laadun hieman eri tavalla.

Viiden hengen pitsinnypläysfoorumi voi olla näiden viiden pitsinnyplääjän mielestä erittäin aktiivinen ja eloisa, mutta minun mielestäni täysin kuollut paikka jossa puhutaan jostain mitä en ymmärrä ja joka ei minua kiinnosta.

Se on aktiivinen ja eloisa jos siellä kirjoitetaan päivässä useita viestejä useisiin ketjuihin. Viiden hengen nypläyskerhot eivät siihen kykene. Heidän keskustelualueensa on käytännössä kuollut (ilman että se on missään vaiheessa edes ollut oikeasti hengissä). Heidän kokoluokassaan IRC olisi paljon sopivampi formaatti keskustelulle.

Pentti Peruskäyttäjä voi ajatella täysin samaa mennessään debian.org:iin, sekavaa puhetta käyttöjärjestelmästä ja GNU Hurdista, ja kun klikkaa linkkiä 'asennusopas' niin eteen tulee lista joistain kummista "laitearkkitehtuureista":
"Mitä ihmettä ovat Alpha, ARM, PowerPC, IBM S/390? En ymmärrä, eikä kiinnosta. Täysin kuollut paikka. "
Toisaalta Erkki Ekspertin mielestä teknisiin asioihin painottuva yhteisö on juuri sellainen mitä hän on etsinyt.

Minulle kuollut paikka tarkoittaa sitä ettei siellä tapahdu juurikaan mitään. Jos keskustelu on vilkasta niin totean forumin aktiiviseksi vaikkei siellä olisi yhtäkään minua kiinnostavaa aihetta.

Ubuntun yhteisön ominaisuuksia ovat ehkä osallistujien paljous ja tavallisuus.

Pääsimme siihen minun painottamaani kriittiseen massaan. Osallistujia on paljon ja sen seurauksena viestejä kirjoitetaan paljon ja uusia aiheita tulee päivittäin lisää. Satunnaisella kävijällä on riittävän paljon tartuntapintaa. Hän löytää forumilta muitakin kiinnostavia keskusteluketjuja kuin vain sen yhden johon siihenkin on edellinen viesti kirjoitettu viimeksi puolitoista vuotta sitten.

Minusta tämä on melko selvä asia. Canonical on yksinkertaisesti panostanut nimenomaan siihen yhteisöön.

Millä tavalla he ovat sen panostuksen tehneet? Alempana tässä viestissä tulee esiin että yhteisöllisyyttä on markkinoitu vahvasti. Ovatko he sen lisäksi panostaneet yhteisöön jotenkin poikkeuksellisesti?

En tiedä mikä on poikkeuksellista, mutta esim. Canonicalin päätuotehan on kait yhteistyöalusta Launchpad.

Joka ei muuten ole avointa koodia.

Code of Conduct:in noudattamista valvoo Community Council joka kokoontuu joka toinen viikko. Community Council mm. ratkoo yhteisön jäsenien väliset riidat kuin afrikkalaisen kylän vanhimpien neuvosto.

Näkyykö se jollakin tapaa tällä kotimaisella forumilla? Miten se poikkeaa siitä että moderaattori viittaa forumin sääntöihin ja lyö nyrkkiä pöytään?

Eri kielialueilla on omat yhteisönsä, joiden palvelimet Canonical rahoittaa.

Tässä voi olla sellainen ero että eri kielialueiden yhteisöt ovat selkeästi erillään toisistaan. Esimerkiksi Mandrivalla taisi olla suomenkieliset keskustelualueet jossakin Mandrivan oman sivuston syövereissä. Joskus vahingossa ne satuin löytämään. Muista jakeluista minulla ei ole senkään vertaa tietoa. Olettaisin että OpenSusen suomenkielinen forum on huomattavasti Ubuntun forumia nuorempi.

Toisaalta yleisesti linuxiin keskittyneitäkin keskustelualueita on ollut mutta nekään eivät ole ottaneet kunnolla tuulta alleen. Esimerkiksi linux.fi-domainin alla olevalla forumilla on parhaimmillaan ollut paikalla 37 käyttäjää kun täällä on tälläkin hetkellä yli kaksinkertainen määrä (vaikka ulkona on aurinkoinen ja kaunis kesäsää). Uusin viesti on kirjoitettu siellä eilen, täällä viisi minuuttia sitten.

[Tommi S.]

Code of Conduct:in noudattamista valvoo Community Council joka kokoontuu joka toinen viikko. Community Council mm. ratkoo yhteisön jäsenien väliset riidat kuin afrikkalaisen kylän vanhimpien neuvosto.

Näkyykö se jollakin tapaa tällä kotimaisella forumilla? Miten se poikkeaa siitä että moderaattori viittaa forumin sääntöihin ja lyö nyrkkiä pöytään?

En nyt jaksa selittää tätäkin sinulle kuin pienelle lapselle, joten saat toistaiseksi miettiä itseksesi.

Esimerkiksi linux.fi-domainin alla olevalla forumilla on parhaimmillaan ollut paikalla 37 käyttäjää kun täällä on tälläkin hetkellä yli kaksinkertainen määrä (vaikka ulkona on aurinkoinen ja kaunis kesäsää). Uusin viesti on kirjoitettu siellä eilen, täällä viisi minuuttia sitten.

Jos foorumille on kirjoitettu kaksi viestiä, molemmat noin 7 vuotta sitten, niin voimme ehkä todeta että foorumi on kuollut.
Jos yhdelle foorumille kirjoitetaan uusi viesti keskimäärin 5 minuutin välein, ja toiselle foorumille keskimäärin 24 tunnin välein, niin näiden foorumeiden ero ei ole elävyydessä, vaan siinä että toisen sydän lyö nopeasti kuin pienellä hiirellä, ja toisella rauhallisempaa norsu-tahtia. Foorumilla jonne kirjoitetaan harvemmin on todennäköisesti vähemmän käyttäjiä, mutta foorumin sydän voi näiden vähienkin käyttäjien avulla lyödä tasaisesti seuraavat 30 vuotta.

Teoriassahan kai tänne Ubuntun foorumille olisi voinut houkutella kaikki suomi24.fi:n käyttäjät jollain mainoskampanjalla tms., jolloin ainakin olisi ollut kriittinen massa, mutta en usko että foorumista olisi tullut aivan samanlainen pelkästään tämän kriittisen massan varassa.

[mgronber]

Code of Conduct:in noudattamista valvoo Community Council joka kokoontuu joka toinen viikko. Community Council mm. ratkoo yhteisön jäsenien väliset riidat kuin afrikkalaisen kylän vanhimpien neuvosto.

Näkyykö se jollakin tapaa tällä kotimaisella forumilla? Miten se poikkeaa siitä että moderaattori viittaa forumin sääntöihin ja lyö nyrkkiä pöytään?

En nyt jaksa selittää tätäkin sinulle kuin pienelle lapselle, joten saat toistaiseksi miettiä itseksesi.

Minä en oikeasti tiedä mitä virkaa kyseisellä instanssilla on keskivertokäyttäjän kannalta. Epäilen että suurin osa forumin käyttäjistä ei ole koskaan kuullut Community Councilistä mitään muuta kuin korkeintaan nimen ja sen mitä sinä tähän mennessä siitä olet kertonut (eli luultavasti sen mitä markkinointimateriaalissa lukee). Jotta Community Councililla olisi käyttäjien kannalta jotakin olennaista merkitystä niin pitäisi sen myös näkyä heille jollakin tavalla.

Jos yhdelle foorumille kirjoitetaan uusi viesti keskimäärin 5 minuutin välein, ja toiselle foorumille keskimäärin 24 tunnin välein, niin näiden foorumeiden ero ei ole elävyydessä, vaan siinä että toisen sydän lyö nopeasti kuin pienellä hiirellä, ja toisella rauhallisempaa norsu-tahtia.

Norsulla on vain se ongelma ettei se kykene kasvamaan. Hiiri on jossain vaiheessa saavuttanut kriittisen massan ja sen vuoksi käyttäjämäärät kasvavat paljon helpommin. Satunnaisen kävijän on helpompi sopeutua hiiriforumille kuin norsuforumille.

Foorumilla jonne kirjoitetaan harvemmin on todennäköisesti vähemmän käyttäjiä, mutta foorumin sydän voi näiden vähienkin käyttäjien avulla lyödä tasaisesti seuraavat 30 vuotta.

Voi, mutta norsu ei kykene muuttumaan hiireksi jollei norsuforumille yht'äkkiä eksy riittävää määrää käyttäjiä lyhyen ajan sisällä. Normaalitilanteessa se mitä norsun toisesta päästä menee sisään tulee toisesta päästä ulos.

Teoriassahan kai tänne Ubuntun foorumille olisi voinut houkutella kaikki suomi24.fi:n käyttäjät jollain mainoskampanjalla tms., jolloin ainakin olisi ollut kriittinen massa, mutta en usko että foorumista olisi tullut aivan samanlainen pelkästään tämän kriittisen massan varassa.

Tietenkään forumille ei kannata houkutella vääräntyyppistä materiaalia. On paljon parempi jakaa esimerkiksi ilmaisia asennuslevyjä joilla houkutellaan forumin kannalta juuri oikeanlaisia ihmisiä. Tähän kun summataan ensimmäisten houkuteltujen tekemä oma markkinointityö netissä niin forumille saadaan paljon väkeä.

Ensimmäisillä houkutelluilla viittaan yllä lähinnä sellaisiin käyttäjiin jotka saivat Ubuntusta ensimmäisen kosketuksen Linuxiin ja sen jälkeen he juoksivat kädet levällään pitkin nettiä huudelleen että se on todella helppokäyttöinen ja hyvä toisin kuin Windows ja kaikki muut Linux-jakelut.

[Tommi S.]

Minä en oikeasti tiedä mitä virkaa kyseisellä instanssilla on keskivertokäyttäjän kannalta. Epäilen että suurin osa forumin käyttäjistä ei ole koskaan kuullut Community Councilistä mitään muuta kuin korkeintaan nimen ja sen mitä sinä tähän mennessä siitä olet kertonut (eli luultavasti sen mitä markkinointimateriaalissa lukee). Jotta Community Councililla olisi käyttäjien kannalta jotakin olennaista merkitystä niin pitäisi sen myös näkyä heille jollakin tavalla.

Community Council esim. valitsee kielialueiden johtajat.
Mark Shuttleworth päättää mihin versioon tulee 3D-efekteillä varustettu työpöytä. Keskivertokäyttäjä ei välttämättä koskaan näe Mark Shuttleworthia, mutta Mark Shuttleworthilla on silti olennainen merkitys keskivertokäyttäjän kannalta.

Teoriassahan kai tänne Ubuntun foorumille olisi voinut houkutella kaikki suomi24.fi:n käyttäjät jollain mainoskampanjalla tms., jolloin ainakin olisi ollut kriittinen massa, mutta en usko että foorumista olisi tullut aivan samanlainen pelkästään tämän kriittisen massan varassa.

Tietenkään forumille ei kannata houkutella vääräntyyppistä materiaalia. On paljon parempi jakaa esimerkiksi ilmaisia asennuslevyjä joilla houkutellaan forumin kannalta juuri oikeanlaisia ihmisiä.

Mistä päästään siihen että kriittisellä massalla ja käyttäjien määrällä ei ole väliä, vaan käyttäjien laadulla, eli sillä että foorumilla on juuri oikeanlaisia ihmisiä.

[mgronber]

Community Council esim. valitsee kielialueiden johtajat.
Mark Shuttleworth päättää mihin versioon tulee 3D-efekteillä varustettu työpöytä. Keskivertokäyttäjä ei välttämättä koskaan näe Mark Shuttleworthia, mutta Mark Shuttleworthilla on silti olennainen merkitys keskivertokäyttäjän kannalta.

Se mikä ei näy ei vaikuta jakelua valittaessa päätöksentekoon. Taustaorganisaatio on loppukäyttäjän kannalta yhdentekevä, koska loppukäyttäjä on kiinnostunut lähinnä tuotteesta. Community Council saattaa olla markkinointimateriaalissa kiva lisä ("meillä on kiva afrikkalainen kyläyhteisö jonka vanhimmat ratkovat käyttäjien riidat oikeudenmukaisesti ja sopuisasti") mutta en usko sen oleva mikään oikea vetovoimatekijä.

Kiitos kuitenkin kun valotit hieman Community Councilin tehtäviä. Se ei kylläkään kuulosta mitenkään poikkeukselliselta ja uskoisin hieman vastaavan tahon löytyvän jokaisen suuremman jakelun organisaatiosta.

Tietenkään forumille ei kannata houkutella vääräntyyppistä materiaalia. On paljon parempi jakaa esimerkiksi ilmaisia asennuslevyjä joilla houkutellaan forumin kannalta juuri oikeanlaisia ihmisiä.

Mistä päästään siihen että kriittisellä massalla ja käyttäjien määrällä ei ole väliä, vaan käyttäjien laadulla, eli sillä että foorumilla on juuri oikeanlaisia ihmisiä.

Minun olisi varmaan pitänyt ymmärtää alunperin painottaa määrän yhteydessä että puhutaan oikeanlaisista ihmisistä. Sitähän minä tietysti tarkoitin vaikken ymmärtänytkään kirjoittanutkaan sitä siihen muotoon.

Tiivistettynä: oikeanlaatuisten käyttäjien määrällä on merkitystä.