Fedora 11

[aho]

Fedora 10 on nyt julkaistu, joten hiljalleen voi alkaa jo katsastamaan, että mitä Fedora 11 tarjoaa.

Aikataulu
Ominaisuudet (keskeneräinen lista)

Fedora 11 Release Schedule, Along With Five Features

[salai]

Fedora 10 on nyt julkaistu . . .

ja heitetty jo roskiin, joten aloin lataamaan Jaunty Jackalopea. 

[aho]

ja heitetty jo roskiin, joten aloin lataamaan Jaunty Jackalopea. 

Höh, mites nyt noin?

No täytyy itsekin jossain vaiheessa vilkaista mitä Jaunty Jackalopella on tarjottavana. Tietysti Fedora käyttäjänä tutkin tulevaa Ubuntua sillä silmällä, että mitä sillä on tarjoiltavana muillekin distroille kuin vain itselleen.

[salai]

ja heitetty jo roskiin, joten aloin lataamaan Jaunty Jackalopea. 

Höh, mites nyt noin?

Digi-TV ei toiminut Totemilla eikä Kaffeinella, mitään virheilmoitusta ei tullut. Me-tv:tä ei ollut pakettivarastoissa, enkä viitsinyt alkaa etsimään käännöstyökaluja saadakseni sen toimimaan (kuten F9:ssä piti tehdä). Totem-xineä ei edelleenkään löydy mistään (ravit vaativat sitä). Näyttö (Ati 2400 HD) toimii aivan älyttömän hitaasti. Pakettien asennussysteemi on ihan susi (Ubuntuun berrattuna). Kun netistä etsii ohjeita, kaikki ovat F7 - F9 versioille ja useimmiten sekavia ja harhaanjohtavia. Esim. uudesta Fusion-pakettilähteestä ei meinannut saada mitään tolkkua. Jollain sivulla väitettiin sieltä löytyvän Atin ajurin, mutta en minä siellä sellaista kyllä näe.

Lataan kuitenkin juuri 64-bittistä DVD-versiota ja kokeilen sillä vielä.

[vpv]

Digi-TV ei toiminut Totemilla eikä Kaffeinella, mitään virheilmoitusta ei tullut.

Harmi. Saattaa hyvinkin johtua siitä, että Fedorassa ei ole mukana joidenkin DVB-laitteiden vaatimia firmwareja. Nehän ovat lähtökohtaisesti suljettua softaa ja levityslupa pitää yleensä erikseen hakea. WLAN-firmwarejen kanssa Fedorassa on vähän joustettu tuosta "vain avointa softaa" -periaatteesta ja niitä on joitakin mukana.

Totem-xineä ei edelleenkään löydy mistään (ravit vaativat sitä).

Kyllä se siellä on, se vain pitää asentaa ja ottaa käyttöön, ks. http://docs.fedoraproject.org/release-notes/f10/en_US/Upfront_About_Multimedia.html#sn-Multimedia_players

Näyttö (Ati 2400 HD) toimii aivan älyttömän hitaasti.
...
Jollain sivulla väitettiin sieltä löytyvän Atin ajurin, mutta en minä siellä sellaista kyllä näe.

Atin suljettua ajuria ei vielä tietääkseni ole RPM Fusionissa. Ati teki kai Canonicalin kanssa jonkinlaisen diilin, että uudessa Ubuntussa levitetään jonkinlaista esiversiota uudelle X:lle sopivista Atin ajureista. Niitä ei ilmeisesti ole virallisesti julkaistu eikä Fedora-paketteja siten ole vielä saatavilla.

[salai]

Tuoreesta Fedora 11 alfasta alustavia kokemuksia:

Ensimmäiseksi latasin 64-bittisen version ja asensin sen usb-tikulle UNetbootinilla. Käynnistyi nopeasti ja ilman suurempia ongelmia, joten asensin sen vanhalle hitaalle 30 G kovalevylle. Sekin meni hyvin nopeasti, mutta ei suostunut sitten asentamaan tarjoamiaan 174 päivitystä. Joku sekasotku 32/64-bittisten python-versioiden kesken.

Sitten tein saman 32-bittisellä versiolla. Sekin asentui kovalevylle hämmästyttävän nopeasta, yhdellä välikäynnistyksellä yhteensä 5 - 6 minuuttia (Win7:n betan asennus samalle levylle kesti 40 minuuttia).

Molemmilla versioilla ensimmäinen viesti käynnistyksen jälkeen ja kesken päivitysten oli "Your system had a kernel failure", joka ei kuitenkaan kaatanut konetta.

32-bittinen versio suostui sitten asentamaan päivityksetkin, mikä kesti kyllä yllättävän pitkään - kauemmin kuin levykuvan lataus ja asennus kovalevylle yhteensä. Suoraan usb-tikultakin toimivat sekä nVidian että Atin ajurit melko hyvin: glxgears näytti 150 - 300 fps.

RPM Fusionin käyttöönotto onnistui vain komentoriviltä, ei siis Firefoxista (3.1b2) klikkaamalla. Sen jälkeen Fedora tarjosi Ylen Areenalla ladattavaksi koodekkia, mikä ei kuitenkaan onnistunut. Syy kerrotaan kyllä julkaisutiedoissa: http://fedoraproject.org/wiki/FWN/Issue159#libssl.so.7_Going_Through_a_Bumpy_Patch


Muuten oikein hyväntuntuinen ja nopea distro, mutta auttamattoman hätäisesti kokoonkursittu.

Ja kernelihän on melko tuore: 2.6.29-0.78.rc3.git5.fc11.i686.

LISÄYS: Asennus teki automatiikalla erillisen ext3 /boot-partition ja muun asennuksen ext4:lle, jonka GParted 0.4.1 väittää olevan "unknown".

[mikko_h]

Muuten oikein hyväntuntuinen ja nopea distro, mutta auttamattoman hätäisesti kokoonkursittu.

Fedoran alfat on tarkoitettu puhtaasti distron kehittäjille ja sisältävät varsin raakoja versioita paketeista. Alfa-versioita ei ole tarkoitettu minkäänlaiseen työkäyttöön eikä minkään komponentin vakaudesta ole takuuta. Oman kokemukseni mukaan myös päivitys hajoaa suht usein eli pakettien riippuvuusuhteiden ja nimeämisen muuttuessa vanhoja paketteja joutuu poistamaan pakottamalla käsin, jotta päivitys uusimpiin onnistuisi. Kaipa alfoja voi kutsua ''hätäisesti kokoonkursituiksi". Projekti noudattaa varsin hyvin aikatauluaan ja kaikkien asianosaisten pitäisi tajuta, että syklin alkuvaiheessa, pari kuukautta edellisen version julkaisupäivästä, kehitysversio on pahasti keskeneräinen. Ensimmäinen alfa (ennen 'test') on Fedorassa usein ollut liki käyttökelvoton tai ainakin yhden yum-komennon päässä sekoamisesta.

Jos ken siis haluaa testata Fedoraa ensimmäistä kertaa ja odottaa jonkun sortin elämyksen kokevansa, niin pitäytyköön julkaistuissa vakaissa versioissa ja niissäkin kannattaa odottaa viikko pari julkaisupäivän jälkeen.

RPM Fusion -repositoryssa on nyt ollut jonkin aikaa toimivat ATI:n suljetun koodin FGLRX-ajurit Fedora 10:lle ja 9:lle. Kirjoitan tätä läppärilla, jossa on käytössä FGLRX Fedora 10:ssä. Ajurit puuttuivat Livnasta ja seuraajasta RPM Fusionista monta kuukautta syystä että ATI ei ollut julkaissut X-palvelimen version 1.5 kanssa toimivaa ajuria. Ubuntun erillisdiileistä ATI:n kanssa en tiiä.

[vpv]

Alpha-versiot ovat tosiaan melko keskeneräisiä, jotain kommentteja kuitenkin.

Molemmilla versioilla ensimmäinen viesti käynnistyksen jälkeen ja kesken päivitysten oli "Your system had a kernel failure", joka ei kuitenkaan kaatanut konetta.

Tämähän tulee kerneloops-palvelulta, jonka idea on, että se katsoo lokeista, onko tullut oopseja ja jos on, niin tiedot voi sitten lähettää kehittäjille. Kernel oops ei kuitenkaan aina tarkoita sitä, että konetta ei voisi enää käyttää.

RPM Fusionin käyttöönotto onnistui vain komentoriviltä, ei siis Firefoxista (3.1b2) klikkaamalla.

Hyvä huomio, mainitsin irkissä tästä PackageKitin pääkehittäjälle, ongelma on kuulemma policykit-gnomessa, https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=484357

LISÄYS: Asennus teki automatiikalla erillisen ext3 /boot-partition ja muun asennuksen ext4:lle, jonka GParted 0.4.1 väittää olevan "unknown".

Fedorassa tosiaan otetaan nyt oletuksena käyttöön tuo ext4, Ubuntussa esimerkiksi ilmeisesti vasta sitten syksyn versiossa. Boot-osio pitää olla ext3 tai muu "vanhempi" tiedostojärjestelmä, koska grub ei tue ext4:ää vielä.

[Mippe]

THIS
IS
FEDORAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

[muep]

THIS
IS
FEDORAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Liittyy tuohon?

[vpv]

muun asennuksen ext4:lle, jonka GParted 0.4.1 väittää olevan "unknown".

Tuli mieleen, että johtuisikohan tuo "unknown" siitä, että sillä osiolla on luultavasti LVM, jonka "päällä" on vasta se ext4. Itselläni ainakin GParted sentään näyttää, että osiolla on lvm-flag päällä.

[salai]

Tuli mieleen, että johtuisikohan tuo "unknown" siitä, että sillä osiolla on luultavasti LVM, jonka "päällä" on vasta se ext4. Itselläni ainakin GParted sentään näyttää, että osiolla on lvm-flag päällä.

Ei johdu siitä, vaan Gpartedin versiosta. 0.4.2 ilmestyi 2 päivää sitten, ja tullee kohta noihin alfoihinkin.

[mikko_h]

Heh, mitä tulinkaan kirjoittaneeksi alfa-versioiden keskeneräisyydestä... Asensin sitten itsekin F11:n testailupartitiolle ja päivitin sen rawhide-reposta. Kuinka ollakaan, DNS-kyselyjen toiminta hajosi liki täydellisesti. Ping löytää ip-numerot jos pingaa nimellä, samoin host, mutta esim. Firefox ja yum eivät ollenkaan, mikä tekee systeemistä lähes käyttökelvottoman ja lisäksi tilanteen korjaamisesta jonkun verran hankalaa. Bugi on ollut Fedoran bugzillassa jo jonkin aikaa, tosin tää tämänhetkinen rawhide näyttää potevan aika pahaa versiota aiheesta. Rawhidessa on vauhtia ja vaarallisia tilanteita, mikä oli taas kertaalleen todistettava.

[juyli]

Tuoreesta Fedora 11 alfasta alustavia kokemuksia:

Ei mikään Alpha-versio ole tarkoitettu tavalliselle kuolevaiselle, erityisesti kun puhutaan Fedorasta, joka tarjoaa aina uusinta uutta.
Muutenkin ongelmat jossakin alpha-versiossa olisi järkevää kertoa kehittäjille, eikä spekuloida vasta alkutekijöissäänolevasta versiosta
jollakin ei-kehittäjillä palstoilla.

[jori52]

Tuoreesta Fedora 11 alfasta alustavia kokemuksia:

Ei mikään Alpha-versio ole tarkoitettu tavalliselle kuolevaiselle, erityisesti kun puhutaan Fedorasta, joka tarjoaa aina uusinta uutta.
Muutenkin ongelmat jossakin alpha-versiossa olisi järkevää kertoa kehittäjille, eikä spekuloida vasta alkutekijöissäänolevasta versiosta
jollakin ei-kehittäjillä palstoilla.

Eipä Salai muuta tehnyt kuin kertoi kokemuksistaan kyseisen distron tämän hetkisestä tilanteesta omassa asennuksessaan, mielestäni tälläisiä kokeilijoita on hyvä olla (itsekin lukeudun niihin) ei niistä pitäisi vetää hernettä nenään .

Terveisin jori52

[salai]

Ei mikään Alpha-versio ole tarkoitettu tavalliselle kuolevaiselle, erityisesti kun puhutaan Fedorasta, joka tarjoaa aina uusinta uutta.

Varoittelustasi huolimatta aion kokeilla eri käyttöjärjestelmien ja ohjelmien betoja, alfoja ja pre-alfoja jatkossakin, kuten olen tehnyt jo vuosia.

Muutenkin ongelmat jossakin alpha-versiossa olisi järkevää kertoa kehittäjille, eikä spekuloida vasta alkutekijöissäänolevasta versiosta jollakin ei-kehittäjillä palstoilla.

Ilmeisesti sinä olet pätevämpi Fedora-asiantuntija, joten voinet hoitaa raportoinnin.

Minusta on hyvä kertoa havaitsemistani hyvistä puolista ja mahdollisista ongelmista tällaisilla foorumeillakin, koska täällä lienee muitakin innokkaita kokeilijoita. Käsittääkseni arvioin Fedoran uusinta melko positiivisesti, muuallakin: Fedora suspend toiminee.

Kas kun et ole vaatinut jo aikaisemmin koko ketjun poistamista spekulatiivisena; tämähän on ollut esillä jo 2.5 kuukautta ja vasta nyt tuli ensimmäinen alfa ulos.

[juyli]

Varoittelustasi huolimatta aion kokeilla eri käyttöjärjestelmien ja ohjelmien betoja, alfoja ja pre-alfoja jatkossakin, kuten olen tehnyt jo vuosia.

Kaikin mokomin. Valinta on sinun, mutta Alpha-versioiden tavoite ei ole olla kaikilta osion toimivia. Eikä aina edes Beta-versioiden.
Tyhjänpäiväinen alpha-versiossa kohtaamiesi virheiden listaaminen yleisillä keskustelupalstoilla tuskin hyödyttää yhtään ketään.
Jollakulla toisella tosin jopa rauta voi olla kohtuullisen yhteensopivaa vaikka alpha-versioidenkin kokeiluihin...

PS. Vasta huomasin otsikon muutoksesta Fedora 11 -> Fedora 11 alfa. Hyvä niin. Itse en tuota muutosta huomannut ennen vastaamistani - ei välttämättä kaikki muutkaan palstan lukijat.

[salai]

Tyhjänpäiväinen alpha-versiossa kohtaamiesi virheiden listaaminen yleisillä keskustelupalstoilla tuskin hyödyttää yhtään ketään.
Jollakulla toisella tosin jopa rauta voi olla kohtuullisen yhteensopivaa vaikka alpha-versioidenkin kokeiluihin...

Minusta ei ole tyhjänpäiväistä kertoa mahdollisille muille kokeilijoille, että Fedora 11 alfan 64-bittinen versio ei päivittynyt lainkaan, vaikka tarjosikin 174 päivitystä. Syynä oli joku ristiriita 32/64-bittisissä Pythoneissa, joka tuskin liittyi rautatavaraan. Kerroin myös, että 32-bittisessä ei ollut tuossa suhteessa ongelmia.

Kokeilitko itse noita versioita ollenkaan, vai oliko sinulla liian kiire arvostella minun tapaani testata suosikkidistroasi?

Miksei tällä palstalla saisi mielestäsi kokeilla Fedoran alfoja samoilla periaatteilla kuin Jauntyn alfoja, siis kertoa myös mahdollisista ongelmista?

Pitääkö meidän odotella sinun julistustasi siitä milloin Fedora on valmis testattavaksi?

[juyli]

Minusta ei ole tyhjänpäiväistä kertoa mahdollisille muille kokeilijoille, että Fedora 11 alfan 64-bittinen versio ei päivittynyt lainkaan, vaikka tarjosikin 174 päivitystä.
...
Kokeilitko itse noita versioita ollenkaan, vai oliko sinulla liian kiire arvostella minun tapaani testata suosikkidistroasi?

Koitin vain varovasti kertoa, ettei alfa-versiot ole kannattavia kokeiltavia henkilöille, jotka eivät ymmärrä jakeluistaan sen enempää.
Koneillani ovat olleet kaikki Fedora-versiot (pääkäyttöjärjestelmäni) sekä melkoinen tukku aiempia Red Hat Inc.:in tukemia järjestelmiä.
Alfa-versioihin ei kenenkään muiden kuin kehittäjien kannata laajemmin paneutua - oli sitten kyseessä mikä tahansa Linux-jakelu. Sinullekin suosittelen jakamaan kokemuksesi kehitysversioiden osalta niiden henkilöiden kanssa, jotka ovat ko. versiota kehittelemässä eli bugi-raportteja - eikä tyhjänpäiväistä rakentamatonta ongelmien esiintuontia. 
Kaipa huomaat, että olen myös Ubuntua käytellyt aina 4.10 -versiosta lähtien (SimplyMepiksen jälkeen) - eikä jotkut muutkaan Linux-jakelut ole olleet minulle ihan vieraita. Käytän useita Linux-jakeluja (ja testailen _valmiita jakeluja_ aika-ajoin), mutta alfa-versiot sentään jääköön omaan arvoonsa - kehittäjiä  ja testaajia varten. Kehitys- ja testaustyö on erittäin tärkeää - mutta silloin on ymmärrettävä myös rakentava virheraportointi.

[salai]

Koitin vain varovasti kertoa, ettei alfa-versiot ole kannattavia kokeiltavia henkilöille, jotka eivät ymmärrä jakeluistaan sen enempää.

Kyllä sinä saat pitää distrosi, jos se ei todellakaan ole tarkoitettu muiden kuin teikäläisten elvisten kokeiltavaksi.