Näitä virtualisointiratkaisuja näyttää pukkaavan nyt monenlaisia. Olisiko jollain laajempaa kokemusta ja vertailua useammasta eri järjestelmästä, lähinnä tehokkuuden osalta? Esim. XENistä?
Itse olen käyttänyt aluksi VMWaren Workstationia ja myöhemmin ilmaista Serveriä. Näihin olen ollut erittäin tyytyväinen, mutta päätin koetella nyt kerralla myös Virtualboxia ja KVM:ää. Kokemukset saa minut pidättäytymään VMWaressa vielä jatkossakin.
Kerrottakoon että alustana kaikissa toimi Intel E8400 / 6 GB / Ubuntu 8.04 64bit. Tässä serverikoneessa ei ole näyttöä tai graafista käyttöliittymää, eli kaikki hallinta (virtuaalikoneiden luonti ja käyttö) on voitava tehdä etänä toiselta koneelta. Koitin asentaa jokaisella virtuaalitoteutuksella Windows XP Professional SP3 käyttöjärjestelmän, jossa ajoin Super PI:n 2M asetuksella. Tämä pyörähti parin sekunnin eroilla kaikissa yhtä nopeasti (40s). Erot löytyikin sitten hallittavuudesta, käytettävyydestä ja dokumentoinnista.
Virtualbox on lähestulkoon VMWaren kopio. Virtuaalikoneen luonti vaikutti hieman kömpelöltä shellistä käsin, mutta tähänkin löytyi selkeät ohjeet. Virtuaalikoneen käynnistyttyä hallinta tapahtuu RDP:llä. Kaikki virtuaalikoneiden asetukset tallentuu XML-tiedostoihin, joista niitä on varsin helppoa muokata tarpeen mukaan (jos vain tietää syntaksin).
KVM on varsin uusi tapaus ja ilmeisesti sen takia myös melkoisen alkeellinen. Virtuaalikoneen luonti ja käynnistys tapahtui lähes Virtualboxin tavoin shellistä, mutta sitten alkoikin ihmettely, että kuinkas siihen meneillään olevaan asennukseen saa yhteyden. Dokumentaatio ehdottelee verkkokortin siltaamista, mutta muut vaihtoehdot on jätetty melkolailla kommentoimatta. Halusin käyttää NATia. En löytänyt ohjeita kuinka tuon NATin läpi voisi esimerkiksi ohjata portteja. Sen verran sain tietoa revittyä, että hallinta tapahtuu VNC:llä. No sepä ei kuuntele oletuksena kuin localhostia, joten tunneloimalla koko yhteys SSH:n läpi pääsin asennuksessa eteenpäin. Sieltähän se keskeneräinen XP:n asennus sitten löytyikin. Asennus oli äärimmäisen hidas verrattuna Virtualboxiin ja VMWareen. Prosessorin käyttöaste oli asennuksen aikana jatkuvasti 100%. Lopulta asennus meni läpi, jonka jälkeen käyttö tuntui samalta kuin muidenkin. Koskaan minulle ei selvinnyt, mihin virtuaalikoneiden asetukset tallentuvat. Kiintolevylle määritelty koko varattiin heti, joka on mielestäni typerää tilan haaskausta. Myös kaikki määritelty muisti haukattiin heti fyysiseltä koneelta.
Ehkä nämä aikaa myöten kehittyvät, mutta jos oikeaan tuotantokäyttöön joku pitäisi nyt valita, niin ehdottomasti VMWare Server. Graafinen hallintakonsoli on erittäin toimiva koneiden luomiseen, muokkaukseen ja hallintaan. Konsoli voi sijaita eri koneella ja jopa eri käyttöjärjestelmällä. Laaja käyttäjäkunta ja suhteellisen hyvä dokumentaatio helpottaa ongelmien ratkaisua paljon.
PS. Lopuksi vielä huomasin, että KVM:n asennuksen jälkeen VMWaren käynnistys kaataa koko serverin. Google tiesi, että tähän oli syynä ladattuna ollut kvm-moduli.
PPS. Ohjeeseen kommenttia sen verran, että mitä tämä kohta tarkoittaa?
"KVM-virtuaalikoneessa on erittäin hyvin tuki läpinäkyvälle isäntäkoneen verkkokortin käytölle."
Onko tuki jollain tapaa erityinen verrattuna muihin? Käsittääkseni kaikista löytyy siltaus.
Aihe: KVM - Virtuaalikone Ubuntulle (Luettu 7430 kertaa)
