Voisiko joku vahvistaa DVD katselu U8.04 kanssa lainmukaista..

[LinuxManne]

Hei!

Voisisiko joku vahvistaa onko tämä U8.04 ja DVD katselu sillä nyt sitten viimeinkin laillista..

oli joku viesti forumissa jonka aamu pöhnässä luin, että, DVD salaus ei enää ole tarpeeksi tehokas taikka uusi taikka jotain ja
nyt siis voi Ubuntun kanssa katsella DVD elokuvia sarjoja dokumentteja jne.. ilman poliisin pelkoa ??

koti teatteri Ubuntulla siis viimein laillista ei enää WIN huvi ( URRAH )..

( musiikin puolella FLAC han on ilmais formaatti ja nyt siis viimein sen seurana DVD ja AVI )

vahvistusta kiitos, en tunne näitä lain kaikki pykäliä, mutta, noudatan niitä mielelläni..

//----

kiitos,,

[Jakke77]

laillista tai ota siitä pirukaan selvää kun nämä kuuluu niihin "hyvä veli"- lakeihin eli ovat vähän niinnäin tapauksia... koittele se virkavallan kanssa antamalla itsestäsi nimetön vihje piratismi epäilyistä ja katso tuleeko ne koputtelemaan ovelle

[SuperOscar]

Eikös viimeinen käänne asiassa ollut tasan päinvastaiseen suuntaan? Ts. aiemmin oikeudessa päätettiin, että DVD-salausmenetelmä on liian tehoton ollakseen ”todellinen” salaus, joten sen purkaminen on laillista, mutta nyt tuo päätös halutaan purkaa.

[mgronber]

CSS-suojatun DVD-elokuvan katselu lisenssoimattomalla ohjelmalla on laitonta sillä CSS muuttui tehokkaaksi hovissa.

[janne]

CSS-suojatun DVD-elokuvan katselu lisenssoimattomalla ohjelmalla on laitonta sillä CSS muuttui tehokkaaksi hovissa.

näin siinä taisi käydä. ilmeisesti fluendolla on ollut jo jonkin aikaa tarkoituksena tarjota lisensioitua ohjelmaa, mutta ainakaan vielä sitä ei ole saatavilla. mp3-koodekinhan he jo lisensioivat ja antoivat vapaasti käytettäväksi. laillisia MS:n kooddekkeja ja muutamaa muuta ovat kyllä myyneet jo hyvän aikaa.

[Petri Y]

CSS-suojatun DVD-elokuvan katselu lisenssoimattomalla ohjelmalla on laitonta sillä CSS muuttui tehokkaaksi hovissa.

Ajatelkaa nyt normaalia käyttäjää mistä pirusta se tietää onko siinä css vai ei ja huononäköinen ei edes huomaa tota copu protected logoa.

Mulla on metri tolkulla dvd levyjä kotona kirjahyllyssä osassa lukee copy protected ja siinä sellainen kahden kiekon musta/puna/valkoinen cd-kuva, osa niistä toimii äkpees ja osa ei (huomioi nimenomaan nämä copy protected) ja taas normaali dvd:t toimii ok.

Sinänsä ihan naurettavaa kun toi meidän kenwood dvd sydeemi alkoi piiputtaa ja nyt se on finito... joten osa dvd kiekoista lähtee myyntiin ja osa jää koska tää äxpee lähtee heti kun joku "ubuntu" linukka täs suostuu toimimaan

[SuperOscar]

Pah, eikös Karpelaa (vai mikä lieneekään hänen nimensä tällä viikolla, en ole lööppejä lukenut) myöten ole kommentoitu, että tyhmää lakiahan ei suinkaan tarvitse noudattaa...

[roki]

CSS-suojatun DVD-elokuvan katselu lisenssoimattomalla ohjelmalla on laitonta sillä CSS muuttui tehokkaaksi hovissa.

Mikä on tämä mystinen lisenssoimaton ohjelma, ja mikä sitten on lisenssoitu? Ja mitä eroa niillä on?

[DJ Tsvetkoff 4ever]

Juu antaa mennä vaan. Paljon rahaa ne kytätkin tarttee ennen kuin alkaa kulkea ovelta ovelle kyyläämässä, että katseletko sä "katselu suojattula" DVD-levyja Linux koneella.

[Ville Pöntinen]

Mikä on tämä mystinen lisenssoimaton ohjelma, ja mikä sitten on lisenssoitu? Ja mitä eroa niillä on?

Lisensoidun ohjelman tekijä on maksanut saadakseen purkaa kopiosuojauksia. Ilkeät vapaan koodin kommarit eivät näin tee.

[Tommi S.]

Mikä on tämä mystinen lisenssoimaton ohjelma, ja mikä sitten on lisenssoitu? Ja mitä eroa niillä on?

Lisensoidun ohjelman tekijä on maksanut saadakseen purkaa kopiosuojauksia. Ilkeät vapaan koodin kommarit eivät näin tee.

Laissa ei minun nähdäkseni puhuta mitään mistään lisensoimisesta, eli lisensoiminen ei tee ohjelmasta laillista. Itseasiassa en juuri nyt keksi miksi mikään dvd-katseluohjelma olisi laillinen, ellei sitten CSS:n tarkoitus ole vain kopioinnin estäminen, ja ohjelma jolla voi vain katsella muttei kopioida olisi tällöin laillinen. Lisäksi ainoastaan tällaisten ohjelmien levittäminen taitaa olla laitonta, ohjelmia saa silti käyttää ihan vapaasti.

[roki]

Tekijänoikeuslaki 8.7.1961/404

Tekniset toimenpiteet ja oikeuksien sähköiset hallinnointitiedot
Teknisen toimenpiteen kiertämisen kielto
50 a § (14.10.2005/821)

Tämän lain mukaan suojatun teoksen suojana olevaa tehokasta teknistä toimenpidettä, jonka teoksen tekijä tai joku muu tekijän luvalla teosta yleisön saataviin saattaessaan on teoksen suojaksi asettanut, ei saa kiertää.

Tehokkaalla teknisellä toimenpiteellä tarkoitetaan tekniikkaa, laitetta tai osaa, joka on suunniteltu tavanomaisessa käyttötarkoituksessa estämään tai rajoittamaan teoksiin ilman tekijän tai oikeuksien muun haltijan lupaa kohdistuvia tekoja ja jolla tavoiteltu suoja saavutetaan.

Mitä 1 momentissa säädetään, ei sovelleta, jos tekninen toimenpide kierretään salaustekniikoita koskevan tutkimuksen tai opetuksen yhteydessä taikka jos teoksen kappaleen laillisesti hankkinut tai haltuunsa saanut kiertää teknisen toimenpiteen teoksen saamiseksi kuultavilleen tai nähtävilleen. Teoksesta, jota suojaava tekninen toimenpide on kierretty teoksen saamiseksi kuultaville tai nähtäville, ei saa valmistaa kappaletta.

Mitä 1–3 momentissa säädetään, ei koske tietokoneohjelmaa suojaavaa teknistä toimenpidettä.
Teknisen toimenpiteen kiertämiskeinojen valmistamisen ja levittämisen kielto
50 b § (14.10.2005/821)

Tehokkaan teknisen toimenpiteen kiertämisen mahdollistavia tai kiertämistä helpottavia laitteita, tuotteita tai osia ei saa valmistaa tai tuoda maahan yleisölle levittämistä varten tai Suomen alueelle kolmanteen maahan kuljetettavaksi, levittää yleisölle, myydä, vuokrata, mainostaa myytäväksi tai vuokrattavaksi eikä pitää hallussa kaupallisessa tarkoituksessa. Tehokkaan teknisen toimenpiteen kiertämisen mahdollistavia tai sitä helpottavia palveluja ei liioin saa tarjota.

Edellä 1 momentissa tarkoitettuja laitteita, tuotteita tai osia taikka palveluja ovat sellaiset:

1) joita markkinoidaan, mainostetaan tai pidetään kaupan tehokkaiden teknisten toimenpiteiden kiertämiseksi;

2) joiden tarkoituksella tai käytöllä on tehokkaan teknisen toimenpiteen kiertämisen lisäksi vain vähäistä muuta kaupallista merkitystä; taikka

3) jotka on pääasiallisesti suunniteltu, tuotettu, mukautettu tai toteutettu siten, että niiden tarkoituksena on mahdollistaa tämän lain mukaan suojattuja teoksia suojaavien tehokkaiden teknisten toimenpiteiden kiertäminen tai helpottaa sitä.

Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske tietokoneohjelmaa suojaavaa teknistä toimenpidettä.

Eli katso kaikessa rauhassa. Minä taas sen sijaan saatan saada putkaa/linnaa/vankeutta, kun uskaltaudun mainitsemaan samassa lauseessa sanat Medibuntu ja libdvdcss. Kukaanhan ei noista ole mitään tiennyt muutenkaan. Ja lakipykälien mukaan ei DVD-levysi saa myöskään olla varastaen tahi petoksella hankittu.

Ja laki ei todellakaan ota kantaa siihen, onko katseluohjelmasi kotoisin kaupasta vai mongolialaiselta warezserveriltä. Vai kenties tullut järjestelmän mukana.

Kopioida ei sitten saa.

[gdm]

Mitä 1 momentissa säädetään, ei sovelleta, jos tekninen toimenpide kierretään salaustekniikoita koskevan tutkimuksen tai opetuksen yhteydessä taikka jos teoksen kappaleen laillisesti hankkinut tai haltuunsa saanut kiertää teknisen toimenpiteen teoksen saamiseksi kuultavilleen tai nähtävilleen. Teoksesta, jota suojaava tekninen toimenpide on kierretty teoksen saamiseksi kuultaville tai nähtäville, ei saa valmistaa kappaletta.

Omasta mielestäni varsin selkeästi sanottu!

[DJ Tsvetkoff 4ever]

Tekijänoikeuslaki 8.7.1961/404

Tekniset toimenpiteet ja oikeuksien sähköiset hallinnointitiedot
Teknisen toimenpiteen kiertämisen kielto
50 a § (14.10.2005/821)

Tämän lain mukaan suojatun teoksen suojana olevaa tehokasta teknistä toimenpidettä, jonka teoksen tekijä tai joku muu tekijän luvalla teosta yleisön saataviin saattaessaan on teoksen suojaksi asettanut, ei saa kiertää.

Tehokkaalla teknisellä toimenpiteellä tarkoitetaan tekniikkaa, laitetta tai osaa, joka on suunniteltu tavanomaisessa käyttötarkoituksessa estämään tai rajoittamaan teoksiin ilman tekijän tai oikeuksien muun haltijan lupaa kohdistuvia tekoja ja jolla tavoiteltu suoja saavutetaan.

Mitä 1 momentissa säädetään, ei sovelleta, jos tekninen toimenpide kierretään salaustekniikoita koskevan tutkimuksen tai opetuksen yhteydessä taikka jos teoksen kappaleen laillisesti hankkinut tai haltuunsa saanut kiertää teknisen toimenpiteen teoksen saamiseksi kuultavilleen tai nähtävilleen. Teoksesta, jota suojaava tekninen toimenpide on kierretty teoksen saamiseksi kuultaville tai nähtäville, ei saa valmistaa kappaletta.

Mitä 1–3 momentissa säädetään, ei koske tietokoneohjelmaa suojaavaa teknistä toimenpidettä.
Teknisen toimenpiteen kiertämiskeinojen valmistamisen ja levittämisen kielto
50 b § (14.10.2005/821)

Tehokkaan teknisen toimenpiteen kiertämisen mahdollistavia tai kiertämistä helpottavia laitteita, tuotteita tai osia ei saa valmistaa tai tuoda maahan yleisölle levittämistä varten tai Suomen alueelle kolmanteen maahan kuljetettavaksi, levittää yleisölle, myydä, vuokrata, mainostaa myytäväksi tai vuokrattavaksi eikä pitää hallussa kaupallisessa tarkoituksessa. Tehokkaan teknisen toimenpiteen kiertämisen mahdollistavia tai sitä helpottavia palveluja ei liioin saa tarjota.

Edellä 1 momentissa tarkoitettuja laitteita, tuotteita tai osia taikka palveluja ovat sellaiset:

1) joita markkinoidaan, mainostetaan tai pidetään kaupan tehokkaiden teknisten toimenpiteiden kiertämiseksi;

2) joiden tarkoituksella tai käytöllä on tehokkaan teknisen toimenpiteen kiertämisen lisäksi vain vähäistä muuta kaupallista merkitystä; taikka

3) jotka on pääasiallisesti suunniteltu, tuotettu, mukautettu tai toteutettu siten, että niiden tarkoituksena on mahdollistaa tämän lain mukaan suojattuja teoksia suojaavien tehokkaiden teknisten toimenpiteiden kiertäminen tai helpottaa sitä.

Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske tietokoneohjelmaa suojaavaa teknistä toimenpidettä.

Eli katso kaikessa rauhassa. Minä taas sen sijaan saatan saada putkaa/linnaa/vankeutta, kun uskaltaudun mainitsemaan samassa lauseessa sanat Medibuntu ja libdvdcss. Kukaanhan ei noista ole mitään tiennyt muutenkaan. Ja lakipykälien mukaan ei DVD-levysi saa myöskään olla varastaen tahi petoksella hankittu.

Ja laki ei todellakaan ota kantaa siihen, onko katseluohjelmasi kotoisin kaupasta vai mongolialaiselta warezserveriltä. Vai kenties tullut järjestelmän mukana.

Kopioida ei sitten saa.

Tuskin saat mitään tuomiota, kun mainitsit nuo. medibuntu, libdvdcss jne...  Ei tietääkseni ole rikos mainita sivujen nimiä tai ohjelmien nimiä?  Rikokseen yllytyskään tuo ei ollut. Linnaan sua ei pusketa, koska siellä ei ole "kunnon rikollisillekaan" tilaa. Naurettavaa koko "laki"! Itse AION katsoa DVD:ni tietsalla joka sisältää vain ja ainoastaa Linux käyttöjärjestelman. En omista TV masinaa tai erillistä DVD-soitinta. Joten mahdollisuuksia ei ole itsellä.


DJ TSVETKOFF 4EVER SUOSITTELEE ASENTAMAAN MEDIBUNTU:STA LIBDVDCSS2 PAKETIT LAILLISESTI HOMMATTUJEN  DVD-LEVYJEN  KATSELUA VARTEN!!!! Hyvää Jussia kaikille!

[Petri Y]

Mikä on tämä mystinen lisenssoimaton ohjelma, ja mikä sitten on lisenssoitu? Ja mitä eroa niillä on?

Lisensoidun ohjelman tekijä on maksanut saadakseen purkaa kopiosuojauksia. Ilkeät vapaan koodin kommarit eivät näin tee.

Mitähän vaan maailma olisikaan jos kaiken olisi saanut lisensoida tai rekisteröidä tai patentoida jo 1900 luvun alussa tai jo kauempaakin?

Miettikääs vaan kuinka paljon on asioita, ohjelmia, vehkeitä yms. joita jokainen saa vapaastio valmistaa ja jos ne olisi patentoitu olisiko tämän maailmamme kehitys nyt tässä?

Esim.

Lihakeitto -> patentti koostumuksesta ja aineista -> tekee laittomaksi valmistaa kotona -> jos et ole maksanut LK lisenssiä
Näppäimistö -> patentti näppäimistön kirjainten kohdista -> tekee laittomaksi muiden valmistaa ->  jos et ole maksanut Näppis lisenssiä
Maito ->
Näyttö ->
Tuli ->

Eli näitä vertauksia olisi vaikka kuinka paljon joista lopulta näkee kuinka nykyään tehdään bisnestä!! ei yleisen edun nimiksi enää mitään valmisteta ja kaikille vapaasti käytettäväksi.

Miettikääs ihan tosissaan...

Esimerkit ovat kaukaa haeuttuja mutta selventää asiaa ettei ne lopuksi toisista hirveästi eroa kun tavara tai asia yms. on kuitenkin tiettyyn käyttöön tarkoitettu joka tapauksessa.   

[Jallu59]

Näitä formaattipatenttejakin kauheampi ajatus on ohjelmistopatentit. Onneksi europarlamentti ainakin toistaiseksi on ymmärtänyt torpedoida tuon jo amerikkalaisia IT-työläisiä riivavan ilmiön.

Miten vosi tehdä uutta koodia, kun pitäisi ensin tarkistaa kaikk! maailmassa patentoidut koodit ensin, ettei riko kenenkään patenttia. Ainoastaan juristithan tuosta hyötyvät.

Täytyy vain toivoa, että edustajamme europarlamentissa pysyvät edelleen informoituna, vaikka siellä vähän väkeä vaihtuikin ja menetettiin yhden ryhmän varapj:n paikka. Lobbaus nimittäin jatkuu, arvatkaa kenen jodolla ($$$$...)

Formaateista puhuen, tarvetta olisi taatusti vapaalle, tehokkaalle videoformaatille weppisivuja varten. Jossain Gigabitin lähiverkossa muka hienoilta näyttävät Flash- ja Java-tekeleet tukkivat kaikki normaalivauhtiset nettipiuhat

T:Jallu59

[Sysi]

Lataa elokuva warella ja katso se wintoosalla, tai katso se käyttöjärjestelmään varatuista rahoista ostetulta DVD:ltä linuxkoneellasi. Kumpikahan haitallisempaa?