Kirjoittaja Aihe: Piraattipuolue  (Luettu 47338 kertaa)

matt1

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 106
    • Profiili
Vs: Piraattipuolue
« Vastaus #120 : 31.10.09 - klo:21.49 »
Pinaattipuolueen viesti on jäänyt vähän epäselväksi. Toivottavasti muusikoille ei ruveta maksamaan ihan pelkän levymyynnin ja pärstän tunnettuuden mukaan, sillä levyn takana on aika iso joukko "nimettömiä" ihmisiä.

mikael79

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 25
    • Profiili
Vs: Piraattipuolue
« Vastaus #121 : 31.10.09 - klo:21.55 »
Pinaattipuolueen viesti on jäänyt vähän epäselväksi. Toivottavasti muusikoille ei ruveta maksamaan ihan pelkän levymyynnin ja pärstän tunnettuuden mukaan, sillä levyn takana on aika iso joukko "nimettömiä" ihmisiä.


Jaa :D

eikö tuota sitten nykyään tapahdu :D
in the world of fools wisdom is insanity -Agonizer

Jula

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 328
    • Profiili
Vs: Piraattipuolue
« Vastaus #122 : 31.10.09 - klo:23.28 »
Kyllähän juuri tuolla perusteella kaikki saavat tällä hetkellä rahansa. Mutta mitä piraattipuolueen agendaa lueskelin, he haluaisivat luopua mm. patenteista, tekijänoikeuksista, yms. Eli cd-levystä ei saisi artisti, tuottaja, sanoittaja, säveltäjä, teknikot oikeasti muuta kuin mitä kauppiaat soisivat heille. Eli eivät mitään... Siksi en ko. puoluetta kannata..

spark

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1752
    • Profiili
Vs: Piraattipuolue
« Vastaus #123 : 01.11.09 - klo:09.10 »
Kyllähän juuri tuolla perusteella kaikki saavat tällä hetkellä rahansa. Mutta mitä piraattipuolueen agendaa lueskelin, he haluaisivat luopua mm. patenteista, tekijänoikeuksista, yms. Eli cd-levystä ei saisi artisti, tuottaja, sanoittaja, säveltäjä, teknikot oikeasti muuta kuin mitä kauppiaat soisivat heille. Eli eivät mitään... Siksi en ko. puoluetta kannata..

Luepas tuo puolueohjelma uudestaan läpi.

http://www.piraattipuolue.fi/puolue/puolueohjelma


Patenttijärjestelmä on nykypäivänä vanhanaikainen systeemi, joka rajoittaa kehitystä. Tekijänoikeudet on myös täysi vitsi, kun levy yhtiö omistaa oikeudet 70v artistin kuoleman jälkeen. Kasettimaksu on myöskin aivan järjetön to mafian lobbaus, joka perunatuttaa ainakin minua suunnattomasti, kun pitäisi esim. Ubuntun poltosta maksaa mafialle korvauksia. Tuosta syystä tilaan kaikki mediani yms. maksun piirin kuuluvat laitteet ulkomailta.

Kyllä Piraattipuolue on toinen järkevä puolue, mitä on suomessa olemassa perussuomalaisten lisäksi. Eihän ne noita vaatimuksiaan lähitulevaisuudessa läpi saa, mutta jonkinlaista kompromissia voisi olla luvassa kun toisivat kyseiset ongelmat ihmisten tietoisuuteen.

Tommi S.

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 240
    • Profiili
Vs: Piraattipuolue
« Vastaus #124 : 01.11.09 - klo:09.11 »
Kyllähän juuri tuolla perusteella kaikki saavat tällä hetkellä rahansa. Mutta mitä piraattipuolueen agendaa lueskelin, he haluaisivat luopua mm. patenteista, tekijänoikeuksista, yms. Eli cd-levystä ei saisi artisti, tuottaja, sanoittaja, säveltäjä, teknikot oikeasti muuta kuin mitä kauppiaat soisivat heille. Eli eivät mitään... Siksi en ko. puoluetta kannata..

Minkähän puolueen agendaa sitä ollaan nyt lueskeltu?
Ihan varmuuden vuoksi voisin kopioida tähän Piraattipuolueen puolueohjelman tiivistelmän (lähde):
    * Epäkaupallisen kopioinnin täydellinen vapauttaminen
    * Tekijänoikeussuojan lyhentäminen 5–10 vuoteen julkaisuhetkestä.
    * Ohjelmisto- ja lääkepatenttijärjestelmien lakkauttaminen.
    * Yksilön oikeuksien, erityisesti yksityisyyden suojan ja sananvapauden, turvaaminen.
    * Kuluttajansuojan toteutuminen myös sähköisessä kaupankäynnissä.

spark

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1752
    • Profiili
Vs: Piraattipuolue
« Vastaus #125 : 08.11.09 - klo:10.53 »
http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/11/wikileaksiin-vuodettu-muistio-paljastaa-acta-neuvottelujen-torkeydet

Lainaus
- Tekijänoikeusrikkomuksissa otetaan kaikissa ACTA-maissa käyttöön amerikkalaistyyppiset rangaistuskorvaukset, jotka eivät perustu aiheutettuun vahinkoon vaan haluttuun pelotevaikutukseen.

- Palveluntarjoajat tehdään vastuullisiksi asiakkaidensa tekijänoikeusrikkomuksista. He vapautuvat vastuusta vain sisällyttämällä asiakassopimuksiinsa tekijänoikeusrikollisuutta aktiivisesti torjuvia ehtoja kuten kolmesta poikki -tyyppisen rangaistusjärjestelmän, johon asiakkaiden on puolestaan suostuttava, jotta he saisivat nettiliittymän. Näin Hollywood, RIAA ja IFPI saavat haluamansa pelotus- ja rangaistuskoneiston ilman, että kansalliset parlamentit tai EU-parlamentti joutuvat tai pääsevät säätämään siitä lailla. Yksityisesti pyöritetystä poliisi- ja rangaistuskoneistosta puuttuvat sopivasti myös kaikki puolueettomaan oikeuskäsittelyyn ja syytetyn oikeusturvaan liittyvät hidasteet.

- Kaikki ACTA-maat ottavat käyttöön DMCA (Digital Millennium Copyright Act) -tyyppisen järjestelmän, jonka avulla tekijänoikeuksien omistajat voivat vaatia palveluntarjoajia poistamaan tekijänoikeuksiaan loukkaavan materiaalin eri sivustoilta ja palveluista. Järjestelmä soveltuu hyvin myös sivustojen sensurointiin perusteettomilla tai kiistanalaisilla vaatimuksilla.

- DRM-suojausten kiertäminen kriminalisoidaan siellä, missä se on vielä sallittua, ja suojausten kiertoa auttavien laitteiden valmistus ja myynti kriminalisoidaan. Laitevalmistajilta ei vaadita minkäänlaista yhteensopivuutta eri DRM-järjestelmien välillä.

- Tullivirkailijoille annetaan valtuudet etsiä tekijänoikeuksia loukkaavaa materiaalia matkustajien mp3-soittimista, kännyköistä ja kannettavista tietokoneista.

Kyllä tässä todentotta tarvitaan Piraattipuoluetta pitämään kansalaisten oikeuksista huolta.
Nämä nykyiset jäärät hyväksyisi varmasti tuonkin lain nikottelematta.

Immo

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 776
  • Ammuin sheriffin.
    • Profiili
Vs: Piraattipuolue
« Vastaus #126 : 08.11.09 - klo:12.17 »
Itse en ole suuri piratismin kannattaja, mutta piraattipuolueella/puolueilla on hyviä poinnteja.
Esimerkiksi, onko eettisesti oikein, että lääkeyhtiö patentoi jonkun uuden ja tehokkaan hiv-lääkkeen, jotta saa sitten myydä sitä kalliilla? Onhan yhtiö tietenkin kehittänyt sitä isolla rahalla, mutta kyllä siinä mielestäni pieni ihminen kärsii, kun ei ole halpavaihtoehtoa saatavilla. Tälläinen tilannehan oli/on Brasiliassa, jossa on älyttömästi piraattilääkkeitä liikkeellä, koska ihmisillä ei ole varaa aitoihin. Uskoisin, että monessa kehitysmaassa on sama tilanne.

Musiikin laittomasta latauksesta sen verran, että uuden tutkimuksen mukaan laittomat lataajat ostavat enemmän musiikkia.
Itsekin säännöllisesti lataan laittomasti musiikkia, mutta muutan kokoelmani aina lailliseksi, mikäli korvaa miellyttävä levy koneelle eksyy.
Nimimerkillä parissa vuodessa tonniviissataa pelkkiin lättyihin.
"there's two types of people. Those who are very good. And those who are dead. I'm very good"

mgronber

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1458
    • Profiili
Vs: Piraattipuolue
« Vastaus #127 : 09.11.09 - klo:13.12 »
Esimerkiksi, onko eettisesti oikein, että lääkeyhtiö patentoi jonkun uuden ja tehokkaan hiv-lääkkeen, jotta saa sitten myydä sitä kalliilla? Onhan yhtiö tietenkin kehittänyt sitä isolla rahalla, mutta kyllä siinä mielestäni pieni ihminen kärsii, kun ei ole halpavaihtoehtoa saatavilla.

Onko tilanne parempi jos kukaan ei kehitä lääkettä ja kaikki kärsivät?

Tha-Fox

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3315
  • Arch Linux && CentOS
    • Profiili
    • http://kettu.dy.fi
Vs: Piraattipuolue
« Vastaus #128 : 09.11.09 - klo:13.15 »
Esimerkiksi, onko eettisesti oikein, että lääkeyhtiö patentoi jonkun uuden ja tehokkaan hiv-lääkkeen, jotta saa sitten myydä sitä kalliilla? Onhan yhtiö tietenkin kehittänyt sitä isolla rahalla, mutta kyllä siinä mielestäni pieni ihminen kärsii, kun ei ole halpavaihtoehtoa saatavilla.

Onko tilanne parempi jos kukaan ei kehitä lääkettä ja kaikki kärsivät?


Jos unohdetaan ihmisten sen hetkiset kärsimykset - on. Ennemmin tai myöhemmin tarve lääkkeen kehittämiseksi kasvaa niin suureksi, että lääke kehitetään tai kaikki tautia sairastavat kuolevat, jolloin lääkettä ei enää tarvita. (Idea ehkä "hieman" utopinen, mutta täytyyhän sitä mielikuvitusta olla.)

mgronber

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1458
    • Profiili
Vs: Piraattipuolue
« Vastaus #129 : 09.11.09 - klo:13.40 »
Esimerkiksi, onko eettisesti oikein, että lääkeyhtiö patentoi jonkun uuden ja tehokkaan hiv-lääkkeen, jotta saa sitten myydä sitä kalliilla? Onhan yhtiö tietenkin kehittänyt sitä isolla rahalla, mutta kyllä siinä mielestäni pieni ihminen kärsii, kun ei ole halpavaihtoehtoa saatavilla.

Onko tilanne parempi jos kukaan ei kehitä lääkettä ja kaikki kärsivät?


Jos unohdetaan ihmisten sen hetkiset kärsimykset - on. Ennemmin tai myöhemmin tarve lääkkeen kehittämiseksi kasvaa niin suureksi, että lääke kehitetään tai kaikki tautia sairastavat kuolevat, jolloin lääkettä ei enää tarvita. (Idea ehkä "hieman" utopinen, mutta täytyyhän sitä mielikuvitusta olla.)

Jos jatkuvasti unohdetaan ihmisten sen hetkiset kärsimykset niin silloin ei ole koskaan tarvetta kehittää lääkettä. Onko tilanne silloin parempi kuin nyt?

Tha-Fox

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3315
  • Arch Linux && CentOS
    • Profiili
    • http://kettu.dy.fi
Vs: Piraattipuolue
« Vastaus #130 : 09.11.09 - klo:13.45 »
Esimerkiksi, onko eettisesti oikein, että lääkeyhtiö patentoi jonkun uuden ja tehokkaan hiv-lääkkeen, jotta saa sitten myydä sitä kalliilla? Onhan yhtiö tietenkin kehittänyt sitä isolla rahalla, mutta kyllä siinä mielestäni pieni ihminen kärsii, kun ei ole halpavaihtoehtoa saatavilla.

Onko tilanne parempi jos kukaan ei kehitä lääkettä ja kaikki kärsivät?


Jos unohdetaan ihmisten sen hetkiset kärsimykset - on. Ennemmin tai myöhemmin tarve lääkkeen kehittämiseksi kasvaa niin suureksi, että lääke kehitetään tai kaikki tautia sairastavat kuolevat, jolloin lääkettä ei enää tarvita. (Idea ehkä "hieman" utopinen, mutta täytyyhän sitä mielikuvitusta olla.)

Jos jatkuvasti unohdetaan ihmisten sen hetkiset kärsimykset niin silloin ei ole koskaan tarvetta kehittää lääkettä. Onko tilanne silloin parempi kuin nyt?


Hyvä pointti  ;) Seuraava ehdotus olisi, että joka alalle voisi saada patentin vain siksi aikaa, että tuotteen ennättäisi ripeällä toiminnalla saattamaan markkinoille. Tämän jälkeen patentti raukeaisi ja halukkaat voisivat kopioida sitä. Tässä tilanteessa kehittäjä saisi ainakin jonkinlaisen edun päästessään pioneerina neitseellisille markkinoille. Jos sitten sössivat etsikkoaikansa ja muut menevät ohi, niin se on henkilökohtainen voi voi. Riskinä tuossa on se, että ihmiset jäävät kytistelemään niitä perässä seuraavia hännystelijöitä halvempien hintojen toivossa, eikä kehittäminen kannata.

snifi

  • Vieras
Vs: Piraattipuolue
« Vastaus #131 : 09.11.09 - klo:13.47 »
Minusta tällainen asia kuin lääkkeen kehittäminen tulisi jättää ihan kokonaan valtion omistamille tutkimuslaitoksille.

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5778
    • Profiili
Vs: Piraattipuolue
« Vastaus #132 : 09.11.09 - klo:14.31 »
Minusta tällainen asia kuin lääkkeen kehittäminen tulisi jättää ihan kokonaan valtion omistamille tutkimuslaitoksille.
Väitän että noin tekemällä otettaisiin taka-askeleita ja reilusti. Vaikka bisneksen tekeminen lääkkeillä on tietenkin aika pahasti eettinen/moraalinen kysymys, niin se ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, että isolla rahalla voidaan kehittää täysin eri konstein kuin pienillä määrärahoilla. Toisekseen jos miten tuollaisen edes pitäisi mitenkään tasapainossa? Meinaan jos kaikki lääkekehitys sidottaisiin valtiolliseen toimintaan, niin eipä taitaisi mennä tasan onnen lahjat jos otettaisiin erikokoisia ja täysin erilaisissa taloustilanteissa olevia maita vertailuihin. Enemmin tai myöhemmin saataisiin vain yksi syy lisää sotimiseen kun tilanne äityisi liian pahaksi.

Se että valtio tulee vastaan niillä joille lääkkeet tulee tarpeeseen on mielestäni ehdottomasti järkevämpi konsti ja kansainvälisesti tulisi vain pyrkiä tekemään kaikki mahdollinen, että kartellia ei pääsisi muodostumaan.

Tosin sama miten tuota hommaa hoidetaan, niin silti tauteja ei tulla koskaan nujertamaan täydellisesti ja mm. tämänhetkiset possuflunssa rokotukset tulevat mielestäni kostautumaan maailmalle jossain määrin. Tietyt rokotukset ymmärrän, mutta influenssa tulee joka vuosi....Mielestäni ei kannattaisi lähteä liikaa kehittelemään keinotekoista resistenssiä rokottamalla, se kun ei vuosittaista influenssaa kitke, eikä se todistetusti ole tappanut enempää kuin normaali influenssa ja muuntuminen sen kun vain jatkuu, varsinkin kun nyt arvotaan onko rokotteen teho sittenkään edes tarpeeksi suuri. Mielestäni nyt ihmiset kehittävät tajuamattaan uutta Espanjantautia joka tulee tappamaan ja paljon enemmän kuin ettei edellä mainittua virhettä tehtäisi nyt.

Vielä kun muistellaan niitä ihan perimmäisiä rokotuksen tarpeita.. Eikös se ollut niin, että saadaan pidettyä hallinnolliset toimet ja talouden rattaat pyörimässä? Sen takia tietenkin kannattaa ottaa tuo riski ja rokottaa kusisukassa kaikki, kun voitaisiin varmistaa tehohoitopaikkoja ja katsoa hiukan etäältä ja sekaantua todellisesti vasta sitten, kun tauti alkaa tosissaan tappamaan tuon Espanjantaudin tyylisesti ja että hoitotekniikat olisi oikeasti ja varmistetusti kunnossa kun ne oikeasti tulee tarpeeseen.

Jos ennalta ehkäistään, niin voisi olla suotavaa että se sitten kanssa tehdään kunnolla, eikä myöhässä ja arpomalla  ::)

snifi

  • Vieras
Vs: Piraattipuolue
« Vastaus #133 : 09.11.09 - klo:16.19 »
Lääketeollisuuden ongelma tällä hetkellä on, että sieltä puuttuu pitkäjänteinen lääkekehitystyö ja että kehitystyössä on paljon päällekkäisyyttä. Molemmat johtuvat käytännössä siitä, että lääketuotanto on teollista yritystoimintaa. Esimerkiksi syöpälääkkeiden kehitystyö vaatisi kymmenien vuosien tutkimustyön. Yhdelläkään yritysmaailman pelisäännöillä toimivalla lääkeyhtiöllä ei tällaiseen ole mahdollisuutta. Käytännössä tällä hetkellä pitkäkestoinen kehitystyö on muutamien valtiollisten tutkimuslaitosten ja hyväntekeväisyysjärjestöjen varassa. Nämä taas kärsivät resurssipulasta, sillä muu lääketeollisuus imee tutkijat ja rahoittajat. Lääketeollisuuden päällekkäinen tutkimustyö on suunnatonta voimavarojen haaskausta. Patentit ja muut liikesalaisuudet estävät tietämyksen vapaan saatavuuden varsin täydellisesti. Tässä mielessä yliopistojen tavoin "vapaan lähdekoodin" periaatteella toimiva keskitetty valtion lääketutkimuskeskus olisi varsin tarpeellinen. Se vaatisi kuitenkin poliittisen ajatusmallin muuttumista, ja juuri sitähän Piraattipuolue on ajamassa.


planetisti

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 421
    • Profiili
Vs: Piraattipuolue
« Vastaus #134 : 09.11.09 - klo:17.35 »
Jostain olen lukenut, että suurin osa lääkkeiden kehitykseen tarvittavasta rahoituksesta tulee valtioilta. Lähdettä ei juuri nyt ole, mutta voisin kyllä tutkia uudelleen asiaa.

Lääkepatenttien ja yritystoiminnan luonteen myötä en kyllä luota lääketeollisuuden kehitykseen. Samalla tavoin uskon avoimen lähdekoodin olevan bisnesmielessäkin voittava ratkaisu, ihmisten ajatusmaailman pitää vain (hitaasti) muuttua.

Immo

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 776
  • Ammuin sheriffin.
    • Profiili
Vs: Piraattipuolue
« Vastaus #135 : 09.11.09 - klo:17.46 »
Lainaus
Tosin sama miten tuota hommaa hoidetaan, niin silti tauteja ei tulla koskaan nujertamaan täydellisesti ja mm. tämänhetkiset possuflunssa rokotukset tulevat mielestäni kostautumaan maailmalle jossain määrin. Tietyt rokotukset ymmärrän, mutta influenssa tulee joka vuosi....Mielestäni ei kannattaisi lähteä liikaa kehittelemään keinotekoista resistenssiä rokottamalla, se kun ei vuosittaista influenssaa kitke, eikä se todistetusti ole tappanut enempää kuin normaali influenssa ja muuntuminen sen kun vain jatkuu, varsinkin kun nyt arvotaan onko rokotteen teho sittenkään edes tarpeeksi suuri. Mielestäni nyt ihmiset kehittävät tajuamattaan uutta Espanjantautia joka tulee tappamaan ja paljon enemmän kuin ettei edellä mainittua virhettä tehtäisi nyt.

Kausi-influenssa tappaa prosentuaalisesti enemmän kuin possunuha, possunuha vain leviää paljon nopeammin. Itse en näe rokotuksissa mitään haittaa, vaikka onhan se lietsonut aivan tarpeetonta hysteriaa. Rokotehan on tehty kuolleista taudinaiheuttajista, joka luo immuniteetin, joka influenssa tapauksissa kestää yhden talven.
Ei siitä espanjantautia saa synnytettyä, koska kehossa ei ole montaa toimivaa virusta samaan aikaan.
Espanjantauti taisikin syntyä ensimmäisessä maailmansodassa, kun ihmiset elivät likaisissa oloissa kotieläinten kanssa. Virushan siirtyi kanasta sikaan ja siitä ihmiseen ja keräsi samalla kaikenlaisia hauskoja ominaisuuksia, joka teki siitä erityisen vaarallisen.
Possunuhalla sama rakenne kuin espanjantaudilla, muttei ole läheskään yhtä tappava.
"there's two types of people. Those who are very good. And those who are dead. I'm very good"

Ryppy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 837
    • Profiili
Vs: Piraattipuolue
« Vastaus #136 : 09.11.09 - klo:17.48 »
Jostain olen lukenut, että suurin osa lääkkeiden kehitykseen tarvittavasta rahoituksesta tulee valtioilta. Lähdettä ei juuri nyt ole, mutta voisin kyllä tutkia uudelleen asiaa.

Lääkepatenttien ja yritystoiminnan luonteen myötä en kyllä luota lääketeollisuuden kehitykseen. Samalla tavoin uskon avoimen lähdekoodin olevan bisnesmielessäkin voittava ratkaisu, ihmisten ajatusmaailman pitää vain (hitaasti) muuttua.


Jako lienee se, että yliopistot antavat laboratorionsa lääketeollisuuden käyttöön. Koulut saavat glooriaa, lääketeollisuus
patentit ja myyntivoitot.
Poistuu taka vasemmalle - - -

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5778
    • Profiili
Vs: Piraattipuolue
« Vastaus #137 : 09.11.09 - klo:18.00 »
Lääketeollisuuden ongelma tällä hetkellä on, että sieltä puuttuu pitkäjänteinen lääkekehitystyö ja että kehitystyössä on paljon päällekkäisyyttä. Molemmat johtuvat käytännössä siitä, että lääketuotanto on teollista yritystoimintaa. Esimerkiksi syöpälääkkeiden kehitystyö vaatisi kymmenien vuosien tutkimustyön. Yhdelläkään yritysmaailman pelisäännöillä toimivalla lääkeyhtiöllä ei tällaiseen ole mahdollisuutta.
En ole kyllä samaa mieltä kuin siitä, että noilla yrityksillä on kehitystyössä päällekkäisyyksiä ja siitä hetken päästä. Se että yrityksillä ei ole resursseja olen kyllä täysin eri mieltä. Isoimmat lääkealan yrityksethän ovat kaikki varmaan kutakuinkin 100 vuotta vanhoja putiikkeja, joilla on ihan käsittämättömät resurssit. Oletko katsonut kuinka paljon vain lääketeollisuuden markkinajohtaja työllistää väkeä? Lähes 100 000 henkilöä ja kyseessä on vain yksi yritys. Hiton ruma totuus, mutta väitän että kaupallisella yrityksellä on muutenkin enemmän motivaatiota kehitykseen ja menestymiseen kuin olisi koskaan valtiollisilla toimilla.

Lainaus
Käytännössä tällä hetkellä pitkäkestoinen kehitystyö on muutamien valtiollisten tutkimuslaitosten ja hyväntekeväisyysjärjestöjen varassa.
Tällaisesta en ole koskaan kuullutkaan, vaan käsittääkseni mukaan lääketeolliset yritykset nimenomaan tekevät huomattavasti pitkäkestoista kehitystyötä. Käytännössä täysin pääsääntöisesti ja tämän perustelu tuolla lopputekstissä. Haluaisin kyllä lukaista lähteitä tuolle väitteelle jos tosiaan olen väärässä.

Lainaus
Lääketeollisuuden päällekkäinen tutkimustyö on suunnatonta voimavarojen haaskausta. Patentit ja muut liikesalaisuudet estävät tietämyksen vapaan saatavuuden varsin täydellisesti.
Kuten kaikissa teollisuudenaloissa tässä on kortilla kiistaton kääntöpuoli, jonka monet helposti unohtavat. Se nimittäin lisää kilpailua ihan suunnattomasti. Kilpailun kautta tulee erittäin oleelliset käsitteet kuten tehokkuus ja laatu. Ilman kilpailua nämä hyvin oleelliset motivaattorit puuttuvat.

Lainaus
Tässä mielessä yliopistojen tavoin "vapaan lähdekoodin" periaatteella toimiva keskitetty valtion lääketutkimuskeskus olisi varsin tarpeellinen. Se vaatisi kuitenkin poliittisen ajatusmallin muuttumista, ja juuri sitähän Piraattipuolue on ajamassa.
Toki ja tämäkin kone jolla kirjoitan tätä juuri nyt laskee ja lahjoittaa parhaimmillaankin tietoa folding at home projektiin. Vaan tuokin Stanfordin projekti, meinaatko että sillä olisi koskaan olemassa mitään mahdollisia resursseja alkaa tekemään esim. kliinisiä testejä? Väitän että vaikka minkä poliittisen päätöksen tekisivät, niin tehokkuudessa ei koskaan päästäisi samaan kuin vrt. nykyistä tilannetta. Tehdään sillä hommalla samalla rahaa. Surullista? No totta hitossa, mutta väitän tuon olevan karu totuus.

Mielestäni homma ei nykytilannetta kovinkaan paremmin voi realistisesti katsottuna toimia. Pilvilinnoja voi aina maalailla, mutta nykymalli, eli tehdään teoreettisimmat alustavat tutkimukset julkisesti ja sitten heitetään tulos susille, jotka tekevät likaisen työn raha motiivinaan ja on vain yksinkertaisuudessaan erittäin tehokas. :)
En epäile hetkeäkään etteikö lääkebisneksessä ole valtavaa "reverse engineering" toimintaa ja se myös lisää tehokkuutta ja toimivuutta toimien kortin kääntöpuolena --> Varastetaan kilpailijan tulos ja yritetään tehdä vielä parempi ja turvallisempi tuote markkinoille. Käytännössä pakotetaan parantamaan tuotetta. Avoimissa projekteissa ei olisi lainkaan tällaista motivaattoria olemassakaan.

Mielestäni myös tällä lääketeollisuuden kilpailulla on vielä yksi ja luultavasti ratkaisevin hyöty verrattuna täysin avoimeen kehitykseen, joka ei päde pelkästään lääketeollisuuteen, vaan teolliseen tarkasteluun yleensäkin. Jos oletetaan että kaikki olisi avointa kehitystä, niin eikö totta, että ihan varmasti alkaisi tulla erilaisia mielipiteitä ja täysin erilaisia toteutussuuntia erilaisiin ongelmiin? On varmaa että kaikki "suoritukset" eivät koskaan tule julki, vaikka mahdollisesti saattaisivat olla ongelman lopullisesti ratkaisevia. Jos katsotaan taas asiaa kilpailun kannalta yrityksissä, niin väkimäärä jaetaan heti pienempiin ryhmiin ja nämä "suoritukset" tulevat paljon helpommin julki ja mahdollisesti toteutuvat. Lisäksi yksi motivaattoreista on innovaation tuoma riski/hyöty suhde, jota lähdetään bisneksessä helpommin hakemaan ihan silläkin uhalla, että peli menetetään ihan täydellisesti. Tässä on vielä kyseessä nimenomaan resurssiongelmat, joissa nuo pienemmät ryhmät (teollinen sektori) ovat taas voitolla, koska jos nämä "suoritteen" tekijät eivät tule huomatuksi, ei heillä ole minkäänlaisia mahdollisuuksia lyödä itseään läpi rahoituksen puutteessa. Silti epäonnistunut voi mahdollisesti päästä vielä töihin toiseen kilpailevaan putiikkiin tuomaan ideaansa esille. Avoimessa versiossa jos et lyö itseäsi läpi, niin se on sitten siinä.

Miten ratkaiset nuo hyödyt avoimessa tai varsinkaan valtiollisilla ratkaisuilla? Pystyykö valtiollinen tai avoin ratkaisumalli tekemään nuo isot, mutta mahdollisesti erittäin hyödylliset riskit? Väitän että ei pysty, koska ympäristö alkaa prässäämään välittömästi päälle jos lähdetään "riskiretkille". Tehdään puolue joka kannattaa suurehkon verorahamäärän lykäämistä projekteihin, joiden onnistumismahdollisuus on sanotaan kaksi kymmenestä, niin tuskin tulee paljoa kannattajia.

Jos taas yritys heittää kuperkeikkaa väärien valintojen takia, niin pitkällä linjalla nou hätä. Epäonnistuminen ja sen syyt tulevat varmasti esille muille kilpailijoille ja seuraavat jannut on jo varmasti hieromassa käsiään yhteen nurkan takana ja naureskelemassa partaansa, että kilpailutilanne helpotti just nyt  ;D

Älkää käsittäkö väärin, en ole avointa mallia vastaan ja se voi toimia esim. tietotekniikassa, kuten Linuxin kehityksessä kun ajetaan sitä valtaväestön muutosta/suuntausta, mutta sitä ei vain voi mielestäni soveltaa tehokkaasti esim. lääketieteeseen, muuten kuin jo mainittuun teoreettisimpaan tasoon, kun ratkaisuun ei vielä vaadita mitään materialistista.

Ihmiset vaan on luonteeltaan heikkoja puhaltamaan samaan hiileen isossa porukassa. Töniminen ja kilpailu alkaa välittömästi, hitto jos jo rokotejonoissa pitää alkaa kiskoon toista lättyyn  :D . Jonkinasteinen kilpailun tarve ja ahneus asuu meissä jokaisessa. Jokainen meistä tahtoo jotain ja sitä voidaan hyödyntää todella rumasti motivaattorina ja sehän on yleinen pelin henki, tuskin kukaan kiistää.

*lisäys*
Ei siitä espanjantautia saa synnytettyä, koska kehossa ei ole montaa toimivaa virusta samaan aikaan.
Niin normaalitilanteessa, mutta jos joillekin kehitetään vastustuskykyä, niin tuntuisi että periaatteessa tuo sama vastustuskyky pitäisi yrittää saada aikaiseksi myös esim. sikoihin. En tiedä kun en lääketieteestä tiedä, mutta pidän aika erikoisena ratkaisuna tätä rokotuksen tarvetta. Onko tilanne nyt kuitenkaan yhtään eri kuin 70-luvulla ja silloinkaan ei mitään tapahtunut, muuta kuin että osa ihmisistä sai silloinkin keinotekoisesti vastustuskykyä rokotteilla loppu viimein ihan tarpeettomasti?
« Viimeksi muokattu: 09.11.09 - klo:18.05 kirjoittanut qwertyy »

Immo

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 776
  • Ammuin sheriffin.
    • Profiili
Vs: Piraattipuolue
« Vastaus #138 : 09.11.09 - klo:20.39 »
Qwertyn kanssa samaa mieltä.
Ei avoimet mallit käytännössä toimisi. Voisi verrata kapitalismini ja sosialismiin.
Sosialismi on ideana hyvä, mutta ei kukaan ole sitä käytännössä saanut kunnolla toteutettua. Yleensä homma menee enemmänkin takapakkia esim. Maon Kiinassa ja Stalinin Neuvostoliitossa.
Kapitalismissa taas on omat miinuksensa, mutta se on se pienimmän riesan tie ja sillä demokraattiset maat toimivat.

Lainaus
Niin normaalitilanteessa, mutta jos joillekin kehitetään vastustuskykyä, niin tuntuisi että periaatteessa tuo sama vastustuskyky pitäisi yrittää saada aikaiseksi myös esim. sikoihin. En tiedä kun en lääketieteestä tiedä, mutta pidän aika erikoisena ratkaisuna tätä rokotuksen tarvetta. Onko tilanne nyt kuitenkaan yhtään eri kuin 70-luvulla ja silloinkaan ei mitään tapahtunut, muuta kuin että osa ihmisistä sai silloinkin keinotekoisesti vastustuskykyä rokotteilla loppu viimein ihan tarpeettomasti?

Rokottamalla ei oman käsitykseni mukaan luoda superviruksia. Rokottaminen on käytännössä rokotettavan taudin "sairastamista", koska siinä annetaan keholle taudinaiheuttajia jotka on tapettu tai heikennetty (jonka takia et oikeasti siihen sairastu).
Siihen perustuu ihmisen immuniteetti, mutta virukset kun ovat kovia muuntautumaan niin rokotteen vaikutus ei montaa kuukautta kestä.
Possunuhan varalle rokottaminen johtuu varmastikin siitä, että se on niin kova leviämään. On ennustettu, että 30% maailman väestöstä sairastuu siihen. Silloin kuolemiakin alkaa varmasti tulla.
Itse tautihan on melko lievä verrattuna esim. kausi-influenssaan. Suomen kahdesta kuolemantapauksesta toinen oli pitkäaikaissairas ja toinen 8-vuotias tyttö, joka kuoli jälkitautiin, joka oli siis keuhkokuume.
Itse sairastin about 10-v keuhkokuumeen ja seison vielä täällä, että siitä voidaan päätellä miten vakava tauti on käytännössä. Uskon myös suurimman osan keuhkokuumeen sairastaneen selvinneen hengissä.
Tosin tätä kirjoittaessa on tullut ilmi kolme uutta kuolemantapausta Suomessa. Kaikki vanhuksia ja pitkäaikaissairaita.
Olisi mielenkiintoista nähdä joitain tilastoja suomalaisten kuolinsyistä.

Lainaus
En epäile hetkeäkään etteikö lääkebisneksessä ole valtavaa "reverse engineering" toimintaa ja se myös lisää tehokkuutta ja toimivuutta toimien kortin kääntöpuolena --> Varastetaan kilpailijan tulos ja yritetään tehdä vielä parempi ja turvallisempi tuote markkinoille. Käytännössä pakotetaan parantamaan tuotetta. Avoimissa projekteissa ei olisi lainkaan tällaista motivaattoria olemassakaan.

Tuohan on miltei suotavaa kuluttajaa eli sairasta ajatellen.
 
"there's two types of people. Those who are very good. And those who are dead. I'm very good"

rob

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 234
    • Profiili
Vs: Piraattipuolue
« Vastaus #139 : 09.11.09 - klo:21.28 »
Mielestäni tuota piraattipuolueen lääke-ideaa kannattaisi kumminkin tutkia http://www.piraattipuolue.fi/kehitys/laakepatentit ja kehittää. Voin vain kuvitella isänä ja vanhempana mitä katkeruutta nykyinen malli luo kyöhemmissä maissa.