8.04 hidas?

[qwer]

Asensin uuden Ubuntun (8.04 LTS) hieman vanhempaan koneeseen, AMD XP 1700+ 512 MB. Asennus meni hyvin, mutta kone tuntuu hitaalta. Esimerkiksi selaimessa (vakio-Firefox) kaksi välilehteä auki, toisessa sähköposti ja toisessa Iltalehti. Lehdestä sähköpostiin (hyvin yksinkertainen, perus-HTML ilman mainoksia, Ajaxia jne.) vaihtaminen kestää pahimmillaan yli 10 sekuntia. Takaisin lehteen vaihtuu nopeasti mutta sisältö päivittyy vasta kun liikauttaa vierityspalkkia. Muutenkin kone tuntuu tahmaavan välillä, muttei näin järjestelmällisesti, mutta hitaampi kuin Windows XP. Flashia en ole vielä asentanut ja niitä voi olla useampiakin IL:n sivuilla, mutta ei kai puuttuva plugin voi noin pahasti vaikuttaa. Swappaamisesta ei johdu, kts. alla. Vai onko Radeon-vakioajuri huono/hidas, mulla Radeon 8500.

Koodia: [Valitse]

             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        515608     437204      78404          0      12288     198740
-/+ buffers/cache:     226176     289432
Swap:      1004020          0    1004020


[gdm]

Tuo tahmaus voi johtua monesta asiasta, näytönohjaimen ajurit (piirtävät kuvan),  hosts tiedosto, turhat palvelut/käynnistyvät...

Tarkista ensiksi tuo /etc/hosts tiedosto, tuossa mallia, jätin ipv6 rivit tarkoituksella pois.
127.0.0.1   localhost qwer
127.0.1.1   qwer


turhat palvelut http://wiki.ubuntu-fi.org/Ubuntun_tuunaus
Tuon kanssa tarkkana, ettei poista mitään tärkeää!
K:lla alkavat eivät ole KDE tavaraa, vaan kernelin.(sysv-rc-conf)

[Jaune]

tuo Firefox on itselläni myös melkoinen murheen kryyni... jämähtelee 5-6 sekuntia vähän väliä. Oon jättänyt sen käyttämisen toistaiseksi kokonaan ja käytän Epiphanyä.

[Jallu59]

Rajusti Flashiaä sisältävillä sivuilla, niinkuin IL, tulee taatusti tahmeutta, kun joka flashin kutsulla ihmetellään, mitä tälle tehtäisiin. Lisäksi kaikki maikkarikonsernin sivut tuntuvat olevan tahmeita, koska niissä on niin paljon kaikenlaista tingeltangel-krääsää ja koko ajaj muuttuvaa graafista sisältöä. Käytänkin niitä aina esitelmöidessäni esimerkkeinä huonosti sunnitelluista weppisivuista 

Itsellä myös  ATI_8564, ja tämä Härdy tuntuu toimivan paremmin sen kanssa, kuin Gutsy.

Muista myös, että tämä Firefox3 on vasta beta-versio ja päivittyy koko ajan. Vertailun vuoksihan voi imaista jkakkosversion rinnalle ja katsoa onko se nopeampi Se löytyy ihan normaali tietovarastoista esim. Synapticilla.

T:Jallu59

P.S Kestäähän tuo IL:n etusivu tosiaan sen kymmenen sekuntia rakentua tälläkin tykillä 2Mbit/s linjalla, että ennemminkin on kyse sivustosta, kuin koneestasi, ne flashit vaan tippuvat sieltä samaan tahtiin, vaikket niitä näyttäisikään.

[nebula]

Adblock auttaa aika paljon tuohin MTV3 / IL ongelmaan.

Mutta toisaalta Firefox 3 on niin susi(ainakin vielä), että tod.näk tahmaus johtuu siitä.
ITSELLÄ AINAKIN tahmaa 90% sivuist... varsinkin jos sivu on kovin "pitkä" ja joutuu vieritämään.

Asensin FF2 version, mutten oikein saanut plugineja toimimaan ja päätin luovuttaa.
Itse asiassa muutaman muun hardyn bugin yhteensummana asensin Gutsy takaisin toiselle osiolle ja päätin käyttää viimeisintä "vakaata" ubuntu versiota.... alkaa tuntua enemmän ja enemmän että tämä puolen vuoden päivitystahti on hiukan liikaa

[Jallu59]

.... alkaa tuntua enemmän ja enemmän että tämä puolen vuoden päivitystahti on hiukan liikaa

Olen samaa mieltä. Omalta kohdaltani taas viimeisin vakaa on Feisty ja tämä Hardy peittoaa raakileenakin Gutsyn hardisarvonnan. Sitä ennen se vakaa oli Dapper kun Edgy oli turha väliversio, Joten vuoden versionvaihtotahtii tuntuisi olevan parempi *buntuille. Kyllähän se vuosirytmikin peittoaisi mennen tullen pääkilpailijan, jolla menee viisi vuotta saada systeeminsä jotenkin vakaaksi ja sitten se tuo taas uuden suden markkinoille, jota paikkaillaan vuosia.

T:Jallu59

[nebula]

Kyllä !

Sitten on toinen juttu joka hiukan naurattaa.
Yleensä nauretaan tälle kilpailijalle kuinka sitä täytyy asennella säännöllisesti uudestaan ja uudestaan... itse tosin en koskaan joutunut asenelemaan kun vielä käytin.

Mutta puolen vuoden välein saa lukea kuinka porukka "päivittää" ubuntun ja toteaa kuinka se meni "rikki" ja "joutui" aloittamaan "puhtaalta poöydältä"... mutta eihän se haittaa jos joutuu puolen vuoden välein asentamaan uudelleen

Tosin eihän toi nyt ole "pakon" sanelemaa toi päivitys/uudelleen puhtaalta pöydältä puolen vuoden välein, mutta toisaalta jos jättää version tai pari väliin ja päivittää parin vuoden välein kun on pakko(tuen loputtua) niin uskoisin olevan päivityksen VIELÄ vaikeampaa

[muep]

.... alkaa tuntua enemmän ja enemmän että tämä puolen vuoden päivitystahti on hiukan liikaa

Olen samaa mieltä. Omalta kohdaltani taas viimeisin vakaa on Feisty ja tämä Hardy peittoaa raakileenakin Gutsyn hardisarvonnan. Sitä ennen se vakaa oli Dapper kun Edgy oli turha väliversio, Joten vuoden versionvaihtotahtii tuntuisi olevan parempi *buntuille. Kyllähän se vuosirytmikin peittoaisi mennen tullen pääkilpailijan, jolla menee viisi vuotta saada systeeminsä jotenkin vakaaksi ja sitten se tuo taas uuden suden markkinoille, jota paikkaillaan vuosia.

T:Jallu59

Eihän tämä liity paljoakaan jakelun päivitystahtiin. Hardyyn vain on ehkä valikoitu turhankin uutta softaa, kuten Firefox 3. Toisaalta Firefox 2:n tietoturvapaikkojen järjestäminen olisi varmaan haastavahkoa 3 vuoden päästä, joten kolmossarjalainen haluttiin oletuksselaimeksi. Vai kuuluuko FF 2 LTS-tuen piiriin?

Minusta se puolen vuoden kehityskierto on hyvin sopiva, mikäli halutaan tarjota käyttäjille tuoreita ohjelmia. Hitaampaa sykliä haluavan kannattaa minusta harkita vaikka Debianin käyttöä, siinä on panostettu paljon taaksepäinyhteensopivuuteen ja jakelun yleiseen vakauteen. OpenSUSElla on tietääkseni myös noin vuoden kehityssykli, eli sekin voisi olla sellaista haluavalle mielekäs vaihtoehto. Myös Ubuntun LTS-versioissa pysyminen voi olla ihan hyvä ratkaisu, mutta ilmeisesti kannattaa odotella muiden kokemuksia ennen päivittämistä.

Itselleni ei ole mikään ongelma tehdä vaikka sitä asennusta uudelleen puolen vuoden välein, kun se menee sen verran helposti.

[juhpek]

Nebulan viestiin Windows vs. Linux.

Noviisina Linuxin käyttäjänä sanoisin, että tuo vertaaminen on aika turhaa. Olen käyttänyt Windowsin kaikkia versioita töissä ja kotona, enkä myöskään muista uudelleen asentaneeni muutoin kuin silloin kun se on ollut helpoin tapa putsata kone töhkästä.

Aloitin hiljan Linuxilla kokeilemalla Gutsyn live-cd:tä helmikuussa pari viikkoa, eri forumeita samalla lukien. Vaikka itsellä ei ollut kuin näytön kanssa hankaluuksia, hieman hirvitti asentaa se kun luki forumeilta niistä kaikista vaikeuksista. Asensin kuitenkin XP:n rinnalle. No, nyt päivitin vappuna netistä Hardyyn. Alkuun oli HAL-palvelun kanssa ongelma, mutta se loppui joku hetki sitten. Laitoin viimeiset huomioni asiasta ketjuun "käynnistys pysähtyy kesken." Nyt on kaikki hyvin paitsi ajoittainen pysähtely, mutta sekään ei ole kovin paha ja selvinnee kai ajan myötä.

Linuxin ongelmat johtunevat mielestäni enemmänkin käyttäjäprofiilista. Windowsin peruskäyttäjä ei ole kiinnostunut muusta kuin käytöstä ja järjestelmää on nykyään aika hankala saada perusvalikoista niin solmuun, että se pitää asentaa uudelleen. Siellä kun ei ole paljon säädettävää. Virukset ja epämääräiset ohjelmat saa käyttiksen kyllä rikki. Linuxeissa taas tuota säädettävää on ja kun näitä palstoja lukee, niin tuntuu, että sitä säätöä tehdään.