Teilaat kaikki klassikoiksi?
jep, kun on vähänkin väitellyt sodasta ja sotimisesta kiihkeän armeijahenkisten henkilöiden kanssa, tietyt ajatuskulut alkavat toistua. tuossa niitä toistui vaikka kuinka paljon.
venäjä on suuri ja jatkuva uhka, eikä USAn joukot suomessa vaikuta maiden suhteisiin millään lailla.
Hmm.. mikä tekee muuten sinusta sitten NATO asia tuntian tai hänestä? Voin sanoa, ettei moni todellakaan tiedä.
ei moni todellakaan tiedä. en minäkään mikään asiantuntija ole, mutta on äärettömän naiivia kuvitella saavuttavansa säästöjä, saavansa sananvaltaa, pystyvänsä neuvottlemaan ehdoista omaksi edukseen tai vaikkapa että suhteet venäjään pysyisivät ennallaan. nuohan tajuaa jo maalaisjärjelläkin. toki olen aiheesta lukenutkin, mutta en silti menisi itseäni asiantuntijaksi kutsumaan.
Vanhoilla ihmisillä on eri käsitys kun taas nuoremmilla ihmisillä... tuskin hirveän moni tietää mikä NATO on kuin pääpiirtein.
tietysti, vanhat ja nuoret ovat eläneet hyvin erilaiissa maailmoissa, vanhat ovat nähneet sodan ja hyvinvointiyhteiskunnan nousun, nuoret ovat eläneet hyvinvointiyhteiskunnassa ja nähneet kuinka sitä hiljalleen, mutta järjetelmällisesti, ollaan purkamassa.
Mutta miksi musta maalata heti kokohomma.
koska se sisälsi minusta ainoastaan yltiöoptimistista ajattelua NATOsta ja taloudellisista aiheista (puhumattakaan selkeistä valheista) ja vastaavasti yltiöpessimististä ajattelua venäjästä. nämä ovat aina esillä kun yritetään perustella sodan ja siihen valmsitautumisen mielekkyyttä (no, nato ei ole aina mukana, mutta silti). tietysti mausteena oli nykytilanteen mustamaalaamista ruusuiseksi maalatun vaihtoehdon rinnalla. propagandaksihan tuota tupataan kutsumaan.