Kirjoittaja Aihe: Ubuntuko hajottaa kiintolevyt?!  (Luettu 7092 kertaa)

SuperOscar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4000
  • Ocatarinetabellatsumtsum!
    • Profiili
    • Legisign.org
Ubuntuko hajottaa kiintolevyt?!
« : 30.10.07 - klo:22.13 »
Onko asiantuntevia mielipiteitä Slashdotin uutisesta, jonka mukaan Ubuntun käytöllä olisi mahdollisesti ikäviä seurauksia läppärien kiintolevyille? Tosin huomautettakoon heti, että pääsyyllinen ei ole Ubuntu, mutta se ei ainakaan auta ratkaisemaan ongelmaa.

Kävin myös katsomassa tuon jutun kommentissa mainittua wikiä, mutta se on valitettavan keskeneräinen eikä paljon auta. Sikäli kuin osaan jutussa mainitun smartctl-ohjelman tulostetta lukea, läppärini kiintolevyn Load_Cycle_Count-arvo on 200 – mutta mitä sitten? Onko se hirveän huono vai...?
pöytäkone 1, kannettavat 1–3: Debian GNU/Linux 12; pöytäkone 2: openSUSE Tumbleweed; NUC: openSUSE Leap 15.5; RPi 1: FreeBSD 14-RELEASE; RPi 2: LibreELEC 11

tgts

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 12
    • Profiili
Vs: Ubuntuko hajottaa kiintolevyt?!
« Vastaus #1 : 30.10.07 - klo:22.48 »
Tämäpä onkin mielenkiintoinen kysymys. Mulla on tänä syksynä hajonnut Linux-kannettavista kolme levyä, käytettyinä tulleita tosin. Ongelmiin kyllästyneenä hankin koneisiin upouudet levyt, ja nyt kun katson smartctl:lla, näissä kahdessa läppärin levyssä (molemmat hankittu syyskuussa -07) on tuo load cycle count ensimmäisessä 54901 ja toisessa 45277. Taitavat olla aika isoja arvoja..?

Vapaan koodin kananmuna

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1536
    • Profiili
Vs: Ubuntuko hajottaa kiintolevyt?!
« Vastaus #2 : 30.10.07 - klo:22.50 »
Samsungin levy itselläni ja nukkumaan näyttäisi menevän melko usein
Koodia: [Valitse]
225 Load_Cycle_Count        0x0012   051   051   000    Old_age   Always       -       498034Kuinka pitkältä ajalta mahtaa olla niin tämä ei ainakaan tuo selvennystä:
Koodia: [Valitse]
9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       228203Kun ei tämä 26 vuotta ole päällä ollut, ainakaan tietääkseni... Jos tuo olisi vaikka minuutteja niin 90 sekunnin välein parkkeeraisi keskimäärin ja levy olisi ollut 0.43 vuotta päällä (mahdollista kun saattaa olla vajaan vuoden vanha kiintis). Jonkun verran kilkattaa. Vanhan hitachin deathstarin laitoin vaihtoon kun kilinä kävi jo häiritseväksi, vaihto ei sinällään silloin harmittanut kun se vanha levy oli 40 gigaa ja uusi oli 100.
« Viimeksi muokattu: 30.10.07 - klo:22.53 kirjoittanut Kannisto »
En Vastaa Vaikeisiin Kysymyksiin.

SuperOscar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4000
  • Ocatarinetabellatsumtsum!
    • Profiili
    • Legisign.org
Vs: Ubuntuko hajottaa kiintolevyt?!
« Vastaus #3 : 30.10.07 - klo:23.25 »
Mitä noista rivin arvoista siis oikeasti pitäisi lukea?

Koodia: [Valitse]
193 Load_Cycle_Count        0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       2163

Noiden numerorivien aluksi annetaan tällainen otsakerivi:

Koodia: [Valitse]
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE

Tuosta päättelin, että VALUE eli minulla 200 on kiinnostavin, mutta...?
pöytäkone 1, kannettavat 1–3: Debian GNU/Linux 12; pöytäkone 2: openSUSE Tumbleweed; NUC: openSUSE Leap 15.5; RPi 1: FreeBSD 14-RELEASE; RPi 2: LibreELEC 11

Vapaan koodin kananmuna

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1536
    • Profiili
Vs: Ubuntuko hajottaa kiintolevyt?!
« Vastaus #4 : 30.10.07 - klo:23.31 »
Mitä noista rivin arvoista siis oikeasti pitäisi lukea?

Koodia: [Valitse]
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
Käsittääkseni tuo RAW_VALUE on se kiinnostava. Noista muista en ole ikinä saanut selkoa.
En Vastaa Vaikeisiin Kysymyksiin.

tgts

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 12
    • Profiili
Vs: Ubuntuko hajottaa kiintolevyt?!
« Vastaus #5 : 31.10.07 - klo:09.28 »
Samsungin nykyiset 2.5" levyt (kuten tämä oma, malliltaan HM080HC) laskee "käyttötunneiksi" puolikkaita minuutteja. Jako kahdella ja sitten 60:llä antaa tunnit. Tuo raw value on se kiinnostava lukema, pelkkä value on sellainen ihmiselle suuntaa antava arvo, eli esim. lukema on aluksi vaikka 100, ja alkaa sitten levyn kuluessa laskea kohti raja-arvoa (tresh). Sitten kun menee alle, on aika vaihtaa levy tai ainakin varautua ongelmiin. Worst on sitten levyn eliniän aikana sattunut huonoin arvo, josta näkee vaikka lämpötilan tapauksessa kuumimman lämpötilan. Tasaisesti laskevien mittarien kohdalla tuolla arvolla ei liene merkitystä kun worst on aina sama kuin value.

Nyt kun muutin hdparm -B254:llä asetuksia, ei levy pidä enää sellaista lukupään parkkeerausääntä, joka tähän mennessä onkin vähän ihmetyttänyt ja kuulostanut jotenkin huolestuttavalta. Load cycle countin value on 95, varmaan se alun perin on ollut 100. Että kyllä aika äkkiä on tullut alaspäin, kun ajattelee että levy on käytännössä vielä uusi. Ei hyvä.

Levyissä on myös aika monipuolinen sisäinen diagnostiikka. Smartctl:n vipu -t näyttää testivaihtoehdot ja sillä saa myös käynnistettyä valitsemansa, long-testi on ymmärtääkseni kaikkein kattavin, kestää yli tunnin. Tuloksen näkee sitten esim. vivulla -a, aivan listauksen lopusta.

SuperOscar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4000
  • Ocatarinetabellatsumtsum!
    • Profiili
    • Legisign.org
Vs: Ubuntuko hajottaa kiintolevyt?!
« Vastaus #6 : 31.10.07 - klo:11.56 »
Mitäs mieltä olette sitten siitä, pitäisikö tuo ”hdparm -B 254” asettaa jonnekin rc.localiin tms.?
pöytäkone 1, kannettavat 1–3: Debian GNU/Linux 12; pöytäkone 2: openSUSE Tumbleweed; NUC: openSUSE Leap 15.5; RPi 1: FreeBSD 14-RELEASE; RPi 2: LibreELEC 11

anttimr

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1625
    • Profiili
Vs: Ubuntuko hajottaa kiintolevyt?!
« Vastaus #7 : 31.10.07 - klo:12.47 »
Kyllä. Laitan omakohtaisia perusteluja myöhemmin.

Koodia: [Valitse]
#!/bin/sh -e
#
# rc.local
#
# This script is executed at the end of each multiuser runlevel.
# Make sure that the script will "exit 0" on success or any other
# value on error.
#
# In order to enable or disable this script just change the execution
# bits.
#
# By default this script does nothing.

hdparm -B 254 /dev/sda

exit 0


Ubuntu 12.10 Quantal Quetzal

tgts

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 12
    • Profiili
Vs: Ubuntuko hajottaa kiintolevyt?!
« Vastaus #8 : 31.10.07 - klo:13.27 »
Mitäs mieltä olette sitten siitä, pitäisikö tuo ”hdparm -B 254” asettaa jonnekin rc.localiin tms.?

Kunhan vaan sitten ei tuo haitallinen asetus palaa, jos koneen laittaa nukkumaan tms. Kai paras olisi muuttaa se sieltä, mistä se alunperin asettuu. Vaikka ideaalitapauksessahan tällaista haittaa ei tietysti olisi vakiona päällä ollenkaan. Olettaen että tuolla asetuksella todella on yhteys levyn kestoikään, pitäisi asiasta mun mielestä olla aika paljon isompi haloo kuin mitä tällä hetkellä on.

SuperOscar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4000
  • Ocatarinetabellatsumtsum!
    • Profiili
    • Legisign.org
Vs: Ubuntuko hajottaa kiintolevyt?!
« Vastaus #9 : 01.11.07 - klo:15.28 »
Load_Cycle_Count kasvaa tosiaan hurjaa vauhtia. Toissapäivänä lukema näkyy läppärissäni olleen 2163, tänään 2268! Tuostahan tulee 50/päivä, vaikka kone on ollut käynnissä vain iltapäivät ja illat.

Eilisestä saakka hdparm-komento on ollut rc.localissa, nyt rakensin vielä pienen lokirutiinin, jolla vain tarkkailla Load_Cycle_Countin arvon kasvua.
pöytäkone 1, kannettavat 1–3: Debian GNU/Linux 12; pöytäkone 2: openSUSE Tumbleweed; NUC: openSUSE Leap 15.5; RPi 1: FreeBSD 14-RELEASE; RPi 2: LibreELEC 11

immoT

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 435
    • Profiili
Vs: Ubuntuko hajottaa kiintolevyt?!
« Vastaus #10 : 02.11.07 - klo:13.55 »
Pitäisikö uuteen kannettavaan ja ubuntu asennukseen muuttaa jotain asetuksia? ???
Mitä asetuksia windows käyttää?

SuperOscar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4000
  • Ocatarinetabellatsumtsum!
    • Profiili
    • Legisign.org
Vs: Ubuntuko hajottaa kiintolevyt?!
« Vastaus #11 : 02.11.07 - klo:16.42 »
Ilmeisesti todellakin PITÄÄ. Oma kannettavani on vasta vajaan kuukauden ikäinen, ja Load_Cycle_Count on kolmannella tuhannella ja kasvoi 50:n päivävauhtia, ennen kuin tein anttimr:n suositteleman muutoksen rc.localiin.

Nyt arvo näkyy kasvavan 2:n päivävauhtia.
pöytäkone 1, kannettavat 1–3: Debian GNU/Linux 12; pöytäkone 2: openSUSE Tumbleweed; NUC: openSUSE Leap 15.5; RPi 1: FreeBSD 14-RELEASE; RPi 2: LibreELEC 11

immoT

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 435
    • Profiili
Vs: Ubuntuko hajottaa kiintolevyt?!
« Vastaus #12 : 02.11.07 - klo:19.28 »
Mitä tämä Load_Cycle_Count laskee (selvällä Suomen kielellä)?
Ladata_Jakso_Laskuri?!?

SuperOscar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4000
  • Ocatarinetabellatsumtsum!
    • Profiili
    • Legisign.org
Vs: Ubuntuko hajottaa kiintolevyt?!
« Vastaus #13 : 02.11.07 - klo:22.12 »
”Latausjaksojen määrä” olisi suora käännös, mutta tuskin niitä siksi suomeksi pitäisi kutsua.

Täsmäselitystä ei tunnu löytyvän guuglaamalla edes enkelten kielellä; Wikipediakin selittää merkitykseksi vain ”total number of load cycles”, mikä ei juuri auta.
pöytäkone 1, kannettavat 1–3: Debian GNU/Linux 12; pöytäkone 2: openSUSE Tumbleweed; NUC: openSUSE Leap 15.5; RPi 1: FreeBSD 14-RELEASE; RPi 2: LibreELEC 11

tgts

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 12
    • Profiili
Vs: Ubuntuko hajottaa kiintolevyt?!
« Vastaus #14 : 02.11.07 - klo:22.37 »
Tietääkseni lukema kasvaa kahdessa tapauksessa, ensinnäkin aina kun levy pysähtyy ja käynnistyy (esim. virransäästön vuoksi), ja toiseksi kun levy parkkeeraa lukupäät. Tästä oli juttua jossain ulkomaan sivustolla, jota en tähän hätään löytänyt enää. Ainakaan oma levy ei lopettanut pyörimistä, mutta parkkeerasi lukupäitä tiuhaan tahtiin, mikä tuotti ärsyttävän kilahduksen, monesti useita aivan peräkkäin. Tuota tapahtui etenkin silloin kun kone oli vähällä käytöllä. Nyt onneksi ongelmaa ei enää ole uuden asetuksen myötä.

Tomin

  • Palvelimen ylläpitäjä
  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 11443
    • Profiili
    • Tomin kotisivut
Vs: Ubuntuko hajottaa kiintolevyt?!
« Vastaus #15 : 03.11.07 - klo:13.17 »
Öh...siis jos jotain asetuksia kannattaa/pitää muuttaa niin eikö siitä kannattaisi tehdä ohje!?! ...ja minä ainakin käytän sitä kun saan koneen takuusta...
Automaattinen allekirjoitus:
Lisäisitkö [RATKAISTU] ketjun ensimmäisen viestin aiheeseen ongelman ratkettua, kiitos.

immoT

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 435
    • Profiili
Vs: Ubuntuko hajottaa kiintolevyt?!
« Vastaus #16 : 07.11.07 - klo:14.44 »
Pieni howto-pikaohje: (laitetaan wikiin tarvittaessa)

1. Sovellukset - Apuohjelmat - Pääte
2. Avataan tekstinkäsittelyohjelmalla tiedosto
sudo gedit /etc/rc.local
3.
Koodia: [Valitse]
#!/bin/sh -e
#
# rc.local
#
# This script is executed at the end of each multiuser runlevel.
# Make sure that the script will "exit 0" on success or any other
# value on error.
#
# In order to enable or disable this script just change the execution
# bits.
#
# By default this script does nothing.

hdparm -B 254 /dev/sda                    # LISÄÄ TÄMÄ RIVI TIEDOSTOON

exit 0

4. Tallenna
5. Käynnistä ubuntu uudestaan

SuperOscar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4000
  • Ocatarinetabellatsumtsum!
    • Profiili
    • Legisign.org
Vs: Ubuntuko hajottaa kiintolevyt?!
« Vastaus #17 : 07.11.07 - klo:14.48 »
Onkos kukaan testannut, pysyykö asetus koneen herätessä nukkutilasta? rc.local suoritetaan vain järjestelmää kylmäkäynnistettäessä.

Tuossa aiemmin mainitussa wikissä oli muitakin ratkaisuehdotuksia, jotka tuntuivat muuttelevan milloin mitäkin asetustiedostoa osin juuri siksi, että nukkutilatkin huomioitaisiin.

PS. Jos ja kun tätä ohjetta on tarvis lisätä wikiin eli tehdä siitä pysyvämpi, kannattaisi varmaan selittää myös, mitä tuo kommentoitu huomautus ”In order to enable or disable this script just change the execution bits” tarkoittaa. Oletusarvoisesti *ubuntussa taitaa rc.localilla olla a+x, mutta kannattaa varmistaa.
« Viimeksi muokattu: 07.11.07 - klo:14.50 kirjoittanut SuperOscar »
pöytäkone 1, kannettavat 1–3: Debian GNU/Linux 12; pöytäkone 2: openSUSE Tumbleweed; NUC: openSUSE Leap 15.5; RPi 1: FreeBSD 14-RELEASE; RPi 2: LibreELEC 11

Vapaan koodin kananmuna

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1536
    • Profiili
Vs: Ubuntuko hajottaa kiintolevyt?!
« Vastaus #18 : 07.11.07 - klo:18.40 »
Lisätään nyt tähän vielä, ettei tuo koko operaatio ole mitenkään pakollinen, riskinä on että levyn elinikä lyhenee, jos kärsii tästä ongelmasta, mutta lukupäiden parkkeeraus tuo hiukan lisää turvaa kolahdusten varalta ja virransäästöä pitäisi ainakin laskennallisesti tulla hieman.
Tuo purkkakorjauksena annettu 254 arvo siis ottaa lukupäiden parkkeerauksen miltei kokonaan pois käytöstä, jokaisen kannattaa miettiä onko se omassa käytössä järkevä asetus vai ei.
Itse en ole tuota korjausta ottanut käyttöön ja katsonkin kuinka pitkään samsunki elää ja hengittää oletuksilla, jos ubuntun kehitystiimiltä tulee asiaan korjaus otan sen tietenkin ehdottomasti käyttöön, jos se on järkevä. rc.localiin laitettu komento suoritettaisiin omassa läppärissäni noin kerran kahdessa kuukaudessa ja kone menee nukkumaan kahdesta kolmeen kertaan päivässä, jolloin asetus pyyhkiytyisi pois samantien.
Edit: Jaa tuolla on tuommoinen wiki, testailen nyt tuota laptop-mode kikkaa, kone ainakin hiljeni jonkin verran...
« Viimeksi muokattu: 07.11.07 - klo:18.46 kirjoittanut Kannisto »
En Vastaa Vaikeisiin Kysymyksiin.

eGetin

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1093
  • Milloin mitäkin
    • Profiili
Vs: Ubuntuko hajottaa kiintolevyt?!
« Vastaus #19 : 08.11.07 - klo:17.44 »
Jako kahdella ja sitten 60:llä antaa tunnit.
Ettei vain kertaa?
Pöytäkone: Intel i7 920 | Asus P6X58D Premium | 12Gb DDR3 1600MHz | Asus Radeon HD 6950 1Gb | 60GB OCZ Vertex 2 SSD + 2TB WD Caviar Green + Samsung 830 120GB
HTPC: Intel C2D E4400 | Asus P5B | 4Gb DDR2 800MHz | Asus Geforce GT210 | 500GB WD Caviar GP
Kannettava: Asus Eee PC 1225B