Kirjoittaja Aihe: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen  (Luettu 12759 kertaa)

MikkoJP

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1148
  • iBook 600 MHz + Debian 4.0
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #20 : 23.06.07 - klo:12.01 »
Ei distrossa muuta vikaa kuin se KDE. Mutta jos sen kanssa osaa elää, niin siitä vaan...

Jos ei työpöytää osaa vaihtaa, niin kannattaa perehtyä dokumentaatioon.

m

paju

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 8
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #21 : 23.06.07 - klo:14.08 »
Pelkkää serveriä tehtäessä voisin harkita vakavasti näitä BSD versiota, mutta työasemakäyttöä varten haluan tutumman alustan että saan kaikki tarvittavat kilkkareet paketteina (mikäli mahdollista).

No joo, nyt on imaget tippuneet joten eikun polttamaan ja testaamaan. Pitää varmaan bootata ensin Fedoraan, koska se on muutenkin tutumpi ja vasta sen jälkeen PCLinuxOS 2007:aan. Helpompi tehdä vertailua.

Higgins

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 497
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #22 : 23.06.07 - klo:20.23 »
Jos ei työpöytää osaa vaihtaa, niin kannattaa perehtyä dokumentaatioon.

Kannattaako mielestäsi PcLinuxOs:iin vaihtaa Gnome? Vai käyttää jo valmiiksi Gnomelle viritettyä distroa kuten Ubuntu, Debian, Open Suse, Mint  jne? Miksi sotkea, koska KDE- ja Gnomeohjelmat tarvitsevat erillaiset tausta- eli kirjasto- ohjelmat. Vai olenko käsittänyt väärin?

Higgins 

MikkoJP

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1148
  • iBook 600 MHz + Debian 4.0
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #23 : 23.06.07 - klo:21.48 »
Lainaus
Kannattaako mielestäsi PcLinuxOs:iin vaihtaa Gnome? Vai käyttää jo valmiiksi Gnomelle viritettyä distroa kuten Ubuntu, Debian, Open Suse, Mint  jne? Miksi sotkea, koska KDE- ja Gnomeohjelmat tarvitsevat erillaiset tausta- eli kirjasto- ohjelmat. Vai olenko käsittänyt väärin?

Jos tykkää Gnomesta niin kannattaa. Ei noiden virittelyssä mitään vaivaa ole, kyse on yleensä vain oletusvaihtoehdosta.

Useimmat käyttävät kuitenkin softia ristiin, kun Gnomesta ei löydy kaikkea, mitä itse tarvitsee (itse haluan Kontactin).

shadowi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 59
  • ~wandering mind
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #24 : 25.06.07 - klo:19.46 »
Jos ei työpöytää osaa vaihtaa, niin kannattaa perehtyä dokumentaatioon.

Kannattaako mielestäsi PcLinuxOs:iin vaihtaa Gnome? Vai käyttää jo valmiiksi Gnomelle viritettyä distroa kuten Ubuntu, Debian, Open Suse, Mint  jne? Miksi sotkea, koska KDE- ja Gnomeohjelmat tarvitsevat erillaiset tausta- eli kirjasto- ohjelmat. Vai olenko käsittänyt väärin?

Higgins 

Ihan kuriositeettina kiinnostaa, miksi ei kannattaisi asentaa toista työpöytäympäristöä vaan toinen distro? *buntu-sentrisessä maailmassa tietysti tämä voi olla tuttua, kun löytyy Ubuntua, Kubuntua, Xubuntua... mutta miksi ei voisi vain tehdä kaiken yksinkertaisesti ja asentaa siihen vierelle toisen työpöytäympäristön - koko järjestelmän sijaan?  ???

Vapaan koodin kananmuna

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1536
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #25 : 27.06.07 - klo:23.20 »
Jos ei työpöytää osaa vaihtaa, niin kannattaa perehtyä dokumentaatioon.

Kannattaako mielestäsi PcLinuxOs:iin vaihtaa Gnome? Vai käyttää jo valmiiksi Gnomelle viritettyä distroa kuten Ubuntu, Debian, Open Suse, Mint  jne? Miksi sotkea, koska KDE- ja Gnomeohjelmat tarvitsevat erillaiset tausta- eli kirjasto- ohjelmat. Vai olenko käsittänyt väärin?

Higgins 

Ihan kuriositeettina kiinnostaa, miksi ei kannattaisi asentaa toista työpöytäympäristöä vaan toinen distro? *buntu-sentrisessä maailmassa tietysti tämä voi olla tuttua, kun löytyy Ubuntua, Kubuntua, Xubuntua... mutta miksi ei voisi vain tehdä kaiken yksinkertaisesti ja asentaa siihen vierelle toisen työpöytäympäristön - koko järjestelmän sijaan?  ???
Otetaan esimerkkinä Ubuntun julkaisuaikataulu, sattumalta myös Gnomesta tulee puolivuosittain uusi versio. Ubuntu on siis selkeästi aikataulultaan Gnomen ympärille keskittynyt ja Ubuntu on Gnome-ohjelmien suhteen laadullisesti melko tasapaksu eri julkaisujen välillä, Kubuntussa saattaa kuitenkin olla KDE:n julkaisuajankohdasta ja -tahdista riippuen olla liian vanha tai uusi KDE.
En Vastaa Vaikeisiin Kysymyksiin.

juminy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 500
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #26 : 28.06.07 - klo:13.17 »
Tottakai voidaan yhdistää, mutta onko se parasta ja järkevintä, onkin taas jo ihan toinen juttu.
Monet palvelimet voivat toimia suhteellisen vaatimattomallakin kokoonpanolla. Työasemat taas vaativat (jos niin halutaan) uusinta rautaa, ohjelmia sekä tehoja.
Työasemakäyttö kuitenkin lisää aina tietoturvariskejä, joten edut ja haitat kannattaa punnita tarkkaan.

Eikös sen palvelimen voisi laittaa virtuaalikoneeseen pyörimään, jolloin ei tule kovin paljoa turvahaittoja siitä kotikoneesta, ellei sitten virtuaalikoneen tiedostoja (image ja konffit) pääse joku käpälöimään rikki (ei kovin todennäköistä)? Tietty muistia kuluu enemmän, mutta palvelin tullee toimeen aika vähällä. No joo, ehkä tämä ei ole kovin hyvä idea... ennemmin virtualisointia kannattanee käyttää kun halutaan, ettei joku systeemi vaaranna koko koneen turvallisuutta (tässä jos se serveri pelottaisi, jos käytettäisiin jotain reikäisiä softia siinä vaikka, niin silloin).

Tai sitten olen ihan hakoteillä... :)

Sami Koskinen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 51
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #27 : 04.07.07 - klo:03.42 »
Nyky-Ubuntussa ei valitettavasti pääse tuosta versiopäivityksen aiheuttamasta bootista/tauosta/mistä vaan oikein eroon. Päivitys versiosta toiseen vaikuttaa ainakin foorumin käyttäjillä olevan vähän vähemmän toimivaa, ja moni onkin suositellut uudelleen asentamista versiosta toiseen päivitettäessä. Tietty voi käyttää LTS-versiota, jos ei välttämättä halua uusia ohjelmia uusine toimintoineen.
Paremmin versiosta toiseen päivittämisen hallitsee esim. Debian. Debianin vakaa versio on auttamattoman vanha lähes kaikkeen käyttöön, mutta testing-jakelu pysyy ajan tasalla, sillä sen paketit päivittyvät jatkuvasti. Se ei liene koskaan ollut rikki, joten se on suositeltavin Debianin jakelu ei-kriittisiin ympäristöihin. Pitäisin ketjun aloittajan järjestelmään sopivanakin sitä. Debianin ehdottomasti paras puoli on Ubuntunkin käyttämä, ehkä kaikkein paras mahdollinen, pakettienhallintajärjestelmä. Apt:llä voi asentaa minkä vaan paketin ja se myös huolehtii pakettien päivityksistä. Debianissa ei oikeastaan ollenkaan joudu turvautumaan epävirallisiin asennuslähteisiin.
Kokeilemisen arvoinen voisi olla myöskin Arch Linux, joka pyrkii yksinkertaisuuteen. Yksinkertaisuus ei tarkoita graafisia hallintalaitteita, vaan hakemistorakenteen ja konffien selkeää rakennetta. Archissa mielestäni asiat käyvät järkeen, ja muutokset tehdään sinne, minne ne on järkevintä tehdä.
Useista työpöydälle enemmän distroista poiketen mm. Archissa, Debianissa, Gentoossa ja Slackissa työpöytäympäristöt ovat tasan sen näköisiä, kuin ympäristön alkuperäinen kehittäjä on halunnut. Esim. Ubuntun tai Fedoran Gnome on melkoisen viilattu ja sisältää monia distrokohtaisia parannuksia kuten ulkonäköviilausta ja joitakin apuohjelmia. Nämä osaltaan parantavat kyseisten levityspakettien sopivuutta työpöytäkäyttöön.
C2D E6750, Gigabyte GA-P35-DS3, 8 gigaa, 2780 gigaa, Radeon HD 3850, Antec P180, 24", Win 7

shadowi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 59
  • ~wandering mind
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #28 : 05.07.07 - klo:14.56 »
Jos ei työpöytää osaa vaihtaa, niin kannattaa perehtyä dokumentaatioon.

Kannattaako mielestäsi PcLinuxOs:iin vaihtaa Gnome? Vai käyttää jo valmiiksi Gnomelle viritettyä distroa kuten Ubuntu, Debian, Open Suse, Mint  jne? Miksi sotkea, koska KDE- ja Gnomeohjelmat tarvitsevat erillaiset tausta- eli kirjasto- ohjelmat. Vai olenko käsittänyt väärin?

Higgins 

Ihan kuriositeettina kiinnostaa, miksi ei kannattaisi asentaa toista työpöytäympäristöä vaan toinen distro? *buntu-sentrisessä maailmassa tietysti tämä voi olla tuttua, kun löytyy Ubuntua, Kubuntua, Xubuntua... mutta miksi ei voisi vain tehdä kaiken yksinkertaisesti ja asentaa siihen vierelle toisen työpöytäympäristön - koko järjestelmän sijaan?  ???
Otetaan esimerkkinä Ubuntun julkaisuaikataulu, sattumalta myös Gnomesta tulee puolivuosittain uusi versio. Ubuntu on siis selkeästi aikataulultaan Gnomen ympärille keskittynyt ja Ubuntu on Gnome-ohjelmien suhteen laadullisesti melko tasapaksu eri julkaisujen välillä, Kubuntussa saattaa kuitenkin olla KDE:n julkaisuajankohdasta ja -tahdista riippuen olla liian vanha tai uusi KDE.

Tuo kommentti ei ainakaan minun avojeni läpi suodatettuna mitenkään puolusta distron vaihtamista pelkän työpöytäympäristön takia...

Mutta perimmäinen kysymys lähti liikkeelle tuosta Higginsin kommentista mieluummin vaihtaa jakelua kuin yksinkertaisesti asentaa toista työpöytäympäristöä. Niin miksi? En oikein ymmärtänyt postauksestasi miten työpöytäympäristöjen julkaisuajankohdat ja Ubuntun eri variantit perustelevat distron hylkäämistä koska siinä onkin perusasennuksen jälkeen jokin muu kuin se lempityöpöytäympäristö asennettuna. :)

Esimerkiksi tuolla logiikalla jos asentaisin Ubuntun ja löytäisin Gnome-työpöydän vaikka rakastaisin e17:sta, minun pitäisi ladata Enlightenmentin livecd ja asentaa sillä (jotenkin Debianiin pohjautuva ellen väärin muista) järjestelmä sen sijaan, että lisäisin Enlightenmentin pakettivarastot Ubuntuun ja asentaisin valmiiseen järjestelmään suosikkityöpöytäni... ???

mieto

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 59
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #29 : 05.07.07 - klo:16.37 »
Jos haluaa välttää päivittämistä, niin yksi idea olisikin asentaa ArchLinux tai Gentoo. Molemmat päivittyvät niin sanotusti juoksevasti, eli puolen vuoden välein ei julkaista uutta versiota, vaan uudet paketit löytyy suoraan paketinhallinnasta. Näin toimien, esimerkiksi kerran viikonlopussa ajamalla uusimmat paketit saisi jatkuvasti ajan tasalla olevan käyttöjärjestelmän, eikä tarvitsisi miettiä parin vuoden päästä, että taas pitäisi uusi versio asentaa.
Kuitenkin, tälläinen ratkaisu on sitten suunnattu sellaiselle, jolla on aikaa, esimerkiksi se 3 tuntia viikonlopussa päivityksille. Ja joskus voi käydäkin niin, että suuren päivityksen jälkeen sattuu eteen jokin ongelma jonka ratkaisussa tuhlaantuu päivä tai kaksi  ;D

shadowi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 59
  • ~wandering mind
    • Profiili
Vs: Apua distron valintaa serveri + workstation koneeseen
« Vastaus #30 : 06.07.07 - klo:14.26 »
Jos haluaa välttää päivittämistä, niin yksi idea olisikin asentaa ArchLinux tai Gentoo. Molemmat päivittyvät niin sanotusti juoksevasti, eli puolen vuoden välein ei julkaista uutta versiota, vaan uudet paketit löytyy suoraan paketinhallinnasta. Näin toimien, esimerkiksi kerran viikonlopussa ajamalla uusimmat paketit saisi jatkuvasti ajan tasalla olevan käyttöjärjestelmän, eikä tarvitsisi miettiä parin vuoden päästä, että taas pitäisi uusi versio asentaa.

Tämä on yksi niistä ominaisuuksista, joista pidän Gentoossa. Muissa jakeluissa kun on tapana päivitellä aina vähän väliä uuteen versioon ja aina ei ole helppoa kyseinen rumba, kuten tältäkin foorumilta voi lukea *buntujen päivittelystä.

Lainaus
Kuitenkin, tälläinen ratkaisu on sitten suunnattu sellaiselle, jolla on aikaa, esimerkiksi se 3 tuntia viikonlopussa päivityksille.

Nice on pelastajasi tässä tapauksessa... Voit laittaa pakettienhallinnalle niin alhaisen prioriteetin, että et edes huomaa sen pyörivän taustalla. ;)

Lainaus
Ja joskus voi käydäkin niin, että suuren päivityksen jälkeen sattuu eteen jokin ongelma jonka ratkaisussa tuhlaantuu päivä tai kaksi  ;D

Yleensä ongelmat johtuvat siitä, että ihmiset eivät jostain syystä kehtaa ajaa revdep-rebuild -nimistä kätevää ohjelmaa, joka tarkistaa särkyneet linkitykset ja asentaa särkyneet ohjelmat uudelleen, jolloin ne linkittyvät oikein.

Toinen yleinen syy ongelmille on ne uudet asetustiedostot, joihin ei kiinnitetä huomiota. Yhden Gentoon baselayoutin kehittäjän signature Gentoon foorumeilla sanoo asian ytimekkäästi: "When baselayout tells you to update config files or things break WE REALLY DO MEAN IT ". Toisaalta jotkut menevät ja antavat etc-update -ohjelman (tai vastaavan) ylikirjoittaa vanhat asetustiedostot ilman yhtään ajatustakaan siitä, että esimerkiksi cronin tiedostojen ylikirjoitus default-asetuksilla saattaisi haitata ajastettujen ohjelmien suorittamista.

Voi myös olla, että käyttäjä päivittää sellaisen pienen ja mitättömän paketin, kuten kernelin, ja käynnistää koneensa uudelleen ilman moduulien uudelleen asennusta (kuten esim. näytönohjaimen ajurit  ::)) ja käynnistys heittää ruudulle punaisia huutomerkkejä kuin se yrittäisi sanoa "OH HAY! You broke me...".  :o

Se vain on niin, että Gentoo vaatii hieman enemmän huolenpitoa ja hellyyttä, koska käyttäjä ei voi syyttää kehittäjiä omista mokista ja piittaamattomuudestaan ohjeiden suhteen. Toisaalta Gentoo antaa paljon enemmän valinnanvaraa ja valtaa käyttäjälle, kuin binäärijakelut - mutta se tuo myös enemmän vastuuta. ;)