Änestäminen mobiiliverkossa

[AimoE]

Tämä poiminta on tehty hieman samassa hengessä kuin Efraiminpojan Mikä on totuus AI:n takana....

Sattui kohdalle podcast, jossa keskustellaan kaiken muun naureskelun seassa siitä, miksi äänestyksen toteutus mobiiliverkossa on tietoturvan kannalta ihan liian haastavaa.

Äänestyskeskustelu on näissä pätkissä (mutta suosittelen kuuntelemaan edeltävää keskustelua hyvän matkaa ensin, että pääsee puherytmiin mukaan):

Koodia: [Valitse]

0:34:00 - Why You Can't Just Vote on Your Phone (It's Worse Than You Think)
0:40:00 - Digital Rain and Other Ways Foreign Powers Could Hack Elections


Lyhyesti: Äänestykseen voidaan puuttua monella muullakin tavalla kuin murtautumalla. Esimerkiksi jos vaalipiirit ovat pieniä, vaalihäirintää voidaan mobiiliverkossa hienosäätää tarkasti; voidaan vaikkapa aiheuttaa pientä paikallista verkkohäikkää, jolloin tiettyjen vaalipiirien vanhempi polvi lannistuu eikä onnistu äänestämään -- eikä vaalien järjestäjä edes huomaa että vaalia häirittiin.

Podcastin ulkopuolelta: Kaksipuoluejärjestelmä löytyy niistä maista, joissa vaalipiirit on laadittu niin pieniksi, että kustakin piiristä valitaan vain yksi edustaja. Tunnetuimmat ovat US ja UK.

[Snufkin]

Kaikenlainen etä-äänestäminen mahdollistaa myös paljon helpommin äänestäjän painostuksen. Itse koppiin ei saa mennä kuin ihminen itse.

Toinen merkittävä tekijä on vaalien uskottavuus. Se fyysinen kortti on tärkeä paperi julkisen uskottavuuden kannalta siinä vaiheessa, kun ääniä lasketaan uudestaan.

[pkill]

Kaikenlainen etä-äänestäminen mahdollistaa myös paljon helpommin äänestäjän painostuksen. Itse koppiin ei saa mennä kuin ihminen itse.

Toinen merkittävä tekijä on vaalien uskottavuus. Se fyysinen kortti on tärkeä paperi julkisen uskottavuuden kannalta siinä vaiheessa, kun ääniä lasketaan uudestaan.

Tuohan nyt jo jenkeissä nähtiin, kun oli joissian osavaltioissa postikorttiäänestys, niin ääntenkerääjät tuli ihmisten oville ja täytteli ne niiden puolesta ja lahjottiin, että tuli oikea ruksi paikalleen. Osaltahan ne varastettiin postilaatikoistakin, ja joku muu täytti ne niiden puolesta.

Sähköiset vaalikoneet on kanssa todella epäluotettavia. Eikä kyllä hirveästi ole luottoa enää ihmisten laskemiinkaan. Aivan liian helppoa on panna "väärät äänet" hylkypinoon. Vaalisalaisuuskin pitäisi minun mielestä hylätä ja antaa jokaiselle mahdollisuus varmistaa, että oma ääni on rekisteröity varmasti.

[Snufkin]

Eikä kyllä hirveästi ole luottoa enää ihmisten laskemiinkaan. Aivan liian helppoa on panna "väärät äänet" hylkypinoon.

Käsittääkseni niitä tarkistaa usea ihminen, eikä yhden epärehellisyys riitä. Sitten jos salaliitossa on usea virkailija ja useassa vaalipaikassa, niin aletaan olemaan siellä foliohattuosastolla.

[pkill]

Eikä kyllä hirveästi ole luottoa enää ihmisten laskemiinkaan. Aivan liian helppoa on panna "väärät äänet" hylkypinoon.

Käsittääkseni niitä tarkistaa usea ihminen, eikä yhden epärehellisyys riitä. Sitten jos salaliitossa on usea virkailija ja useassa vaalipaikassa, niin aletaan olemaan siellä foliohattuosastolla.

Kyllä ne äänten laskut hyvin pitkälti yhden takana on ja esim. jenkkien 2020 massiivisesta vaalivilpistä on lukemattomia videoita ja todistajalausuntoja ja joka viikko paljastuu aina vain lisää.

[jarmala]

Käsittääkseni niitä tarkistaa usea ihminen, eikä yhden epärehellisyys riitä. Sitten jos salaliitossa on usea virkailija ja useassa vaalipaikassa, niin aletaan olemaan siellä foliohattuosastolla.

Juuri sen takia vaalilautakunnissa on edustaja kaikista puolueista. Ne sitten valvovat toisiaan, jotta kukaan ei pääse tekemään vilunkia. Hyvin yksinkertainen systeemi, mutta ilmeisen toimiva. Kiitos siitä.

[AimoE]

Tässä taitaa nyt mennä sekaisin Suomen ja USA:n äänestykset. Minun olisi pitänyt painottaa, että Podcast-keskustelussa oli kyse USA:n vaaleista, vaikkakin mainittiin että Kanadassa on kokeilut puhelinäänestystä. Suomessa äänestys ja vaalit ylipäätään ovat aika erilaiset kuin USA:ssa. Onneksi.

[AimoE]

Kyllä ne äänten laskut hyvin pitkälti yhden takana on ja esim. jenkkien 2020 massiivisesta vaalivilpistä on lukemattomia videoita ja todistajalausuntoja ja joka viikko paljastuu aina vain lisää.

Massiivista kampanjointia vilpistä on kyllä harastettu, mutta vilppiväitteet on moneen kertaa todettu perättömiksi. Ei se valhetta toistamalla todeksi muutu.

[Illu]

Käsittääkseni niitä tarkistaa usea ihminen, eikä yhden epärehellisyys riitä. Sitten jos salaliitossa on usea virkailija ja useassa vaalipaikassa, niin aletaan olemaan siellä foliohattuosastolla.

Juuri sen takia vaalilautakunnissa on edustaja kaikista puolueista. Ne sitten valvovat toisiaan, jotta kukaan ei pääse tekemään vilunkia. Hyvin yksinkertainen systeemi, mutta ilmeisen toimiva. Kiitos siitä.

Suomessa on aika paljon pieniä kuntia, joissa on jollain puolueella merkittävä enemmistö päätöksenteossa. Joillain puolueilla ei niissä ole yhtään edustajaa, vaikka valtiollisella tasolla olisikin. Ei ole tarpeeksi kannattajia, jotta pääsisi valtuustoon asti.

Ainakin takavuosina voitiin äänestäjän näkemyksiä varmistaa, kun äänestyslippuun lyötiin leima hieman erilailla kuin muilla. Hieman sivuun, hieman syrjälleen, hieman kiertäen jne. Sitten ääntenlaskennassa todettiin äänestäjän mielipide. Kun siinä vaalilautakunnassa on saman puolueen väkeä, on pakostakin samanmielisiä vierekkäin vahtimassa vaalitapahtumaa.

[Snufkin]

Ainakin takavuosina voitiin äänestäjän näkemyksiä varmistaa, kun äänestyslippuun lyötiin leima hieman erilailla kuin muilla. Hieman sivuun, hieman syrjälleen, hieman kiertäen jne. Sitten ääntenlaskennassa todettiin äänestäjän mielipide. Kun siinä vaalilautakunnassa on saman puolueen väkeä, on pakostakin samanmielisiä vierekkäin vahtimassa vaalitapahtumaa.

Aika folitarinaa tämäkin. Ja kyse tuossa on mahdollisesta vaalisalaisuuden rikkomisesta, ei vaalivilpistä.

[Illu]

Ainakin takavuosina voitiin äänestäjän näkemyksiä varmistaa, kun äänestyslippuun lyötiin leima hieman erilailla kuin muilla. Hieman sivuun, hieman syrjälleen, hieman kiertäen jne. Sitten ääntenlaskennassa todettiin äänestäjän mielipide. Kun siinä vaalilautakunnassa on saman puolueen väkeä, on pakostakin samanmielisiä vierekkäin vahtimassa vaalitapahtumaa.

Aika folitarinaa tämäkin. Ja kyse tuossa on mahdollisesta vaalisalaisuuden rikkomisesta, ei vaalivilpistä.

Sori, jos luulet niin. Kertomani on tapahtunutta parissa Vakka-Suomalaisessa kunnassa. Viime vuosien käytäntöjä en enää tiedä.

[Snufkin]

Kertomani on tapahtunutta parissa Vakka-Suomalaisessa kunnassa. Viime vuosien käytäntöjä en enää tiedä.

Epäilemättä kaikissa Suomen pikkukunnissa on ollut vallalla jonkinasteinen kyräilykulttuuri. Mutta ei sillä enää ole mitään vaikutusta vaalitulokseen. Ehkä siihen kuka ei puhu jonkun kanssa enää kylänraitilla, kun tämä äänesi "väärin".

[Illu]

Kertomani on tapahtunutta parissa Vakka-Suomalaisessa kunnassa. Viime vuosien käytäntöjä en enää tiedä.

Epäilemättä kaikissa Suomen pikkukunnissa on ollut vallalla jonkinasteinen kyräilykulttuuri. Mutta ei sillä enää ole mitään vaikutusta vaalitulokseen. Ehkä siihen kuka ei puhu jonkun kanssa enää kylänraitilla, kun tämä äänesi "väärin".

Näissä oli muinoin kaikuja vuosikymmenten takaisista tapahtumista. Sitten yhteiskunnallinen yhteiselo tasoittui. Nyt on taas alkanut tarpeeton rähinä ja monenlainen muiden parjaaminen ja väärän tiedon tarkoituksellinen levittäminen lisäyksellä "en minä, vaan joku toinen". Laitetaan juttu jakeluun ja kun se on tarpeeksi jatkettu, poistetaan se omasta jakelusta.

Kummeksun ajatusta, että äänestystietoja alettaisiin tallentaa jonkin ulkomaisen järjestelmän varastoon, vain jonkunlaisen rahansäästön vuoksi. On ne sitten äänet kerätty miten tahansa.

[AimoE]

Suomessa vaalipiirien edustajamäärät tarkistetaan joka vaaleihin sen mukaan, paljonko piirissä on asukkaita. Väki muuttaa pohjoisesta etelään niin paljon, että paikat siirtyvät pohjoisen vaalipiireistä kaupunkien vaalipiireihin. Käytännössä on jo huomattu, että kun piiristä voidaan valita vähemmän kuin kymmenen kansanedustajaa, niin jostakin vaalipiiristä pääseekin eduskuntaan vain yhden puolueen edustajia. Koko maan tasolla vaalipiirijakoa on hankala muuttaa. Siitä on tehty monia ristiriitaisia ehdotuksia. Mutta meillä sitä sentään yritetään ratkoa, pyritään siihen, että monipuolinen edustus säilyy.

USA:ssa se mahdollisuus meni ohi kun piirijaon periaatteita muokattiin viimeksi 1960-luvulla. Alkuaan kussakin piirissä oli ollut sen verran asukkaita, että saattoi kuvitella että piirin ainokainen edustaja henkilökohtaisesti edustaa oman piirinsä äänestäjiä. Edustajainhuoneen kokoa ei voi loputtomasti kasvataa väestön mukana, ja asukkaita on nykyään niin paljon, ettei piirien laajentaminen muuttaisi miksikään sitä, ettei edustajalla ole henkilökohtaista suhdetta äänestäjiinsä. Mutta kun piirit jäivät nykyiseen kokoluokkaan 60-luvun päätöksissä, USA jämähti nykyiseen partitilanteeseen. Sekä demokraatit että republikaanit pelkäävät asemansa menetystä jos piirien koko kasvaa niin, että muita puolueita pääsee läpi.