Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu

[qwertyy]

Mielestäni kyllä myös musiikin jakelijat jotka kehittäneet drm ym. juttuja kusseet omille nilkoilleen, on käsittämätöntä että musiikista josta olet maksanut, ei saisi nauttia valitsemallaan soittimella.

Tuo kyllä on totta, mutta syy näihin kokeiluihin on lukuisissa warepeeloissa. Tietystikään maksavan käyttäjän ei pitäisi tuollaisesta kärsiä.

[roki]

Ja itsehän palaan kuluttamaan musiikkia samalla tavoin kuin ennen Spotifyä - radiosta. Kai siitä radiosoitostakin artistille leipä tulee, kun kaikki ovat kovasti huolissaan sen määrästä.

Kyllähän sitä muusikkona musanikin jakaisin ilmaiseksi, jos saisin tosiaan käydä kaupasta ilmaiseksi tai mainosrahoitteisesti maitoa jne.

Ennen äänentallennuksen tai radion keksimistä muusikot tienasivat leipänsä konsertoimalla. Onko se nykyisin jo liian vanhanaikaista?

[jekku]

Ja itsehän palaan kuluttamaan musiikkia samalla tavoin kuin ennen Spotifyä - radiosta. Kai siitä radiosoitostakin artistille leipä tulee, kun kaikki ovat kovasti huolissaan sen määrästä.

Kyllähän sitä muusikkona musanikin jakaisin ilmaiseksi, jos saisin tosiaan käydä kaupasta ilmaiseksi tai mainosrahoitteisesti maitoa jne.

Ennen äänentallennuksen tai radion keksimistä muusikot tienasivat leipänsä konsertoimalla. Onko se nykyisin jo liian vanhanaikaista?

Jotenkin vaikuttaa sairaalta resurssien tuhlaukselta toistaa musiikkia tai elokuvia verkon yli. Antenniverkko on edelleen se tehokkain tapa.
Tietysti on kivaa jos on mahdollisuus kiskoa lähetys jälkikäteenkin jostain, vaikka Ylen Areenasta.

[JayJay]

Ja itsehän palaan kuluttamaan musiikkia samalla tavoin kuin ennen Spotifyä - radiosta. Kai siitä radiosoitostakin artistille leipä tulee, kun kaikki ovat kovasti huolissaan sen määrästä.

Kyllähän sitä muusikkona musanikin jakaisin ilmaiseksi, jos saisin tosiaan käydä kaupasta ilmaiseksi tai mainosrahoitteisesti maitoa jne.

Ennen äänentallennuksen tai radion keksimistä muusikot tienasivat leipänsä konsertoimalla. Onko se nykyisin jo liian vanhanaikaista?

Jokkainen juokoon omiaan, mutta jos haluaa kannattaa uuden ja ei vielä niin paljon rahaa saavaa musaa, niin kannattaisi ennemmin tutustua nouseviin indie-kykyihin. Radiossa kuitenkin soi vain ne samat soittolistat, joita hallitsevat ne sama levy-yhtiöiden sinne masinoimat artistit, jotka kyllä saavat Teosto korvauksensa, kuten pitääkin.

Ennen aikoinaan ei ollut muuten tarjontaakaan ihan näin ylitsevuotavasti, joten konsertoimalla leipänsä tienaaminen oli hyvinkin mahdollista. Ja ei pidä muuten kuvitella, että kaikki artistit tienaavat rahansa kattoon sylkemällä - se on erittäin kovaa työtä ja suurimmassa osassa tapauksia osa-aikaista taiturointia siviilielämän ja musiikkielämän välillä. Kannattaa kokeilla joskus, jos on kovastikin antipatioita "laiskottelevia", mutta silti paljon tienaavia artisteja kohtaan.

[jussike]

Spotify Unlimited on pop.

Nettiradioista tulee hyvääki kamaa, mut normi FM radio on niin pelkkä perunaa, ettei mitää järkeä.

[qwertyy]

Jotenkin vaikuttaa sairaalta resurssien tuhlaukselta toistaa musiikkia tai elokuvia verkon yli. Antenniverkko on edelleen se tehokkain tapa.
Tietysti on kivaa jos on mahdollisuus kiskoa lähetys jälkikäteenkin jostain, vaikka Ylen Areenasta.

Spotify toimii P2P periaatteella ja biisit kyllä ladataan välimuistiin (halutun kokoiseen min.2GT) tietokoneelle joka säilytetään. Onhan maksullisessa Spotifyssä sekin hyvä puoli, että listauksen voi vain valita offline kuunneltavaksi ja konetta ei latausten jälkeen tarvitse käyttää verkossa kuin olikohan 3kk välein.

[plo]

Oletteko muuten kukaan pohtineet sitä, mitä tapahtuu vaikka kauppiaalle, joka jakaa loputtomiin ilmaiseksi tavaraa?

Todennäkösesti sitä pidettäisiin jonkinlaisena Jeesuksena tai vastaavana, joka tapauksessa tyyppi hyötyisi siitä älyttömästi julkisuuden ansiosta.
Jos pidetään kiinni siitä, että yhden tavaran luominen tyhjästä / kopioiminen, säilytys ja asiakkaalle jakaminen maksaisi saman verran kun yhden mp3:n internetissä. Tai jos asiakas voisi hiiren painalluksella tilata maidon joka ilmestyy "tyhjästä" jääkaappiin minuutin sisällä, vieläpä niin ettei kukaan menetä tässä tapahtumassa mitään. Muutenhan tossa vertauksessa ei oikein ole mitään järkeä.
Internet on täynnä palveluja jotka jakaa erilaisia tiedostoja ilmaiseksi, ei kai kauppiaalle sen kummemmin kävisi?

Henkilökohtaisesti mulla ei ole mitään Spotifyta tai sen maksullisuutta vastaan. Käytän kuitenkin mielummin palveluja joissa musiikkia voi kuunnella ilmaiseksi. Esim. Grooveshark joka ei mun ymmärtääkseni ole sen laittomampi kuin vaikkapa Youtube.

[JayJay]

Oletteko muuten kukaan pohtineet sitä, mitä tapahtuu vaikka kauppiaalle, joka jakaa loputtomiin ilmaiseksi tavaraa?

Todennäkösesti sitä pidettäisiin jonkinlaisena Jeesuksena tai vastaavana, joka tapauksessa tyyppi hyötyisi siitä älyttömästi julkisuuden ansiosta.
Jos pidetään kiinni siitä, että yhden tavaran luominen tyhjästä / kopioiminen, säilytys ja asiakkaalle jakaminen maksaisi saman verran kun yhden mp3:n internetissä. Tai jos asiakas voisi hiiren painalluksella tilata maidon joka ilmestyy "tyhjästä" jääkaappiin minuutin sisällä, vieläpä niin ettei kukaan menetä tässä tapahtumassa mitään. Muutenhan tossa vertauksessa ei oikein ole mitään järkeä.
Internet on täynnä palveluja jotka jakaa erilaisia tiedostoja ilmaiseksi, ei kai kauppiaalle sen kummemmin kävisi?

Henkilökohtaisesti mulla ei ole mitään Spotifyta tai sen maksullisuutta vastaan. Käytän kuitenkin mielummin palveluja joissa musiikkia voi kuunnella ilmaiseksi. Esim. Grooveshark joka ei mun ymmärtääkseni ole sen laittomampi kuin vaikkapa Youtube.

Tämä vain johtaa siihen, että musiikin tekijät - ehkä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta - ovat varmasti tuomittuja tekemään työtään sivutoimisesti ja se sitten näkyy tarjonnassa. Eipä siinä, jos sitä haluaa... Ei tosiaan biisintekijöillekään se ruoka ilmesty jostain kummallisesti taikomalla.

Sinun mielestäsi riittää, että esimerkiksi yksi ihminen maailmassa ostaa teoksen ja jakaa sen ilmaiseksi netissä ja se on ok, kun eihän se ole keltään pois? Puhutaanhan aineettomasta kauppatavarasta... Kuka sellaisella elää?

[JayJay]

En ole tosiaan musiikkiteollisuuden puolellakaan varauksetta, mutta jotain realismia toivoisi musiikin kuluttajiltakin.

[Pjotor]

Ihan alkuperäiseen otsikkoon liittyen... Onhan tuossa kymmenessäkin tunnissa kuitenkin jonkin verran kuunneltavaa, että ei sekään huono systeemi ole.    Toki itselläkin tuo raja menee varmaan lähes joka kuukausi mutta siltikin. 

[planetisti]

Ennen äänentallennuksen tai radion keksimistä muusikot tienasivat leipänsä konsertoimalla. Onko se nykyisin jo liian vanhanaikaista?

Riippuu keneltä kysytään. Yhä harvempi osaa arvostaa elävää musiikkia. Tosin ei se mihinkään tule kuolemaan, mutta sitten on suuri ero siinä, soitetaanko muiden musiikkia, vai omaa. Näinhän se suomalainen muusikko tienaa, soittamalla humppaa tai bilerockia (harvoja poikkeuksia lukuunottamatta). Se on melkoista hommaa se, eikä sitä kukaan pysty tekemään montaa kymmentä vuotta selvin päin.

Sitten jos sitä omaa musiikkia haluaa soittaa (mikä nyt on tämän ketjun kannalta oleellisempaa), niin siinä ei pysy edes leivässä (harvoja poikkeuksia lukuunottamatta). Ongelmana on se, että keikkapaikoille (baarit, klubit) on taloudellinen riski ottaa omaa musiikkia soittava bändi esim. perjantaiksi tai lauantaiksi, sillä yleisöä ei kiinnosta. Cover kiinnostaa aina. Tietysti mitä enemmän nimeä on, sen helpompaa kaikki on, luonnollisesti.

Mutta jos Spotifystä puhutaan, niin sehän olisi loistava systeemi, jos kaikki kuuntelisivat kaiken musiikin sen kautta, ja jos rojaltit (0,02 senttiä/kuuntelu) olisivat suuremmat. Spotify mahdollistaa maailmanlaajuisen yleisön, eikä kenenkään tarvitse ostaa mitään saadakseen kuulla uutta musiikkia -> bändi tarvitsee vain tiedon leviämisen ihmisten kautta, ja näin uskoisin myös, että musiikillinen laatu lopulta voittaa.

[JayJay]

Mutta jos Spotifystä puhutaan, niin sehän olisi loistava systeemi, jos kaikki kuuntelisivat kaiken musiikin sen kautta, ja jos rojaltit (0,02 senttiä/kuuntelu) olisivat suuremmat. Spotify mahdollistaa maailmanlaajuisen yleisön, eikä kenenkään tarvitse ostaa mitään saadakseen kuulla uutta musiikkia -> bändi tarvitsee vain tiedon leviämisen ihmisten kautta, ja näin uskoisin myös, että musiikillinen laatu lopulta voittaa.

Kyllä, tulon jakautuessa reilusti, se olisi todellakin loistava systeemi. Se antaa myös Indielle erinomaisen mahdollisuuden tulla esiin.

[obi-lan]

Eiköhän se ilmainen Spotify ala olemaan enemmänkin vain "kokeiluversio" maksulliseen. Itselläni käytössä Premium, jotta saa offline filet käyttöön mm. kännykässä, noi 3G verkot ei oikein pelitä kun ajaa autolla kaupunkien väliä. Ihan mielelläni maksan, ei tarvitse pyöritellä levyjä enkä ole laittomuuksiakaan enää vuosiin harrastanut.

Kukaan ei ole vielä tainut mainita, että Spotifystä on myös natiivi linux client, tosin vain niille ketkä maksaa...