Wayland & Unity

[Matzi]

Nyt, kun Canonicalin suunnitelmat luopua X- ikkunointijärjestelmästä siirryttäessä Wayland- ikkunointijärjestelmään, ja Gnome- työpöytäympäristöstä Unity- työpöytäympäristöön, (Gnomen jäädessä valinnaiseksi), niin te asiasta paremmin tietävät, mitä hyvää ja huonoa tämä muutos aiheuttaa, jos verrataan X- ikkunointijärjestelmään ja Gnome- työpöytäympäristöön?

t.matti

[SuperOscar]

Gnome- työpöytäympäristöstä Unity- työpöytäympäristöön,

Olen ollut luulossa, että Unity korvaa vain Gnomen päällimmäisen osan toisella eli kyseessä on kuitenkin sinänsä Gnome. Olenko ymmärtänyt väärin?

Wayland kuulostaa muuten hyvältä – olen aina pitänyt X:ää raskaana –, mutta ei lupaa kauhean hyvää, etteivät AMD ja NVidia kai edes suunnittele porttaavansa ajureitaan Waylandiin.

[Asmo Koskinen]

Wayland kuulostaa muuten hyvältä – olen aina pitänyt X:ää raskaana –, mutta ei lupaa kauhean hyvää, etteivät AMD ja NVidia kai edes suunnittele porttaavansa ajureitaan Waylandiin.

Samoin päätejärjestelmät menevät kai uusiksi?

"5. What effect will Wayland have on LTSP thin clients?

LTSP uses the X Window System to display applications that run on a remote application server. The X Window System is planned to be replaced by Wayland in the near future. Wayland offers better and simpler means to write new software on top of it, which will allow developers to write great software faster and with less trouble than before. In order to achieve this simplicity, Wayland had to drop the network transparency features that is present in the X Window System. This will certainly bring on some required changes on how LTSP is implemented, but at least there are already some options available that the LTSP team will investigate, and there’s no reason why Wayland should mean an end to LTSP."

http://jonathancarter.org/2010/11/24/how-do-ltsp-fat-clients-work/

Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.

[Matzi]

Olenko oikeassa, jos sanon, että Canonical on viemässä omia distrojaan kauemmaksi muista linux- distroista? Onko vaarana yhteensopivuusongelmia?
t.matti

[Asmo Koskinen]

Olenko oikeassa, jos sanon, että Canonical on viemässä omia distrojaan kauemmaksi muista linux- distroista? Onko vaarana yhteensopivuusongelmia?

Ei oikeastaan kannata verrata muihin distroihin kuin Debianiin. Siihen nähden kyllä ja paljon.

Fedora ja OpenSUSE ovat jo ihan omiaan verrattuna Debianiin ja keskenään. Muut distrot ovat aika marginaalisia (anteeksi tämä).

Kaikenhan saa asennettua lähdekoodista mihin tahansa distroon, mutta ylläpidon kannalta Fedora, OpenSUSE ja Ubuntu ovat aika tavalla erilaisia ja tulevat eriytymään, se on selvää.

Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.

[SuperOscar]

Kaikenhan saa asennettua lähdekoodista mihin tahansa distroon, mutta ylläpidon kannalta Fedora, OpenSUSE ja Ubuntu ovat aika tavalla erilaisia ja tulevat eriytymään, se on selvää.

Toisaalta yksityiskäyttäjän ei kannata ruveta huolestumaan. Vaikka distroissa on eroja, ne ovat hallintatyökaluissa, hakemistorakenteissa, asetustiedostojen sijainneissa sun muussa ”pinnanalaisessa”. Tavallinen käyttö sujuu kaikissa ihan samaan tapaan.

Tämä pätee myös X–Wayland-siirtymään. Sama Gnome siihen päälle saadaan – jopa se paljon puhetta herättänyt Unity on tiettävästi pikaisesti korvattavissa Gnomen vakiokäyttöliittymällä.

Verkkoylläpitäjän kannalta tilanne voi olla toinen.

[Aliengrey]

Olenko oikeassa, jos sanon, että Canonical on viemässä omia distrojaan kauemmaksi muista linux- distroista? Onko vaarana yhteensopivuusongelmia?
t.matti

Hyvä huomio, itsellekin tuli sama mieleen.

[asuspoju]

Mitä ihmettä tällä waylandilla sitten saavutetaan jos ajureita ei ole nvidia ja amd ainakaan tällähetkellä tuomassa?

[juyli]

Mitä ihmettä tällä waylandilla sitten saavutetaan jos ajureita ei ole nvidia ja amd ainakaan tällähetkellä tuomassa?

Sopii toki kysyä. Mutta laitevalmistajien suljetut (binääri) ajurit eivät oikein sopi avoimiin ohjelmistoihin eikä filosofiaan. Olisi tärkeää, että laitevalmistajat tekisivät yhteystyötä avoimien ajureiden tekemiseksi/parantamiseksi. Näinhän nyt ATI toimii, ja saattaa olla jopa nykyisin suositeltavampi vaihtoehto Linux/Unix -ympäristössä kuin esim Nvidia. Onhan noillekin sitten nouveau-projekti vrt. avoin java.

[SuperOscar]

Olisi tärkeää, että laitevalmistajat tekisivät yhteystyötä avoimien ajureiden tekemiseksi/parantamiseksi. Näinhän nyt ATI toimii, ja saattaa olla jopa nykyisin suositeltavampi vaihtoehto Linux/Unix -ympäristössä kuin esim Nvidia.

Onko noin? Onko heittää linkkiä väitteen tueksi? En siis varsinaisesti epäile väitettäsi, mutta viimeksi kun tutustuin asiaan, AMD ja NVidia olivat aika lailla samalla viivalla (= kaukana avoimuudesta).

Paras vaihtoehto on tietenkin Intel, mutta niitä grafiikkapiirejä ei taida liikkua kuin kannettavissa.

[Tomin]

Olisi tärkeää, että laitevalmistajat tekisivät yhteystyötä avoimien ajureiden tekemiseksi/parantamiseksi. Näinhän nyt ATI toimii, ja saattaa olla jopa nykyisin suositeltavampi vaihtoehto Linux/Unix -ympäristössä kuin esim Nvidia.

Onko noin? Onko heittää linkkiä väitteen tueksi? En siis varsinaisesti epäile väitettäsi, mutta viimeksi kun tutustuin asiaan, AMD ja NVidia olivat aika lailla samalla viivalla (= kaukana avoimuudesta).

Paras vaihtoehto on tietenkin Intel, mutta niitä grafiikkapiirejä ei taida liikkua kuin kannettavissa.

AMD:ltä saa kyllä nykyään 3D-kiihdytyksen isolle osalle malleista, mutta nopeus jää kauas suljetuista (ainakin uusilla malleilla). Nämä ajurit ovat AMD:n tukemat. Nvidialla nouveau-ajuri antaa tuetuille malleille 3D:n (kuulemma ilman ongelmia nykyään), mutta nopeus on heikko ja nämä ajurit on tehty reverse engineeringillä eli Nvidialta ei ole saatu tukea. Tietoni olen saanut pitkälti Phoronix:ista, mutta kovasti huvittaisi kokeilla noita noveau-ajureita, kun näyttiksenä on Nvidia GeForce Go 7700.