32 vai 64-bittinen?

[shelby]

Jeps, 32-bitillä kyllä pärjää, sain vaan kaikki muistin käyttöön. 6 Gigaa, näyttää 5.8.

[Storck]

Tilanne on jo vuodessa oleellisesti muuttunut, joten 64-bittinen järjestelmä on entistä helpompi valinta. Ajureita + muita lisukkeita jo löytyy 64-bittisiin järjestelmiin entistä laajemmin. Yhä kuitenkin 32-bittinen on ihan hyvä vaihtoehto.

Totta, ei 64 mikään pelastaja ole. Ei käyttäjä välttämättä edes huomaa eroja.

[shelby]

Kyllä sen eron huomaa kuvankäsittelyssä ja isommissa latauksissa.

[Storck]

Välttämättä 

Jos koneessa on muutenkin potkua PALJON niin ei huomaa juurikaan.

[shelby]

Tuommoinen



ja näyttis 9800 GTX, kyllä tässä poforia on.

[janne]

Totta, ei 64 mikään pelastaja ole. Ei käyttäjä välttämättä edes huomaa eroja.

tämä nyt lähinnä oli mun pointtinakin. jos eroa ei huomaa, niin miksi jäkittää vanhassa? siirtyminen tulee kuitenkin vastaan jossain vaiheessa.

[Tomin]

Eikös Jauntyssä tule jo 64-bittinen java web start (java6_u12 tai uudempi vai miten se oli), vai tuleeko? Entä flash (tämän toimii tietysti yhtälailla 32-bittisenä)? En ole käyttänyt Jauntyä tai seurannut hirveästi kehitystä (tiedän vain että julkaistaan tässä kuussa ja RC1 tulee 16 päivä) niin, että kiinnostuksesta kyselen.

[janne]

Eikös Jauntyssä tule jo 64-bittinen java web start (java6_u12 tai uudempi vai miten se oli), vai tuleeko? Entä flash (tämän toimii tietysti yhtälailla 32-bittisenä)?

paketinhallinnassa näkyy olevan tällä  hetkellä sekä java, että flash multiversen puolella. en ole kyllä kumpaakaan testannut. 64-bit flash m inulla on kyllä ollut käytössä sen ensimmäisestä testiversiosta lähtien ja se on minun käytössäni toiminut jo silloin paremmin kuin 32-bittinen flash ikinä. ennenkin 64-bittiselle puolelle asentui 32-bittinen flash nätisti paketinhallinnan kautta.

[edit]
paketinhallinnassa oleva flash-plugari onkin vielä 32-bittinen

[mikkokan]

Miksei 64bittinen, itsellä ollut ainakin pari vuotta 64bittinen eikä mistään ole pitänyt luopua. Ja kyllä sen eron huomaa esim. videon muuntamisessa tai kuvankäsittelyssä ja ero on merkittävä!
Sitten vielä kun Ubuntu on 386 "optimoitu" niin varsinkin tässä tapauksessa! 

[theme]

Ajattelin töräyttää koneen uusiksi, kunhan 9.04 versio oikeasti ilmestyy eli mahtaako olla mitään haittaa jos valitsen 64-bittisen version?

Olen ennenkin sanonut näin - jos tiedät, että tarvitset 64-bittisyyttä, niin asenna. Muuten i386 on oikein hyvä valinta.

Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.

En tämän vaan muiden vastausten perusteella tyrkkään tuon 64-bittisen, kunhan virallinen versio valmistuu (jos on hyvät kevätkelit, niin myöhemmin)

Itsellähän ei muistiakaan ole kuin 2 gigaa, joten ei tuosta kait hyötyä ole jossei paljon sitten haittaakaan.

[Jallu59]

En tämän vaan muiden vastausten perusteella tyrkkään tuon 64-bittisen, kunhan virallinen versio valmistuu (jos on hyvät kevätkelit, niin myöhemmin)

Itsellähän ei muistiakaan ole kuin 2 gigaa, joten ei tuosta kait hyötyä ole jossei paljon sitten haittaakaan.

Sen verran siitä on haittaa, että muistia kuluu reilummin. 64-bittisyyden ongelma on, että simppelitkin asiat joiden esittämiseen riittäisi 32-bittiä tai vielä vähemmän vievät tällöin 64-bittiä eli tilaa kuiluisi tuplaten. Käytännössä 64-bittisen softan optimointi ja 64-bittinen käskykanta parantaa jonkin verran tuota asiaa, mutta enemmän muistia kuitenkin kuluu samoissa tehtävissä, suhdeluku on jossain ykkösen ja kakkosen välissä.

Toisaalta normaalikäytössä riittää 32-bittisellä 1Gigatavu pitkälle, joten kyllä kahdella gigalla 64-bittiselläkin pärjäilee.
Ainoastaan rankka äänen, kuvan tai videon käsittely kaipaavat tosi paljon muistia

T:Jallu59

[Senior]

Itsellä Mint Gloria-osio 64-bittinen ja muistia VAIN 1 G!!!

Resurssihallinnan seurauksessa ei kuitenkaan muistista ole huipussaan ollut käytössä kuin 45%, vaikka nytkin kymmenkunta sovellusta auki (ml video ja kuvankäsittely...) ...ja sitten on vielä jemmassa yli 2 gigaa swappiä...