Ubuntun ongelma - liian vakaa - siis ikävystyttävä?

[yottabyte]

tuota kaveria ikävystyttää, sillä hän on sitä tyyppiä joka ei päivitä mitään mikä toimii hyvin (tämähän siis pitää järjestelmän yleisesti tosi vakaana), jos kaveri haluaisi vähän mutkia matkaan, niin voisi aloittaa softan päivittämisestä.

Joka tapauksessa, minun mielestäni jos haluaa että käyttiksen kanssa ei ole tylsää, täytyy sen kanssa puuhastella kaikkea ylimääräistä, ei odottaa että arkipäiväisissä tilanteissa tapahtuu kaikenlaista kommervenkkiä. Minulla on kyllä niin paljon kaikkea ylimääräistä p*skaa käytössä, ettei tarvitse pelätä että toimii turhan vakaasti ^^

[Senior]

Tuttavani on valokuvausalan yrittäjä ja hänelle on tietysti kuvankäsittely äärimmäisen tärkeä asia. Nyt kun äskettäin kuulin että hänellä on ongelmia Windows käyttöjärjestelmänsä kanssa (tyypilliset: erittäin hidas käynnistys ym) niin mietin hiljaa mielessäni että kannattaisiko suositella hänelle Ubuntua käyttöjärjestelmäksi. Asiassa on vain se mutta, että jotta voisin suositella sitä pitäisi minulla olla 100% varmuus siitä, että tuo kuvankäsittelyohjelma (mikä se sitten lieneekin) pelittäisi hänen koneella.

Gnu/Linuxin suuri ongelma on se, että ihmiset :

-karttavat sitä sen "outouden" takia
-valtavirta ei halua "vaikeita" asennuksia
-ovat kuulleet/havainneet ettei läheskään kaikki sovellusohjelmat (eteenkin ammattikäyttöön tarkoitetut) toimi siinä
-mikäli joku sovellus ei toimi, laitetaan syy usein Linuxin piikkiin ("eihän sillä voi tehdä mitään")

Ehkä siis vallitseva arkitodellisuus on sitä, että surffaat netissä ja luet sähköpostia Gnu/Linuxilla mutta sovellusohjelmia varten saattaa olla pakko pitää toisena käyttöjärjestelmänä MS Windowsia. Niin se vain on. Ainakin toistaiseksi. Mutta hyvään suuntaanhan tässä ollaan koko ajan menossa.

BTW. JGnu/Linuxin turvallisuus on yleisesti tiedossa. Siitä taas seuraa että määrätyille ihmisille ei kannata suureen ääneen julistaa olevansa Gnu/Linux-käyttöjärjestelmän käyttäjä: saat helposti maineen potentiaalisena pornosivujen tiiraajana

[Tomin]

BTW. JGnu/Linuxin turvallisuus on yleisesti tiedossa. Siitä taas seuraa että määrätyille ihmisille ei kannata suureen ääneen julistaa olevansa Gnu/Linux-käyttöjärjestelmän käyttäjä: saat helposti maineen potentiaalisena pornosivujen tiiraajana

Enpä ole huomannut. Minusta siitä saa vain nortin maineen... Tosin nykyään ei tunnu olevan kovin "norttiä" käyttää esim. Ubuntua. Siis tarkoitan, että kyllä sellaiset jotka eivät asiasta mitään tiedä saattavat ajatella niin, mutta sitä on vähintäänkin ihan yhtä helppo käyttää (siis jos laitteisto on sopiva), kuin Windowsia (OSX:stä en sano mitään...).

[jusssi]

Olen todella oppimaton tietotekniikassa, joskin XP:tä muutaman vuoden  ja nyt kolmisen kuukautta Ubuntua on tullut käytettyä ilman perusteiden ymmärtämistä. Ikä ( 69v) kertonee siitä jotain. XP:n ongelmissa vävypojat auttoivat, Ubuntussa ei ole varsinaisia ongelmia ollut mitä nyt jotain Skypen äänen ja Ylen Areenan kuvan säätämisen kanssa. Tarvittavaa apua olen saanut täältä ja eräältä toiselta hyvältä foorumilta (Spamfoorum).
Asensin Ubuntu 8.04 LTS (ensimmäinen asennus oli 7.10 versio, joka ei jostain syystä ollut ihan kelvollinen) itse tekemältäni image CD-levyltä. Osasin polttaa levyn ja tehdä asennuksen hyvien Ubuntu oppaiden avulla. Tämäkin todistaa, että ohjeet ovat hyvät/asennus helppo.

Käytän Ubuntua KDE työpöydällä, koska se minusta on "miellyttävämpi" kuin Gnome. Vaihdoin tuon työpöydän ja sain sen suomenkieliseksi em. foorumilla saamillani ohjeilla. Ainoa huono puoli KDE työpöydässä on, että ohjeita sen ja siihen liittyvien toimien käyttöön on paljon vähemmän suomeksi kuin Gnomessa.

Haluaisin vielä tietää, onko Kubuntu eri distro kuin Ubuntu. Olen merkinnyt käyttämääni Linux versiota (K)ubuntu. Onko se oikein eli ilmaiseeko se vastaanottajalle,  että käytän Ubuntua KDE työpöydällä?

[korppa]

Haluaisin vielä tietää, onko Kubuntu eri distro kuin Ubuntu. Olen merkinnyt käyttämääni Linux versiota (K)ubuntu. Onko se oikein eli ilmaiseeko se vastaanottajalle,  että käytän Ubuntua KDE työpöydällä?

Ubuntu ja Kubuntu ovat käytännössä sama distro, vain oletustyöpöytä on eri. Ubuntussa gnome ja Kubuntussa KDE

[Asmo Koskinen]

BTW. JGnu/Linuxin turvallisuus on yleisesti tiedossa. Siitä taas seuraa että määrätyille ihmisille ei kannata suureen ääneen julistaa olevansa Gnu/Linux-käyttöjärjestelmän käyttäjä: saat helposti maineen potentiaalisena pornosivujen tiiraajana

Entä jos käyttää anonyymisurffausta? Potentiaalinen terroristi?

"Tor is a program that allows one to surf through a local proxy with a routed IP address (so the webpage you surf does not have a record of your own IP address)."

http://www.ubuntugeek.com/how-to-install-tor-to-surf-anonymously-in-ubuntu-feisty-with-firefox.html

Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.

[Asmo Koskinen]

Entä jos käyttää anonyymisurffausta? Potentiaalinen terroristi?

http://wiki.ubuntu-fi.org/Tor

Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.

[yottabyte]

Enpä ole huomannut. Minusta siitä saa vain nortin maineen... Roll Eyes Tosin nykyään ei tunnu olevan kovin "norttiä" käyttää esim. Ubuntua. Siis tarkoitan, että kyllä sellaiset jotka eivät asiasta mitään tiedä saattavat ajatella niin, mutta sitä on vähintäänkin ihan yhtä helppo käyttää (siis jos laitteisto on sopiva), kuin Windowsia (OSX:stä en sano mitään...Wink).

minustakin tuon nörtin maineen lähinnä saa, vaikkakin tosiaan monet käyttäjiä jotka käyttävät linuxia paljon epänörttimäisempiin asioihin (sähköposti, nettisurffaus, tuo yle areena on myös hyvin yleisesti kuultu), juuri näissä asioissa linux taitaa olla melko ylivoimainen ja "tylsän vakaa". Oikeastaan hommahan menee näin: asennat linuxin tietokoneista juuri mitään tietämättömälle, laitat kaiken hyvin huolellisesti kerralla kuntoon, asennat hyvät ohjelmat ja pysyt kaukana asioista jotka aiheuttavat käyttäjälle turhaa säätämistä, kerrot perusasioista, ns. nörttiä ei tarvita varmaan vuosiin. Jos taas asennat winukan, niin vuoden päästä rekisteri on täynnä roskaa ja joka paikasta kurkkii madot ja muut nilviäiset, nörttiä tarvitaan oitis.

Minusta linux on paras ääripäihin, eli sellaiselle joka ei tiedä mitään koneista (ei käy niinkuin äsken selitetty) ja sellaiselle joka on oikein superbmeganörtti, voi tehdä paljon enemmän asioita ilman rajoituksia ja pystyy käyttämään komentoriviltä tietokonetta nopeammin ja tehokkaammin kuin kahlaamalla graafista tilkettä, tylsästä standardi-windowsista siirtyminen on jännittävää ja kaikki tuntuu toimivan paljon paremmin, ongelmien ratkaisu on mielenkiintoista. Keskitaso-käyttäjillä voi tulla eniten ongelmia ja esteitä linuxin kanssa, varsinkin jos siirtyy windowsista, kaikki tuntuu oudolta, eikä saa toimimaan sovelluksia, joita käyttää windowsilla, kaikki on eri paikassa ja komentorivi kummittelee, käyttäjä kuitenkin koittaa ottaa liian ison palan kakkua ja ongelmatilanteen tullessa voi tulla hankalaa.
   

[Eesaurus]

Enpä ole huomannut. Minusta siitä saa vain nortin maineen... Roll Eyes Tosin nykyään ei tunnu olevan kovin "norttiä" käyttää esim. Ubuntua. Siis tarkoitan, että kyllä sellaiset jotka eivät asiasta mitään tiedä saattavat ajatella niin, mutta sitä on vähintäänkin ihan yhtä helppo käyttää (siis jos laitteisto on sopiva), kuin Windowsia (OSX:stä en sano mitään...Wink).

minustakin tuon nörtin maineen lähinnä saa, vaikkakin tosiaan monet käyttäjiä jotka käyttävät linuxia paljon epänörttimäisempiin asioihin (sähköposti, nettisurffaus, tuo yle areena on myös hyvin yleisesti kuultu), juuri näissä asioissa linux taitaa olla melko ylivoimainen ja "tylsän vakaa". Oikeastaan hommahan menee näin: asennat linuxin tietokoneista juuri mitään tietämättömälle, laitat kaiken hyvin huolellisesti kerralla kuntoon, asennat hyvät ohjelmat ja pysyt kaukana asioista jotka aiheuttavat käyttäjälle turhaa säätämistä, kerrot perusasioista, ns. nörttiä ei tarvita varmaan vuosiin. Jos taas asennat winukan, niin vuoden päästä rekisteri on täynnä roskaa ja joka paikasta kurkkii madot ja muut nilviäiset, nörttiä tarvitaan oitis.

Minusta linux on paras ääripäihin, eli sellaiselle joka ei tiedä mitään koneista (ei käy niinkuin äsken selitetty) ja sellaiselle joka on oikein superbmeganörtti, voi tehdä paljon enemmän asioita ilman rajoituksia ja pystyy käyttämään komentoriviltä tietokonetta nopeammin ja tehokkaammin kuin kahlaamalla graafista tilkettä, tylsästä standardi-windowsista siirtyminen on jännittävää ja kaikki tuntuu toimivan paljon paremmin, ongelmien ratkaisu on mielenkiintoista. Keskitaso-käyttäjillä voi tulla eniten ongelmia ja esteitä linuxin kanssa, varsinkin jos siirtyy windowsista, kaikki tuntuu oudolta, eikä saa toimimaan sovelluksia, joita käyttää windowsilla, kaikki on eri paikassa ja komentorivi kummittelee, käyttäjä kuitenkin koittaa ottaa liian ison palan kakkua ja ongelmatilanteen tullessa voi tulla hankalaa.
   

Kutakuinkin juuri näin ajattelen itsekin, ja osittain sillä logiikalla olinkin liikkeellä, kun vaihdoin omille vanhemmillekin (40-luvulla syntyneitä) Xubuntun XP:n tilalle. Värkkäsin Ylen videot näkymään, Sampopankin toimimaan, laitoin OpenOfficen tallentamaan automaattisesti tekstitiedostot .doc:ina yms. perushuttua, tästä eteenpäin voivat olla autuaan tietämättömiä kaikesta tietokoneisiin (windowseihin) liittyvistä oheisongelmista, ja antaa palaa huolettomasti vaan.

[shelby]

Asensin 8.10:n, ei siinäkään käpälöimistä kuin digiTV:n äänissä. Ei kylläkään viel kunnossa, mut goddamdevil antoi muistaakseni ohjeita. Mitä sitä nyt ajankuluksi, kun sataa. Gentoo ehkä?

[jusssi]

[/quote laitoin OpenOfficen tallentamaan automaattisesti tekstitiedostot .doc:ina yms. perushuttua,
[/quote]

Mitenkäs tuo tapahtuu? Miksi se on parempi kuin odt. Ehkä väärä alue kysyä, mutta kysyn nyt kuitenkin.

[Tomin]

laitoin OpenOfficen tallentamaan automaattisesti tekstitiedostot .doc:ina yms. perushuttua,

Mitenkäs tuo tapahtuu? Miksi se on parempi kuin odt. Ehkä väärä alue kysyä, mutta kysyn nyt kuitenkin.

Ei se parempi ole, mutta toimii MS Officessa. Sen saa käyttöön OpenOfficen asetuksista (Työkalut > Asetukset) kohdasta Lataus ja Tallennus - Yleistä ja sieltä valinta Oletustallennusmuoto.

[Eesaurus]

[/quote laitoin OpenOfficen tallentamaan automaattisesti tekstitiedostot .doc:ina yms. perushuttua,

Mitenkäs tuo tapahtuu? Miksi se on parempi kuin odt. Ehkä väärä alue kysyä, mutta kysyn nyt kuitenkin.
[/quote]

Tomppeli jo vähän vastailikin, eli yhteensopivuuskysymyshän se. Jos pitää, niinkuin tässä tapauksessa, lähetellä tekstitiedostoja sähköpostilla ympäri Suomea, on tiedostot hyvä olla sellaisessa muodossa, että mahdollisimman monella ne aukeavat heittämällä. .odt ei aukea, jos ei ole Open Officea koneella. Aika monella ei ole. 

[jusssi]

Kiitos selventävistä vastauksista. Täytyypä käydä tekemässä tuo muutos varmuuden vuoksi.

Muistan lukeneeni, että jokin arvovaltainen taho on yrittänyt saada standardia aikaiseksi tiedostomuotoja koskevassa asiassa ja odt olisi ollut tuolloin vahvasti esillä.

Huomasin ilokseni, että täällä Linux puolella pystyy lukemaan ja jopa muokkaamaan XP:lle tallennettuja tekstitiedostoja. Kun tällaista muokkausta tallensin, kyseli ohjelma kohteliaasti haluamaani tallennusmuotoa. Suositteli kyllä varminpana odt:tä

[yottabyte]

Kiitos selventävistä vastauksista. Täytyypä käydä tekemässä tuo muutos varmuuden vuoksi.

Muistan lukeneeni, että jokin arvovaltainen taho on yrittänyt saada standardia aikaiseksi tiedostomuotoja koskevassa asiassa ja odt olisi ollut tuolloin vahvasti esillä.

Huomasin ilokseni, että täällä Linux puolella pystyy lukemaan ja jopa muokkaamaan XP:lle tallennettuja tekstitiedostoja. Kun tällaista muokkausta tallensin, kyseli ohjelma kohteliaasti haluamaani tallennusmuotoa. Suositteli kyllä varminpana odt:tä

jos tuosta yllätyit niin paljon on vielä tulossa

[Storck]

Kiitos selventävistä vastauksista. Täytyypä käydä tekemässä tuo muutos varmuuden vuoksi.

Muistan lukeneeni, että jokin arvovaltainen taho on yrittänyt saada standardia aikaiseksi tiedostomuotoja koskevassa asiassa ja odt olisi ollut tuolloin vahvasti esillä.

Huomasin ilokseni, että täällä Linux puolella pystyy lukemaan ja jopa muokkaamaan XP:lle tallennettuja tekstitiedostoja. Kun tällaista muokkausta tallensin, kyseli ohjelma kohteliaasti haluamaani tallennusmuotoa. Suositteli kyllä varminpana odt:tä

Itse joudun tekemään erilaisia "virallisia" raportteja silloin tällöin ja lähettelen niitä erilaisille tahoille..  Tallennan kaiken tekemäni .odt-muotoon ja kun lähetän niitä eteenpäin niin muutan ne .doc-muotoon. Yksi syy tähän on .odt:n tuoma tilansäästö joka on yllättävän ISO.

[Eesaurus]

Kiitos selventävistä vastauksista. Täytyypä käydä tekemässä tuo muutos varmuuden vuoksi.

Muistan lukeneeni, että jokin arvovaltainen taho on yrittänyt saada standardia aikaiseksi tiedostomuotoja koskevassa asiassa ja odt olisi ollut tuolloin vahvasti esillä.

Huomasin ilokseni, että täällä Linux puolella pystyy lukemaan ja jopa muokkaamaan XP:lle tallennettuja tekstitiedostoja. Kun tällaista muokkausta tallensin, kyseli ohjelma kohteliaasti haluamaani tallennusmuotoa. Suositteli kyllä varminpana odt:tä

Itse joudun tekemään erilaisia "virallisia" raportteja silloin tällöin ja lähettelen niitä erilaisille tahoille..  Tallennan kaiken tekemäni .odt-muotoon ja kun lähetän niitä eteenpäin niin muutan ne .doc-muotoon. Yksi syy tähän on .odt:n tuoma tilansäästö joka on yllättävän ISO.

Hyvä huomio, ero on iso. Muunsin juuri kokeeksi yhden .odt -tiedoston .doc:ksi, koko kasvoi n 8-kertaiseksi. Alle 12Kb:stä yli 90 Kb:iin.

Paljonhan noita tekstitiedostoja tietysti pitää koneella olla, että niistä tilaongelma syntyy, mutta kuitenkin...

[UbunTux]

Kiitos selventävistä vastauksista. Täytyypä käydä tekemässä tuo muutos varmuuden vuoksi.

Muistan lukeneeni, että jokin arvovaltainen taho on yrittänyt saada standardia aikaiseksi tiedostomuotoja koskevassa asiassa ja odt olisi ollut tuolloin vahvasti esillä.

Huomasin ilokseni, että täällä Linux puolella pystyy lukemaan ja jopa muokkaamaan XP:lle tallennettuja tekstitiedostoja. Kun tällaista muokkausta tallensin, kyseli ohjelma kohteliaasti haluamaani tallennusmuotoa. Suositteli kyllä varminpana odt:tä

Itse joudun tekemään erilaisia "virallisia" raportteja silloin tällöin ja lähettelen niitä erilaisille tahoille..  Tallennan kaiken tekemäni .odt-muotoon ja kun lähetän niitä eteenpäin niin muutan ne .doc-muotoon. Yksi syy tähän on .odt:n tuoma tilansäästö joka on yllättävän ISO.

Hyvä huomio, ero on iso. Muunsin juuri kokeeksi yhden .odt -tiedoston .doc:ksi, koko kasvoi n 8-kertaiseksi. Alle 12Kb:stä yli 90 Kb:iin.

Paljonhan noita tekstitiedostoja tietysti pitää koneella olla, että niistä tilaongelma syntyy, mutta kuitenkin...

Juu odt on zip-pakattu xml-viritelmä eli myös pakkausohjelmilla pääsee katsomaan niiden sisälle (kerran piti sitä tekstieditorilla ronkkia, kun ooo:sta ei mielestäni löytynyt vipua johonkin  ).

Huomioikaahan myös se, että muuntoprosessi voi monesti olla häviöllinen (esim kaavat vaativat muotoilut jne). Kannattaa sitä M$:n muotoa välttää viimeiseen asti ja käyttää pdf:ää, jos vastaanottajan ei tarvitse editoida ja on M$-änkyrä  .