Miksi pitäisi olla salaamatonta?
- oletko miettinyt yhtään asiaa nenääsi pidemmälle?
Vaikka et minulta näitä kysynytkään, vastaan joihinkin silti.
Musiikin pitäisi olla salaamaton siksi, että voit kuunnella sen juuri sillä soittimella millä itse haluat.
Jos kerta maksat tuotteesta, niin haluatko että voit ITSE päättää millä soittimella koneellasi sen kuuntelet,
vai haluatko että kauppias päättää?
Myytävä musiikki on muusikoiden, taiteilijoiden ja muun sen tekemiseen liittyvän ison joukon ihmisiä leipä, elannon lähde.
Sitä ei suojaamaton, vapaasti kopioitava ja levitettävä musiikki olisi.
Jos musiikki on suojaamaton, se ei tarkoita että se on vapaasti kopiotavissa. Sitä varten ovat lait jotka säätelevät sitä.
Jos sitä levittää eteenpäin, rikkoo lakia. Eli se, että ostat suojaamattoman kappaleen ei tarkoita sitä, että sinulla
olisi täysi oikeus jakaa sitä kaikille.
Ajattelet aika itsekkäästi, kun haluat itsellesi vapaasti korvauksetta levitettävää toisten elannokseen tekemää.
Onko se itsekästä että haluaa käyttää ostamaansa tuotetta? Kuka levittämisestä puhui alkuperäisessä viestissä mitään?
Ei ole mitään esteitä tehdä myös Linuxiin suojattua tukea noille suojatuille ja toisten elantoa turvaaville formaateille, jos niin vaan haluttaisiin.
Kaikkien suojauksien lähdekoodeja _ei_ ole vapaasti käytettävissä ja luettavissa. Miten nämä suojaukset siis voitaisi toteuttaa? Ostamalla joltain firmalta joka maksaa lisenssit suojauksista? Ja jos tälläistä suojausta koetettaisi tehdä tee-se-itse meiningillä, niin saattaapa olla että Microsoft/muu lisenssin haltija voisi alkaa vaatimaan järjettömiä korvaussummia. Eli kyllä, tälläisille on mitä luultavamminkin esteitä.
Mutta tuntuu siltä että halutaan ennemminkin käyttää ja levittää vain ilmaiseksi toisten toimeentulon tuotoksia. Sehän on umpi-itsekästä, omanapaista ajattelua. Teetkö sinä jotain päätyötä, tuotatko jotain, mistä saat palkkaa? Mikset anna sitä ilmaiseksi ilman palkkaa? Mietihän sitä.
Tämä taas on täysin ohi topicin. Jos ostan itsekkin musiikkikaupasta kappaleen, se ei tarkoita että minä sitä alkaisin levittämään.
Se että minä haluan myös kuunnella maksamani tuotteen, niin minusta se ei ole itsekästä. Itsekkäämpää on minusta vaatia kauppiaan sitä, että minä en saa kuunnella maksamaani tuotetta millä mediasoittimella haluan.
Ajattele tilannetta näin. Jos menet kauppaan ja ostat litran Valion maitoa haluatko että sinä ITSE saat päättää minkälaisesta mukista sitä juot ja mihin ruokiin sitä käytät, vai haluatko sinä että Valion työntekijöillä on oikeus tulla sanomaan sinulle, että voit juoda maitoasi punaisesta mukista maanantaista tiistaihin kello 08-11.30? Olisiko siinä mitään järkeä? Jos ei, niin miksi musiikin kohdalla tilanne olisi toinen? Miksi se tekijöiltä olisi pois jos haluan kuunnella MAKSAMANI kappaleen vaikka sunnuntaina aamuyöstä kello kolmelta käyttäen soittimena Amarokkia heidän päättämän Windows Media Playerin sijaan?
Musiikkia voi kuunnella radiosta "ilmaiseksi" niin että sen tekijät saavat siitä työstään edes jonkinlaisen korvauksen.
Musiikintekijähän saa korvauksen jos menet nettikauppaan ja maksat siitä, eikö? Ei siihen suojaus vaikuta mitään.
Päinvastoin. Ajattele tilannetta näin: sinulla on mahdollisuus saada musiikkikappale joka toimii 100% varmuudella missä tahansa mp3-soittimessa, ilmaiseksi. Toisena vaihtoehtona sinulla on mahdollisuus maksaa tuotteesta jota voit kuunnella vain silloin kun tuotteen myyjä päättää ja vain sellaisella soittimella kuin myyjä päättää. Silti ei ole mitään takuuta että tämä soitin tulee aina toimimaan ja voit käyttää maksamaasi tuotetta miten haluat. Kumpi vaihtoehto kuulostaa paremmalta, varmasti toimiva vai ehkä-mahdollisesti-toimiva-maksullinen-tuote?
Ei kopiosuojaukset vähennä piratismia, päinvastoin. Sitä paitsi, levyn pistät cd-soittimeen ja audiokaapelilla koneeseen kiinni. Minne jäi kopiosuojaus? Ai niin, ehkäpä he ovat kieltäneet senkin miten saat omaa tuotettasi kuunnella.
Minusta ainakin muusikoilla ja kaikilla muillakin taiteilijoilla ja jopa ohjelmistojen suunnittelijoilla ja koodareilla on oikeus ja syytä saada tekemistään asioista korvaus, siis palkkaa elääkseen. Siinä ei ole mitään väärää.
Ei olekkaan. Minusta silti myös käyttäjällä on oikeus käyttää ostamaansa tuotetta laitteella minkä kokee itselleen sopivaksi.
Ja mitenkähän tuo viestiketjusi asia antoi aiheen syyttää asiasta Windowsia? Miten se on Windowsin syytä? Ja mihin unohdit esim. Applen iTunesin tai muut? Aika laput silmillä omaa nenääsi tuijottelet 
Koska alkuperäinen kappale vaati Windows Media Playerin, silloin syy on sen käyttämän suojauksen.
Jos olisi vaatinut iTunesin, vika olisi ollut sen.
Ärsyttävähän on nimenomaan Linux-maailma, joka ei ole halunnut noita muusikkojen ja taiteilijoiden elannon saamista turvaavia suojauksia mukaansa ottaa - OS X:ssä ja Windowsissa ne ovat, joten niitten osalta mikään ei tuossa "ärsytä".
Olen ostanut hyvin monta levyä, aitona. CD:nä ja vinyylinä. Jopa kasetteina. Jos myyjä tulee jälkeenpäin minulle kitisemään että sen saa kuunnella levyjä joita olen ostanut kun ainoastaan siten kuten se heille sopii, niin sopii yrittää.
Kyse ei ole piratismista. Kyse on siitä, että maksettua tuotetta ei saa itse käyttää.
Itselläni on ainakin muusikkotuttavia, ja kannatan ehdottomasti sitä että he saavat elantonsa työstään ja ettei heidän tekemiensä julkaisujen musiikkia levitettäisi ja kuunneltaisi ilmaiseksi, nautittaisi siitä omahyväisesti.
Kannatan minäkin että he saavat korvauksen työstään, mutta sillä ei ole mitään tekemistä kopiosuojauksen kanssa.
Jos joku haluaa niin tehdä, en sellaisia arvosta, sillä näillä muusikkotuttavillani on perhettä, lapsia, asuntovelkaa... ja heidän musiikkinsa levytyksessä, markkinoinnissa, jakelussa... on mukana heidän levy-yhtiönsä ja muita toimijoita, joiden vuoksi he voivat itse käyttää aikansa musiikin tekemiseen ja elämäänsä muutenkin. Arvostan sitäkin.
Niin minäkin, mutta arvostan myös sitä että itse saan maksamaani tuotetta käyttää lain sallimissa rajoissa juuri kuten haluan.
Haluan että voin kuunnella sitä tietokoneella, cd-soittimella, kannettavalla soittimella. Ihan milloin vain ja missä vain (tietenkin poislukien julkiset levittämiset yms).
Haluaisitko sinä että autokauppiaasi tulisi sanelemaan sinulle että milloin saat käyttää ostamaasi autoa ja mihin käyttöön?
Että saisit kulkea vain ma-pe työmatkoja sillä? Jos käyttäisit autoasi vapaa-ajan ajoihin, haluaisitko että sinua syytettäisi piraatiksi sen takia?
Mietippä sitä.
Näytä kirjoitukset
