Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.


Viestit - raips

Sivuja: 1 [2] 3 4
21
Lähteet kiitos? Tuolla jauhamisella ei ole edes mitään näennäistä arvoa ellei sille ole jotain näyttöä.

Helsingin-Sanomat. Kyseessä oli artikkeli Nokian tehtaiden toiminnasta ja kustannuksista, Nokian omia tilastoja,, vuosi taisi olla 2004 ja kesällä. Enkä ole ainoa joka artikkelin on lukenut. Oli myös Tekniikka&Talous lehdessä samasta aiheesta juttu. Samoihin aikoihin myös YLE:n toimittajat olivat Nokian kimpussa työntekijöiden huonosta olosuhteista, olivat esiintyneet Nokian sisäisinä tutkijoita jotta pääsivät haastattelemaan ihmisiä. Loppuvaiheessa kun tehtaiden johtajat saivat tietoon että Nokialla ei ole mitään sisäistä tutkimusta käynnissä niin syntyi ongelmia kun Nokian johtajat iskivät Suomessa kapuloita rattaisiin.

Tarkempaa tietoa ei ole tuosta hinnasta koska artikkelia ei tullut talteen laitettua, mutta tuolloin keskusteltiin paljon artikkelin sisällöstä osittain viittaavana siihen aiheeseen että miten jälleenmyyjät rahastavat. Niihin aikoihin moni matkapuhelinten jälleenmyyjänä esiintyneet henkilöt väittivät että heidän liikkeensä myy kaikki matkapuhelimet joko tappiolla tai parin euron katteella (ja puhuttiin satojen eurojen tai 50 euron puhelimista, eikä ollut silloin vielä kytkykauppaa tarjolla).

Ei sinun tarvitse tuota pureskelematta niellä. Nokialta itseltään tuollaista tietoa silloin annettiin (ja huom, silloin Nokia valmisti kommunikaattoreita ja monia muita kalliita puhelimia joiden valmistushinta ei ollut paria euroa enempää kuin halpojen) ja useampi lehti niistä kirjoitti.

22
Yleistä keskustelua / Vs: Soneralla on asiaa :P
« : 26.02.11 - klo:00.50 »

Se ongelma tulee jos on käytössä NAT, eli osoitteen muunnos. Jos kotona on useampia koneita jotka ovat yhteydessä ulkoverkkoon saman modeemin kautta, niin silloin ne näkyvät ulkoverkkoon pelkästään yhdellä IP-osoitteella. Tällöin eri koneet ja koneilla pyörivät sovellukset täytyy erotella antamalla niille oma porttinumero ulkoverkkoon päin, ja näitä porttinumeroiden ja sisäverkon IP-osoitteiden (ja porttinumeroiden) välisiä vastaavuuksia se reititin kirjaa niihin "välimuisteihinsa".

Kuten mainitsin jo. Mutta ei koske vain NAT:ia. Riippuu hyvin paljon verkon rakenteesta ja asetuksista.


Lainaus
Mutta käsittääkseni ongelma on melko teoreettinen, ja korjautuu esim. sillä että irrottaa purkista virtajohdon ja kytkee uudelleen.
Ongelmia voi tulla silloin jos nuo vastaavuustaulut eivät koskaan vanhene, ja kun käynnistät Firefoxin tänään niin se arpoo itselleen porttinumeron x, ja huomenna porttinumeron y, ja kun kuluu tarpeeksi monta päivää niin niitä porttinumeroita on reitittimen taulut täynnä.
Ei ole vain teoreettinen vaan ihan yleinen, mutta silti ei useimmissa laitteissa tuota kärsi tapahtua. Resetoiminen (tehdasasetuksien laittaminen) tai välimuistin tyhjentäminen asetuksista pelastaa silloin tilanteen. Pelkkä virtajohdon irroittaminen ei aina auta. Nimittäin riippuu taas asetuksista että miten ovat säätäneet laitteen käyttäytyvän ongelmatilanteissa (sähkökatkokset ym).

Ei ole montaa vuotta kun joutui ADSL-modeemeja korjailemaan siten että yhdisti sarjaportin kautta ja nollasi. Virtaliittimen irroitus ei ollut mikään varmin keino "korjata tilannetta".

23
Yleistä keskustelua / Vs: Nokia N950
« : 25.02.11 - klo:21.51 »
En ihan ymmärrä. Eikös syy WP7:aan siirtymiseen ollut nimenomaan se että Meego ei ehdi valmiiksi? Ja nyt sitten tulee ulos meego-puhelin. Mit, mit, äh.

Syitä ottaa WP7 (tai WP8... tiedä nyt mitä Nokia ja Microsoft selittää, kun puhuvat vain Windows Mobilesta mutta eivät Windows Mobile 7:sta) ei ollut millään järkevästi selitettynä. Perustellempa on jo sanoa että Microsoft halusi oman laitevalmistajan ja se sai sellaisen kun Nokian johtokunta on niin tyhmä ja ahne.


24
Yleistä keskustelua / Vs: mitä sää vihaat ubuntusta
« : 25.02.11 - klo:18.49 »
Lainaus
Huonointa ubuntussa on sen maine nOOb-distrona joka herättää halveksuntaa yli internetin. Helppous ei ole aina huonoutta.

Nooh... En ole kyllä huomannut halveksuntaa. Ehkä liikun eri piireissä. Olen myös huomannut Ubuntusta löytyvän vaikeusastetta ihan joka lähtöön, jos vaan haluaa tutkia. Se on kyllä totta, että helppous ei ole huonoutta, vaan hyvää viimeistelyä missä tahansa tuotteessa.

Minä en ole löytänyt sitä helppokäyttöisyyttä joka menisi millään tavoin ohitse muiden suosittujen jakelupakettien käytössä. Päinvastoin oikeastaan.
Halveksuntaa kyllä on Canonicalin toimista (ja ihan perusteltuakin) jota taas sanotaan olevan vain niiltä jotka pitävät kaikkea "mainstream" toimintaa huonona koska pitävät itseään osaavimpana kuin "mainstream" käyttäjät.

Eli kyllä sitä halveksuntaa on, mutta vielä enemmän on asiallista kritiikkiä jota yritetään halventamiseksi linkittää... Eniten on kyllä ylimielistä Ubuntu fanittamista joka ei perustu kuin hypettäjän henkilökohtaiseen hyvän olon tunteeseen saada jotain ilmaiseksi.

25
Niin ja raips pääsi samalla mun trolli listalle  ;)

Kylläpä sinulle pääsee trollaamattomatkin ihmiset trolli-listalle. Kerros vähän perusteita mikä sai sinut muodostamaan tuollaisen mielipiteen?
Kai kykenet oman mielipiteen perustelemaan kun trolliksi väität?

26
Muutama vuosi sitten uutisoitiin, kai?, että nokian kännykkä maksaa keskimäärin 4 ekeä tehtaalla siinä vaiheessa kun se on paketoitu. Ja siinä hinnassa oli mukana kaikki henkilöstökulutkin.
Jos tuota nyt ajattelee ihan maalaisjärjellä niin siinä ei ole pätkääkään järkeä. Nokia ei todellakaan itse rakenna kaikkia osiaan, tuskin edes murto-osaa vaan ostaa ne muilta yrityksiltä ja mahdollisesti kokoaa itse puhelimensa. Täten Nokia, joutu maksamaan jo näytöstä älypuhelimien tapauksessa n. 20$, joka kumoaa tuon täysin. Tietenkin jos jollakin on linkkejä niin lukasen mielelläni.

No sinä voit aivan hyvin väittää että 20 dollaria per näyttö, mutta kun Nokia on kertonut itse virallisesti muutama vuosi sitten että muutaman dollarin maksaa kalliimpien puhelimien valmistaminen kustannuksineen niin voit uskoa analyytikkoja tai Nokiaa.

Se analyytikkojen käyttämä hinta on yksikköhinta bulk-myynnissä kuluttajille. Ei yrityksille sopimuksilla.

Nokialla on loistava massatuotanto.... Puhelimet on sikahalpoja ja komponentteja Nokia saa ihan omilta tehtailta ja raaka-aineet omilta kaivoksiltaan ja vain jotain tiettyjä komponentteja se joutuu hankkimaan muilta. Hinnat yksittäisillä komponenteilla pyörii senteissä, ei dollareissa. Yhden näytön hinta on muutamia kymmeniä senttejä kun lähdetään suoraan tehtaalta ostamaan kymmeniä miljoonia kappaleita.

Massamuistilaitteidenkin valmistaminen on oikeasti naurettavan halpaa.
Eikä ole kyse vain mistään teknologiasta vaan se on kaikessa massatuotannossa.

Nike ja Adidas maksaa yhdestä kenkäparista raaka-aineet ja valmistuksen alle dollarin. Se myy ne muutamilla kymmenillä dollareilla jälleenmyyjille. Ne taas iskevät heti 100-200 dollarin hintalaput.

Kaikki hinnat täytyy katsoa niin että hintoja voidaan pudottaa reippaasti ja myöhemmin voidaan vielä senkin jälkeen pistää myyntin reippaalla alennuksella jos myynti ei suju. Ja vaikka kuluttaja ostaa silloinkin sen tuotteen, kauppias tekee moninkertaisesti voittoa sillä pudotetulla+alennuksen summalla kustannuksien (varastoinnit, kuljetus, markkinointi, palkat...) jälkeen.

Ihan turha kuvitella että Nokia ja muut pelaa parin dollarin/euron katteilla puhelimista. Että joku N8 maksaisi valmistaa 200 dollaria ja se sitten myydään operaattoreille jollain 202 dollarilla tai vaikka 350 dollarilla jotta sitten operaattori myy sitä 400 dollarilla...

Musiikin myynnissäkin on aivan sama asia... Hinnat on ylös vedetty aivan väkisin vaikka halvemmalla pääsee.

Digitaalisuus mahdollistaa vielä paremmin rahan tekemisen ilmasta hyvin pienillä (olemattomilla) kustannuksilla. Valmistushinnat ovat pudonneet lähes kaikessa mitättömälle tasolle, mutta hinnat jatkaa nousuaan.

Jokainen raha mikä on liikkeessä, on raha+korko. Ja jokainen joka siihen rahaan koskee saa jollain tavalla velkaa tai aiheuttaa velkaa. Ja lopulta se velka alkaa painamaan niin paljon että nahkansa pelastaa ne jotka siihen kykenee eli rikkaat ja kieroimmat.

 

27

Ymmärtääkseni oikeus yksityiseen kopiointiin on vanhempi kuin velvollisuus maksaa hyvitysmaksua, mutta tähän en löytänyt vahvistusta mistään.

Aikaisemmin on ollut oikeus mutta mahdollisuudet yksityiseen kopiointiin eivät olleet läheskään samanlaisia kuin mitä oli vasta myöhemmin 1980-luvun alkuvaiheen jälkeen.

Vanha tekijänoikeuslaki käsitteli silloista tilannetta ja melkein 20 vuotta myöhemmin C-kasettien tullessa markkinoille ja C-kasetteja käyttävien radionauhureiden yleistymisen myötä jouduttiin lakiin lisäämään hyvitysmaksu yksityisen kopioinnin aiheuttamista tappioista musiikin myynnille ettei jouduta kieltämään musiikin yksityistä kopiointia.

Lyhyesti sanottuna, hyvitysmaksu tuli jotta voitiin sallia yksityinen musiikin kopiointi.

Se että vanhassa tekijänoikeuslaissa sallittiin teoksen kopiointi, ei koskenut vain musiikkia vaan valokuvia, maalauksia, tekstiä, patsaita ym.
Nuotit ovat myös tekijänoikeudenalaisia. Ja vanha tekijänoikeuslaki tarjosi yksityisen kopioinnin joka tarkoitti että nuotit sai kopioida itselleen omaan yksityiseen käyttöön vaikka harrastuksen tai harjoittelun vuoksi.

Silloinen tekijänoikeuslaki oli käytössä kun LP-levyt olivat suosiossa. Niitä ei kotioloissa kopioitu. Ei myyty tyhjiä LP-levyjä ja "LP-kaivertajia" halvalla kotikäyttöön että sai halvalla kopioitua ostetun LP-levyn kaverilleen tai että pystyi tekemään LP-levystä varmuuskopion toiseen paikkaan.

C-kasetti 1980-luvulla muutti kaiken. Halpa, pieni ja helppokäyttöinen tallennusmedia jolle kuka tahansa pystyi itse nauhoittamaan toiselta medialta ääntä/dataa kunhan vain sai äänen sisään. LP-levyjä alettiin silloin kopioimaan C-kasetille itse. C-kasetteja kopioitiin kavereille ja musiikkia nauhoitettiin radiosta.
Tehtiin kaikkea sellaista mitä ei LP-levy koskaan tarjonnutkaan. Tekijänoikeuslakia piti muuttaa jotta pystyittiin säilyttämään yksityinen kopiointi (ei koskenut vain musiikkia....) ja silti korvaamaan yksityisestä kopioinnista aiheutuvat kustannukset tekijöille.

Kuinka moni muistaa CD-ROM levyjen muutoksen musiikkiin?

CD-ROM esiteltiin 1982 Sonyn toimesta.
CD-ROM levyillä musiikin myyminen alkoi hitaasti kasvamaan mutta yleistyi parin vuoden päästä.
Ensimmäinen kannettava CD-ROM soitin tuli Sonylta 1984 ja monilta muilta vasta parin vuoden sisällä Sonyn perässä. 1993 esiteltiin ensimmäinen tärinänesto kannettaviin CD-ROM soittimiin, sitä ennen musiikki pätki ja hyppi kun soitin tärisi. Siis 10 vuotta CD-ROM levyjen julkistamisen jälkeen ja 8 vuotta ensimmäisen kannettavan soittimen jälkeen!

Ensimmäiset kirjoittavat CD-ROM asemat kotitalouksien henkilökohtaisiin tietokoneisiin ilmestyi vasta 1995. Studioihin ja muihin tarkoitettuja kymmenien tuhansien dollareiden hintaisia pesukoneen kokoisia laitteita oli jo 1990 saatavilla. Mutta vasta HP:n valmistama CD-R asema mahdollisti yksityisen kopioinnin (epävarmaa vielä silloin) vaikka asema maksoi n. 1000-1500 dollaria ja yksi CD-R levy taas oli useiden kymmenien dollarien hintaisia. Kalliimpia kuin musiikki CD-levyt.

Ja kuinka moni muistaa kun CD-R myötä oli CD-R Data ja CD-R Audio?
Tuolloin Yhdysvaltojen RIAA vaati että tekijänoikeuksien vuoksi on oltava erillinen CD-R Audio levy jolle voi polttaa musiikkia ja CD-R data levylle ei. Ja CD-R Audio levyltä tuli rojaltit kun taas CD-R Data oli rojalti vapaa...
Itselläni on vieläkin hyllyssä CD-R Data ja CD-R Audio levyjä.

No... idea ihan kiva mutta musiikin kuunteleminen kun tietokoneilla yleistyi ja musiikin pakkaus muuttui paremmaksi niin oli turha pitää kahta eri levyä... Yritettiinhän samaa vielä DVD-R Audio -levylläkin.

Ehkä moni voisi olla iloinen jos myytäisiin musiikille ihan omat tallennusmediat... niin optiset kuin magneettiset ja ne jotka haluaa vain omia varmuuskopioita tehdä voisivat saada ne levyt ilman hyvitysmaksua koska eihän niihin mitään musiikkia voisi kopioida....

Ymmärtäkää että musiikkiteollisuus on kokenut valtavia muutoksia tietotekniikan vuoksi viimeisen 15 vuoden aikana. Jokin tekijänoikeuslaki vuodelta 1961 (Suomessa vielä) on niin iän kaikkisen vanha että se voisi ihan hyvin olla vuodelta 1890 kun verrataan vuoden 1984 tekijänoikeuslakiin.

Tietotekniikka on mahdollistanut informaation väärinkäyttöä niin räjähdysmaisesti että DRM on kuulostanut aikoinaan pelastukselta saada kontrolliin koko ongelma.
Ja koko ongelman aiheuttaa ne jotka eivät yksityistä kopiointia tee laillisesti vaan rikkovat lakia, koska se on niin helppoa ja oma ahneus sekä pelko ajaa siihen niin helposti. 
Hyvitysmaksujen alaisuudessa olevat mediat tarkastetaan sitä mukaan kun mahdollisuudet ja tavat tallentaa musiikkia niille tulee ajankohtaiseksi ja niille määritellään hyvitysmaksu niiden käytön mukaan.
Hyvitysmaksua ei tule sellaisille joita ei käytetä tai ei voida käyttää helposti musiikin yksityiseen kopioimiseen tai joita ei voida edes katsoa että ne yleisesti olisi käytettyjä yksityiseen kopiointiin.

Lukekaa nyt niitä lakeja, älkää vain pykäliä, tutkikaa tietotekniikan historiaa ja musiikin historiaa ja soveltakaa saamaanne koulutusta koulussa vertailemalla tietoa ja ymmärtämällä miksi, miten, milloin ja kuka on tehnyt mitäkin. Tulee hyvin selkeästi faktat eteen kun käyttää vaikka muutaman illan täyspainotteisesti tutkimukseen.


28
Juurikin hyvitysmaksun ansiosta yksityinen kopiointi on sallittua että jokaisesta kopiosta saa korvauksen. Ilman hyvitysmaksua != oikeutta yksityiseen kopiointiin.

Vuonna 1961 tekijänoikeuslain §11 sanoi "Julkistetusta teoksesta saa valmistaa muutamia kappaleita yksityistä käyttöä varten. Siten valmistettua kappaletta ei ole lupa käyttää muuhun tarkoitukseen."
Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1961/19610404

Hyvitysmaksujärjestelmä otettiin Suomessa käyttöön vuonna 1984
Lähde: http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/hyvitysmaksu_suomessa.html

Yksityinen kopiointi oli siis sallittua jo vuosia ennen kuin mitään hyvitysmaksuja oltiin edes keksitty. Tuo puppu mitä suollat ei perustu mihinkään todelliseen, vaan se on puhtaasti puolueellisen etujärjestön markkinointitekstiä. "Hyvitysmaksu mahdollistaa yksityisen kopioinnin" on suoraan Teoston markkinointimateriaalista. Lakikirjasta sitä ei löydy, eikä mistään muualtakaan missä asiat esitetään todenmukaisesti.

Kannattaisi ehkä arvostaa lukemisen kykyä mikä sinullekkin on verorahoilla kalliilla kustannettu.

Vanha tekijänoikeuslaki on vuodelta 1961... kyllä... Mutta... sinulla ei taida olla ymmärrystä nyt kontekstista mistä puhutaan eli musiikin kopioimisesta.

Yleiset musiikin myymisen tavat 1900- ja 2000-luvulla. Vinyylilevy, C-kasetti, CD-ROM ja nyt MP3.

Vinyylilevyt ovat olleet pitkään jo käytössä, niistä yleisin 1949 kehitetty LP-levy jota edelleenkin moni käyttää ja monet levyt julkaistaan niillä (mm. Vesa-Matti Loirin uusin albumi oli vain LP-levyllä tuossa kuukausi sitten)
C-kasetti taas kehitettiin vasta 1964 ja se yleistyi musiikin jakeluun vasta 1966 jolloin sillä oli 49 albumia saatavilla (Yhdysvalloissa) ja vasta 1971 oli kehitetty kunnollinen nauha C-kasetille. Ota huomioon että nyt jo vanha 1961 vahvistettu/muutettu tekijänoikeuslaki oli ollut useamman vuoden valmisteilla 1950-luvun lopulla. Jolloin ei ollut mitään tietoa C-kasetista, CD-ROM levyistä tai MP3 tiedostoista...

C-kasetti yleistyi kunnolla vasta 1980-luvulla, Sony Walkmanin avulla (julkaistu 1979 japanissa). Sitä ennen sitä ei paljoa käytetty kotitalouksissa. Vasta 1980-luvun alussa se oli yleistynyt niin paljon että laiton kopiointi alkoi yleistymään. Tuolloin Suomessa tekijänoikeuslakiin lisättiin C-kasetin tuomat ongelmat 1984 tekijänoikeuslakiin... Jossa voidaan katsoa että lakimuutosta on jouduttu käsittelemään vähintään silloisen hallituskauden ajan (ainakin 1-2 vuotta).

Tiedätkö miksi 1961 ei tarvinnut Suomen tekijänoikeuslakiin kirjoittaa mitään teostomaksua? Koska vinyylilevyjen yksityinen kopiointi oli mahdotonta (todella harvinaista) että siitä ei tarvinnut välittää.
Vasta 1980 luvun vaihteessa kun C-kasettisoittimet alkoivat yleistymään kotitalouksiin että useimmilla oli varaa hankkia radionauhuri niin alkoi yksityinen kopiointi kasvamaan. Myös 1970-luvun lopulla ilmestyneet henkilökohtaiset tietokoneet kuten Commodore PET ja muut ajoivat C-kasettia eteenpäin. Commodore 64 räjäytti yksityisen kopioinnin tuomat ongelmat teosten tekijöiden kasvoille.

Voit vaikka kuinka selittää että 1961 laissa sallittiin yksityinen julkaistun teoksen kopiointi, mutta et ota huomioon että tekniikka, tavat ja mahdollisuudet olivat sellaiset että silloinen laki ei edes käsitellyt musiikin yksityistä kopiointia vaan melkein ainoastaan valokuvia, maalauksia, tekstiä ym. Ja musiikin yksityisen kopioinnin pitäminen laillisena mahdollistettiin teostomaksulla koska C-kasettien tuoman ongelman vuoksi ei haluttu/voitu poistaa monella muulla alalla tarvittavaa yksityisen kopinnin mahdollisuutta. C-kasetin kopiointikielto olisi ollut todella ongelmallinen asia lehdistölle, radiotoiminnalle ja monille muille jotka tarvitsivat helposti siirrettävää nauhuria. Joten tehtiin kompromissi musiikin yksityisen kopioinnin säilyttämiseksi hyvitysmaksulla.

Lain teksti tulee hyvin paljon jäljessä teknologiaa. Ja se myöskin melkein täytyy tulla koska tulevaisuutta ei voida ennustaa että mitä mahdollisuuksia teknologia tuo ja että miten niitä tullaan väärinkäyttämään harmailla lain alueilla.

Sinulta katosi täysin konteksti mikä teostomaksussa on idea ja miten lakia kirjoitetaan/täydennetään ja miten koko musiikkiteollisuus on kehittynyt ja miten yksityinen kopioinnin mahdollisuudet ovat muodostuneet teknologian kehittymisen myötä. 

Lainaus
Kirjoita lyhempiä kirjoituksia ja käytä säästynyt aika asioista selvää ottamiseen niin vältyt tällaisilta kiusallisilta kömmähdyksiltä.

Opettele lukemaan, etsimään tietoa ja ymmärtämään niin sinä välttyisit moisilta.
Paitsi jos pystyt todistamaan että joku 1959-1961 välisenä aikana toiminut 1961 tekijänoikeuslain laatija on voinut matkustaa ajassa eteenpäin huomiomaan C-kasettien yleistyminen, C-kasettisoittimien tarjoamat mahdollisuudet ja tietotekniikan ja monen muun osatekijän vaikutukset siihen että musiikkia alettiin kopioimaan kaveripiireissä ja muualla siinä määrin että se alkoi tuottamaan merkittäviä tappioita musiikin (pelien, ohjelmistojen ym tietotekniikan) tekijöille.

Sinä et edes käytä mitään aikaa ottamaan selvää mitä oikeasti on tapahtunut hyvitysmaksun osalta ja miksi se on otettu käyttöön vaan ryntäsit heti kirjoittamaan nopeasti kuinka 1961 laki käsittelisi yksityistä musiikin kopiointia vaikka sitä ei ollut...

29
Yleistä keskustelua / Vs: Soneralla on asiaa :P
« : 24.02.11 - klo:18.31 »

Reittimissä (mitä kaikki ADSL/WLAN modeemitkin nykyisin ovat) oleva Linux käyttöjärjestelmä kirjaa jokaisen ulosmenevän IP-osoitteen reititystaulukkoon ensimmäisellä yhteyskerralla jotta seuraavilla kerroilla sitä ei jouduta erikseen hakemaan. Kun reititystaulukko täyttyy, silloin alkaa ongelmat jos ei taulukkoa tyhjennetä jollakin tavalla. Mutta IP osotteita mahtuu melkoinen määrä yleiseen 2-4 megatavun kokoiseen välimuistiin.


EIkö ADSL modeemi tunne internettiin menevälle liikenteelle vain yhden osoitteen: tilaajajohdon toisessa päässä olevan DSLAM laitteen liitännän osoite. Modeemin ei tarvitse tietää enempää koska muita reittejä internettiin ei ole.

Kuten sanoin, riippuu verkosta (verkkotekniikasta) että tuleeko virheitä. Joskus muinoin (pari vuotta sitten) Soneran ADSL verkot oli parissa kunnassa niin "hassusti" säädetty että oikeastaan kaikki samaan aluejakamoon kuuluvat koneet näkivät toisensa ja tunsivat toisensa (puhuttiin tuhansista tietokoneista).
Myös entisen HTV:n eli Welhon kaapeliyhteyksissä ollut ainakin 10 vuotta sitten mukavuuksia että aluejakamon kaikki koneet näkivät toisensa. HTV:llä kun oli silloin (edelleenkin pitäisi olla) periaate että 100/30Mbits nopeus varattiin alueen kaikkien asiakkaiden välillä. Se miten hyvin sitten HTV kaapelimodeemi toimi oli riippuvainen alueen koosta (kuinka monta asiakasta ja miten paljon muut käyttivät yhteyttä). Ei ollut yhtään harvinaista että tosiaan ADSL modeemeja joutui resetoimaan usein ja joskus jopa jakamon puolelta etänä.

Naurettavaksi asian teki että jokaiselle myytiin 10Mbits/512kbits yhteyttä.... Ja että kaikki joilla ei ollut palomuuria, olivat ihan suorassa yhteydessä toisiinsa kuin lähiverkossa (A la Soneran tapaus). Siinä oli sitten joskus mukava vain katsoa kun pelkästään lähiverkon selailulla näki satoja tietokoneita, tiedostot jaettuna nätisti.... P2P oli silloin vielä täysin tuntematon käsite ja waretusta ei oikein ollut. Elettiin jotain vuoden -99 aikaa silloin jolloin väellä oli Windows 98 käytössä useimmiten.

Oi sitä ihanuutta kuka silloin verkkoja suunnitelikaan ja toteutti kun ei tietoturvasta tarvinnut välittää murto-osaakaan mitä tänä päivänä. Helpolla olivat päässeet.

Mutta huomasit oikein että jos on vain yksi osoite nähtävillä niin ongelmia ei tule. Silloin vain lähiverkon koko olisi rajoitus ja... mitä nyt yhteen kotitalouteen koneita yleensä keskimäärin mahtuu (1-3) niin ongelmia ei tule todellakaan. Mutta kuten jo mainittu, jos se Linux käyttöjärjestelmä on väärin säädetty reitittimeen niin kyllä se itsensä lukkoon vetää. Ja silloin joskus juurikin niitä laitteita ruvetaan sitten vaihtamaan jos ei firmwarea voida päivittää enää joka korjaisi tilanteen.

30
Ubuntu ei ainakaan ole kaupallinen. Vaikka, onhan paljon myös kaupallista Linux tuotetta.

Ubuntu on kyllä täysin kaupallinen jakelupaketti. Ei kaupallisia on sen sijaan Debian, Gentoo ja Slackware, näin esimerkiksi.

Kaupallinen != maksullinen
Ei kaupallista tuotetta voidaan käyttää kaupallisesti käyttäjien toimesta
Kaupallista tuotetta voidaan jakaa ilmaiseksi
Kaupallisen tuotteen käyttö voidaan kieltää kaupallisessa käytössä.

Esim Linux on kaupallinen käyttöjärjestelmä, mutta ilmainen.
Mozilla Firefox on kaupallinen WWW-selain, mutta ilmainen.
Opera on kaupallinen WWW-selain, mutta ilmainen.
OpenOffice.org on kaup.... ymmärsit varmaan?


31
Yleistä keskustelua / Vs: Soneralla on asiaa :P
« : 24.02.11 - klo:12.35 »
Oikeastaan hän puhuu totta, mutta jälleen kerran niin mukavasti väärillä termeillä.

Sillä ei ole merkitystä miten paljon dataa (kilotavuja, megatavuja, gigatavuja jne) kulkee, vaan että kuinka moneen IP-osoitteeseen.

Reittimissä (mitä kaikki ADSL/WLAN modeemitkin nykyisin ovat) oleva Linux käyttöjärjestelmä kirjaa jokaisen ulosmenevän IP-osoitteen reititystaulukkoon ensimmäisellä yhteyskerralla jotta seuraavilla kerroilla sitä ei jouduta erikseen hakemaan. Kun reititystaulukko täyttyy, silloin alkaa ongelmat jos ei taulukkoa tyhjennetä jollakin tavalla. Mutta IP osotteita mahtuu melkoinen määrä yleiseen 2-4 megatavun kokoiseen välimuistiin.

P2P-verkkoja käyttävät taas voivat joutua nopeasti ongelmiin (jopa muutamassa päivässä) kun tuhansia osoitteita kysellään ja tallennetaan minuutissa, riippuen tietenkin millaisesta verkkoyhteydestäkin (/verkosta) on kyseessä.

Näiden syiden vuoksi jotkut joutuvat tyhjentämään reitittimen välimuistin joko käsin tai sitten tekemään tehdasasetuksien palautuksen jos ei Linux (useimmiten) ole valmistajan toimesta configuroitu oikein.

Jokainen voi tutustua (ja jos yhtään säätelee verkkoja niin hyvin suositeltavaa) IP-protokollan toimintaan... Suosittelen.


32
Vapaita lisenssejä ei sallita, mutta avoimen lähdekoodin lisenssejä sallitaan. Eli GPL on poissa, mutta BSD ja Microsoftin oma avoimen lähdekoodin lisenssi on sallittu.

Idea on yksinkertainen, sitoa kuluttajat ja sovelluskehittäjät Microsoftin sovelluskauppaan.

Vapaan ohjelmiston (Free Software) ja avoimen lähdekoodin (Open Source) eroavaisuus on tässä asiassa melkoisen selkästi havaittavissa. (esim GPL vs BSD)

33
Päätöstä on jo ehditty ruotia ja löydetty että se on pääosin poliittinen.
Vastaavassa asemassa oleva johtaja ja poliittinen puolue on vaihtunut juurikin MS mieliseksi.

Muistaakseni projekti alkoi 2001 ja 2005 alkoivat käyttämään Windowsillakin avoimen lähdekoodin ohjelmistoja (Mozilla Firefox, OpenOffice.org jne) ja 2007 silloinen vastaavassa asemassa oleva henkilö kertoi että Linux oli tuonut valtavasti säästöjä verrattuna Windows XP:n käyttöön.

Nyt (Guido Westerwelle, liberaali, puolueella tiukat yhteydet suuryrityksiin) syyksi sitten on sanottu että Windows XP + Microsoft Office tuo merkittäviä säästöjä. Ja myöhemmin (1-2 vuoden kuluessa...) siirrytään vielä Windows 7:n ja uusien Microsoft Officien käyttöön (ja tämäkin mukamas halvempaa).

Tekniseksi perusteluksi tosiaan ainoastaan kerrotaan että tulostimille ja kuvanlukijoille ei ollut laiteajureita.
Toiseksi perustelemattomaksi syykssi on kerrottu että käyttöliittymä on ollut vaikea ja käyttäjäkoulutus maksanut kun kaikki pitänyt kouluttaa uudelleen (Windows ja MS Officehan ei tarvitse koulutusta koska tieto imetään jo suoraan äidinmaidossa joten se on ilmaista).

Jo perustelu siihen että Saksan ulkoministeriöllä on vaikeuksia laiteajureiden kanssa on naurettava. Että mukamas on halvempaa asentaa kaikkiin koneisiin takaisin Microsoftin ohjelmistot kuin että maksaa laitevalmistajille laiteajureista tai yksinkertaisesti ostaa uudet oheislaitteet sinne missä on ongelmia.

Jo sekin että on käytössä tulostimia jotka eivät ymmärrä ps standardia on naurettavaa. Kuvanlukijoita jotka ovat jotain LPTI liitännällä olevia kunnon "poropietaria".

Paljon halvemmaksi tulisi ostaa uudet oheislaitteet kuin todellakin tehdä siirtymä -> Windows XP  (+ muut) -> Windows 7 (+ muut).

Käyttöliittymistä ja koulutuksesta sen verran että niitähän ei ole mitenkään perusteltu. Jotkut poliitikot ovat nyt käyneet kimppuun asiasta ja vaativat lukuja kustannuksista. Niitä ei hallitus halua kertoa.

Vaihdon voi kyllä ymmärtää jos jokaiselle käyttäjälle tulee oma tulostin tai/ja kuvanlukija. Silloin laitteen hinta tulee suuremmaksi kuin Microsoft ohjelmistojen lisenssi.

34
Edit: Ettei aivan OffTopicksi mene

Linuxin käyttö lähti liikkeelle joskus 90-luvun alussa muutama vuosi Linuxin syntymän jälkeen. Mielenkiinnon ja käyttötarpeiden vuoksi.  Kunnolla ensisijaiseksi käyttöjärjestelmäksi se siirtyi vasta 90-luvun lopussa. Tarpeeksi paljon kun oli saanut tapella NT4, Windows 95 ja Windows 98 järjestelmien kanssa.

Työpöydille lähdin suosittelemaan Linuxia vasta Windows XP:n ilmestymisen päivänä. Tuolloin taisi olla S.U.S.E (silloinen nimi) ja versio 6.4 sekä Mandriva 8.1. Moni ihasteli käytön helppoutta ja modernia ulkonäköä verrattuna Windows XP:hen (jonka sininen oletusteema ärsytti monia...). Pienellä osalla ihmisistä tuli oikeasti vaikeuksia Linuxin kanssa koska jotkin oheislaitteet eivät kunnolla toimineet, kuten silloin paljon hankaluuksia ja vielä harvinaiset webkamerat.

Tänä päivänä Linuxin voi antaa melkein kelle vain kunhan ei vain oikeastaan ole pelonomaista kiintymystä Windowsiin tai jotain pakollista harvinaista sovellusohjelmaa joka pitää toimia.

Tässähän se vastaus tulikin, miksi Android ei ole täysverinen linux. Androidissa kaikki ohjelmat ajetaan Dalvikin päällä. Eikä siinä voi ajaa (ainakaan ilman roottausta) tavallisia linux-sovelluksia.

Kyllä se 100% täysiverinen Linux on. Ei Linux ole Linux vain silloin kun se pyörittää yleisiä työpöydille tarkoitetuista jakelupaketeista tarkoitettuja järjestelmäkirjastoja, järjestelmäsovelluksia ja järjestelmäpalveluita jotta voidaan käyttää tyypillisiä työpöydille tarkoitettuja sovellusohjelmia.

Linux on Linux ilman mitään väliä mitä se oikeasti operoi. Olkoot se sitten vaikka Dalvik virtuaalikone, JVM-virtuaalikone, Qt ohjelmistoalusta, X11/Xorg ikkunointiympäristö tai vaikka pelkkä sh komentotulkki.

Ubuntu on ohjelmistojärjestelmä jonka käyttöjärjestelmänä toimii Linux.
Android on ohjelmistojärjestelmä jonka käyttöjärjestelmänä toimii Linux.
Molemmat on aivan yhtä täysverisiä "Linuxeja".

Linux ei ole mitään muuta kuin monoliittinen käyttöjärjestelmä. Siihen ei kuulu mitään muuta. Tällä tavoin on väärin kutsua Ubuntua Linuxiksi koska Ubuntussa on paljon enemmän muita ohjelmistoja kuin vain Linux. Mutta Ubuntu on yksi Linux käyttöjärjestelmän jakelupaketeista. Ubuntu ei ole käyttöjärjestelmä, Linux on. Ubuntu on ohjelmistojärjestelmä, Linux ei ole. Ubuntu on yksi Linuxin jakelupaketeista, Linuxista on useita satoja jakelupaketteja.

Sillä perustelulla että Linux ei ole Linux jos se ei aja samoja sovellusohjelmistoja kuin mitä mm esim. Ubuntussa on käytettävissä niin voi perustella että Linux ei ole Linux koska Linux ei aja ADSL-modeemeissa samoja sovellusohjelmistoja, se ei supertietokoneissa aja samoja sovellusohjelmistoja jne.

Yrittäkää jo ymmärtää että Linux ei ole mitään muuta kuin monoliittinen käyttöjärjestelmä jonka jokainen voi ladata ihan itse lähdekoodeineen kernel.org sivustolta, kääntää sen halutulla tavalla ja virittää käyttöjärjestelmäksi haluamaansa tarpeeseen. Linux käyttöjärjestelmään ei kuulu yhtään mitään muita ohjelmistoja, ei GNU projektista tai muusta vastaavasta.

Androidin käyttöjärjestelmänä toimii Linux. Se että Google on kääntänyt Linuxin siten että siinä ei ole mm. X11 tukea, ominaisuuksia joita tarvitaan palvelimissa, työpöytäkoneissa tai missään muussa laitekannassa/ympäristössä kuin älypuhelimissa. Juuri se on Linuxin vahvuus että se voidaan räätälöidä juuri sopivaksi mitä erilaisimpiin käyttötarkoituksiin. Yhdestä käyttöjärjestelmästä saadaan sen lähdekoodin avulla  1000+n1 eri käyttötarpeisiin soveltuvaa versiota. Kaikki kehittää sitä yhdessä, kaikki tutkii sitä yhdessä ja käyttää sitä yhdessä.


35
Älkää sekoittako käyttöjärjestelmää, käyttöliittymää, ohjelmistoalustaa ja ohjelmistojärjestelmää (ja monia muita asioita) samaksi asiaksi.
Mitä eroa näillä sanoilla on?

Käyttöjärjestelmä määrää suoritusoikeudet kaikille muille ohjelmistoille, mitä ne saa tehdä, koska ja mille. Se on alin taso ohjelmistojärjestelmässä (ohjelmistopinonakin jotkut sanovat) kuten Linux, XNU, HURD, NT, SunOS, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, Minix jne jne.

Ohjelmistojärjestelmä koostuu kaikesta siitä mitä kiintolevylle (tai vastaavalle) tallenntuu. Käyttöjärjestelmä, Ohjelmistoalustat, ohjelmistokirjastot, järjestelmäsovellukset, sovellusohjelmistot jne. Ohjelmistojärjestelmän vastakohta on laitteistojärjestelmä joka koostuu kaikista tietokoneen oheislaitteista (näppäimistö/hiiri, tulostin, kuvanlukija, näyttö jne), tietokoneen osista (prosessori, keskusmuisti, kiintolevy jne) ja keskusyksiköstä (virtalähde, kotelo jne). Yhdessä laitteistojärjestelmän kanssa ohjelmistojärjestelmä muodostaa tietokonejärjestelmän. Useampi tietokonejärjestelmä yhdessä verkotettuna muodostaa taas suurempia järjestelmiä. Jokainen järjestelmä on purettavissa pienempiin kokonaisuuksiin tai järjestelmiin.

Ohjelmistoalusta on vain ohjelmisto joka tuo yhden kerroksen lisää jota voidaan käyttää muiden ohjelmistojen kehittämiseen. Kuten GTK+ tai Qt toolkitit tai Java ja Qt jne. Ohjelmistoalusta käyttää sen alla olevien ohjelmistoalustojen tai muiden ohjelmistojen (kirjastot, järjestelmäsovellukset ja alimpana käyttöjärjestelmä) ominaisuuksia ja taas tarjoaa omat ominaisuudet päällä toimiville ohjelmistoille.

Ohjelmallinen käyttöliittymä on ohjelmisto jolla piirretään kaikki se mitä näkyy ruudulle. Eli miltä näyttää jo yksittäiset napit, widgetit, ikkunakehykset. Kuinka ne toimivat ja käyttäytyvät yhdessä tai yksinään. Oli se ohjelmallinen käyttöliittymä luotu sitten graafiseksi tai tekstimuotoiseksi niin niillä on eri tavat. Esimerkiksi TTY (virtuaalikonsoli) on yksi ohjelmallinen käyttöliittymä siinä missä on vaikka Mozilla Firefoxin käyttöliittymä toinen, jolla näytetään WWW-sivuja ja jotka toimivat taas uutena sisällöillisenä käyttöliittymänä. Käyttöliittymistä puhuttaessa täytyy myös muistaa että hiiri, näppäimistö, näyttö, tietokoneen etupaneeli ym ovat käyttöliittymiä. Merkkivalot, napit, rullat, kaiuttimet ym ovat käyttöliittymiä siinä missä ohjelmalliset käyttöliittymät ruudulla.

Jokainen eri järjestelmä voidaan toteuttaa usealla eri tavalla. Eri kerrokset voidaan vaihtaa ja niillä on/voi olla vaikutuksia ylemmän ja alemman tason toimintoihin. Toiminta on kuin kerrostalossa missä laitteistojärjestelmä on talon perustukset. Käyttöjärjestelmä on kellari (vesi-, sähkö-, tietoliikenne-, puhelin- ym yhteydet/putket tuodaan sitä kautta. Ylemmissä kerroksissa on jokaisessa jotain omia toimintoja joista aina ylempi kerros käyttää alempien kerroksien ominaisuuksia. Alempia tasoja ei haittaa jos ylhäällä tapahtuu vahinkoja ja kaatuu ja kaikki näkee vain ekasta kerroksesta ylemmäksi. Mutta koko homma luhistuu jos kellari (käyttöjärjestelmä) kaatuu tai maaperä rikkoontuu jolloin kaikki tulee alas.



36
]Luulosi on oikea. Nokia 9300 -kännykän tietokonepuolen käyttis on Symbian Series 80 v2.0 UI ja puhelimessa on joku ominaisuuksiltaan rajoittunut Series 40 -käyttis.

9300 kommunikaattorissa kylläkin oli
Symbian käyttöjärjestelmän 7.0s -versio
Series 80 2nd Edition -ohjelmistoalusta (käyttöliittymät ym).

Series 40 ei ole käyttöjärjestelmä vaan ohjelmistoalusta ja käyttöliittymä. S40:n on käytössä vain Nokian ikiomalla NOS käyttöjärjestelmällä (NOS tulee Nokia Operating System nimestä).

Älkää sekoittako käyttöjärjestelmää, käyttöliittymää, ohjelmistoalustaa ja ohjelmistojärjestelmää (ja monia muita asioita) samaksi asiaksi.

37
Yleistä keskustelua / Vs: Yleinen offtopic-ketju
« : 30.01.11 - klo:20.53 »
1. CoC on sellainen asia mitä ei edes Canonical, Ubuntu foorumin jäsenet tai ylläpito noudata joten siihen ei kannata vedota (lukekaa vaikka CoC lävitse)

2. Alue "Yleistä keskustelua" on tarkoitettu kaikkeen yleiseen keskusteluun. Jos joku haluaa sanavapautta alkaa rajoittamaan vielä tiukemmin kuin mitä jo täällä nähtävästi tehdään niin on parasta poistua.

3. Yksi ketju yhdelle suurelle aiheelle tai ns. "kaikki yhdestä aiheesta" on yksi typerimpiä asioita joita voi tehdä. Lopulta ketju on sellainen missä on satoja/tuhansia viestejä ja ketään uutta lukijaa ei oikeasti kiinnosta lukea koko ketjua läpi että saisi jotain irti ketjusta. Tuolloin niiden muutaman vakiokirjoittajan on parasta siirtyä sähköpostitse kirjoittamiseen jos ketju menee yli sopivan määrän sivuja (7). Oikeasti ketjut joissa on jo jotain 15 000 viestiä on aivan turhia. Esimerkiksi aikoinaan (ja pikaisella katsauksella vieläkin) vuosia sitten peliplaneetan foorumi oli juuri sitä että jokaiselle pelille tehtiin yksi oma ketju (FPS osio -> Pelin oma ketju esimerkiksi) ja kaikki piti sinne kirjoittaa. Yhdessä ketjussa käsiteltiin siis kaikki mahdolliset asiat pelistä. Tilanne olisi paljon parempi jos olisi uutisryhmä käytössä jossa keskustelut oikeasti toimivat paljon paremmin kuin HTML-foorumeilla. Yhtä hyvin voisi samantien ehdottaa että lakkautetaan koko Ubuntu-fi.org foorumi ja siirretään kaikki keskustelu ubuntu-fi IRC kanavalle ja säännöksi että mitään aikaisemmin kysyttyä/läpikäytyä aihetta ei saa enää käsitellä. (huomaako joku ongelman?)


38
Anteeksi off-topic
(Mac ei ole PC vaikka moni sitä yrittää virheellisesti väittää)
Selittäisitkö tarkemmin.  ::)

Selitän vähän myöhemmin, nyt ei ole nimittäin aikaa kirjoittaa PC:n ja Macintoshin historiaa ja markkinoinnin tapoja ja yleisiä väärinkäsityksiä että PC tarkoittaa kaikkia henkilökohtaisia tietokoneita.

Lainaus
Mutta itse asiaan. Mielestäni laitevalmistaja saa päättää mitä sinne kovalevyn sisälle oikein tunkee, kuluttaja tekee päätöksen ostaakko vai ei. Ja kyllähän noita laitteita myydään ilman käyttöjärjestelmääkin. Tarjonta ei ehkä maailman paras, mutta ei se kysyntäkään ole.

Tekniikka ei vain ole tietokoneissa sellainen että Windows täytyy olla mukana. Markkinat eivät ole sellaiset että sen Windowsin täytyy olla mukana. Laitteistojärjestelmä ja ohjelmistojärjestelmä ovat kahdet eri osa-alueet ja niistä voidaan rakentaa erilaisia yhdistelmiä. Mm. Tietokonetta ei voi myydä ilman prosessoria tai keskusmuistia tietokoneena. Barebone -tietokoneen voi kyllä hankkia missä on melkein vain emolevy ja kaikki muu pitää itse hankkia. Tietokoneen rakenne, toimintaperiaate ja markkinat (ja moni muu) on niin valtava ja monipuolinen että sitä täytyy enemmän tutkia että oikeasti ymmärtää että lopulta kyseessä ei ole vain "tuote joka pitää hyväksyä sellaisenaan".

Tilanne olisi täysin eri jos Microsoft tekisi kuin Apple, että heillä olisi oma tietokonemallisto jota itse valmistaisivat (valmistuttaisivat) ja myisivät. Silloin he saisivat aivan vapaasti myydä Windowsilla konetta väkisin. OEM saisi väkisin myydä Windowsin jos Microsoft ei myisi Windowsia hyllyssä. (Windows ei ole edes verrattavissa vara-osiin, ja se on vielä ohjelmistojärjestelmä eikä mitenkään kuulu laitteistojärjestelmään).


39
Mutta PC tyhjänä täytyisi aina olla kaikkein halvin (mm. Retail levyn verran halvempi).
Meinaat että laitevalmistajat maksaa retailin verran jokaisesta windowsista minkä laittavat koneisiinsa?

En. Jos tietäisit mitä olen kirjoittanut niin et tuota kysyisi. Selvennetään vielä vähän.

OEM:lle on halvempaa asentaa Windows kuin myydä ilman Windowsia.
Miksi ja miten, Windows OEM lisenssihän maksaa n. 15-20 dollaria kappale (jopa 3-5 dollaria kappale kehitysmaissa)?

Siten että OEM esiasentaa muiden ohjelmistovalmistajien ohjelmistoja, kuten virustorjunnan 1-3kk trial versioita ja erilaisia apuohjelmia (Adobelta, Googlelta, Nerolta jne). OEM vielä saa lisenssien hintaa pudotettua Microsoftilta jos se esiasentaa Microsoft Officen trial version tai hankkii jopa Microsoft Worksin. Lopulta jopa OEM ansaitsee nuo Microsoft ohjelmistojen tuotteiden lisenssihinnat ja saa vähän voittoa kun tarpeeksi sopivasti esiasentaa ohjelmistoja ja etenkin Microsoftille, pitää kilpailijat pois kun uuden koneen käyttäjät jo totutetaan uusiin ohjelmistoihin. OEM <-> Microsoft sopimuksiahan ei ole vapaasti nähtävillä, joskus on niitä vuodettu ja ovat olleet todella rumia, Microsoftin puolelta kiristämistä ja peräti uhkailua.
Mutta myöskin tarjottu lisenssien hinnoissa porkkanaa juuri noilla esiasennuksilla.

Mutta. Kaikesta tuosta huolimatta. Kun kuluttaja hakee Windowsin lisenssinpalautuksen, se täytyy korvata kuluttajalle siihen hintaan mitä kuluttaja maksaisi keskiverroin itse se ostaessa. Eli OEM versio (ei Retail) keskihinta tulee korvata kuluttajalle sekä myös mitä Microsoft Works (tai Office jos rekisteröity) maksaisi käyttäjälle.

Palautussummat ovatkin olleet yleisemmin pelkästä Windowsista 70-130 euron välillä. Ja se on suuri summa. Kuvitellen vaikka että ostat netbookin 400 euron hintaan ja saat takaisin 65 euroa Windows lisenssin palautuksesta. Se on n. 1/6 tuotteen hinnasta. Pöytäkoneessa keskusyksiköstä se voi olla jopa 100 euroa (riippuen tietenkin Windows versiosta) missä se voi olla jopa 1/5 hinnasta.

Se mitä sopimuksia Microsoftilla ja OEM:lla on. Ei vaikuta siihen että mitä kuluttaja maksaa väkisin myydystä Windowsista.

OEM ei voisi pudottaa tietokoneen hintaa kun se tulee Windowsilla kuin tietokone ilman Windowsia jos pitäisi tarjota tietokone tyhjänä. Myöskään OEM ei voisi pistää mitään muutaman dollarin/euron hinnan lisäystä että Windows tulee mukaan. Vaan silloin täytyy olla selkeästi sama hinnan lisäys kuin mitä onkaan jos ottaisi tyhjän tietokoneen ja Windowsin hyllystä (OEM) eikä OEM esiasentamaa versiota.

Suomessakin tietokonepaketin hinnoittelussa täytyy eritellä mistä hinta muodostuu jokaisen komponentin osalta. Windowsin hintakin täytyy erikseen siihen lisätä. Ja sen hinnan täytyy olla sellainen minkä kuluttaja voi ostaa erikseen eikä vain tietokonepaketin kanssa. Eli hinta ei voi olla "10 euroa Windows 7 Home Premium" koska sillä hinnalla ei kukaan sitä Windowsia saa. Vaan se määräytyy ihan hyllytuotteen hinnan mukaan ja palautus on sen mukainen.

Onneksi Microsoftin lisenssin ehdot eivät täysin ole suomessa lainvoimaiset. Kuten mm. lisenssiehtojen hyväksymiseksi ei riitä se että käynnistää tietokoneen kuten italiassa ja muissa maissa. Vaan allekirjoitettu lisenssiehto on voimassa oleva. Tietenkin nyt kun Windows 7:n myötä Microsoft taas muutti lisenssiehtoja niin niiden lainvoimaisuus ei ole varmaan kukaan tarkistanut/testannut. Nimittäin aiemmat Windows lisenssit vielä tarjosi sen mahdollisuuden että OEM:n olisi pitänyt hyvittää Windowsin lisenssi kuluttajalle. Nyt Windows 7:n myötä lisenssiehdot on sellaiset että OEM saa purkaa koko kaupan jos ei Windows kelpaa.  Eli palauta koko tietokone tai osta väkisin Windows.

Myöskään Windowsin poistosta ei saa muodostua kustannuksia vaan se  on täysin ilmainen toimenpide. Koska kyseessä on edelleenkin tietokone missä ohjelmistojärjestelmä ei ole osa laitteistojärjestelmää vaan ainoastaan toinen osatekijä sellaisen tietokoneen kokoonpanossa jota voidaan käyttää tyypillisiin toimiin.
Laitteistojärjestelmä täytyisi voida ostaa aina ilman että on väkisin pakko ostaa jotain ohjelmistojärjestelmää (tai pelkkää käyttöjärjestelmää kuten FreeDOS) eli ihan tyhjällä kiintolevyllä.

Laitteistojärjestelmä on täysin toimiva kokoonpano joka on vain monesti hyödytön ilman ohjelmistojärjestelmää. Mutta se ei tarkoita että ohjelmistojärjestelmä täytyy olla asennettuna tietokoneen kiintolevylle että sitä voidaan käyttää. Voidaan esimerkiksi laittaa tietokone käynnistymään verkkoboottauksella mistä käyttöjärjestelmä ja kaikki muut ohjelmistojärjestelmän osat ladataan tietokoneen keskusmuistiin ja ajetaan, idealtaan siis tyhmänä päätteenä.

Nyt kaikki ne joilla on olemassa oleva Windows lisenssi (suomessa saa muuten OEM lisenssillä oleva Windowsin siirtää koneesta toiseen jos tahtoo, tai myydä vaikka tietokone ilman windows lisenssiä), jonkin muun käyttöjärjestelmän ohjelmistojärjestelmä (esim Linux käyttöjärjestelmän jakelupaketeista Ubuntu) tai käyttää tietokonetta vaikka tyhmänä päätteenä. Niin he joutuvat jälleen kerran maksamaan Windows lisenssin.

Microsoft tienaa rahaa, se pystyy vääristelemään markkinoita kun koko ajan myydään uudelleen ja uudelleen Windowsia vaikka sitä ei tarvittaisi ja mukamas on suurin ja mahtavin. Ihmiset eivät opi että tietokoneessa Windows ei ole mikään tarpeellinen ja pakollinen vaan se laitteistojärjestelmä on täysin toimiva ilman Microsoft Windowsia ja heillä on vapaus ja mahdollisuus käyttää sitä itse tietokonetta paljon monipuolisemmin kuin edes voivat haaveilla.



 

40
Tässä on Slashdotinkin juttu http://tech.slashdot.org/story/11/01/24/221236/Italian-Consumer-Watchdog-Sues-Microsoft-Over-Windows-Tax

Kommenteissa taas näkee sen saman typeryyden mitä myös Tietokone-lehden foorumillakin. Eli lähdetään suojelemaan Microsoftia että se saa tehdä saman PC:lle mitä Apple tekee Mac:lla (Mac ei ole PC vaikka moni sitä yrittää virheellisesti väittää) ja sitten vertailuja on että ohjelmistojärjestelmä (tai pelkkä käyttöjärjestelmä kuten FreeDOS) pitäisi olla tietokoneessa että sen voisi myydä. Tai peräti väärin perusteltuja väitteitä että Windows on suosituin joten se on muiden vika jos ei ole osanneet tuoda kilpailua ym.

Paras tilanne kuluttajille, yhteiskunnalle ja ohjelmistokehittäjille ja laitevalmistajille (mutta ei Microsoftille) olisi että jokainen PC olisi mahdollista ostaa täysin tyhjänä. Olkoot sitten extra-maksusta se Windowsin asennus siihen liikkeessä. Muuten tulisi joko konepaketoijan oma asennuslevy tai Microsoftin oma Retail paketti Windowsista.

Mutta PC tyhjänä täytyisi aina olla kaikkein halvin (mm. Retail levyn verran halvempi).

Sivuja: 1 [2] 3 4