Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.


Viestit - Ganymedes

Sivuja: [1] 2 3 ... 193
1
Aika hauska tulos  :) . Nörttien plasebo-efektiä parhaimmillaan :)

En minäkään huomannut erityistä eroa ulkoisen SATA-3 SSD levyn (20 euron kelkka, tavanomainen, hyvä Kingston) ja uuden nVME M.2 PCI-e levyn (70 euron kelkka) välillä. Ei tuo M.2 hitaampi ollut, mutta eroa ei raskaassa virtualisoinnissa varsinaisesti huomannut. Väylä oli tavanomainen USB-3 (ei mitään gen-päätteitä). 1 TB:n levyjen hinnassa oli jonkin verran eroa, muttei kovin merkittävää vajaa 2 vuotta sitten.

2
Eipä tuo mitään. Tekstipohjaiset keskustelut on aina vaikeita tulkittavia kun ei toista ei näe. Hyvä esimerkki sosiaalisen median kasvottomat kommentit. Paljon näkee kommentteja joista todennäköisesti tyyliin ehkä 0,5% uskaltaisi antaa niin jyrkän oloisia mielipiteitä jos toinen osapuoli seisoisi metrin päässä. Siis sellaisia jotka on oikeasti kohdistettu suoraan ja tarkoituksella toiselle.  :D

Näin tietysti on. Yritetään olla tämän asian yläpuolella. En koskaan tietoisesti arvostele henkilöä Foorumilla - tai jos siltä tuntuu, niin olen kirjoittanut jotenkin huonosti tai turhan moniselitteisesti - kirjoitan aika paljon ja rapatessa roiskuu. Asioista saatan kyllä sanoa suoraan, mutta silloinkin yleensä pieni pilke silmäkulmassa. Asian jyrkähkö kritisointi voi tuntua henkilökohtaiselta, mutta se ei ole tarkoitukseni.

3
Se mikä kiinnostaisi, jossain määrin, on vertailu uusista levyistä, kuten nVME M.2 (ei SSD), nVME M.2 (SSD), SSD Sata-levy, uudemman sukupolven HDD. Tosin tämä voi löytyä kyllä Googlella.

Mikä on nVME (ei SSD)? Tiedän kyllä, että M.2-liitäntään on NVMe-levyjä (PCIe-väylä) ja SATA-levyjä (SATA-väylä). Osa emojen M.2-paikoista tukee molempia, mutta osa vain toista tyyppiä, ja suorituskyky on väylän mukainen (tai alempi toki, jos levy ei parempaan pysty).
Olettaisin että Ganymedes tarkoittaa juuri tuota PCIe ja SATA väylän eroa?

Yep. Väylän tyyppi on eri. En ollut varma tuosta terminologiasta, koska vajaa kaksi vuotta sitten, kun ostin tällaisen levyn, DataSystems joutui maahantuojalta asti tutkimaan miksi levy ei toimi samalla ostetussa kelkassa. Puhuttiin kuitenkin M.2 levystä, mutta eipä halpa M.2 levyn kelkka toiminutkaan - toimiva kelkka maksoi noin 3 kertaa enemmän. Tällöin terminologia ero ei tullut myyntitekstistä esiin. Molempia kutsutaan siis SSD-levyksi.

Molemmat levyt siis menivät kiinni samaan kelkkaan, mutta johtuen väyläerosta (SATA tai PCI.e) levy ei kuitenkaan voi aina toimia. Halusin joka tapauksessa tuoda esiin, edellisestä johtuen, että näitä on kahta eri, yhteensopimatonta tyyppiä.

4
...
Ja silti kirjoitit itse mm. tämän. "Ilmeisesti et joudu heti ensi töiksesi, joka ikisellä koneella vuodesta toiseen, muuttamaan TMP/TEMP-asetuksia sellaisiksi joilla serverisovellukset toimivat ja lisäämään käyttäjiä? "Jos ajatellaan sinun näkökulmasta, niin tässä teet itse samaa. Tuo ei liity mitenkään aiheeseen ja se on kohdistettu henkilöön. Tämän voi tulkita todella alentavaksi kommentiksi.
...

OK. Ymmärrän kantasi sillä jos tekstini olet kokenut loukkaavaksi, niin silloin se on ollut sitä.

Tämä ei ole ollut tarkoitukseni. Lainaan tässä vain tuota ylläolevaa kommenttia. Se ei ollut tarkoitettu yhtään mitään sinuun kohdistuvaksi arvosteluksi, vaan se kertoi omasta turhautumisestani Windowsin kanssa, allaolevana virtauksena, ja päälläolevana virtana siitä mitä oikeasti aina teen. Tämä oli pääasiassa kuitenkin puhtaasti tekninen selitys, miksi My Computer ruutu on tärkeä omassa tavassani.

Itse olen kokenut tässä ketjussa ylenpalttista halua kritisoida sitä mitä juuri minä kirjoitan, vaikka kritiikki on ollut asian vierestä - oikea asia oli aktivointi. Ilmeisesti sinäkään et ole sitä niin tarkoittanut, mutta niin minä sen olen kokenut ja olen esittänyt myös miksi asianvierestä kertovan kritiikin ymmärrän henkilökohtaiseksi arvosteluksi. Ilmeisesti nämä perustelut eivät ole menneet perille, koska kirjoitat mitä kirjoitat - mahdollisesti olet kokenut nämä perustelut vastakritiikiksi.

Yhdessä lauseessa - omasta mielestäni - annoin tunnustuksen tiedoillesi - sanomalla jotakin siitä että en epäile etteikö specifisiin asioihin löydy aina helpompia tai tehokkaampiakin tapoja. Ilmeisesti tämäkään ei mennnyt perille ja mahdollisesti ymmärsit tämän väärin. Lähtökohtaisesti, en halunnut keskustella näistä asioista tässä ketjussa, koska ne eivät tänne kuulu. Annoin kehotuksen perustaa uuden keskustelun, mutta ilmeisesti senkin tarkoitus ymmärrettiin väärin.

Ei muuta tästä asiasta, en halua jokaista asiaa erikseen ruveta analysoimaan, koska tästä on nyt kirjoitettu jo aivan tarpeeksi.

5
Se mikä kiinnostaisi, jossain määrin, on vertailu uusista levyistä, kuten nVME M.2 (ei SSD), nVME M.2 (SSD), SSD Sata-levy, uudemman sukupolven HDD. Tosin tämä voi löytyä kyllä Googlella.
YT:sta löytyy vaikka kuinka paljon aiheesta testijuttuja. Ainakin englanniksi, kotimaisella en ole yrittänyt etsiä. Varmaan silläkin jotain.

OK, niinpä näkyy että Google löytää helposti vaikka mitä. Aika puhkitestattu aihe siis, jos puhutaan nykylevyistä. Taisi olla Diskmark, jolla testasin aikoinaan.

Nykyään ilmeisesti suurin asia on se, että käyttääkö kovalevyä vai SSD/nVME -levyä eli tällainen karkea teknologiayleistys jo riittää perustaksi. Ulkoiset USB-3 levyt voivat myös olla hyvä vaihtoehto - niitäkin lienee ainakin 3 eri standardia. Niiden nopeuserot ovat tietysti oma juttunsa, mutta aika uusi kone pitää olla, jotta näitä voi vertailla. Tämä on ehkä vaikea verrattava koska levykelkka vaikuttanee aika paljon ja eipä näitä yleensä ole monia käytettävissä - tai että niillä mitä jollakin on hallussaan olisi yleistä merkitystä muille.

6
Tällaisessa ketjussa yksi vaihtoehto on kirjoittaa hyödyllisiä vertailuja. Kuten yllä on kerrottu, alkuperäinen ketju lähti liikkeelle 1-2 GB:n keskusmuistin koneesta ja siihen sopivasta käyttöjärjestemästä.

Kirjoitin vertailun niistä käyttöjärjestelmistä, joita oli helposti käytettävissä tai asennettavissa ja vertailin niiden keskusmuistin tarvetta perus-surffauksessa. En tiedä mitä hyötyä tästä oli kenellekin, mutta itseäni tulos kiinnosti, koska minulla on 1 GB:n Asus EEE PC, hyväkuntoisena.

Virtualisointiketjusta löytyy PDF jossa on erilaisten vanhojen levyjen ja levyväylien vertailu, jonka kirjoitin aika kauan aikaa sitten, mutta teksti on päivitetty tähän päivään. Tämän tein koska huomasin aikoinaan, että asiaa tunnetaan erittäin huonosti. Tämä on täysin olennaista VMware virtualisoinnissa, mutta voi olla sitä muuallakin - ja tietenkin on nykyään vanhoilla koneilla.


Yhdessä toisessa ketjussa tein vertailun säikeistämisen (hyper-threading) eduista tai haitoista, BIOS-muutosten puitteissa sekä Windowsissa että Ubuntussa. Siinä osoitettiin alkuperäinen väite vääräksi (lähes aina, tämän Foorumin puitteissa käytännössä aina).

Jotain tällaisia voisivat muutkin tehdä omien kiinnostusten ja mahdollisuuksien mukaan, etenkin tämän säikeen nykyisen otsikon puitteissa.

Tuskin kuitenkaan kannattaa toistaa uusien koneiden tuloksia, koska ne löytyvät Googlella muutenkin. Esimerkiksi juuri hiljattain luin ansiokkaan testin eri Ryzen-prosessoreiden ja i9-prosessoreiden eroista - lopputulos oli tavallaan ennakoitavissa: kaikkein kalleimmat eivät tarjonneet lähellekään parasta hinta/laatusuhdetta. Mutta joka tapauksessa prosessorien täsmälliset tyypit olivat varsin kiinnostavia.

Se mikä kiinnostaisi, jossain määrin, on vertailu uusista levyistä, kuten nVME M.2 (ei SSD), nVME M.2 (SSD), SSD Sata-levy, uudemman sukupolven HDD. Tosin tämä voi löytyä kyllä Googlella.

7
Ruutukuvan otossa on yksi jippo, joka meni minullakin aluksi väärin. Kun ottaa kuvan alueen mukaan, niin pitää painaa "Enter" lopuksi. Jos painaa Esc, niin valituksi jää koko ruutu.

Näyttöön tulee kyllä ohjeetkin, mutta luin ne itsekin jotenkin huonosti ensin. Vaihtoehtoja on ohjeissa kerrottu paljon muuhunkin.

8
Sellaiset lauseet kuin "Jos Windowsin dissaus harmittaa, niin se pitäisi purkaa jollakin muulla tavalla kuin kirjoittamalla asian vierestä ja esittämällä turhaa kritiikkia" tai "varmaan arka paikka" helposti ymmärretään väärin tässä kontekstissa.

Kieltämättä, hieman kovanpuoleista tekstiä sanasta sanaan luettuna. Hyvä muistutus!

9

Muuten samaa mieltä, mutta en aavistanut, että kritisointi (tai kirjoittelu yleensäkin) joka menee asian vierestä, on arka paikka
Mä kestän kyllä mainiosti nimettömän kritiikin, jopa henkilöön menevän, joten anna palaa vaan.

OK. Itsellä on nollatoleranssi henkilöön menevään kritiikkiin. Muihinkin kuin itseeni, Foorumeilla joilla kirjoitan. Olen ollut Foorumeilla 90-luvun lopulta, kansainvälisillä Foorumeilla ja tiedän mihin se johtaa pahimmillaan. Foorumeita on jopa suljettu tämän vuoksi.

Vielä kerran, en ala nöyristelemään väärän kritiikin edessä enkä kehota ketään muutakaan tekemään niin.
Jep jep, "väärin kritisoitu"

Edelleen nollatoleranssi kritiikille, jota pidän dissauksena mitä asian vierestä kirjoittaminen mielestäni hyvin helposti on. Kirjoitus "jos haluaa antaa vakavasti otettavan kuvan (tms)" on selkeää passiivis-agressiivista dissausta. Termi "väärin kritisoitu" on myös sitä. Taustalla on mahdollisesti väärinkäsityksiä tai huonosti kirjoitettu tekstiä - kaikkien osalta, siis itsenikin tekemänä. Kummankin tapahtumista pidän sinänsä väistämättömänä keskustelun kuluessa. Dissaus on aina harkittua.

10
...
Eihän tuo My Computer ikonikaan mitenkään liity keskustelun aiheeseen (vaan olisi voitu lohkoa ihan omaan keskusteluunsa,).

Selitin juuri edellä miten se liittyy - et ilmeisesti ole vieläkään lukenut ketjua. En esittänyt virtualisointia, en esittänyt aktivoimatonta versiota, nämä olivat muiden vastauksia. Kysyin ketjussa onko aktivoimattoman version rajoitus työpöydän ikoneista, mielestäni suurimpana My Computer -ikoni, edelleen voimassa. Aktivoimattoman version käyttö muutenkin kiinnosti, johon on vastailtu muilta osin. Tämä oli aivan normaalia keskustelun polveilua, kun halutaan selvittää mitkä on ratkaisuvaihtoehtojen tekniset rajoitukset. Aivan liian usein esitetään ratkaisuvaihtoehtoja kertomatta täsmällisiä muita vaikutuksia - tämän palstan yleinen keskustelu pitäisi siihen vastata vaikka alkuperäinen vastaaja ei kaikkea tietäisikään. Insider-lisenssien käyttö oli hyvä vaihtoehto sekin.

Muuten samaa mieltä, mutta en aavistanut, että kritisointi (tai kirjoittelu yleensäkin) joka menee asian vierestä, on arka paikka - ja siihen liittyvä ainekirjoituksen "hylätty" arvosana jos on kirjoitettu asian vierestä. Minulle tämä on aivan normaalia kouluopetusta eikä minulle siitä tule mitään pahoja fiboja vaan pidän sitä vain erittäin hyvänä opetuksena. Jos tämä asia vaatii keskustelua - niin avaa uusi ketju.

Vielä kerran, en ala nöyristelemään väärän kritiikin edessä enkä kehota ketään muutakaan tekemään niin.

Minun osaltani keskustelu on tässä, koska en halua enempää jankata semanttisista asioista tällä palstalla. Jos haluatte keskustella Windows työpöydästä tai Windows lisensseistä, niin avatkaa uusi aihe. Ensimmäinen ei tosin minua varsinaisesti kiinnosta, koska päätarmoni on Windows-sovelluksista ja GUI-järjestelmän käytön tarve on vähäistä, varsinkin jatkossa.

11
Tuota noin, kyllähän ne pikanäppäimet kuuluvat ihan olennaisesti kuhunkin työpöytäympäristöön ja niiden käyttöön niin teknisessä mielessä kuin yleisessä kielenkäytössäkin.

Lisäksi on aika helppo ymmärtää väärin mitä tarkoitat, jos käytät välillä "yleiskielen puhetermejä" ja välillä tarkoitat "työpöydällä" vain kirjaimellisesti "työpöytää". Eli jos sitä malkaa ei omassa silmässä näe, niin silloin tuskin kannattaa muidenkaan termien käyttöä hirveästi kritisoida.

En kritisoinut muiden kirjoitusta vaan kritisoin kritiikkiä. Tässä on suuri semanttinen ja asiallinen ero. Tässä mielessä vastauksesi oli väärin suunnattu.

Kyse oli "My Computer" ns. ikonista. Se on työpöydällä. Tämä olisi pitänyt lukea eikä aloittaa puhumaan jostakin muusta ja laittaa suuhuni sanoja, jota en sanonut.

Pointti oli siinä, että sitä ei saa aktivoimattomassa versiossa (tosin kysymykseeni siitä, onko tämä edelleen voimassa ei ole vielä vastattu). Aktivoimattomassakaan versiossa ei sentään ole estetty näppäimistön näppäinten toimintaa. Joten pitää ymmärtää asian konteksti, eikä alkaa kritisoimaan asioita kontekstin ulkopuolelta.

Kyllä lukijan pitää ymmärtää ajanmittauksen yleiskieli ja sekuntikellosta luettavat sekuntit tekstin sisällöstä. Tämä on aivan normaalia lukutaitoa. Ei pidä taaskaan laajentaa tätä keskustelua todellisen kontekstin ulkopuolelle.

Sinänsä on totta, että tällaisessa keskustelussa yleiskieli ja tarkka tekninen kieli voivat mennä sekaisin. Monet eivät selvästikään ymmärrä molempia, joka vielä tekee keskustelun vaikeammaksi. Tällöin pitäisi yrittää edes ymmärtää tekstin sisältöä eikä aloittaa saivartelemaan semanttisilla asioilla, jotka eivät kuulu tälle palstalle ollenkaan. Sen sijaan, jos on teknisesti puhuttu väärin, niin se pitää mielestäni aina korjata. Mielipideasiat, joita "ainoa fiksu asia työpöydällä" on, eivät ole asioita joihin kannattaa muutenkaan ulottaa semanttista väittelyä - siihen on olemassa kielelliset palstat. Jos Windowsin dissaus harmittaa, niin se pitäisi purkaa jollakin muulla tavalla kuin kirjoittamalla asian vierestä ja esittämällä turhaa kritiikkia "väärän mielipiteen" esittäjälle. Tämä on niin tätä.

Yleensäkin palstojen keskustelussa, tulee esiin se että "miksi ei ole sanottu sitä ja tätä" - kuten nyt My Computer käytön vastineet. Niin, miksei sitten avaa omaa säiettä keskusteluun "Fiksut tavat käyttää Windowsin työpöytäympäristöä". My Computer ikoni kuuluu jonkun muun aloittamaan kysymykseen "irrallisesta Windows lisenssistä" sen sijaan että yritetään ratkaista "PowerShell käynnistys Winessä" - aktivoimaton versio ilman nykyisiä rajoituksia oli yksi siihen liittyvä asia. Rajoituksista puhuminen, kuten työpöydän ikonit - siis "työpöydän ikonit" ei "työpöytäympäristön toiminnallisuus" oli täysin tämän keskustelun kontekstin mukainen - sen sijaan "windows valikosta" puhuminen, jota valikkoa ei edes ole olemassa, ei ole. En kuitenkaan kritisoinut sitä vaan kysyin mitä tällä tarkoitetaan. Sinänsä olen pahoillani, jos se koettiin pottuiluksi, sitä se ei ollut.

... tähän sopisi hyvin kritiikki, miksi käytän sanaa "ikoni" vaikka oikea termi on pikakuvake ... sitä odotellessa.

12
...
Lainaus
Noin muutoin, normaalissa kielenkäytössä ymmärrän aikamääreet 1, 5, 15, 30 min ja tunti. Näiden välillä ei ole mitään. Lienee aika normaaliakin kielenkäyttöä silloin kun ollaan melko tarkkoja.
Vai niin. No itsellä menee aika lähelle tuo yksi sekunti mainitun palvelut valikon avaamiseen omalla tyylillä. Minuuttia en saa käytettyä siihen mitenkään, eli 1s, ehkä 2s on ihan validi aikamääre tässä tapauksessa. Minulle on sama mitä sinun normaalin kielenkäytön määreet on. Minulle on opetettu myös sekunnit aikamääreeksi. Töissänikään en koskaan käytä minuutteja. Aika on aina sekunteja (kun ollaan melko tarkkoja) tai millisekunteja kun aletaan tarkemmiksi :)

Taidat sinäkin vain saivarrella, vaikka minä huomautin vain valikon ja näppäimen erosta, mikä on kyllä perustavaa laatua oleva ero puhutaan sitten yleisesti tai teknisesti.

Käytin termiä "normaali kielenkäyttö". Normaalissa kielenkäytössä aikaa ei mitata sekuntikello kädessä, jollei ole kyseessä erityinen mittaustehtävä. On yksinomaan väärin olettaa, että ajasta puhuttaisiin yleisellä tasolla aina sekuntin tarkkuudella. Tekniikassa muutenkin, kymmenjärjestelmän tapoihin kuuluu, että esimerkiksi luku kymmenen tarkoittaa pyöristystä kymmenien tarkkuudella. Samaa voi myös soveltaa sellaisenaan minuutteihin ja tunteihin. Jos ei ole esitetty tapahtuvan varsinaista ajanmittausta, niin on yksinkertaisesti väärin olettaa tarkempaa kirjoitusta - se on siis semanttinen virhe, josta ei pitäisi yrittää tehdä itsepäisesti myös muiden virhettä.

En tarkoittanut siis nörttiajanarviointia, jossa tunti tarkoittaa sitä, että ennenkuin homma on valmis, siihen menee yksi päivä. Samoin 1 sekuntti tarkoittaa yhtä minuuttia - suunnilleen sen verran menee kun menut avaa, valitsee listalta pari kymmentä kohtaa ja varmistaa, että muutos astui voimaan. En tarkoita tätä pikatykitystä, jota sitten saa korjailla seuraavan tunnin ja varmistaa menikö kaikki oikein vai ei ... tätä olen katsellut kyllä ihan tarpeeksi työelämässä.

Toisaalta, kirjoitin "likimain ainoa fiksu piirre työpöydällä". Näppäimet eivät ole työpöydällä. Tässä mielessä kaikki mitä olet kirjoittanut on asian vierestä. Toki hyvien tapojen läpikäyminen on aina valistavaa, mutta asian vierestä kirjoittaminen argumentointina antaa kuten aina lopputuloksen: Hylätty.

Vielä kerran - luetaan niitä postituksia  :)

13
My Computerin alta löytyy kuitenkin kaikki ensimmäisen 5 minuutin aikana tehtävät asiat.
Paitsi, että käytännössä kaikki niistä voi avata tyylillä avaamalla Windows valikko ja yksinkertaisesti alkamalla kirjoittaa haluttua toiminnon nimeä ja ei tarvi sitä viittä minuuttia tuhrata vanhoihin valikoihin ;)

Nyt en ymmärtänyt - mikä on Windows-valikko? Tarkoitatko Start-valikkoa? Miksi pitää avata jotain kun haku on jo valmiina viemässä älyttömän suuren alueen taskbarista? ... ai niin, se hakuhan ei toimi, vai kuinka?

Olettaisin, että kirjoittamalla tosiaan nopeutuu, mutta tuskin selviää minuutissa, kun esim. Folder Options valikossa pitää käytännössä kaikki muuttaa päinvastaiseksi - kuten Windowsissa aina - no, onhan se vielä pahempi, aivan kaikkea ei pidä valita.

Noin muutoin, normaalissa kielenkäytössä ymmärrän aikamääreet 1, 5, 15, 30 min ja tunti. Näiden välillä ei ole mitään. Lienee aika normaaliakin kielenkäyttöä silloin kun ollaan melko tarkkoja.

14
...
Tällaiset ongelmat ovat täysin vieraita VMware-käytössä. Ainoa ongelma on ollut se, että ihmiset eivät osaa kopioida tiedostoja Windowsissa - kaikki eivät osaa käyttää robocopyä silloin kun se olisi ainoa turvallinen tapa.

Vai pitäisikö hypervisorin käyttöliittymässä sittenkin olla se siirtotoiminto?  ;)

Kiitokset selvennyksistä - niitähän lopulta kysyin.

Ymmärsit täysin väärin, en välttämättä halua kertoa yksityiskohtia, mutta kyse on siitä miten kopioidaan kymmenelle ihmisille sama kone Workshopin alussa yhdeltä ulkoiselta kovalevyltä. Tämä tilanne ei poikkea VirtualBoxilla, tänä vaiheena, mitenkään.

Ainoa luotettava tapa kopioinnin tekemiseen on robocopy, ei Windowsin filemanager. Kyse on vain siitä osaako käyttää tietokoneita vai ei - aika harva osaa.

Ratkaisuksi on tarjottu sitä, että käytetään noin 100 kertaa kalliimpaa järjestelmää, esim. Azurea eikä niitä tietokoneresursseja joita kaikilla kuitenkin on. Tuo 100-kertaa on tietysti hyvin suhteellista, koska toinen järjestelmä ei lähtökohtaisesti maksa mitään. Toinen ratkaisu voisi olla opetella käyttämään omaa tietokonetta.

15
No sanoisin kuitenkin edelleen, että kyllä käyttäjällä kuin käyttäjällä on omat mielitoimensa. Esim. musiikintekijällä on varmasti omat vaatimuksensa, joista en itse juurikaan tiedä. Samoin videokäsittely on varsin yleistä, samoin kuin kuvankäsittely. Ei niiden käyttäjät silti välttämättä mitään über teknisiä ihmisiä ole. Esim. jos on kova tekstinkäsittelijä, niin olettavasti sopiva näyttö pivotilla pystyssä on lähes pakollinen ominaisuus. Tai jos lukee paljon PDF-tyyppisiä sisältöjä. Itselläkin on töissä monesti toinen näyttö pystyssä kun luen teknisiä asiakirjoja tms. Kyllä se kokonaisuus vain aika paljon ratkaisee monissa eri käyttötyyleissä.

Tuo on tietysti totta. Sanoisin kuitenkin, että specifisiä tietokoneresursseja vaativien on turha hakea vinkkejä mistään yleissäikeestä. Vaatimattomattomasta kotikäytöstä, koneessa jossa on 1-2 GB muistia, tämä säie lähti liikkeelle - luetaan näitä postituksia  :)

Aivan vastaavasti, tähtivalokuvaaja tuskin hakee vinkkejä säikeestä: "Minkälainen puhelin riittää valokuvaukseen?"  :)

16
Samoin Services löytyy tästä nopeiten, joita myös pitää aina muutella. Nämä muut ikkunat eivät tee näitä samoja - tähän liittyy vielä sekin, että puhelimessa on tosi turhauttavaa yrittää neuvoa mistä ne löytyvät jostakin suomenkieleisesti Windows 10:stä kun tämän ikonin takaa ne löytyisivät heti on kieli mikä hyvänsä ja Windows-versio mikä hyvänsä.
Todella jyrkkä ei tuolle.

Paina Win ja kirjoita "palvelut" ja lyö Enter. That's it.

Suoritusaika noin 1s ;)

*edit*
Btw. jos et tiedä minkä kielisen järjestelmän toinen omaa, niin voit myös kirjoittaa "services" ja se avaa palvelut toiminnon myös suomenkielissä Windowsissa. Näppärä jippo mikä ei toimi lähellekään kaikissa käyttöjärjestelmissä.

Ymmärrän kyllä, että kaikkeen löytyy aina tapauskohtaisesti jokin nopeampi tai helpompi tapa. My Computerin alta löytyy kuitenkin kaikki ensimmäisen 5 minuutin aikana tehtävät asiat.

Jälkimmäiseen jyrkkä ei - "... siis, miten selvis se kirjoitetaan ... alkaako se c:llä vai s:llä ..." :)  ... enkä minä neuvojana tiedä palveluista mitään muuten kuin pankkipalveluista olen joskus kuullut.

17
Aiheotsikko on oikeastaan todella huono. Riippuu täysin mitä tekee.
...

 :) ... pakko sanoa, mutta ei ole minun otsikkoni eikä minun aloitukseni, vaan tämä on modattu keskustelu  :)

Alkuperäinen keskustelu oli vastauksia tiettyihin tapauksiin, mutta mitään ammattikäyttöä tässä ei alunperin tarkoitettu - eikä oikeastaan pelaamistakaan. Ajatus oli lähinnä se, että ammattilaiset ja pelaajat saavat ratkaista nämä ongelmat ihan itse  :)

18
...
Btw. ei se mikään estä lisäämästä "My Computer" ikonia työpöydälle kympissä.
...

OK, kiitos kommenteista - tuo selventää.

Kyse oli aktivoimattomasta versiosta jossa se on/oli estetty. Microsoft on selvästi tiennyt mikä satuttaa jos et aktivoi.

Ilmeisesti et joudu heti ensi töiksesi, joka ikisellä koneella vuodesta toiseen, muuttamaan TMP/TEMP-asetuksia sellaisiksi joilla serverisovellukset toimivat ja lisäämään käyttäjiä? Samoin Services löytyy tästä nopeiten, joita myös pitää aina muutella. Nämä muut ikkunat eivät tee näitä samoja - tähän liittyy vielä sekin, että puhelimessa on tosi turhauttavaa yrittää neuvoa mistä ne löytyvät jostakin suomenkieleisesti Windows 10:stä kun tämän ikonin takaa ne löytyisivät heti on kieli mikä hyvänsä ja Windows-versio mikä hyvänsä.

19
3. Edellinen ei päde VMwareen. Siirron tai monistuksen jälkeen kone käynnistetään valitsemalla "Open Virtual Computer" ja valitsemalla paikka siten kuin tiedostojärjestelmästä aina muutoinkin.

Niin, VirtualBoxissa toiminto on vain nimeltään Add eikä Open.

OK, tuossa voi minulla olla vanhentunutta tietoa vanhoista versioista. Add tuntuu vain hyvin hämäävältä, koska konehan on jo olemassa. Tarkoitatko sitä, että Add tekee vain referenssin, mutta kone itsessään (kaikkien parinkymmenen määreen kanssa) on olemassa ja luetaan tuolta mitä nimetään levyksi? Miksei siinä sitten lue Open, jos tämä on se mitä oikeasti tapahtuu ja miksi levyksi kutsutaan koko konetta kaikkine määreineen koska eihän se ole vain pelkkä levy?

VirtualBoxin siirtojen kanssa on ollut melkoista häsläystä jota kukaan ei puolen tunnin työlläkään osannut ratkaista ... en tiedä olivatko versiot silloin vain niin surkeita (10 vuotta sitten)? Muutama vuosi sitten Workshopissa kaksi konetta toimi vuoropäivinä erilailla - liittyi koneen maksimointiin ja minimointiin ... jonka pitäisi läppärikäytössä olla idioottivarmaa. Tällaiset ongelmat ovat täysin vieraita VMware-käytössä. Ainoa ongelma on ollut se, että ihmiset eivät osaa kopioida tiedostoja Windowsissa - kaikki eivät osaa käyttää robocopyä silloin kun se olisi ainoa turvallinen tapa.

Lopputulema oli se, että VirtualBoxin kaltaista järjestelmää ei voi käyttää koulutuksessa sen ikkunoinnin toiminnan epävarmuuden vuoksi eikä antaa asiakkaille evaluointikäyttöön, koska se antaisia kaikesta huonon kuvan. Sitä kuitenkin nyt käytetään muualla - mahdollisesti kaikkialla ei suhtauduta ylimääräiseen häsläykseen niin negatiivisesti kuin Suomessa (tämä on kyllä nähty mm. Ruotsissa) tai sitten versiot ovat kehittynet paremmiksi viimeisen muutaman vuoden aikan.


VMwaressa on myös Library-toiminto, mutta sillä nyt ei tee mitään, jos koneita käytetään massiivisesti. Jos sitä käyttää, niin poistetut koneet kannattaa kirjastosta poistaa sekoittamasta.

Lainaus
Ymmärsin VMWaren käyttöohjeesta, että kaikki avatut koneet tallentuvat kirjastoon automaattisesti, ja jokaisella koneella on oma erottava UUID:nsä vmx-tiedostoon sekä mahdollisesti myös kirjastoon tallennettuna. VirtualBox toimii samoin.

Lisäksi tämä ohje sanoo, että siirron jälkeen kone on poistettava kirjastosta ja avattava uudelleen, samoin kuin VirtualBoxissa, mutta ehkäpä eri VMWaren versioissa tuo toimii hieman eri tavalla, vai voiko kirjaston kytkeä kokonaan pois käytöstä?

Ei sitä Librarya tarvitse katsella ollenkaan. Se on valinnainen näkymä ... tai yleensä poistan siitä kaikki muut paitsi sinä päivänä aktiiviset.

Lainaus
If you moved the virtual machine to a different location on the same host system

Remove the virtual machine from the library, select File > Open a Virtual Machine, and browse to the .vmx file in its new location.

Tuon jo mainitsin. Jos kirjastonäkymää katselee, niin kannattaa poistaa koneen vanha referenssi näkyvistä. Tämä on tavallaan itseään toteuttava asia - jos tehdään pienimuotoista, niin tuskin niitä koneita tarvitsee massiivisesti siirrellä. Jos käyttö on massiivista, niin kirjaston merkitys varmaan selviää nopeasti muutoinkin.

En tiedä onko VirtualBoxissa sama, mutta virtuaalikoneen ominaisuudet, mukaanlukien sen hetkinen hakemistopolku, ovat katsottavissa ilman, että konetta käynnistää. Se avautuu näkymään siten, että koneen hakee tiedostoista tai valitsee kirjastonäkymästä. Mitään sekaannusta hakemistojen kanssa ei voi syntyä, koska virtuaalikone ne itse kertoo.

Lainaus
Kloonaus on sitten oma ongelmansa, koska joskus halutaan säilyttää koneen UUID ja verkkorajapinnan MAC-osoite ja joskus taas ei. Siihen hypervisorin on hyvä tarjota edes jonkinlainen työkalu. VirtualBoxissa tämä onnistuu sekä komentorivin että graafisen käyttöliittymän kautta, jolloin käyttäjän ei tarvitse editoida virtuaalikoneen asetustiedostoa manuaalisesti.

Kloonaus on VMwaressakin - toimii todella paljon hitaammin kuin kopiointi. Tarkoitin, että sillä ei ole mitään käyttöä yleensä. MAC-osoitteen kanssa pelaaminen ei kuulu tällaiseen aloittelijan opastukseen - siksi en alkanut spekuloimaan sen eroja. Windows UUID ei myöskään ole mikään ongelma, mutta sillä nyt tietysti voisi olla jotakin käyttöä, varsinkin jos Microsoftin asennusmediat ja versiot eivät ole oikeasti tiedossa. Itse olen ratkaissut tämän asian dokumentaatiolla koneen mukana.

Itse en ole käyttänyt kloonausta koskaan, vaikka olen usein rakentanut muutaman koneen järjestelmiä, koneiden toimiessa yhdessä, ja kopioinut näitä toisinaan ympäri maailmaa ja myös saanut koneita muualta. Ei ole ollut mitään käyttöä näille asioille, koska koneet eivät liity mihinkään verkkojen kehitystyöhön tai vastaavaan.

20
...
Jos nyt on käynyt niin, että virtuaalikone on siirretty eri paikkaan VirtualBoxin ulkopuolella, käyttöliittymässä näkyy, että kyseinen kone on poistettu, tai ei enää ole siellä missä VirtualBox muistaa sen olevan. Tällöin korjaukseksi riittää, että poistat kyseisen koneen listasta ja lisäät sen uudelleen Machine -> Add... -toiminnolla, valitsemalla vbox-tiedoston uudesta sijainnista. Vastaavasti voit lisätä virtuaalikoneen sellaisenaan toisessa host-käyttöjärjestelmässä toimivaan VirtualBoxiin, mutta tällaisessa jaetussa käytössä kannattanee olla edes jossain määrin tarkkana versioiden suhteen, että vbox-tiedostoihin tallennetut muutokset ovat yhteensopivia VirtualBox-asennusten kesken. Sama pätee VMWaren kanssa.

OK, tuo ei vaikuta kovinkaan hankalalta ... mutta pari tarkennusta kuitenkin.

1. Yksi kone = yksi hakemisto. Tuon kokonaisuuden siirtämisestä puhun, enkä virtuaalilevyjen kanssa pelaamisesta, mitä voi tietysti muuten tehdä.

2. Koneita kopioidaan ja siirretään AINA VMwaren ulkopuolella, siten kuin kyseisessä käyttöjärjestelmässä muutenkin toimitaan. Sen sisällä toimimisessa ei ole mitään järkeä.

3. Edellinen ei päde VMwareen. Siirron tai monistuksen jälkeen kone käynnistetään valitsemalla "Open Virtual Computer" ja valitsemalla paikka siten kuin tiedostojärjestelmästä aina muutoinkin.

VMwaressa on myös Library-toiminto, mutta sillä nyt ei tee mitään, jos koneita käytetään massiivisesti. Jos sitä käyttää, niin poistetut koneet kannattaa kirjastosta poistaa sekoittamasta.

VMware versioilla ei ole (normaalien muistiavaruuksien kanssa toimiessa, mitä nyt yleensäkään työasemavirtualisoinnissa on käytettävissä) mitään muuta merkitystä kuin se, että jos päivittää koneen ylempään versioon, niin se ei automaattisesti enää toimi vanhemmassa. Tämä nyt on aika selvää kaikkien muidenkin softien osalta. VMware koneen päivittämiseen ylempään versioon ei yleensä ole mitään tarvetta. Antiikkiset virtuaalikoneet ovat oma juttunsa, jolloin on mahdollista, että ASCII-tiedoston yhtä arvoa pitää muuttaa.


VMware on oikeasti todella hyvä ohjelmisto. Olet ehkä huomannut, että tätä tunnustusta en anna aivan helpolla  :)

Sivuja: [1] 2 3 ... 193