Viestit

1

Yleistä keskustelua / Vs: Marketshare -asiaa, 1% linux - miten saadaan todelliset luvut?

« : 22.10.09 - klo:12.27 »

Verkkokortin mac-osoite on aika hyvä tapa yksilöidä koneet.

Ei kai se ole, ainakaan ulospäin. Minullakin on ennen yleistä internettiä (yleensä) kaksi nattaavaa reititintä välissä, joten tuskin sen sattumanvaraisen verkkokortin mac-osoite ulkomaailmaan näkyy? Luultavasti kaikista näkyy ulos vain viimeisen reitittimen mac? Verkkokortteja on sitä paitsi enemmän kuin koneita: tässäkin kaksi emolevyllä, langaton pci-kortti ja yksi usb-liitännällä.

Toisaalta yhdestäkin fyysisestä koneesta saa virtuaalikoneen avulla useita eri yhteyksiä ulkomaailmaan samaan aikaan: esim: yksi kiinteä, yksi usb-wlanilla naapuriin ja muutama mokkuloilla/puhelimilla. Kokeilin tuota nimittäin viime viikolla. 

Jep. Mac-osoitteet toimivat nk. layer2 tasolla, ja mac-osoite näkyy ainoastaan saman verkon sisällä oleville laitteille.  Heti kun välissä on yksikin reititin, niin  kommunikointi tapahtuu ip-osoitteiden avulla.

2

Yleistä keskustelua / Vs: Vuoden 2009 turhake

« : 03.10.09 - klo:03.08 »

Sisältää sarkastista ja turhautumisen sävyttämää tilitystä. Pahoittelen etukäteen....

Jos lampussa on viivettä kirkastumisessa niin se täytyy pitää koko ajan palamassa mikäli sen käyttötarkoitus on sellainen että valoa pitää saada tarvittaessa heti eikä minuuttien päästä. Korostuu erityisesti ulkokäytössä.

Jos tarkoitus on saada max-valoteho välittömästi, niin sitten voi hommata vaikka Boeing 747:n laskeutumis-spotin. Ei siis ole pakko käyttää energiansäästölamppuja niihin tarkotuksiin mihin ne EI SOVELLU.

Entä jos niistä menee jatkossa merkittävä osa sekajätteen mukana kaatopaikalle. Kaikkia ei kiinnosta kierrätys ja ongelmajätteistä huolehtiminen.

Ja sehän se on energiansäästölamppujen vika...

Jälkikäsittelyssä elohopea on mahdollista erotella ja puhdas lasi voidaan saattaa uusiokäyttöön.

Kaunis teoria. Entä käytäntö?

Voi jeesus sentään... Onko oikeasti vaikea uskoa, että lasi voidaan kierrättää ja elohopea saada talteen?
Oletko koskaan kuullut lois-te-put-kis-ta? Niitä muuten kierrätetään myös...

Olet kai ottanut huomioon tuotannon ja jälkikäsittelyn energian kun vertaat energiasäästölamppujen energiasäästöä hehkulamppuihin. Minä haluaisin nähdä lukuja. Entä miten luvut suhteutuvat teollisuuden kuluttamaan energiamäärään?

Olen ottanut huomioon. Tuotanto ja jälkikäsittely kuuluu olennaisena osana tuotteen elinkaareen. Ihan tosi on näin. Mutta jos lukuja kaipaat, niin "Use the google". Kai se näppäimistö sullakin on? Ei tarvitse minun väittämiä uskoa - voi ottaa ihan itse asioista selvää. Suosittelen.

Eli se, että jokin on ongelmajätettä ei tarkoita automaattisesti sitä että se olisi jokin ongelma.

Onko se ongelma kaatopaikalla tai maastossa?

Ja sehän se on energiansäästölamppujen vika edelleenkin...

 

60 W hehkulamppua vastaavaan valotehoon tarvitaan energiansäästölamppu, jonka Lumen-arvo on noin 700 lm. Watit eivät kerro valotehosta, vaan sähkönkulutuksesta. 700 lm energiansäästölamppu kuluttaakin sähköä vain 11 W, noin viidenneksen hehkulamppuun verrattuna.

Ja se 11 W lamppu palaa koko ajan jos se ei syty heti täydellä kirkkaudella. Kiellettyjä 100 watin lamppuja korvaavia energiasäästölamppuja saakin sitten jo metsästää hieman ahkerammin. Yleensä vielä korvaavaksi mainostetun energiasäästölampun lumen-arvo on selvästi pienempi kuin korvattavana olevan hehkulampun.

Selvästi? Ihan oikeasti? Wau.... Millä mittasit? Varmaan metrinmitalla - ja varjossa.

Itse hankin himmeitä mainoslamppuja sopivan varaston koska niiden tilalle ei tällä hetkellä ole tarjolla mitään sellaista vaihtoehtoa joka tuntuisi sopivan fiksusti valaisimiimme. Eikä se sähkön kulutuskaan hirveästi paina kun suurimman osan vuodesta hukkalämpö menee lämmitykseen.

IEAn mukaan energiansäästölamput ovat ilmastonmuutoksen ehkäisyssä avainasemassa maailmanlaajuisesti ajatellen.

Hieno homma. Jälleen olisi kiva nähdä jotakin lukuja joihin väite perustuu.

Kokonaan toinen juttu on se missä määrin ilmastonmuutos johtuu ihmisen toimista ja kuinka paljon ihminen kykenee siihen omilla toimillaan vaikuttamaan.

http://www.google.com

Motivan arvion mukaan vuositasolla 50–70 % hehkulampun hukkalämmöstä tulee hyödyksi lämmityksessä (siis suomessa).

Joten 60 wattisen lampun hyötylämpökorjattu energiakulutus on 18 - 30 wattia lämmityskaudella. Käytännössähän tuo tarkoittaa että lämmityskaudella energiasäästölampuilla saatavat tehosäästöt pienenivät täsmälleen samoilla prosenteilla.
Clas Ohlsonin kuvastossa oli muuten aika hyvin esitetty lamppujen valotehot. Siinä Osramin 60 watin lampun valoteho on 710 lm ja lähimmäksi sitä pääsee lähes 14-kertaisesti maksava 14 watin energiasäästölamppu Osram Duluxstar Stick jonka valoteho on 740 lm.
Tuon energiasäästölampun luvattu kesto on muuten vain kymmenkertainen hehkulampun luvattuun tuntimäärän verrattuna joten se ei pysty kilpailemaan hinnassa silloinkaan kun lampun luvattu kestoikä otetaan huomioon.

Käsittämätöntä matematiikkaa. Ei huomioida, kuinka paljon esim sähkössä säästetään, ja -- ei.. Ei jaksa...
Mieti mitä lystäät. Jag har talat...

3

Yleistä keskustelua / Vs: Vuoden 2009 turhake

« : 02.10.09 - klo:16.18 »

Kappas vain, ihan kivasti sain keskustelua aikaan...
Itsekin ajattelin hamstrata, pääosa ehkä 40 wattisia ja siitä alaspäin...
Jokohan ledilamput alkaa kohta olla kilpailukykyisiä ?

Ledilampuista on jonkin verran kokemusta myös. Kestoikähän laadukkailla ledeillä on huikea (parhaimmillaan jopa 100 000 tuntia), mutta markkinoilla on monenlaatuista ledilamppua. Kestoikä määritellään käyttötuntimääräksi, jolloin ledin valoteho on tippunut 30% alkuperäisestä arvosta, ja joillakin ledilampuilla tämä saattaa tulla vastaan alle 1000 tunnin käytön jälkeen.

4

Yleistä keskustelua / Vs: Vuoden 2009 turhake

« : 02.10.09 - klo:15.40 »

60 W hehkulamppua vastaavaan valotehoon tarvitaan energiansäästölamppu, jonka Lumen-arvo on noin 700 lm. Watit eivät kerro valotehosta, vaan sähkönkulutuksesta. 700 lm energiansäästölamppu kuluttaakin sähköä vain 11 W, noin viidenneksen hehkulamppuun verrattuna.

Nämä luvut eivät kuitenkaan kerro tuotteen koko elinkaaresta. Energiansäästölamput eivät toistaiseksi ole pystyneet teknisiltä ominaisuuksiltaan lunastamaan niitä energiansäästötavoitteita joita niihin on asetettu. Ennen kuin hehkulamppukielto Suomessa astuu voimaan, on ainakin minulla henkilökohtaisesti aikomus ostaa hehkulamppuja varastoon, jotta riittävät sen aikaa kunnes tilanne korjaantuu. Hehkulampuissa on hyvä myöskin muistaa se, että yksittäinen lukulamppu säteilee lämpöenergiaa sinne missä ihminen oleskelee, eikä talon tyhjille nurkille. Tässä mielessä hehkulampun tuottamaa lämpöenergiaa ei voi pitää pelkästään energian haaskauksena, vaan se toimii käyttötarkoitukseen tarkemmin kohdistettuna lisäenergiana.

IEAn mukaan energiansäästölamput ovat ilmastonmuutoksen ehkäisyssä avainasemassa maailmanlaajuisesti ajatellen.  Ei siis kannata ajatella energiansäästölampun tuomaa säästöä pelkästään suomen näkökulmasta. Mitä tulee energiasäästölampun elinkaareen, niin sen  valmistaminen kuluttaa energiaa lamppua kohti hieman enemmän kuin hehkulampun valmistaminen, mutta suhteutettuna kestoikään energiaa kuluu vähemmän.  Energiansäästölampuilla ei siis ole mitään säästötavoitteita lunastettavanaan, koska ne ovat joka tapauksessa energiaedullisin vaihtoehto.

On totta, että hehkulampun tuottaman lämpöenergian suhteen kylminä vuodenaikoina säästetään energiaa. Motivan arvion mukaan vuositasolla 50–70 % hehkulampun hukkalämmöstä tulee hyödyksi lämmityksessä (siis suomessa). Sama tosin toimii kääntäen, eli lämpiminä aikoina säästetään tilojen ilmaistoinnissa energiansäästölamppuja käyttämällä, kun hehkulamppujen tuottamaa hukkalämpöä ei tarvitse siirtää pois rakennuksesta.

5

Yleistä keskustelua / Vs: Vuoden 2009 turhake

« : 02.10.09 - klo:15.20 »

hkulamppua vastaavaan valotehoon tarvitaan energiansäästölamppu, jonka Lumen-arvo on noin 700 lm. Watit eivät kerro valotehosta, vaan sähkönkulutuksesta. 700 lm energiansäästölamppu kuluttaakin sähköä vain 11 W, noin viidenneksen hehkulamppuun verrattuna.

Oletkos koskaan vielä löytänyt 11 W energiansäästölamppua, jonka valoteho olisi edes 40-wattisen hehkulampun tasolla?

Kyllä olen. Ihan lähikaupasta löysin . Tarkemmin sanottuna se ei kylläkään ollut 11-wattinen, vaan 9-wattinen...

6

Yleistä keskustelua / Vs: Vuoden 2009 turhake

« : 02.10.09 - klo:14.37 »

Ehdottomasti energiansäästölamput !

Perustelut:
- Kalliita
- Eivät kestä lähellekään luvattua tuntimäärää
- Viive ennen kuin saavuttaa täyden kirkkauden
- Ongelmajätettä
- Mainostettu sähkön säästö monesti kyseenalainen

Eilen vaihdettiin keittiöön uusi kotimainen, piti kestää 15000 tuntia, kesti jopa 2-3 tuntia...

No höbö höbö...
Mietitäänpäs nyt vähän, ennenkuin aletaan kimpoilemaan

- Kalliita

Energiansäästölamppu on yleensä hankintahinnaltaan kalliimpi kuin hehkulamppu. Suhteutettuna kestoikään energiansäästölampun hinta on kuitenkin hyvin samansuuruinen kuin hehkulampun. Tämän lisäksi elinkaarensa aikana energiansäästölamppu kuluttaa vain noin viidesosan vastaavan hehkulampun kuluttamasta energiasta.

- Eivät kestä lähellekään luvattua tuntimäärää.
Eilen vaihdettiin keittiöön uusi kotimainen, piti kestää 15000 tuntia, kesti jopa 2-3 tuntia...

Energiansäästölampun kestoikä voi mallista riippuen olla viisi- tai jopa kaksikymmentäkertainen verrattuna tavalliseen hehkulamppuun. Viallisia yksilöitä / maanantaikappaleita löytyy kaikista tuoteperheistä - potkukelkoista plasmatelkkareihin,

- Viive ennen kuin saavuttaa täyden kirkkauden

Hyötyihin nähden aika mitätön puute. 

- Ongelmajätettä

Sisältämänsä pienen elohopeamäärän takia energiansäästölamput ovat ongelmajätettä, ja ne on toimitettava jälkikäsittelyyn. Suomessa energiansäästölampuille on noin 360 vastaanottopisteen verkosto, joista huolehtivat Flip ry ja Elker Oy. Jälkikäsittelyssä elohopea on mahdollista erotella ja puhdas lasi voidaan saattaa uusiokäyttöön.

Eli se, että jokin on ongelmajätettä ei tarkoita automaattisesti sitä että se olisi jokin ongelma.

- Mainostettu sähkön säästö monesti kyseenalainen

Ei kyse ole mistään mainostuksesta, vaan päivänselvästä fysiikan laista. P = U * I

60 W hehkulamppua vastaavaan valotehoon tarvitaan energiansäästölamppu, jonka Lumen-arvo on noin 700 lm. Watit eivät kerro valotehosta, vaan sähkönkulutuksesta. 700 lm energiansäästölamppu kuluttaakin sähköä vain 11 W, noin viidenneksen hehkulamppuun verrattuna.

7

Ubuntun kehitysversio / Vs: 9.10 (Karmic): libstdc++5 ei asennu?[Ratkaistu]

« : 29.09.09 - klo:23.27 »

Vähän välimallin ratkaisu, mutta toimii kuitenkin.

1. Haetaan libstdc++5 paketti jauntyn varastoista osoitteesta :
    http://packages.ubuntu.com/jaunty/libstdc++5

2. Tallennetaan se johonkin hakemistoon.

3. Avataan konsoli, ja vaihdetaan em. hakemistoon.

4. Luodaan uusi hakemisto deb-paketin purkamista varten (vaikkapa nimeltään libc)

5. Puretaan deb-paketti komennolla:

Koodia: [Valitse]

dpkg -x libstdc++5_3.3.6-17ubuntu1_i386.deb libc

6. Vaihdetaan esimerkin mukaiseen libc/usr/lib hakemistoon

7. Kopioidaan siellä oleva libstdc++5.so /usr/lib kansioon.

8. Valmis

8

Ubuntun kehitysversio / Vs: 9.10 (Karmic): libstdc++5 ei asennu?

« : 29.09.09 - klo:22.32 »

Miksi 5? Minulla on JO 6

Osa sovelluksista ei ole vielä pätsätty käyttämään tuota 6:s versiota.
Mutta 5:s on tosiaan poistettu pakettivarastoista.

Auttaisko jos linkkaat 6:n osoittamaan vitoseen?

Kokeilin, ja ikävä kyllä linkkaus ei auttanut.

9

Ubuntun kehitysversio / Vs: 9.10 (Karmic): libstdc++5 ei asennu?

« : 29.09.09 - klo:22.31 »

On minullakin kuutosversio. Tarvitsen version viisi, koska Eschalon-binääri vaatii sen. Muu ei käy.
Eschalon on btw peli, tyyliltään vanhaa kunnon rpg:tä :

http://basiliskgames.com/eschalon-book-i

10

Ubuntun kehitysversio / 9.10 (Karmic): libstdc++5 ei asennu?[Ratkaistu]

« : 29.09.09 - klo:22.15 »

Moi,

Miten saan asennettua libstdc++5 kirjaston Karmic Alpha 6:een?
Karmicin repoista sitä ei löydy ja  kun yritän asentaa Jauntyssa käytettyä versiota, niin GDebi sanoo:



[ylläpito on poistanut liitteen]

11

Ubuntun kehitysversio / Vs: Ubuntu 10.04 LTS on Lucid Lynx

« : 26.09.09 - klo:18.41 »

Ööh.. Eikös tuossa ollut pointti juuri siinä, että muutkin hyötyisivät?

Jos kyseistä debian developeria harmittaa se, että ubuntu (ja muut 140 debian-pohjaista distribuutiota) hyötyvät hänen tekemästään työstä, niin silloin EI kannata olla debian developeri.

Vitsi on siinä, että debian on open sourcea, joka on kaikkien hyödynnettävissä haluamallaan tavalla. Kukaan ei voi mustasukkaisesti omia open sourcea saatikka syyttää muita sen hyödyntämisestä. Ei Linus Torvaldskaan kitise siitä, että kaikki tuhannet linux-distribuutiot käyttävät linux-kerneliä.

Jännä sivupiirre em. developerin asenteessa on se, että juuri nimenomaan ubuntusta on debianille pelkkää harmia.  Ne muut 140 debian-pohjaista distroa ovat jostakin kumman syystä harmittomia...

12

Ubuntun kehitysversio / Vs: Ubuntu 10.04 LTS on Lucid Lynx

« : 26.09.09 - klo:15.34 »

Mitäs merkitystä tuolla on, kuka noin on sanonut?! Ymmärrän kyllä itse developerin näkemyksen, kun Debian tekee kuitenkin suurimman osan työstä...

Minä en todellakaan ymmärrä sen developerin ajatusmaailmaa. Jos asenne on tuo että "mä teen koodia ja muut vaan hyötyy", niin kannattaisko hänen mennä vaikka microsoftille töihin? Siellä voi tehdä koodia, johon muilla ei ole oikeuksia...

13

Yleistä keskustelua / Vs: oma mielipide Ubuntusta

« : 25.09.09 - klo:17.17 »

Laitteistopuolella toimivuusongelmat (nykyään tosin vähäiset) eivät oikeastaan ole ubuntun vika, vaan syypää on microsoft ja sitä hännystelevät laitevalmistajat. Laitevalmistajat eivät siis tee kovinkaan usein avoimia ajureita, koska ovat naimisissa microsoftin kanssa. Tämä asetelma tosin tulee muuttumaan hyvinkin pian...

14

Yleistä keskustelua / Vs: 1.OSX 2.Ubuntu 3. ...

« : 24.09.09 - klo:01.23 »

Pelkää terminologiaa.
En nyt muista tarkkoja rajoja, mutta ainakin alle 500:n työntekijän yritykset kulkee nimikkeellä "pienyritys".
jos se yhtään lohduttaa, niin metsään on menty rajojen asettamisessa ennenkin; Pluto ei ole enää planeetta, eurooppa on kuulemma oma mantereensa ja postin mielestä 20€ korvaus rikkontuneesta, kilon painoisesta paketista on kohtuullinen. Riippumatta tietysti paketin sisällöstä. Kaikki em. on tavalla tai toisella väärin määriteltyjä

15

Yleistä keskustelua / Linux muuttaa maailmaa.

« : 24.09.09 - klo:01.00 »

Jim Zemlin kertoo ao. videossa, miten IT-markkinat ja laitevalmistajien asema tulee lähitulevaisuudessa väistämättä muuttumaan, ja kuinka tärkeässä osassa siinä prosessissa on linux.
Antamani lyhyt ja ehkä hieman kuivahko esittely ao. videosta ei todellakaan tee oikeutta itse esitykselle, sillä sitä katsoessa menee suorastaan kylmiä väreitä pitkin selkäpiitä...

Suosittelen erittäin lämpimästi kaikille, joille lontoon kieli ei ole ylipääsemätön este, ja joita kiinnostaa tiedostaa linuxin nykyinen asema - ja sen todennäköinen tulevaisuus.

Jim Zemlin (Linux foundation) OSCON 2009 Conference video:
http://www.youtube.com/watch?v=XfTMVaKtHEg

16

Yleistä keskustelua / Vs: Google trends - Ubuntu vs Vista.

« : 23.09.09 - klo:15.14 »

Mitä tästä voi päätellä?

Tilastojen lukeminenhan on aina vähän spekulointia, joten absoluuttisia päätelmiä on melkeinpä mahdotonta tehdä.
Ainoa, mitä noista tilastoista voi suht hyvällä varmuudella sanoa on tämä;
Trendien mukaan ubuntu on hakusanana jatkuvassa kasvussa, joten ainakin se tuntuu jollakin tavalla ihmisiä kiinnostavan.
Vastaavasti windowshaut ovat vähenemään päin.

Mielenkiintoista on myös tämä:
Jos vastakkainasettelemme vaikkapa hakusanat britney spears vs ubuntu, niin saamme seuranvanlaisen käyrän:

http://www.google.com/trends?q=britney+spears%2Cubuntu

Ällistyttävää on, että ubuntu on hakusanana nykyään suositumpi kuin pop-tähtösemme.
Se, missä yhteyksissä hakusanaa käytetään, on jo kokonaan toinen juttu. Se menee sitten jo spekulaation puolelle. Mutta kuten sanottua, ainakin ubuntusta kohistaan - ja paljon.

Itse asiassa Ubuntu Community Manager Jono Bacon kertoili hiljattaen Canonical ltd:n käyttävän google trends-sivustoa omissa arvioinneissaan siitä, miten suosittu ubuntu oikeastaan on. Normaalianalyttikkojen arviot kun eivät oikein voi pitää paikkaansa. Tämä johtuu siitä, että normaalianalyysit tehdään yleensä markkinamenestykseen perustuen, esimerkkinä vaikkapa myytyjen windows-lisenssien määrä vuositasolla. Tällaista metodia ei voi linux-maailmassa käyttää, koska "lisenssin" lataaminen (tai joissain tapauksissa ostaminen) ei tietenkään korreloi markkinamenestyksen kanssa mitenkään. Kyse on vapaasti jaettavasta koodista, joka leviää analyytikkojen vakiomittareiden tavoittamattomissa. Laitanpa linkin em. Jono Baconin videoon, missä tästä ja parista muusta asiasta puhutaan enemmänkin, eli:

http://www.youtube.com/watch?v=p79KDFu_1pA

Elämme mielenkiintoisia aikoja...

17

Yleistä keskustelua / Google trends - Ubuntu vs Vista.

« : 23.09.09 - klo:01.09 »

Google trends pitää kirjaa googleen tehdyistä asiasanahauista ja niiden suhteellisesta volyymista.
Toisin sanoen se kertoo, mitä asioita ihmiset googlesta etsivät.
Laitoin huvikseen vastakkain hakusanat; ubuntu ja windows vista.
Tulokset olivat vähintäänkin mielenkiintoisia...

http://www.google.fi/trends?q=ubuntu%2C+windows+xp&ctab=0&geo=all&date=all&sort=0

Laitetaanpa toinenkin, eli ubuntu vs red hat...

http://www.google.fi/trends?q=ubuntu%2C+red+hat&ctab=0&geo=all&date=all&sort=0

18

Multimedia ja grafiikka / Vs: Näytä työpöytäsi

« : 22.09.09 - klo:17.41 »

Tällanen. Modattu bisigi-teema.




[ylläpito on poistanut liitteen]

19

Yleistä keskustelua / Vs: Mistä parhaat taustakuvat työpöydälle?

« : 21.09.09 - klo:13.06 »

Älyttömän siistejä taustakuvia löytyy osoitteesta:
http://www.desktopnexus.com/

Palvelu hoitaa automaattisen resoluution tunnistuksen ja se myös konvertoi taustakuvan omalle resolle sopivaksi ilman mitään erillistä säätämistä.
Kaikki toimii siis automaattisesti.


Ehdottomasti parhaat teemat löytyy osoitteesta:
http://www.bisigi-project.org/?lang=en

Gnome-lookin teemat jää kakkoseksi ja melko isolla marginaalilla vieläpä. Hienoimmat teemat mitä gnomelle on tähän mennessä tehty.
Todella ammattimaista jälkeä. Toivottavasti noista tulee ubuntun vakioteemat myöhempiin julkaisuihin.

Asennus jauntyyn. (ohjeet löytyy toki yo. bisigi-linkin takaa, mutta laitanpa ne kootusti tähän):

1 – Lisätään repo-avain

Koodia: [Valitse]

gpg --keyserver hkp://keyserver.ubuntu.com:11371 --recv-key 881574DE && gpg -a --export 881574DE | sudo apt-key add -
2 – Lisätään repo. Editoidaan sources.list tiedostoa,

Koodia: [Valitse]

sudo gedit /etc/apt/sources.list
Ja lisätään loppuun rivit:

Koodia: [Valitse]

deb http://ppa.launchpad.net/bisigi/ppa/ubuntu jaunty main
deb-src http://ppa.launchpad.net/bisigi/ppa/ubuntu jaunty main
3 - Asennetaan

Koodia: [Valitse]

sudo aptitude update
sudo aptitude install zgegblog-themes

20

Laitealue / Miten saan disabloitua langattoman interfacen?

« : 04.09.09 - klo:01.33 »

Eli joo,

Miten saan langattoman interfacen (ra0) disabloitua pysyvästi?
komento : ifconfig ra0 down ei sitä pysyvästi tietenkään poista, ja iwconfigissa se edelleen näkyy roikkuvan. Samoin Firestarterin listoilla se on myös.

/etc/network/interfaces tiedostossa sitä ei ole, eli se näyttää tältä:

Koodia: [Valitse]

auto lo
iface lo inet loopback
Miten sen siis saa pois?