Tiedoston koossa on kyllä vielä iso ero, vaikka rippaisi parhaalla ogg-laadulla verrattuna flacciin. Tuossa mielessä kannattaa.
sitä minä vaan mietin, että jos hifimiehetkään eivät (kunnolla?) erota 256kbps mp3:sta alkuperäisestä ja jos ogg on äänenlaadultaan ainakin alhaisemmilla bitrateilla parempi, niin saavuttaako tuossa sitten enää mitään etua vaikka bitratea pystyisikin nostamaan? siis muuten kuin, että se veisi enemmän levytilaa. flacissa sentään ollaan bitin tarkkuudella sama kuin alkuperäinen, joten siinä on jotain käytännön hyötyäkin, sikäli kun tarkoitus on tallentaa kaikki informaatio. ylipäätään häviöllisen tarkoituksenahan on hävittää mahdollisimman paljon, menettämättä silti liikaa laatua.
toinen katselukanta on tietty siinäkin, että millä noita laadukkaita tiedostoja sitten toistaisi. onko käytössä pelkkä normaali tietokonesetti tai kannettava toistin, vai onko kyseessä oikeasti laadukas (ja kallis) d/a muunnin/mediasoitin jolla on ylipäätään mahdollista ja merkityksellistä kuulla noita eroja.
Juu, voit olla ihan oikeassa, että homma on turhaa. Itselläkin on ihan tarkka korva, mutta kiinnitän huomioni äänenlaadussa enemmänkin yleisiin asioihin, kuin aivan olemattoman pieniin yksityiskohtiin, jotka saattaa joku kultakorva kuulla hyvänä päivänä vaikkapa kuulokkeilla. Kuuntelen musiikissa paljon soundimaailmaa. Miten mikäkin soitin on äänitetty ja miksattu, ja miltä se lopputulos soundaa. Tuollaisia asioita ei sotke se, jos musa tulee hieman alhaisemmalla bittivirralla.
Musat kuuntelen nykyään pelkästään koneelta. Monesti vieläpä noista satasen M-Audioista, mutta masiina on toki kytketty myös hifi-vahvistimeen, joka tuuttaa ääntä laadukkaille kaiuttimille, joten jonkinlainen taso pitää äänitiedostoissa säilyttää.
Näytä kirjoitukset
. Mutta joo mp4:kin sinne varmaan kelpaa...
...
Suht usein itse asiassa.
