Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Efraiminpoika - 05.03.21 - klo:17.55
-
Mitä tämä tarkoittaa https://www.hs.fi/talous/art-2000007841900.html (https://www.hs.fi/talous/art-2000007841900.html)?
Tarkoittaako, että Kuukkeli on huomannut trendin, johon sen on sopeuduttava?
Onko seurannan kaikenlaiset estot ja pienetkin kiusat, kuten kaikkien keksien ja historiatietojen hävittäminen kun selain suljetaan jne lisääntynyt?
Keinoja seurannan hankaloittamiseen löytyy ja jos niitä on otettu yhä yleisemmin käyttöön niin Kuukkelin on tunnustettava tosiasiat ja esitettävä "edelläkävijää" ...
-
Minusta mielenkiintoisin näkökohta tuossa artikkelissa oli se että Facebook on jo "sodassa" Applen kanssa samasta asiasta. Jättien taisto siis. Saa nähdä miten käy käyttäjien siinä sodassa.
-
google kyllä tietää asiakkaidensa mielenkiinnon kohteet ilman ylimääräistä seurantaakin.
Internetjättien voima on kyllä pelottavaa, Facebook pisti jo australiankin kuriin ja niiden pitää nyt totella zuckerbergin komentoa, jos mielivät facebookkia käytellä.
-
Facebook pisti jo australiankin kuriin ja niiden pitää nyt totella zuckerbergin komentoa, jos mielivät facebookkia käytellä.
Tarkoitat varmaan, että yritti laittaa kuriin. Ovat kiertäneet päätöksensä kuten Googlekin.
-
Keinoja seurannan hankaloittamiseen löytyy ja jos niitä on otettu yhä yleisemmin käyttöön niin Kuukkelin on tunnustettava tosiasiat ja esitettävä "edelläkävijää" ...
En tiedä edelläkävijyydestä. Oma mielikuvani on ollut, että Mozillan selain (Firefox) on edellä noissa seurannan suojauksissa. Melkein joka julkaisussa tulee jotain uutta parannusta.
-
Keinoja seurannan hankaloittamiseen löytyy ja jos niitä on otettu yhä yleisemmin käyttöön niin Kuukkelin on tunnustettava tosiasiat ja esitettävä "edelläkävijää" ...
En tiedä edelläkävijyydestä. Oma mielikuvani on ollut, että Mozillan selain (Firefox) on edellä noissa seurannan suojauksissa. Melkein joka julkaisussa tulee jotain uutta parannusta.
Eikös muuten tuo Vivaldi ole ilmeisesti myös kovasti yksityisyyttä tukeva selainvaihtoehto? En ole kuin kerran lyhyesti sitä käyttänyt, eikä se sinänsä lainkaan hullummalta vaikuttanut.
-
Facebook pisti jo australiankin kuriin ja niiden pitää nyt totella zuckerbergin komentoa, jos mielivät facebookkia käytellä.
Tarkoitat varmaan, että yritti laittaa kuriin. Ovat kiertäneet päätöksensä kuten Googlekin.
En tiedä mitä tarkoitat, mutta tekivät sopimuksen, jossa zuckerberg päättää, mitä uutisia aussit facebookin kautta lukee ja kenelle maksetaan. Tekniikkajätit päättää nykyään hyvin pitkälti yleisen mielipiteen, ja hiljentävät jopa valtion johtajia, jos se heidän agendaansa sopii.
Valitettavan harva viitsii uutisia lukea valtavirran ulkopuolelta, jotta saisivat kokonaisvaltaisen kuvan maailman tapahtumista.
Pool tuoreella videollaan pohtii somejättien ylisuurta vaikutusta yhteiskuntaan.
https://www.youtube.com/watch?v=qmbCJUcLDUc
-
Facebook pisti jo australiankin kuriin ja niiden pitää nyt totella zuckerbergin komentoa, jos mielivät facebookkia käytellä.
Tarkoitat varmaan, että yritti laittaa kuriin. Ovat kiertäneet päätöksensä kuten Googlekin.
En tiedä mitä tarkoitat, mutta tekivät sopimuksen, jossa zuckerberg päättää, mitä uutisia aussit facebookin kautta lukee ja kenelle maksetaan. Tekniikkajätit päättää nykyään hyvin pitkälti yleisen mielipiteen, ja hiljentävät jopa valtion johtajia, jos se heidän agendaansa sopii.
https://www.bbc.com/news/world-australia-56165015
Huomaa uutisen päiväys. Facebook on muuttanut mielensä jo yli viikko sitten.
Hätäiseen skippaillen katsoin tuon videon. Tyypillistä jenkki jallatijallaa. Propagandaa on ollut aina ja aina tulee olemaan. Ei mitään uutta.
-
Mediakasvatuksen alkeita on, että Facebook ei saa olla kenenkään uutislähde. FB on alusta loppuun propagandaa ja puolueellista vaikuttamista siellä kävijöihin.
-
Mediakasvatuksen alkeita on, että Facebook ei saa olla kenenkään uutislähde. FB on alusta loppuun propagandaa ja puolueellista vaikuttamista siellä kävijöihin.
Tämä. Aina muutenkin pitäisi olla hiukan valveutunut jos näkee uutisen lähteestä, josta ei ole ennen kuullut ja erityisesti jos se on ainoa lähde :)
Yllättävän moniin nuo kyllä vaikuttaa uppoavan.
-
Monet opiskelijat kopioivat suoraan tekstiä netistä opinnäytteisiinsä, ei viitsitä muokata yhtään edes tekstiä. Lähdeviittauksia ei tehdä ollenkaan, koska tieto esitetään yleistietona tai saatetaan viitata aivan toiselle www-sivulle opettajaa harhauttaakseen. Tietosanakirjatietoon ei tarvitse viitata lähdeviittauksissa, opetetaan nykyään. Oppilaitoksilla ei ole aikaa tarkistaa kaikkia koevastauksia hyvin takoin lähdeviittauksia myöten. Niinpä nuoriso on oppinut luottamaan aivan mihin tahansa, millä pystyy etätehtävät ja kirjalliset tehtävät tekemään muutamassa minuutissa perusteellisen oman kirjoittamisen ja jäsentelyn sijaan. Sama toistuu korkeakouluissa. Opettajat vastaavat vaatimalla pidempiä vastauksia ja arvostamalla niitä, jolloin sujuva ja tiiviisti asiansa esittävä opiskelija häviää ja aletaan arvostaa verbaalista akrobatiaa ja vastaukset pitenevät turhan takia. Ulkoaoppimisen sijaan pitäisi opettaa tiedon hakua ja tiivistä esittämistä ja ongelmien ratkaisua. En saa kannatusta opetusministeriössä ajatuksilleni.
-
Eikö kouluissa vieläkään tehdä ns. haastattelua palautetun materiaalin pohjalta? Jotenkin olen olettanut, että kouluissa olisi siirrytty tuohon, koska sillä luulisi todella nopeasti huomaavan onko materiaali käytännössä vain kopioitu, vai onko aiheeseen oikeasti paneuduttu. Toki resursseja tuo vaatii lisää, mutta mitä itse olen opiskellut, niin ainakin puolella opettajista siihen olisi kyllä varaa.
-
Mediakasvatuksen alkeita on, että Facebook ei saa olla kenenkään uutislähde. FB on alusta loppuun propagandaa ja puolueellista vaikuttamista siellä kävijöihin.
Tämä. Aina muutenkin pitäisi olla hiukan valveutunut jos näkee uutisen lähteestä, josta ei ole ennen kuullut ja erityisesti jos se on ainoa lähde :)
Yllättävän moniin nuo kyllä vaikuttaa uppoavan.
Pönttöjä ihmisiä on aina ollut. Nykyisin vähemmän kuin ennen - tosin nykytrendit niitä saavat aikaiseksi milloin minkäkin asian ympärille. On tietysti kulttuureja, joissa iltapäivälehtiä oikeasti luetaan. Olen huomannut, että jotkut jopa uskovat niiden uutisia ja jakavat niitä muille - mielestäni liki typerintä mitä Suomessa voi uutisten kanssa tehdä.
Jos puhutaan tiukasti uutisista, niin niitä ei ole kuin yhdenkaltaisia. Sellaisia voi seurata Suomen pääkanavista ja vaikkapa brittimediasta, kuten BBC, Independent ja Guardian. Jos haluaa saada asioista hyvän kuvan, niin mielestäni 2 suomalaista mediaa ja 2 brittimediaa antavat kuvan siitä mitä tapahtui.
KOSKAAN ei ole ollut yhtä helppoa lukea oikeita uutisia kuin nyt on. YLE oli 70-luvulla selkeästi rähmällään ja Hesari joissakin asioissa vielä 90-luvulla. Voivat tietysti olla sokeita vieläkin joillekin asioille, mutta siksi tarjosinkin 4 eri mediaa peruslähtökohdaksi.
Jos puhutaan USAn uutisista, niin niitä ei ole. Kaikki ovat puolueellisia viihdeohjelmia, niistä pitää poimia vain tapahtumien faktat. Toisaalta KOSKAAN ei se ole ollut yhtä helppoa koska videot on keksitty, joista voi varmentaa mitä oikeasti sanottiin. NPR:n ohjelmat ovat kuitenkin laadukkaita, mutta en ole varma miten laajaa heidän uutistarjontansa on ... yllätys, yllätys, propagandistit yrittävät NPR:ää joka toimii julkisella rahoituksella, vaimentaa.
Jos ei puhuta uutisista vaan ajankohtaisohjelmista tai -artikkeleista
Näitä on aina löytynyt ja löytyy nyt helpommin kuin koskaan ennen. Niitä pitää osata lukea - lukutaidon osaaminen on suuresti liioiteltua. Esimerkiksi USAssa muistaakseni vain n. 13% kansasta omaa meidän oppivelvollisuuden mukaisen lukutaidon. Siis 87% kansasta ei kunnolla ymmärrä lukemaansa siten kuin meillä noin 16-vuotias kykenee ymmärtämään.
Sinänsä, eiväthän kaikki seuraa uutisia ja ajankohtaisohjelmia, vaan keksivät omiaan. Tähän löytyy mediasta kanavia valtava määrä. Vaihtoehtoisia uutisia voi kirjoittaa lähes kuka hyvänsä - se ei paljoa vaadi fiktion kirjoittajalta siten että tulos on melkoisen uskottava. Nämä uppoavat helposti edellämainittuun ryhmään, joiden lukutaito tai mikään muukaan ymmärrys ei ole hyvällä tasolla.
-
Tämä on mennyt vähän sivuun aiheesta, mutta jatketaan tässä kunnes joku mode jakaa ketjun:
Monet opiskelijat kopioivat suoraan teksitä netistä opinnäytteisiinsä, ei viitsitä muokata yhtään edes tekstiä. Lähdeviittauksia ei tehdä ollenkaan, koska tieto esitetään yleistietona tai saatetaan viita aivan toiselle www-sivulle opettajaa harhauttaakseen. Tietosanakirjatietoon ei tarvitse viitata lähdeviittauksissa, opetetaan nykyään. Oppilaitoksilla ei ole aikaa tarkistaa kaikkia koevastauksia hyvin takoin lähdeviittauksia myöten.
Sanoisin että ongelma on jopa vakavampi. Kyse ei ole vain siitä, että oppilaitoksilla ole aikaa. Yhä useammin niillä ei ole motivaatiota.
Katastrofin resepti alkoi siitä, kun esimerkiksi yliopiston laitosten rahoitus kiinnitettiin ”tulokseen”. Tulos mitataan suoritettuina tutkintoina ja opintopisteinä. Laitokset sitten vastuuttivat opettajat tekemään tätä ”tulosta”. Kysyin jo kymmenen vuotta sitten esinaiselta, eikö tämä tarkoita, että (varsinkin määräaikaisen) opettajan on itselleen suotuisinta päästää kaikki läpi suorituksen tasosta riippumatta, koska näin varmistaa ”tuloksen”, joka varmistaa rahoituksen, joka varmistaa työpaikan. Kysymystä ei olisi saanut esittää ääneen.
-
Toinen juttu on että myöskin tutkimusten rahoitusmalli menee julkaistujen artikkelien mukaan. Tämä sitten taas ei kohtele eri tieteenaloja erityisen tasapuolisesti. Osa kun on sen sortin "tieteitä" missä mikä vaan oikealla asenteella varustettu puppulausemössö menee läpi, ja osa sitten taas vaatii ihan oikeaa tutkimusta ja hyvinkin objektiivista analyysiä. Toinen tuottaa vaan artikkeleja vauhdikkaammin ja halvemmalla kuin toinen.
Tuollaisia mittareita toiminnanohjaukseen ja rahoitukseen laadittaessa pitäisi aina miettiä mikä toiminnan varsinainen tarkoitus on, ja MITÄ itseasiassa MITATAAN.
Tutkintojenkin kohdalla unohtuu määrään tuijottaessa oikeastaan se, että tutkintotodistus on oikeastaan hyvin erityinen arvopaperi, ja jos niitä lähdetään tuottamaan laadusta tinkimällä niiden arvo tippuu. Ja se näkyy sitten tutkinnon suorittaneen arjessa äkkiä. Eräs hyvä kaverini sai maisterin paperit luonnontieteiden alalta. Käytännössä paljastui, että työtehtäviin joihin kriteerinä on sellaiset paperit palkataankin väitelleitä tohtoreita, eli mars koulun penkille takaisin.
-
google kyllä tietää asiakkaidensa mielenkiinnon kohteet ilman ylimääräistä seurantaakin.
Toisin sanoen, ja vastauksena OP:n kysymykseen, Google rajoittaa Facebookin tekemää seurantaa, mutta jatkaa omaa seurantaansa kuten ennenkin.
Kumpikin käyttää hyväksi kaikkea mitä käyttäjä heille tarjoaa, mutta Facebook on sen lisäksi muiden palveluiden loinen. Sävyvivahteita varmaan löytyy enemmänkin.
-
Pönttöjä ihmisiä on aina ollut. Nykyisin vähemmän kuin ennen - tosin nykytrendit niitä saavat aikaiseksi milloin minkäkin asian ympärille. On tietysti kulttuureja, joissa iltapäivälehtiä oikeasti luetaan. Olen huomannut, että jotkut jopa uskovat niiden uutisia ja jakavat niitä muille - mielestäni liki typerintä mitä Suomessa voi uutisten kanssa tehdä.
Jos puhutaan tiukasti uutisista, niin niitä ei ole kuin yhdenkaltaisia. Sellaisia voi seurata Suomen pääkanavista ja vaikkapa brittimediasta, kuten BBC, Independent ja Guardian. Jos haluaa saada asioista hyvän kuvan, niin mielestäni 2 suomalaista mediaa ja 2 brittimediaa antavat kuvan siitä mitä tapahtui.
KOSKAAN ei ole ollut yhtä helppoa lukea oikeita uutisia kuin nyt on. YLE oli 70-luvulla selkeästi rähmällään ja Hesari joissakin asioissa vielä 90-luvulla. Voivat tietysti olla sokeita vieläkin joillekin asioille, mutta siksi tarjosinkin 4 eri mediaa peruslähtökohdaksi.
Jos puhutaan USAn uutisista, niin niitä ei ole. Kaikki ovat puolueellisia viihdeohjelmia, niistä pitää poimia vain tapahtumien faktat. Toisaalta KOSKAAN ei se ole ollut yhtä helppoa koska videot on keksitty, joista voi varmentaa mitä oikeasti sanottiin. NPR:n ohjelmat ovat kuitenkin laadukkaita, mutta en ole varma miten laajaa heidän uutistarjontansa on ... yllätys, yllätys, propagandistit yrittävät NPR:ää joka toimii julkisella rahoituksella, vaimentaa.
Enää ei oikeita uutisia tehdä juuri missään perinteisissä medioissa. Kaikki on ideologialla sävytettyjä ja tutkivaa journalismia ei juurikaan ole, varsinkin mitä politiikkaan tulee. Isot mediatalot on kaikukammioita, jotka toistelee toistensa uutisia faktoja tarkistelematta ja samalla saadaan vahvistus valheellekin, kun tarpeeksi moni samasta asiasta uutisoi.
Trump toimi oikein hyvänä herättäjänä miten mädättynyttä uutistarjonta onkaan. Varmasti vähintään 90% orange man bad uutisista, oli valheellisia tai täysin sepitettyjä. Videotkaan ei kerro totuutta, sillä niistä esitetään vain agendaan sopivat leikatut versiot, kuten Trumpin kohdallakin tehtiin lukemattomia kertoja. Puhumattakaan George Floyd tapausta, josta oikea leikkaamaton video saatiin nähtäväksi vasta kuukausien kuluttua, joka käänsi asian aivan päälaelleen.
Bidenin ja demokraatittien touhut nyt mediat kaunistelee kaikki parhain päin ja jättää skandaalit uutisoimatta, mikä on aivan naurettavaa.
Oikeat uutiset löytyy nykyään pienten ja itsenäisten tahojen sivuilta, jotka usein aiheetta mustamaalataan valemedioiksi, vaikka asia on täysin päinvastoin.
Suuri ongelma on, että aniharvalla on aikaa ja kiinnostusta tv uutisia ja (iltapäivä)lehtiä kauempaa lähteä tutkimaan, ja asiat uskotaan semmoisenaan.
-
Täytyy kyllä todeta, että Facebookin käyttö on jäänyt huomattavan vähemmälle sitten viimeisimmän algoritmimuutoksen minkä ne pisti "uutisvirtaan". Nykyään se on täynnä jotain iltapäivälehti/hesari roskaa, ja ne kaverien postaukset on hävinnyt murto-osaan. Vaihdoin perinteisemmin toimivaan someen. Mewe on tätä nykyä oma suosikkini.
-
...
Enää ei oikeita uutisia tehdä juuri missään perinteisissä medioissa.
...
Sanoin tästä asiasta mielestäni jo kaiken oleellisen, esim. sen että eihän uutisia enää tarvitse kertoa vaan keksitään omia uutisia. 20 000 valetta tuli täyteen muistaakseni jo alkusyksystä.
Kuten amerikkalaiset sanovat: "If you don't recognize a conman - Congratulations! You are his mark." Tämä riittää tästä keskustelusta.
-
Toinen juttu on että myöskin tutkimusten rahoitusmalli menee julkaistujen artikkelien mukaan. Tämä sitten taas ei kohtele eri tieteenaloja erityisen tasapuolisesti.
Siinäkin ongelma on vielä pahempi kuin sanot:
- Ensinnäkin jufo-luokituksen nousu riippuu lehden iästä. Jos tieteenala on nuori, sen lehdetkään eivät voi olla vanhoja, joten sillä tieteenalalla on mahdotonta julkaista samanarvoisesti kuin vanhan tieteenalan vanhoissa lehdissä.
- Toisekseen joillakin tieteenaloilla kuten parhaiten tuntemassani kielitieteessä lehtikenttä on rakentunut niin, että kullekin erityisalalle olisi oma lehtensä. Nyt sitten kaikkien pitää tuloksen takia julkaista vain arvokkaimmissa (yleis-) lehdissä, joihin sitten tulvii artikkeleita, jotka paremmin sopisivat erikoistuneempaan lehteen.
- Kolmannekseen vaikka jufoa luotaessa luvattiin, että sillä mitataan vain yksiköiden tulosta, sitä oikeasti käytetään sumeilematta myös henkilöarviointiin.
-
Eikö kouluissa vieläkään tehdä ns. haastattelua palautetun materiaalin pohjalta? Jotenkin olen olettanut, että kouluissa olisi siirrytty tuohon, koska sillä luulisi todella nopeasti huomaavan onko materiaali käytännössä vain kopioitu, vai onko aiheeseen oikeasti paneuduttu. Toki resursseja tuo vaatii lisää, mutta mitä itse olen opiskellut, niin ainakin puolella opettajista siihen olisi kyllä varaa.
Kaikki tehdään nyt etänä. Haastatteluja on ollut aina vähän. Kaikessa suositaan nyt kirjallisia etätöitä.
-
Monet opiskelijat kopioivat suoraan tekstiä netistä opinnäytteisiinsä, ei viitsitä muokata yhtään edes tekstiä. Lähdeviittauksia ei tehdä ollenkaan, koska tieto esitetään yleistietona tai saatetaan viitata aivan toiselle www-sivulle opettajaa harhauttaakseen. Tietosanakirjatietoon ei tarvitse viitata lähdeviittauksissa, opetetaan nykyään. Oppilaitoksilla ei ole aikaa tarkistaa kaikkia koevastauksia hyvin takoin lähdeviittauksia myöten. Niinpä nuoriso on oppinut luottamaan aivan mihin tahansa, millä pystyy etätehtävät ja kirjalliset tehtävät tekemään muutamassa minuutissa perusteellisen oman kirjoittamisen ja jäsentelyn sijaan. Sama toistuu korkeakouluissa. Opettajat vastaavat vaatimalla pidempiä vastauksia ja arvostamalla niitä, jolloin sujuva ja tiiviisti asiansa esittävä opiskelija häviää ja aletaan arvostaa verbaalista akrobatiaa ja vastaukset pitenevät turhan takia. Ulkoaoppimisen sijaan pitäisi opettaa tiedon hakua ja tiivistä esittämistä ja ongelmien ratkaisua. En saa kannatusta opetusministeriössä ajatuksilleni.
Käsittääkseni kaikilla korkeakouluilla Suomessa on digitaalinen plagiointijärjestelmä, jonka läpi on opiskelijan pakko hyäväksyttää lähdeviitteet. Ainakin oma Turun AMK:n keskitasoa heikkomman lisäarvon oppari kävi järjestelmän läpi useaan kertaan. On totta,että kiire oppilaitoksissa opinnäytetyon ohjaajan humaanisti tarkistuksen tarkistus on nykyään mahdotonta, koska tietoverkoissa on niin valtava määrä tiedon lähteitä ja määrä kasvaa koko ajan.
-
Mitä tämä tarkoittaa https://www.hs.fi/talous/art-2000007841900.html (https://www.hs.fi/talous/art-2000007841900.html)?
Tarkoittaako, että Kuukkeli on huomannut trendin, johon sen on sopeuduttava?
Onko seurannan kaikenlaiset estot ja pienetkin kiusat, kuten kaikkien keksien ja historiatietojen hävittäminen kun selain suljetaan jne lisääntynyt?
Keinoja seurannan hankaloittamiseen löytyy ja jos niitä on otettu yhä yleisemmin käyttöön niin Kuukkelin on tunnustettava tosiasiat ja esitettävä "edelläkävijää" ...
Luin saman uutisen digitodaysta perjantaina vai milloin se julkaistiin, tosin siinä puhuttiin vain käyttäjiä seuraavien mainosevästeistä luopumisesta 2022 mennessä.
Noista seuraavista mainosevästeistähän pääsee eroon jpo nykyisin, jos ei pidä mainoksista, kun julkinen netti pursuaa ihan asiallistakin sisältoa sisältävät sivut jonkin verran mainontaa. Kuten Tomin vastasi, Mozilla säätion Firefox -selaimella mielestäni aivan riittävät mahdollisuudet estää tuo mainontaan liittyvä tiedon keruu yksittäisen perusnettisurffarin näkokulmasta. Ainakin itse ole tyytyväinen siihen.
-
Täytyy kyllä todeta, että Facebookin käyttö on jäänyt huomattavan vähemmälle sitten viimeisimmän algoritmimuutoksen minkä ne pisti "uutisvirtaan". Nykyään se on täynnä jotain iltapäivälehti/hesari roskaa, ja ne kaverien postaukset on hävinnyt murto-osaan. Vaihdoin perinteisemmin toimivaan someen. Mewe on tätä nykyä oma suosikkini.
Itsekin olen vähentänyt kaikkien sosiaalisten medioiden seuraamista, saati lisäämistä mitään postauksia niihin vähenemään päin kaikissa noissa Amerikkalaissa somejäteissä tileillä, joissa minulla se on. puhuin hyvän sivarikaverini kanssa ihan puhelimella viime perjantaina iltasella, kun tämä soitti kuulumisia, niin mainitsin, että kun tavallisesti ollaan juteltu facessa, niin mainitsin tuon some-aktiivisuuden vähentämisen, niin kaverinikin totesi, että hänkin on vähän kyllästynyt somen seurantaan tai sinne mitään lisäämään viime aikoina viimeistään.
No, vaikka noita Facebook-kutsuviestejä alkoi postiin tulemaan 2006 -vuonna, liityin vasta 2014 sosiaalisen paineen kasvun myota Facebookkiin, ja jos en olisi nykyisin ollut siellä vasta 7 vuotta, en varmaankaan enää liittyisi. Toisaalta tiliä kannata poistaakaan sieltä, kun nyt on jo sielu luovutettu pirulle.
Onhan se aika absurdi ajatus tuo Facebookin toiminta/ansaintamalli, jos ajattelee sitä perinteisen liiketoiminnan kannalta, että minä yksityisenä luonnollisena henkilona luovutan itsestäni kaiken mahdollisen yksityisen tietoni jollekin Amerikkalaiselle jättiyritykselle vapaaehtoisesti, jotta kasvottoman jenkkikorporaation osakkaiden voitot paranisi, ja yritys voisi tienata rahaa sillä tiedolla, jota olen vapaaehtoisesti luovuttanut firmalle, Facebookin tapauksessa siitä pisteestä sakka, kun tein valinnan, että hyväksyn Facebookin käyttäjäsopimuksen ehdot, ja aloin käyttämään sitä palvelua.
-
Tämä ei löydä taitavasti tehtyjä kopiointeja, vain todella selkeät ja törkeät suorat kopioinnit, jos ne on tehty juuri lähdeviittauksen sivulle suoraan, mutta opiskelijat kopioivat tekstin muualta ja viittaavat aivan kokonaan toiselle sivulle erehdyttäen, että tekstiä on muka itse muokattu. Tällaista ei sähköinen tarkastus osaa ja tunnista eikä se käy läpi kaikkia viittauksia. On merkillistä, että kaikkialla arvostetaan pitkiä sepustuksia tiiviin esittämisen sijaan.
-
On tuossa digitaalisessa plagiointitarkistusjärjestelmässä sekin ongelma, että vaikka se tarkistaisikin sen lähteen, jonka opiskelija on tarkkojen sääntojen mukaan merkatun lähteen siihen syntatkisesti oikein kirjoittanut, omaa järjestelmä tallennettuna kaikki jo valmiit opinnäytetyot, joka suojaa käsittääkseni aika hyin sitä, että ei ainakaan toisesta saman tason opinnäytetyosta voi tekstiä kopioida suoraan. Vastapuolella on se, että sitten kun oman opparin on luovuttanut oppilaitoksen kirjastoon arkistointiin ja jakeluun itse valitulla valitulla lisenssillä, jonka puitteissa kirjasto jakelee sitä, niin saa sen plagiointisuojan omaan oppariin, että sitten kun joku seuraava joskus tekee vastaavasta aiheesta opinnäytetyotä, ei ainakaan jo julkaistusta opinnäytetyosta voi leijona-osaa tekstiä kopioida.
Voi olla, että tuo muiden AMK-oppareiden oma viitetarkistus ohjelmassa toimii jotakuinkin kivasti ainakin Suomen rajojen sisällä, olettaen että kaikilla Suomen AMK:illa on käytossa sama järjestelmä.
-
Itsekin olen vähentänyt kaikkien sosiaalisten medioiden seuraamista, saati lisäämistä mitään postauksia niihin vähenemään päin kaikissa noissa Amerikkalaissa somejäteissä tileillä, joissa minulla se on. puhuin hyvän sivarikaverini kanssa ihan puhelimella viime perjantaina iltasella, kun tämä soitti kuulumisia, niin mainitsin, että kun tavallisesti ollaan juteltu facessa, niin mainitsin tuon some-aktiivisuuden vähentämisen, niin kaverinikin totesi, että hänkin on vähän kyllästynyt somen seurantaan tai sinne mitään lisäämään viime aikoina viimeistään.
No, vaikka noita Facebook-kutsuviestejä alkoi postiin tulemaan 2006 -vuonna, liityin vasta 2014 sosiaalisen paineen kasvun myota Facebookkiin, ja jos en olisi nykyisin ollut siellä vasta 7 vuotta, en varmaankaan enää liittyisi. Toisaalta tiliä kannata poistaakaan sieltä, kun nyt on jo sielu luovutettu pirulle.
Onhan se aika absurdi ajatus tuo Facebookin toiminta/ansaintamalli, jos ajattelee sitä perinteisen liiketoiminnan kannalta, että minä yksityisenä luonnollisena henkilona luovutan itsestäni kaiken mahdollisen yksityisen tietoni jollekin Amerikkalaiselle jättiyritykselle vapaaehtoisesti, jotta kasvottoman jenkkikorporaation osakkaiden voitot paranisi, ja yritys voisi tienata rahaa sillä tiedolla, jota olen vapaaehtoisesti luovuttanut firmalle, Facebookin tapauksessa siitä pisteestä sakka, kun tein valinnan, että hyväksyn Facebookin käyttäjäsopimuksen ehdot, ja aloin käyttämään sitä palvelua.
Sisältö huononi niin paljon, ennen oli kaikenlaista keskustelua kaverien kanssa, nyt se pukkaa vain näitä uutisartikkeleja. Kai se oli tarkoitus jotenkin kitkeä niitä "valeuutisia" mutta meni sitten lapsi pesuveden mukana. Nyt tili on jäljellä lähinnä messengeriä varten niiden muutaman oikean elämän tutun kanssa yhteydenpitoon.
-
En ymmärrä tätä FB keskustelua - ihan niinkuin se olisi uutiskanava ja paikka josta luetaan viimeisimmät mainokset.
Käytän FB:tä monenkeskiseen hyvien ystävien kanssa keskusteluun, jossa on mukana kuvat ja tekstit, joskus videotkin. Tämä toimii erittäin hyvin maailmanlaajuisesti ja antaa mahdollisuuden tutustua ystävien ystäviin ja ryhmien kautta muihinkin. Sähköpostilla sitten täydennetään kahdenkeskistä yhteydenpitoa.
Pitääkö ihmisten joka paikassa perustella niin ponnekkasti, että eivät halua tällaista yhteydenpitoa ystäviin? Sosiaalinen media tarkoittaa lähtökohtaisesti sitä, että ihmisen pitää olla sosiaalinen luonne, ei kaikkien tarvitse olla sitä. Ei kukaan pakota liittymään tyhmiin ryhmiin tai lukemaan tyhmiä mainoksia tai lukemaan silkkaa propagandaa mitä trolliverkot puskevat - niistä pääsee helposti eroonkin, mutta totta kai niitä tulee jos tällaisiin liittyy tai näitä lukee - algoritmithan siellä on taustalla.
Liittymällä järkeviin ryhmiin saa hyvin järkevää tiedotusta, ihan vain esimerkkinä: Kiuas, Swallow The Sun, Tiketti, Hyvän Musiikin Ystävät - jos siis musiikki kiinnostaa - paljon muuta on tarjolla.
Jotkut ovat sanoneet, että Facebook on siitä huono, että se voi paljastaa tuttavista, että ne ovat täysiä mänttejä. Itse en pidä tätä mitenkään lähtökohtaisesti huonona asiana.
Lisäksi löytyy Market Palsta, josta löytyy hyvää rojua. Olen sen kautta uudistanut mm. kamerakalustoni.
-
No Ganymedes mulla ainakin se käyttö oli sitä että luin uutisvirrasta kaverien postauksia, ja kommentoin niihin ja väliin tuli aika hyviäkin keskusteluja, ei niinkään sitä ryhmäkamaa sinänsä. Plus sitten messenger chätit. Nyt vaan tilanne on se että uutisvirrassa näitä kaverien postauksia painotetaan huomattavasti vähemmälle kuin mediasisältöä tyyliin iltalehden artikkelit. Siksi olen vaihtanut pääasiallisen somekäytön MEWE:hen se toimii melkolailla samaan tapaan kuin vanha face, ja sinne on aika moni kaverikin siirtynyt.
-
Itse olen aika vähillä some-tileillä selvinnyt, kun ensimmäinen oli mihin rekkasin itseni Facebook 2014 valtavan sosiaalisen paineen kasvun myötä reaalielämässä, sitten AMK-opintojen ekana vuonna oli yhdellä kurssilla julkaistava jokin viikon teemaan liittyvä video, jonka lopulta siirsin Youtubeen, vaikka Goole+ -palveluun en mitään muuta kuin lyhyen kuvauksen itsestäni lisäsin, mutta on se nyt kätevä sähköpostia pitää Googlessa tuntuu nyt eniten turvalliselta niistä, mitä on saatavilla joskaan sähköposti mitenkään luotettava ole mielestäni. Drivekin ihan hyödyllinen, vaikka Google+:aan en koskaan lähtenyt lisäämään mitään ja sitten 2015 kesällä liityin Twitteriin, mutta en ole enää lisännyt sinne pitkään aikaan juuri mitään, lähinnä välillä käyn seuraamassa sitä seinää, kun seuraan joitain kärkipolitiikkoja ja muita julkisia tehtäviä hoitavia henkilöitä, niin he käyttävät jonkin verran Twitteriä tiedotuskanavanaan, joskaan Trumpin twiittejä nyt siellä ei enää näy uusia, ja vanhatkin on taidettu poistaa siltä istumalta, mitä Twitter jäädyttin Trumpin tilit tuon Kongressitalo-mellakkaan liittyvän kohun takia.
Sitten olen Instagramiin vielä liittynyt, mutta sekin on Facebookin omistama yhtiö/palvelu, niin sama vaikka sielläkin sitten olen, kun Facebookia suostun käyttämään. En ole Instagramiin juuri muuta lisännyt, kuin valmistujaisjuhlista valokuvani, pari videota ja Nintendo Switchillä jakanut yhden pelivideon Paper Mario Origamin alkupuolelta, mutta siitä huolimatta tilini kerää säännöllisesti seuraajia, enimmäkseen politiikan parista toimijoita, joiden kanssa olen joskus ollut tekemisissä tai meitä yhdistää sama puoluesitoutumis-aate, tai joku, ketä olen joskus oikeassa elämässä tavannut.
Aika heikosti tosiaan tulee noita some-palveluita käytettyä, en voi sanoa olevani mitenkään some-aktiivi, tuntuu vähän siltä, että mitä vähemmän niitä käyttää, niin sitä parempi. Sama mitä noihin nykyisiin älykodinkoneisiin tulee, niissäkin olen selvinnyt vähällä, puhelin nyt oli ensimmäinen, mutta sitten hankkisin tabletin ja viimeisimpänä älytelevision, ja kaikki on saman valmistajan Android-laitteita, joihin olen rekisteröinyt ainoan sähköpostiosoitteeni.
Jos poissulkee Facebookin tuon täysin järjettömän toimintamallin yksityisen henkilön näkökulmasta, mitä vapaaehtoisesti täytyy syytää myytäväksi itsestä kaikki mahdollinen yksityinenkin tieto, niin on siinä hyviäkin puolia, jonkin verran tehnyt kauppaa noissa Facebookin kauppapaikoissa, ja seuraan muutamaa kirppisryhmää, ja artistia, mutta siinä se sitten melkein onkin ne edut. Messengerikin ihan kiva kyllä jonkin pikaviestin lähettämiseen, mutta on asioita, joista ei voi netissä mainita sanallakaan, sama kuinka läheiselle ihmiselle sen kertoisi kahden kesken.
Ollaan nyt some-ajan kansalaisia, ollaan Facebookissa, Twitterissä, ja Instagramissa suht passiivisena, ja hyväksytään tiedon keruu. Reaalimaailmassakin elämä voi joskus tuntua ikävältä, tai monimutkaiselta kaikkine ihmissuhteineen ja ylimääräisine päänvaivoineen, mutta ilman netin käyttöä ja sitä, että hyväksyy noiden tekno-jättien tiedonkeruun, elämästä voi tulla painajaista etenkin kun kaikki virastoissa asiointikin on aika pitkälle verkkoasioinnissa nykyään, ei ainoastaan korona-ajan takia, mutta se on nouseva trendi ollut jo pitkään ja kaikenlaisia verkko-asiointi-palveluita kehitetään koko ajan yhä enemmän.
Täytyy myöntää, että vaikka olen juurtunut tietokoneharrastukseeni, ja olen IKI ry:n elinikäinen jäsen, pohjimmiltaan en eturintamassa olisi viemässä kaikkea mahdollista reaalimaailmasta digitaalisaatio - kehitys -ajatus edellä. Digitaalisaatio-kehitykseen nyt ei voi tavallinen kuluttaja vaikuttaa muuta kuin hyvin mikro-tasolla oman elämän valintojen kautta vähän pystyy vaikuttamaan, joskaan ei suurieleisesti.
-
Yep, eri ihmiset tekevät eri asioita FB:ssä. Yleensä tuttavapiirini jakaa vitsejä ja kuulumisia kuvien kera. Harvemmin mitään kunnollista keskustelua siellä tapahtuu. Sähköpostiin voi kirjoittaa tarinoita, jotka ovat yleensä kahdenkeskisiä.
Vaikea kuvitella miten valtameren yli pidettäisiin vastaavaa yhteyttä ilman FB:tä ... en sinänsä sano etteivätkö jotkut muut Facebookin seuraajat olisi vastaavia - en niitä tunne. Twitter on kuitenkin selkeästi lähinnä vain twittuilukanava ihmisille, jotka eivät pidä kokonaisten lauseiden kirjoittamisesta.
-
Erästä henkilöä lainaten, Twitter on pelkkä vattuilukanava - eikä sitäkään moni näytä ymmärtävän. Minä en tiedä asiasta mitään.
-
Tuli nyt tuo Twitter tässä ketjussa mainituksi muutamaan otteeseen, niin siinähän taitaa olla vieläkin se 160 merkkiä maksimipituus yhdelle "twiitille", sama, mikä oli aluksi matkapuhelimissa, kun ne alkoi yleistymään ja ihmiset alkoivat lähettää toisilleen tekstiviestejä.
Se on totta, että ei Twitteriin mitään laajempaa tarinaa voi julkaista, mutta silti maailman historian ainut kärkimies entinen Amerikan Presidentti taisi olla maailmanhistorian ensimmäinen valtaa pitävä keulahahmo, josta pystyi ihan konkreettisesti toteamaan vähän vitsilläkin, että mies, joka johtaa maailmaa 160-merkin turvin.
Kyllä Twitterilläkin nyt jonkinlainen paikka on mielestäni, mutta jos nyt jotain tykkää tiedottaa, sitä varten kannattaa jokin blogi perustaa tai jotain, kyllä Twitterisäkin nyt jotain, jos haluaa koko maailmalle tiedottaa jotain lyhyttä viestiä, joka mahtuu siihen 160 merkkiin, mutta jos käyttää noita #- tai @ merkkejä, että haluaa spämmätä eri kanaville, tai käyttäjille yksityisviestejä tuolla Twitterissä, nuokin vie tilaa sitten alkuperäiseltä viestiltä 160:stä merkistä.
Esimerkiksi jos jakaa Nintendo Switchillä pelivideon sen jälkeen, kun on ensin liittänyt Nintendo-tilinsä Twitteriin, niin kone antaa oletuksena liudan hastagilla kanavia, joihin Nintendo olettaa, että käyttäjä kohdistaa videonsa Twitterissä, niin ei siinä paljoa saatetekstiin enää merkkejä mahdukkaan.
Twitterin kaltainen viestipalvelu on otollinen alusta, ainakin siellä on tehty helpoksi joukkoviestintä. Joukko sopivia #-hasttageja, ja loput sitten kohdistaa yksityishenkilöille @-etumerkillä saa viestin laajalle leviämään, mitä nyt tykkää tuoda julkisuuteen vaikka itse en nyt ole tämänkaltaista joukkoviestintää sillä harrastanutkaan.
Twitter vielä luo uuden kanavan, jos käyttää #-etumerkkiä, jonka nimistä kanavaa siellä ei vielä ole, niin sekin lisää jonkun joukkoviestinnän himoshoppaajaa hyödyntämään mahdollisuutta.
-
Twitteri oli alkuun ihan hyvä ajatus, että sai nopeasti tiedotuksen maailmalle, mutta mihinkään keskusteluun se ei sovellu ja siitä on tullut yksi pahimmista trollaus ja kiusanteko alustoista. On aivan uskomatonta, kun jotkut aktivistit ottaa jonkun kohteekseen ja masinoi kampanjan henkilöä vastaan vain, kun joku twiittasi jotain jonkun mielestä epäsopivaa tai asia ymmärrettiin tahallaan väärin tai kyseistä asiaa ei edes tapahtunut kunhan joku vain keksi panna kampanjan alulle.
Gabissa touhu on paljon sivistyneempää ja sieltä löytyy monta asiallista Linux ryhmääkin.
https://gab.com/groups/1501
-
Twitteri oli alkuun ihan hyvä ajatus, että sai nopeasti tiedotuksen maailmalle, mutta mihinkään keskusteluun se ei sovellu ja siitä on tullut yksi pahimmista trollaus ja kiusanteko alustoista. On aivan uskomatonta, kun jotkut aktivistit ottaa jonkun kohteekseen ja masinoi kampanjan henkilöä vastaan vain, kun joku twiittasi jotain jonkun mielestä epäsopivaa tai asia ymmärrettiin tahallaan väärin tai kyseistä asiaa ei edes tapahtunut kunhan joku vain keksi panna kampanjan alulle.
Tuli mieleen tuon oman viimeisemmän postaukseni jälkeen Twitteriin liittyen, ja sain vahvistusta ajatukselle kun mainitsit tuon trollauksen, jota en viitsinyt sanana käyttää postauksessani, vaan käytin sivistyneemmin omaa termiäni "joukkoviestinnän himoshoppaaja", niin varmaan voisi sanoa, vaikka nyt ei ole mitään tutkimustulos-lähdettä esittääkään, että Twitter on suosituin trollaus-alusta, erityisesti mitä nyt viimeisimpien Amerikan Presidentin vaalien alla puhuttiin paljon kyseisisiin vaaleihin kansalaisiin vaikuttavasta viestinnästä vaaleihin ja ehdokkaisiin liittyen, niin eniten mitä vaaleja olen elämäni aikana seurannut, some ja poliittinen trollaus nosti päätään eniten koko kansantajuisia asioita esittävän julkisen median osalta, ja koko ajan syntyy uusia kysymyksiä, joita ne nostavat esille.
Alkuperäinen ajatus Twitteristä pikaviestien jakelukanavana on hieno, mutta kääntöpuolena sen valtavan suosion ja massojen saavuttamisen läpilyönnin johdosta siinä on yhä enenevimmissä määrin lisääntynyt sen käytössä nuo varjopuolet, kyllä tuo Twitter noista hyvin tunnetuista paljon puhutuista pikaviestinsovelluksista, jotka tavoittavat joka keskiverto-joen ja John Smithin ja Matti Meikäläisen haja-asutusalueen syrjätorpassa lienee suosituin trollausalusta, koska se on rakennettu siten juuri, että pikaviestien lähettäminen massoille on äärimmäisen nopeaa ja helppoa, eikä Twitterissäkään aluksi varmaan kontrolloitu mitenkään, ja juuri se, että se saavuttaa massat nopeasti, kuten juuri perättömien tiedotusten tai "faktojen" jakelu, joita sitten puhutaan tosina. On fakta, että jos tarpeeksi suurelle yleisölle esittää ihan uskotttavalla viestinnällä tosipohjalta jotain täyttä puppua, jos viestin kohdistaa oikein, niin jokin tietty prosenttiosuus niistä, ketä se viesti tavoittaa, uskovat sen sinisilmäisesti. Sitten niiden joukosta se juttu lähtee leviämään ja saa uusia ilmentymiä.
Juuri, mitä tässä aiemminkin tullut tässä säikeessä esillä, että nykyajan 2000-luvulla syntyneet jonnet pitävät varmaan kaikkea netistä löytyvää tekstiä faktana uskoen sitä sinisilmäisesti, jos jossain kasvun vaiheessa on jäänyt mieleen joltain jättämättä lähdekritiikin, tai medialukutaidon merkitys. Varmaan 2021 vuonna nyt jo peruskouluissakin ollaan valveutuneesti herätty siihen, mutta erityisesti maailmanlaajuisessa verkossa, jos missä korostuu lähdekritiikin merkitys tai medialukutaito, miten siitä puhutaan julkisessa mediassa.
En tiedä, mitä käytännön teknologiaa, tai menetelmiä ihmistyövoimaa lukuunottamatta on Twitterillä puuttua noihin sivutuotteena syntyneisiin lieveilmiöihin, onko mitään, vaikka paljon varmaan noilla some-jäteillä on ihan ihmisiäkin sisältömoderaattoreina, mutta tiedon määrä kasvaa niin valtavasti koko ajan, että sitäkään nyt loputtomasti ole varaa palkata, ja käytössä olevan ajan määräkin on rajallinen käsite.
En ole selvittänyt, mutta näppituntumalta voisi kuvitella, että Googlella ja Googlen emoyhtiöllä on tuohon sisällön tarkistukseen kehittyneemmät tekoäly-algoritmit tällä hetkellä ainakin videosisällön moderointiin, tekstin moderointiin valjastettu botti palvelun ylläpitäjän sääntöjen mukaista sisältöä suodattavaksi ja julkaistavksi lienee helpoin, teksti lienee helpoin kohde, sitten varmaankin ääni, ja kuvasisältöön on vaikeinta kehittää tekoälyä-bottia, joka suodattaa sitä sisältöä tietyin ohjein mukaan, vaikka ääni ja tekstisisällön moderointialgoritmitkään mitään uusia asioita ole. Varmaankin tekstilouhinta tuli ensin, sitten ääni, ja lopulta kuva, joku voi kertoa tämän historiasta, jos eri lähdetyyppien louhinnasta jotain tietoa enemmän.
Joskus katsoin ajan kuluksi mitä netistä löytyy äänisisällön louhintaan liittyen, niin se nyt ei ainakaan ole mitään uutta mitä ääni toiminut jopa kuvaakin tärkeämpänä elämässäni oikeastaan aina, teksti toki tärkeimpänä lähteenä.