Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: mniem - 20.12.18 - klo:23.55
-
Hei,
Harkinnassa järjestelmäkameran ostaminen. Mitä järkkäriä osaisitte suositella? Kameralla tulisi saada kohtalaisen laadukkaita kuvia ja lisäksi olisi hienoa, että kameran objektiivi olisi sellainen, että tarvittaessa pystyisi ottamaan myös lähikuvia kohteista, esim. kastepisaroista ym. Olen aika uusio alalla, joten en tiedä edes minkä merkistä kamera kannattaisi hakea. Hintakattona n. 1000 euroa objektiiveineen. Kannattaako erillistä objektiivia hommata vai onnistuuko kuvaus alkuun ihan perusrungolla?
Kiitos etukäteen vastauksistanne!
-
Yleensä digijärkkäri on joko Nikon tai Canon, ja ehkä Sony.
Ainakin historiassa (Oma mutu tuntuma) Nikonin makro-ominaisuudet ovat olleet paremmat kuin Canonin, mutta tämän hetkistä tilannetta en tiedä.
Enkä myöskään omista järkkäriä.
Yleensä tuollainen vaativa lähikuvaus tarvinneen ostaa makro-objektiivi, jotkut tietävämmät kertokoon lisää.
-
Harkinnassa järjestelmäkameran ostaminen. Mitä järkkäriä osaisitte suositella? Kameralla tulisi saada kohtalaisen laadukkaita kuvia ja lisäksi olisi hienoa, että kameran objektiivi olisi sellainen, että tarvittaessa pystyisi ottamaan myös lähikuvia kohteista, esim. kastepisaroista ym.
Eiköhän myös digijärkkäreissä nimet Canon ja Nikon ole aika varteenotettavia.
Vuosituhansia sitten kuvasin paljon OM-2:llani ja myös lähikuvia. Ne vaativat makro-objektiivin. Jos ei kuvaa hyönteisiä tai muita eläviä olentoja, riittää normaaliobjektiivin mittainen makro. Jos taas hyönteisiä, niin sitten pitkällä polttovälillä makro-objektiivi. Minulla oli 90 mm:n makro, joka oli tässä paljon parempi kuin 50 mm:n makro-objektiivi.
Hyönteiskuvauksessa paras kuitenkin oli 70 - 210 mm:n zoom loittojen nokassa: sai tarpeeksi suuren kuvaussuhteen ja vielä riittävän kaukaa kohteesta, jotta se ei pelästy ja lennähdä veke.
Mutta harrastuksissa mielenkiintoisinta on juurikin se, että itse joutuu nuo kokeilemaan ja itse päättämään. mikä on parasta.
-
Hei,
Kiitos vastauksistanne!
Suurinosa kuvauskohteistani on kuitenkin ei lähikuvia, eli tuo lähikuvaus olisi vain sellainen hauska lisä (olin ehkä hieman liian vaativa kameran suhteen tuossa ensimmäisessä kommentissani). Esimerkiksi pelkästään sorsan / kesyn linnun lähikuvaus varteenotettavalta etäisyydeltä jo riittäisi näin ensi alkuun. Lähinnä haen laadukasta järjestelmäkameraa peruskuvaukseen, kun tähän asti kuvani ovat rajoittuneet pokkari/puhelimen kameran tasoisiin kuviin.
Katselen joulunaikana, jos löytäisin jostain hyviä kameravertailuja, nekin kertovat paljon tässä vaiheessa. Otan silti mielelläni edelleen suosituksianne vastaan. En tiedä onko mielikuvani oikea, mutta ilmeisesti jo halpa järkkäri tuottaa selkeästi laadukkaampia kuvia kuin kallis pokkari?
-
Objektiiviin kannattaa panostaa. Pullonpohjasta tehdyillä linsseillä on huono piirto ja kontrasti. Huomioi myös, että kaikki kuvaavat käytetyllä kameralla (kuten kaukoputkella katselevat taivaalle). Hyvälaatuisen käytetyn rungon voi saada edullisesti.
-
Hei,
Muokkasin otsikkoa hieman, eli saa suositella myös pokkareita (niissä se etu, että kulkevat helposti taskussa mukana). Nykypäivän pokkareillakin saa näköjään jo melko korkeatasoisia kuvia eli en ole tehnyt vielä ostopäätöstä järkkärin / pokkarin välillä. Tästä tuli nyt tämmöinen yleinen kameraketju : )
-
Tuolla on hyviä vinkkejä.
http://www.digicamera.net/
-
Itselläni Nikonin vanha (D70) järjestelmärunko ja muutaman vuoden ikäinen Olympuksen E-PL5. Nikonin käyttö on jäänyt vähemmälle lähinnä kameran painon ja tekniikan vanhentumisen vuoksi. Olympusta pidän erinomaisena, koska se on kevyt, monipuolinen ja laaja objektiivivalikoima. Mieti tarkoin minkäkokoisen kennon haluat. Täysikokoisilla on tiettyjä etuja kuvanlaadun suhteen mutta 3/4-kokoisella kennolla pärjää aivan mainioisti. Koska molemmat kamerani ovat jo muutaman vuoden ikäisiä, mieleni on alkanut tehdä Olympuksen OM-D runkopohjaista mallia.
Kameroiden side-by-side vertailuja ja arvoita löytyy osoitteesta
https://www.dpreview.com/?utm_campaign=internal-link&utm_source=logo&utm_medium=image&ref=logo
https://www.dpreview.com/products/compare/cameras
-
Canon EOS 1300D (https://www.canon.fi/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_1300d/specification.aspx)
Mulla on tuollainen ollut noin puolitoista vuotta. Kyllä sillä kuvia ottaa, eikä ole niin mahdottoman kalliskaan.
Siinä tuli mukana objektiivi mallia perus. Jos haluaa niin niitähän voi uusia sitten katsella lisää.
Muistaakseni maksoi alle 400 € , kun ostin tuon.
-
Itse törmäsin tällaiseen kompaktiin matkapokkariin: https://www.kameraliike.fi/Panasonic-Lumix-TZ200-Musta
Onnistuu myös pienten kohteiden kuvaus ja tosiaan kulkee myös näppärästi taskussa. Mielipiteitä tästä? Todennäköisesti kuvanlaatu heikompi kuin Canon EOS 1300D:ssä ja objektiivia ei tosiaan pystyne vaihtamaan. Hinta siedettävä 800e. Saisiko tuolla hinnalla/halvemmalla vielä laadukkaamman matkapokkarin?
En tarvitse kamerassa 4K-videotallennusta, koska en kuvaa juurikaan videoita. Lisäksi makrokuvaus oli tosiaan lähinnä plussa. Tärkeämpi olisi saada hyviä lähikuvia 10-20 m kaukana olevista kohteista.
-
Itseäni kiinnostaisi Canon EOS M mikrojärjestelmä kamera. Pelkästään runko ilman objektiivia vaikuttaa hyvin edulliselta. (Ei sisällä optista etsintä.) Makrozoom tai makro-objektiivien hinnoista en tiedä. Lisävälineet ovat varmasti maittavat, kaikki mitä Canon EOS järjestelmiin on saatavissa.
ML
-
Täytyypä tutustua huolella tuohon Canon EOS - valikoimaan. Pelkästään tuossa sarjassakin näkyy olevan lukuisia vaihtoehtoja kameroiden sekä objektiivien välillä. Näin ensi alkuun kompaktit kamerat viehättäisivät eniten / kulkevat mukana varovaisesti pakattuna vaikka repussa / laukussa (ilmeisesti näissä kameroissa on kuitenkin pienempi kuvakenno). Mikä on perusobjektiivin koko aloittelevalle valokuvaajalle?
Esim. tällainen löytyisi Gigantista: https://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOSM6KITB/canon-eos-m6-jarjestelmakamera-15-45mm-objektiivi
-
Täytyypä tutustua huolella tuohon Canon EOS - valikoimaan. Pelkästään tuossa sarjassakin näkyy olevan lukuisia vaihtoehtoja kameroiden sekä objektiivien välillä.
Jep. Hieman uudempi EOS M50 on myös varteenotettava vaihtoehto:
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/13213/jxthx/Canon-EOS-M50-mikrojarjestelmakamera-musta-15-45-mm-objektii
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-m50
Näin ensi alkuun kompaktit kamerat viehättäisivät eniten / kulkevat mukana varovaisesti pakattuna vaikka repussa / laukussa (ilmeisesti näissä kameroissa on kuitenkin pienempi kuvakenno).
EOS M -sarjan kameroissa on APS-C-koon kenno (https://en.wikipedia.org/wiki/APS-C), eli saman kokoinen kuin suurimmassa osassa digijärkkäreistä. Objektiivit ovat EF-M -bajonetilla (https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF-M_lens_mount), johon käy adapterilla kaikki Canonin EF-S ja EF -sarjojen objektiivit.
Mikä on perusobjektiivin koko aloittelevalle valokuvaajalle?
Jos ei ole aiempaa kokemusta järkkäreistä, tuollaisella kameran mukana tulevalla 15-45 mm kittilinssillä on ihan hyvä aloitella. Kokemuksen karttuessa voi sitten päättää, millaisiin parempiin objektiiveihin kannattaa investoida.
-
Olen nyt näiden kahden kameran vaiheilla:
Canon EOS M50: https://www.verkkokauppa.com/fi/product/13213/jxthx/Canon-EOS-M50-mikrojarjestelmakamera-musta-15-45-mm-objektii
Canon EOS 80D: https://www.verkkokauppa.com/fi/product/28933/grstq/Canon-EOS-80D-jarjestelmakamera-18-55-IS-STM-objektiivi
Ensimmäisessä peilittömässä kamerassa viehättää keveys ja selkeästi halvempi hinta (tämä kamera olisi varovainen hyppy järjestelmäkameroiden maailmaan). Jälkimmäinen taas olisi perinteinen laadukas peilillinen digijärkkäri samankokoisella kennolla (pitkän ajan sijoitus). Olisin nyt vielä valmis maksamaan 1300 euroa jälkimmäisestä kamerasta vaikka hinta onkin kipurajoilla. Lähinnä minua kiinnostaisi tietää, mitä tuossa raskaammassa/kalliinmassa kamerassa on parempaa, jotta siihen kannattaisi sijoittaa? Voiko kuvien laadussa olla merkittävästikin eroa? Tilannetta helpottaisi, jos olisi samankaltaisia esimerkkikuvia kummaltakin kameralta otettuna eri tilanteista: normikuvat, lähikuvat, hämäräkuvat, jne. Osaatteko sanoa, mikä on suurin menetys, jos valitsen EOS 80D:n sijasta EOS M50:n? Pienemmän kameran kompakti rakenne vie varmasti joitain ominaisuuksia pois (valovoima kenties?). Videokuvaus kameralla ei ole minulle niin tärkeätä.
-
Yksi näkökohta joka helposti nykyään unohtuu on se, että vakka noissa pikkukameroissa kuinka olisi digitaalinen kuvanvakain, niin kyllä painava kamera aina pysyy paremmin vakaana. Painolle ei kannata nyrpistellä, ellei se ole ylimitoitettu.
-
Ongelma ratkaistu, valitsin Sonyn peilittömän kameran ja tällä mennään ainakin seuraavat 5 vuotta : ) Hyvää uutta vuotta kaikille!
-
Ongelma ratkaistu, valitsin Sonyn peilittömän kameran
Minkä mallin? Paljonko kustansi?
-
Ongelma ratkaistu, valitsin Sonyn peilittömän kameran
Minkä mallin? Paljonko kustansi?
Tällainen kamera löytyi Gigantista (tilaus onnistui myös postitse): https://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/DSLTA7KIT/sony-a7-alpha-7-ilce-7-jarjestelmakamera-w-28-70mm
Mahtui juuri ja juuri hintabudjettiini. Saa nähdä miten lähtee kuvaus rullailemaan. Jossain on moitittu Sonyn kameravalikkoja sekaviksi ja aloittelijalle hankalaksi opetella. Netistä löytyy onneksi videotutoriaaleja, joiden avulla varmasti pääsee kivasti alkuun uuden harrastuksen parissa. Jossain vaiheessa saattaa tulla myös ajankohtaiseksi erillisen tripodin hankinta.
-
Jossain vaiheessa saattaa tulla myös ajankohtaiseksi erillisen tripodin hankinta.
Ei vaan nyt. Huomaat kyllä harrastuksen edetessä, että kameran tuenta on tärkeämpää kuin montako pistettä joku kamera on saanut jossakin testissä.