Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Muut käyttöjärjestelmät ja Linux-jakelut => Aiheen aloitti: Karvameduusa - 18.07.14 - klo:22.09
-
Uusi Centos versio on julkaistu. Eli versio seitsämän on nyt uusin. Distro käyttää samoja paketteja kuin RHEL 7:n ainoa ero on brandäys. Tukea saa vaan yhteisöltä, jos ei osta Redhat:lta sitä.
https://www.centos.org/ (https://www.centos.org/)
-
Kokeiltu on ja todettu ettei käyttöjärjestelmä työpöytineen anna mitään lisäarvoa varsinkaan nyt kun myös Ubuntu ja Mint antavat päivitystuen 5 vuodeksi LTS-jakeluilleen. CentOS on Mintin ja Ubuntun jälkeen kuin paluuta 10 vuoden takaiseen tilanteeseen jos hieman ilkeän haluan olla. Tai oikeastaan kyllä se jonkinlaista lisäarvoa antaa. Voi muille kehua käyttävänsä sitä ja teeskennellä sen olevan paremman ja "vakaamman" järjestelmän kuin nämä sitä suositummat. Erilaisuushan on tietynlainen status, eikö niin? Joskus vain tuntuu että tuo kuuluisa "vakaus" on yhtä kuin
-vaikea asentaa
-vaikea käyttää
-rajoituksia vastaan tuova (koodekkien ym metsästys)
- ei ehkä uusimmat laitteet pelaa (no ainakin helposti tunnisti printterin)
Eikös sovita niin että CentOS pysyy edelleenkin hyvänä serverivaihtoehtona. Työpöytäjärjestelmäksi siitä ei ole muuta kuin rpm-friikeille. ;)
-
Vaikka en ole CentOs kuin joskusmuinoin kokeillut niin ei sitä voi mitenkään verrata Ubuntuun tai varsinkaan Mintiin. Fedora olisi oikea jos näitä jakeluja pitää keskenään vertailla.
Erilaisuushan on tietynlainen status, eikö niin? Joskus vain tuntuu että tuo kuuluisa "vakaus" on yhtä kuin
-vaikea asentaa
-vaikea käyttää
-rajoituksia vastaan tuova (koodekkien ym metsästys)
- ei ehkä uusimmat laitteet pelaa (no ainakin helposti tunnisti printterin)
Eikös sovita niin että CentOS pysyy edelleenkin hyvänä serverivaihtoehtona. Työpöytäjärjestelmäksi siitä ei ole muuta kuin rpm-friikeille. ;)
CentOs voi ehkä olla näin mutta Fedoraan ei ainakaan yksikään näistä päde. Ubuntu ja ehkä ehkä Mint voi olla vähän vakaampia kuin Fedora mutta ei merkittävää eroa. Debian stablen mihin vois CentOS ennemminkin verrata pätee ainakin kodekkien metsästys ja monien uusimpien laitteiden toimimattomuus. Asennuksen ja käyttämisen vaikeuteen en ota kantaa CentOS puolesta mutta Fedoran käyttö ja asennus ehkä hieman erilaista mutta ei vaikeampaa.
-
Eikös sovita niin että CentOS pysyy edelleenkin hyvänä serverivaihtoehtona. Työpöytäjärjestelmäksi siitä ei ole muuta kuin rpm-friikeille. ;)
Serveri käytössä Centos on suosittu. Näen Centos:n ihan hyvä vaihtoehtona Debian alustalle. Tarkoituksen mukaisesti Codec + muut ulkopuoliset non-free kilkeet on poistettu. Rhel:kin joutuisi niistä maksamaan rojalteja, kun myyvät Rhel:ä. Ubuntu:ssakin mennään siinä rajoilla. Monessa distrossa ne poistettu kokonaan virallisista repoista.
-
Pitää sanoa, että Ubuntun linjaus noiden koodekkien suhteen on mielestäni hyvä kompromissi. Ei oletuksena asennettuna, mutta tarvittaessa parin metapaketin asennuksella hoidettavissa. Nykypäivänä kuitenkin useimmat ihmiset noita kaipaavat.
Toki Ubuntun fokuskin on eri kuin serverikäyttikseksi aiotun käyttöjärjestelmän.
-
Ainakin kun viimeksi VR:n palvelimella oli ongelmia yrittäessäni ostaa junalippuja virheilmoitukset paljastivat sen toimivan CentOS-alustalla, joten ainakin yhden suuren yrityksen silmissä se ON vakaa alusta :) (Lipunoston vaikeudethan johtuivat WWW-palvelimen – muistaakseni Apachen – päällä pyörivän sovelluksen ongelmista eivätkä käyttöjärjestelmästä tai edes WWW-palvelimesta.)
Sitä en sen sijaan oikein ymmärrä, miksei VR:n kokoinen toimija osta saman tien Red Hat -lisenssiä.
-
Ainakin kun viimeksi VR:n palvelimella oli ongelmia yrittäessäni ostaa junalippuja virheilmoitukset paljastivat sen toimivan CentOS-alustalla, joten ainakin yhden suuren yrityksen silmissä se ON vakaa alusta :) (Lipunoston vaikeudethan johtuivat WWW-palvelimen – muistaakseni Apachen – päällä pyörivän sovelluksen ongelmista eivätkä käyttöjärjestelmästä tai edes WWW-palvelimesta.)
Sitä en sen sijaan oikein ymmärrä, miksei VR:n kokoinen toimija osta saman tien Red Hat -lisenssiä.
Ehkäpä säästö syistä. Tosin en tiedä kuka vastaa VR:n palvelimesta. Järjestelmä/palvelut on ostettu kolmannelta osapuolelta. Esimerkiksi Tieto, Appelsiini. Google:lla varmaan löytyisi tietoa, josta voisi päätellä. IT-talojen sopimukset vaikuttavat laatuun. Eli minkälaisen sopimuksen VR:ä on tehnyt IT-talon kanssa.
-
Ainakin se VR:n uusin lippujärjestelmä oli kotoisin Tiedolta, jos oikein muistan.
-
Tieto oli mukana myös tekemässä järjestelmää mutta ongelmat kuitenkin oli kuitenkin ilmeisesti Intiasta, eikä Tiedon syytä http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/09/27/al-intia-toimi-vrn-lippujarjestelman-testipaikkana/201113711/12
-
Sitä en sen sijaan oikein ymmärrä, miksei VR:n kokoinen toimija osta saman tien Red Hat -lisenssiä.
Ehkäpä säästö syistä.
Mutta sitähän minä juuri ihmettelen. VR:n kokoiselle toimijalle asiallisen käyttistuen ostaminen ei olisi kustannus eikä mikään; kuluttanevat vuodessa enemmän henkilöstön kahvitukseenkin! Säästetäänkö taas väärästä paikasta?
-
Mutta sitähän minä juuri ihmettelen. VR:n kokoiselle toimijalle asiallisen käyttistuen ostaminen ei olisi kustannus eikä mikään; kuluttanevat vuodessa enemmän henkilöstön kahvitukseenkin! Säästetäänkö taas väärästä paikasta?
Hyvin yleistä.
-
-vaikea asentaa
-vaikea käyttää
-rajoituksia vastaan tuova (koodekkien ym metsästys)
- ei ehkä uusimmat laitteet pelaa (no ainakin helposti tunnisti printterin)
Eikös sovita niin että CentOS pysyy edelleenkin hyvänä serverivaihtoehtona. Työpöytäjärjestelmäksi siitä ei ole muuta kuin rpm-friikeille. ;)
Asennus- ja käyttöongelmat ovat vain siinä, ettei asentaja ole vaivautunut ottamaan asioista selvää.
Kyseessä on kaupallisen jakelun lähdekoodiin perustuva avoin ja ilmainen jakelu.
Koskapa RHEL ja CentOS perustuu vakaisiin kernel- ja ohjelmaversioihin, ei niihin ympätä uusimpien laitteiden tukea (vrt. LTS-versiot vaikkapa Ubuntussa) ilman lisäominaisuuksia, joiden asentaminen voi hyvinkin tuoda tullessaan järjestelmään epävakautta. Siis nimenomaan järjestelmiin, joiden tarkoituskin on olla vakaa.
Kukin valitkoon käyttöönsä sopivimman Linux-jakelun ja sen version - LTS tai ilman ;)
RHEL:in jakeluista minulle on parhaiten sopinut jo vuodesta 1994/1995 RedHat/Fedora Core/ Fedora.
Rpm (RedHat Package Manager)
http://linux.fi/wiki/RPM
Rpm siis tarkoittaa vain paketointitapaa, joka jakelussa on käytössä. Debian-pohjaisissa vastaava on deb.
-
Saako tuohon senttiossiin asennettua fglrx:n (atin suljettu ajuri)?
-
Saako tuohon senttiossiin asennettua fglrx:n (atin suljettu ajuri)?
Ei omakohtaisia kokemuksia, koska en tarvitse suljettuja ajureita.
Ohjeita Catalyst-ajurien asentamiseksi vanhempiin CentOS:ään kyllä löytyy esim.
http://commandlinewani.blogspot.fi/2014/02/how-to-install-legacy-catalyst-ati.html
Mutta vieläkin muistutettakoon, ettei CentOS ole ehkä paras/sopivin työpöytäkäyttöön. Palvelinkäytössä ei juuri suljettuja ajureita tarvita. Ja vakaiksi aiottuihin koneisiin siis hankitaan rautaa, joka toimii ilman ylimääräisiä, suljettuja virittelyjä.
-
.. Työpöytäjärjestelmäksi siitä ei ole muuta kuin rpm-friikeille. ;)
Mitäs ivailua se tuollainen on? Minusta itseasiassa rpm:ää käyttävät distrot tuntuu käyttäytyvän paljon loogisemmin kuin Debian pohjaiset jos esim. nettiyhteys katkeaa kesken asennusten jne.
Hitaampia ne kyllä tuntuu pääsääntöisesti olevan vrt. deb, mutta silti. En pidä lainkaan huonona paketointitapana.