Ubuntu Suomen keskustelualueet
Ubuntun käyttö => Asentaminen ja käyttöönotto => Aiheen aloitti: maarit.s - 01.09.12 - klo:10.12
-
Minulla on vanha käytettynä hankittu Osborne-merkkinen tietokone, johon on asennettu Ubuntu 10.04 LTS.
Kiintolevy on 20 GiB, josta käytettävissä 10,3 Gib.
Muisti : 489,1 MiB
Suoritin 0: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2,80 Ghz
Suoritin 1: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2,80 Ghz
Netti on 1 Megan kiinteä laajakaista.
Voinko/kannattako minun päivittää 12.04 LTS versioon vai pysynkö vanhassa 10.04:ssä. Tämä on minun ainoa kone, joten en halua tehdä kokeiluja ja saada konettani sekaisin.
-
En itse kyllä suosittele päivitystä tuoreimpaan Ubuntuun. Suositeltavampaa olisi ottaa varmuuskopiot kaikista omista tiedostoista ja tehdä puhdas asennus esim. Xubuntulla.
Miksi näin? Koska Ubuntu 10.04 käyttää Gnome2:sta ja uusimmassa on huomattavasti raskaampi Unity. Tuolla muistinmäärällä koneen suorituskyky tipahtaa aika onnettomalle tasolle. Xubuntu on xfce käyttöliittymäinen ja sekin hiukan poikkeaa Gnome2:sta, mutta itse pitäisin sitä suhteellisen luonnollisena jatkumona vanhalle Gnomelle. Se poikkeaa valikoiltaan hiukan nykyisestäsi, mutta paljon vähemmän kuin Unity.
-
Komppaan qwertyä.
Xubuntun oletusohjelmat ovat osittain kevyempiä kuin vakio ubuntussa, mutta siihen voi asentaa kaikki tutut ohjelmat. Esimerkiksi omaan Xubuntu-läppäriini(468MB ram) olen asentanut LibreOfficen ja Firefoxin, sekä tietysti xubuntu-restricted-extras.
MUOKS: Firefox onkin Xubuntun oletusasennuksessa.
Ystävällisin terveisin
Jallu59
-
Uusin Ubuntu ei todennäköisesti ole oikea vaihtoehto, monestakin syystä johtuen (muisti, näytönohjain), tuolle koneelle - kuten edellä on jo kerrottu.
Xubuntua ja kaikkia muitakin asennus-kandidaatteja kannattaa ensin kokeilla live-levyllä ja katsoa, että kaikki toimii (verkko, äänet, näytönohjain jms). Live-levyltä ajaminen on hidasta, mutta sitä ei kannata hätkähtää - varsinainen asennus toimii kuitenkin paljon nopeammin.
Lisämuistin hommaaminen voisi joka tapauksessa olla hyödyllistä - hieman riippuen käyttötavoistasi. Kannattaa seurata muistinkäyttöä (System Monitor) ja katsoa hidasteleeko kone joskus kohtuuttomasti. Liian pienestä muistista ei kannata kärsiä - oma vaivansa lisäyksessä on mutta kuluja ei niinkään ... olettaen että ei puhuta erikoismuisteista (= selvitettävä asia joka tapauksessa ensin).
Ota huolella kaikki talteen ulkoisella levylle ennen asennuksia. Tuo 20 GB:n levy on kummallisen pieni. Kannattaisiko hommata hieman uudempi=nopeampi levy ja tehdä asennus sille? Tällöin jäisi vanha asennus vielä ylimääräiseksi backupiksi ... tarkoitan sitä, että kun pelkäsit sekaisin menoa ja kone on ainoasi. Isompia levyjä, esim. 60-200 GB, saa vaikkapa tämän Foorumin kauppapaikasta hyvin halvalla tai lähes ilmaiseksi. Levyn tyyppi pitää tietysti selvittää ensin - joten onhan siinä oma vaivansa jos ei ole perehtynyt asiaan.
Olen hieman tuossa olettanut että puhut työasemasta - jos kyseessä on läppäri niin vaikeusaste/hintataso raudan parantamisessa hieman kasvaa, mutta ei muutu mahdottomaksi, jos kuitenkin tarpeen. Kannattaa kysellä täällä lisää jos nämä asiat kiinnostavat/ovat tarpeellisa.
-
Minulla on Xubuntu ja juuri 20 GB:n levyn koneessa. Hyvin riittää, enkä kai koskaan saa kerättyä niin paljoa pötyä, että sekään täyttyisi. Rammia on kylläkin 1 GB, mutta puoletkin riittäisi hyvin koska muistin käyttö näillä normaaleilla ohjelmilla on melkein aina alle 300 MiB.
Jos asennat niin valitse osiointivaiheessa "osioi käsin" vaihtoehto ja tee / osio n. 6000 MB (ne koot ovat siinä ikkunassa megoina) swap osio n. 1000 MB ja loput /home osioksi. Kyllä siitä hyvä tulee.
Siinä on oletuksena kaksi panelia. Yläpaneli on melkein kuin vanha kunnon Lucid 10.04 ja lisäksi on piiloutuva alapaneli, joka on oikein käytännöllinen. Sitä työpöytää oppi aika helposti muokkaamaan itselle sopivaksi, jota ominaisuutta Ubuntun Unityllä ei juuri ole.
Onnea asennukseen. :D
-
Koneeni on pöytäkone, mutta todella vanhanaikainen, vaakaversio, vaikka pidänkin sitä pystyssä tilan puutteen takia. Tässä ei ole myöskään polttavaa CD-asemaa. Tästä vaakaversiosta johtuen kone on noin puolet pienempi kuin tavalliset pöytäkoneen, joten toista kovalevyä ei saa asennettua koneeseen.
Minulla on asennettuna vain OpenOffice ja Firefox Adblock plussalla terästettynä ei esim. pelejä tms., enkä tallenna kovalevylle juuri mitään. Vaikuttaako kovalevyn koko koneen nopeuteen?
Tästä muistin vähyydestä varmaankin johtuu, että joskus surffaillessani koneeni tökkää ja värit häviävät, vai onko 1 Megan internetnopeus liian vähän? Kuinka paljon pitäisi vähintään olla muistia, että kannattaa asentaa Ubuntu 12.04 LTS?
Xubuntu taitaa olla englanninkielinen ja en ole aiemmin asennuksia tehnyt. Jos ja kun saan jostain Xubuntu-CD:n, täytynee tutustua käyttöjärjestelmään, jos se on parempi vaihtoehto kuin nykyinen. Olen kyllä pitänyt Ubuntu 10.04:stä.
-
Xubuntu on ihan yhtä paljon suomekielinen kuin Ubuntukin, kunhan vain asennettaessa valitsee suomenkielen ja nettiyhteys(mieluiten langallinen) on toimiva.
Kovalevyn koko ei vaikuta koko koneen nopeuteen.
Muistin loppuessa kone hidastuu monikymmenkertaisesti, joten siitä ilmeisesti on kyse. 1 Mbit/s ei ole kovin paljon nettivideoille. Näytönohjaimen kapasiteetti ja muistimäärä ovat myös palikoita tässä teho-ongelmassa.
Ubuntu 12.04 uusine Unity työpöytineen vaatii mielellään ainakin 1GB keskusmuistia, minkä lisäksi näytönohjaimelta vaaditaan aika paljon potkua. Xubuntu 12.04 ei tuhlaa tehoja kehyksiin, vaan jättää puhtia varsinaisiin töihin. Ja jos Xubuntu12.04 hyytyy käytössä, on vielä vaihtoehtona vielä kevyempi ja vauhdikkaampi Lubuntu 12.04, jolla silläkin työt sujuvat.
Koneesi prosessori on kohtuu puhdikas, näytönohjaimesta ei ole tietoa ja keskusmuistia kannattaisi kasvattaa, jos mahdollista. Joku paikallinen nörtti voisi tutkia muistin lisäämisen mahdollisuuden tai sitten voit kertoa täällä koneen tarkan mallin. Tuon ikäiseen koneeseen saanee vielä kohtuu halvalla ainakin käytettyjä muisteja.
Ystävällisin terveisin
Jallu59
-
Varaa kirjastosta koneaikaa. Lompsit sinne pari tyhjää CD-levyä mukanasi. Xubuntun ja Lubuntun molempien .iso tiedostojen lataaminen kestää kirjaston nopealla yhteydellä varttitunnista puoleen tuntiin. (Voit joutua pyytämään kirjaston henkilökuntaa apuun asentamaan sen lisukkeen, jonka Windows tarvitsee, ellei ole niin hienosti, että teidän kirjastossa on Linux. En ole ihan varma, tarvitaanko siihen mitään lisukkeita nykyisin Windowsillakaan.*) Sitten poltto hitaimmalla poltto-ohjelman nopeudella muutaman minuutin. (Nopea poltto tekee usein sekundaa.) Sitten kotona testaat niitä kaikessa rauhassa sillä "kokeile asentamatta" vaihtoehdolla. Kun sitten näet, että verkkoyhteys toimii kokeillessakin, voit saman tien siirtyä asentamaan työpöydällä olevasta käynnistimestä. Sitten vaan seuraat ohjeita. Osiointi on se vaikein. Jos uskallat, niin osioi käsin kuten tuolla edellä kerroin, mutta jos et uskalla niin valitse "käytä koko levyä" niin asennusohjelma tekee kaiken. Hyvä siitä sittenkin tulee. Laita asennuksen alussa täpät niihin kohtiin, joissa kysytään lisäkilkkeiden asentamista samalla.
Muista siirtää ensin tärkeät tiedostosi USB-tikulle tai johonkin sopivaan ulkopuoliseen turvaan, vaikka pilveen.
EDIT: * Näyttäisi ettei sitä lisuketta enää tarvita kun Windowsilla poltetaan .iso CD-levylle. Mutta se kannattaa katsoa, että löytää siitä poltto-ohjelmasta, mikä se sitten onkin, kohdan jossa sanotaan jotain sinne päin, että "polta image". Ettei polta pelkkää tavallista datalevyä. Kun sitä levyn lopputuloksen sisältöä katsoo, siellä pitäisi olla paljon tiedostoja, eikä yksi iso tiedosto. Toivottavasti en nyt sotke liikaa asioita, siitä kun on aikaa kun Windowsiin koskin. ::)
EDIT2: Ja sitten asennuksen jälkeen pitää varata pari tuntia aikaa, sillä 1 M nopeudella, kun päivitetään pari sataa rästissä olevaa päivitystä.
-
Selvyyden vuoksi:
En ehdottanut kovalevyn vaihtoa siksi, että se olisi pakollista vaan:
1. Noin pieni levy on todennäköisesti armottaman hidas (merkkikoneissa harrastetaan juuri tuollaista eli laitetaan jo myytäessä vanhentunut, halvin mahdollinen komponentti). Sikäli koko vaikuttaa, koska isompi, nyt ostettava on kuitenkin aina nopeampi, todennäköisesti 2-3 kertaa nopeampi.
2. Jos uusi järjestelmä ei toimi, niin jäät tyhjän päälle. Toisella levyllä voit palata takaisin. Sinullahan ei ollut toista konetta.
3. Varmuuskopiot pitää ottaa erittäin huolella kun uudella järjestelmällä tyhjennät levyn. Ota kahteen kertaan, äläkä unohda piilotiedostoja (esim. sähköposteja ja selaimen linkkejä). Jollakin oli vieläpä salausavaimet ja hän ei tässä vaiheessa puhunut mitään siitä, että hänen levynsä oli kryptattu = iso virhe. Jos sinulla on tärkeää dataa, niin tämä on erittäin tärkeä kohta tässä asiassa. Tässä mielessä toiselle levylle asennus on huomattavan turvallista levyn tyhjentämiseen nähden. Sinun pitää itse arvioida onko tämä varovaisuus ollenkaan tarpeellista vai ei.
4. Isomman levyn kanssa ei tarvitse mitään tuollaista edellä esitettyä osiointirituaalia. Oletukset riittävät hyvin. Osiointi voi tuntua hankalalta jos siitä ei ole kokemusta. En tietenkään osaa sanoa onko näin?
Nyt jos koneeseesi ei sovi molemmat levyt kiinni, niin kohdat 2 ja 3 eivät suju aivan kuten elokuvissa tässä ehdotuksessani.
Muutenkin, on tietysti makuasia (tai oikeasti osaamisasia), että mikä on helpompaa = yhden levyn kanssa pelaaminen vai rauta-hommat kahden levyn kanssa? En tiedä minkälaista nörttitukea on saatavana tai tarvitsetko sellaista edes?
Unity-käytössä varmaan 1 GB on minimi. Näytönohjaimen ei tarvitse olla tehokas, mutta siinä pitää toimia uudet piirteet ja ajurin pitää olla kunnollinen. Näin ei asianlaita ole välttämättä vanhemmissa näytönohjaimissa. Esim. Asus eeePC901:ssa ei todellakaan ole mikään erityinen näytönohjain, mutta Unity toimii siinä jopa live-käytössä hyvin - siinä on vain kunnollinen näytönohjain ja siihen kunnollinen tuki.
itse laittaisin Xubuntun tai jopa Lubuntun - ei niissä ole mitään vikaa, jos ei vanhanaikaista käyttöliittymää laske viaksi. Uusin Ubuntu vaatii myös prosessorilta PAE-tuen, joten se ei välttämättä toimi muutenkaan. Xubuntu 12.04 on myös LTS ja sikäli ihan todellinen vaihtoehto.
-
Varmuuskopioita tehdessä usein unohtuu Firefoxin kirjanmerkit: =>Kirjanmerkit =>Näytä kaikki kirjanmerkit =>Tuo ja varmuuskopioi =>Vie kirjan merkit HTML tiedostoon.
Ja sitten uuteen Foxiin saa ne samat: alku kuten edellä ja =>Tuo kirjanmerkit HTML tiedostosta.
Se HTML tiedosto löytyy sieltä minne se on talletettu, yleensä kotikansio. Kotikansiosta kannattaa katsoa myös piilokansiot ja tiedostot Ctrl+h ja tallettaa tärkeäksi nähtävät.
Usein unohtuu tallettaa työpöydän muistilappujen sisällöt. Voi tehdä vaikka OpenOfficella lehden sitä varten ja copypasteta ne laput sille.
Kannattaa myös selailla mitä sovelluksia on asennettuna ja mitä on tottunut käyttämään ja tehdä niistä lista. Uudessa Xubuntussa on todennäköisesti aika erilainen valikoima. Niitä on sitten helpompi poistella ja lisäillä Ubuntun sovellusvalikoiman avulla, joka on täysin Xubuntunkin käytössä. Esim OpenOfficea ei enää ole vaan sen virkaa toimittaa paljon parempi LibreOffice. Se on täysin yhteensopiva OO:n materiaalille, kannattaa asentaa sen koko sarja. Xubuntulla on muistaakseni oletuksena vain Abivord, joka ei taida olla tosikirjoittajalle riittävä, minä poistin sen. Viesti-ilmaisimeksi MailNotification. (Joku Gmailin oma viesti-ilmaisin poksautti prosessorin tehot täysille, lienee vielä keskentekoinen. Sääilmaisin Weather-indicator tekee satunnaisesti samaa, joten en suosittele asentamaan sitäkään.)
-
Varmuuskopioita tehdessä usein unohtuu Firefoxin kirjanmerkit: =>Kirjanmerkit =>Näytä kaikki kirjanmerkit =>Tuo ja varmuuskopioi =>Vie kirjan merkit HTML tiedostoon.
Ja sitten uuteen Foxiin saa ne samat: alku kuten edellä ja =>Tuo kirjanmerkit HTML tiedostosta.
Itse harrastin tätä myös aika pitkään, mutta jossain välissä varmuuskopiot sitten muutamat kerran unohtui ottaa. Suosittelen erittäin lämpimästi kokeileen Xmarks lisäosaa, jonka saa melkein jokaiseen selaimeen. Synkronoi automaattisesti linkit kaikkien tuettujen selainten välillä ja bonuksena heidän nettisivuilleen kun kirjautuu, niin voi tarkistaa sama miltä koneelta omia linkkejä.
-
Varmuuskopioita tehdessä usein unohtuu Firefoxin kirjanmerkit: =>Kirjanmerkit =>Näytä kaikki kirjanmerkit =>Tuo ja varmuuskopioi =>Vie kirjan merkit HTML tiedostoon.
Ja sitten uuteen Foxiin saa ne samat: alku kuten edellä ja =>Tuo kirjanmerkit HTML tiedostosta.
Itse harrastin tätä myös aika pitkään, mutta jossain välissä varmuuskopiot sitten muutamat kerran unohtui ottaa. Suosittelen erittäin lämpimästi kokeileen Xmarks lisäosaa, jonka saa melkein jokaiseen selaimeen. Synkronoi automaattisesti linkit kaikkien tuettujen selainten välillä ja bonuksena heidän nettisivuilleen kun kirjautuu, niin voi tarkistaa sama miltä koneelta omia linkkejä.
Kirjanmerkit voi myös varmuuskopioida json-muotoon: Kirjanmerkit =>Näytä kaikki kirjanmerkit =>Tuo ja varmuuskopioi =>Varmuuskopioi
Palautuksessa alku kuten edellä ja =>Palauta
Saman asian ajaa /Home/Käyttäjä/.mozilla-kansion kopiointi ja vaihtaminen uuteen järjestelmään automaattisesti luodun .mozilla-kansion tilalle. (huomaa piste: .mozilla on piilotettu kansio, joka näkyy tiedostoselaimessa, jos painat ctrl+h tai valikosta Näytä=> Näytä piilotiedostot ).
Jokainen voi tietenkin itse arvioida, haluaako tallentaa omat kirjanmerkkinsä Xmarksin tai jonkin muun auliin palveluntarjoajan palvelimelle. Itse luotan omaan tikkuuni.Koneeni on pöytäkone, mutta todella vanhanaikainen, vaakaversio, vaikka pidänkin sitä pystyssä tilan puutteen takia. Tässä ei ole myöskään polttavaa CD-asemaa. Tästä vaakaversiosta johtuen kone on noin puolet pienempi kuin tavalliset pöytäkoneen, joten toista kovalevyä ei saa asennettua koneeseen.
Et ehkä tarvitse kahta kovalevyä (samanaikaisesti käytössä), vaan voit vaihtaa sen ainoan isompaan, ehkä nopeaan flash-levyyn (SSD ). Irrotetulla, käytöstä poistuneella kovalevyllä säilyy vanha, toimivaksi tiedetty Ubuntu 10.04, ja uudelle levylle voit asentaa uuden Ubuntun cd:ltä tai usb-tikulta. Jos ei toimi, vanha levy on aina vaihdettavissa käyttöön.
-
...
Et ehkä tarvitse kahta kovalevyä (samanaikaisesti käytössä), vaan voit vaihtaa sen ainoan isompaan, ehkä nopeaan flash-levyyn (SSD ). Irrotetulla, käytöstä poistuneella kovalevyllä säilyy vanha, toimivaksi tiedetty Ubuntu 10.04, ja uudelle levylle voit asentaa uuden Ubuntun cd:ltä tai usb-tikulta. Jos ei toimi, vanha levy on aina vaihdettavissa käyttöön.
Tuollaista vaihtoehtoa tarkoitin yllä - hyvä selvennys tietysti. Tosin jos nyt on 20 GB:n levy, niin ei kai tuossa emossa oikein voi olla SATA-väylää?
Sen toisen levyn kyllä saa kiinni USB:n kautta. Erityisen käteviä ovat nämä levytelakat, joihin irtonainen levy kiinnitetään vain sellaisenaan - ei tarvitse ruuvailla mitään. Näitä saa muutamalla kympillä (=monia erilaisia, erilaisille levyjen määrille ja tyypeille - yksinkertaisin malli riittää tähän). Malli pitää ottaa levysi tyypin mukaan IDE, jonka oletan olevan kyseessä - SATA tyyppinen toimii vielä helpommin, jos sellainen sattuisi olemaan. Oletan, että koneessasi on kuitenkin USB 2.0 -liitännät.
... tosin jos koneessasi on CD/DVD-asema, niin toisen levyn saa kyllä tilapäisesti kiinni tuon aseman sijasta ... vähintäinkin näin ... lisäksi tila kotelon sisällä voi olla eri asia kuin emolevyn liitännät (voithan käyttää konetta tilapäisesti vaikka ilman koteloa), jolloin toinen levy voisi olla samaankin aikaan CD/DVD-aseman kanssa. Joten oikeasti en usko siihen, ettei koneeseesi saisi toista levyä kiinni - ainakin tilapäisesti - USB 2.0 telakka on tietysti kätevintä vaikka saisikin sisälle tilapäisesti.
-
Mikset kokeilisi (Live-levyltä) Cruchbangia? Aikanaan perustui Ubuntuun,
sittemmin Debianiin, mutta yhtä kaikki vähän tilaa ja resursseja vaativa.
Jos kerran koneessasi pyörii Ubuntu 10.04, toimii Crunchbang siinä monin-
verroin nopeammin. Toki riippuu siitä mihin konettasi käytät. Kaikki riittävä
toimisto-ohjelmisto toimii(LibreOfficekin, itse silti käytän Abiwordia), selai-
mena Firefoxin variantti Iceweasel(samat profiilit voi siirtää puolin ja toisin
kun vain vaihtaa piste-tiedoston nimen(esim: .firefox -> .iceweasel))
Sama pätee Thunderbirdiin, joka Crunchbangissa on nimellä Icedove.
Työpöytä on kolkko, mutta sitä hetken kokeiltuani ja nopeuteen/keveyteen
viehdyttyäni en mukavampaa ole löytänyt(kaikki tarvitsemani toimii hyvin,
eikä kaatuile).
Toinen jota voisit kokeilla on Bodhi(Tablet-ulkoasulla). Kevyempi on, mutta
ei yhtä vakaa kuin Crunchang. Mutta live-levyllä sekin kannattaa koeajaa.
Siinä ei kyllä ole suomenkieltä, ainakaan toistaiseksi.
Edit:
kirjoitusvihre korjattu, Thunderbirdin variantti on Icedove.
-
Tuossa ylhäällä on hyviä vaihtoehtoja, kuten Crunchbang, mutta kannattaa muistaa, että näissä käyttöliittymä poikkeaa sitten aika kovasti vrt. Ubuntu 10.04.
-
Tuosta aloittajan kysymyksestä olin tekevinäni johtopäätöksen, että hän haluaa loppuunkäyttää vanhan koneen, joka on vain vanha, ei käyttökelvoton. Uusia koneitahan saa kaupasta vain vähän enemmällä rahalla kuin vanhan modernisointiin kuluu. Toisaalta, jokapäiväisen Firefoxinsa ja sähköpostinsa saa pyöräytettyä vähemmälläkin hössötyksellä. Ei siinä uusinta uutta ja nopeinta tarvita.
Ubuntun asennushan on haasteellista jos ei ole DVD-asemaa. Xubuntu asennusmedia mahtuu CD-levylle.
Ubuntun 10.04 toimii vielä pitkään, tai siis päivityksiä tulee ensi kevääseen asti. Ei siis ole mitään kiirettä. (Minusta oli suorastaan haikeata luopua vanhasta ystävästä, Lucid Lynx 10.04:stä, oli se niin mainio.)
Kun asennus on hiukan mutkikasta sen polttavan CD-aseman puuttuessa, voisin suositella myös JoliCloud käyttöjärjestelmää:
http://www.jolicloud.com/jolios
Olen kokeillut sitä. Se muistuttaa jossain määrin Ubuntua, jonka serkku se onkin, ja on aika kevyt. En tiedä nykyisestä: vilahtaako siinä yhtään suomenkielen sanaa, mutta Foxihan puhuu suomea kyllä kun sen niin asettelee. Parasta tässä tapauksessa on, että sen voi asentaa verkon yli, siis ilman asennuslevyn tekoa. Periaatteella: paina nappia install, syö pitsa, paina restart ja ala käyttää. Tietysti se varmuuskopioiden teko on hoidettava tässäkin. Ja asioiden mennessä mönkään voi jäädä vaille mitään käyttöjärjestelmää, jolloin on sitten kuitenkin tehtävä se levy siellä kirjastossa. Mutta epäonnistumisprosentti on vain "muutama". Hyviin puoliin lasken senkin, että se täytyy asentaa vain kerran. Sen jälkeen se päivittyy maailman tappiin asti.
Tulee pitkä ketju jos kaikkia n. 500 jakelua joku vuorollaan kehuu. ;D
http://fi.wikipedia.org/wiki/Linux
Ks. kuva "sukupuu"
-
Kiitos neuvoista. Tärkein tieto oli, etten tee päivitystä Ubuntu 12.04 LTS. Koska kirjastossakaan ei ole polttavia asemia ja päivitykset pelaavat vielä ensi kevääseen, käytän toistaiseksi Ubuntu 10.04 LTS.
Suunnitelmana on tiedustella, saisinko samasta paikasta, mistä hankin tämän koneen, toisen 1 GiB muistilla ja ehkä isommalla kovalevyllä varustetun koneen. Kirjastoon on kuulemma tulossa Ubuntu 12.04 LTS asennuslevy, joten "uuteen" koneeseen voisi asentaa Ubuntu 12.04 LTS. Mikäli tämä ei onnistu, yritän järjestää jostain Xubuntun asennuslevyn.
En ollut tiennytkään, että Firefoxin kirjanmerkit voidaan varmuuskopioida. Kiitos tiedosta.
-
...
Mikäli tämä ei onnistu, yritän järjestää jostain Xubuntun asennuslevyn.
...
Kyllähän nuo kaikki asennusmediat pystyt kopioimaan nykyisellä koneellasikin verkon yli käytössäsi olevalla 1 Mbit/s kiinteällä laajakaistalla. Käytä Bit Torrenttia (löytyy aivan vakiona Ubuntusta), niin ISO image tulee koneellesi täysin luotettavasti. Se kestää jonkun aikaa, mutta lopulta se on valmis ja voi välillä vaikka sammuttaa koneen ja jatkaa - homma jatkuu taas.
En ole itse käyttänyt DVD-medioita koskaan - Ubuntun perusmediat ovat CD:tä. Tuolla yhteydelläsi toki päivitysten haku, varsinkin ensimmäisellä kerralla, kestää vähän kauemmin, mutta jos voit jättää koneesi jauhamaan esim. yli yön, niin kyllähän homma toimii niinkin.
EDIT:
Eh, sorry. Tässähän ei ollut polttavaa asemaa. Joka tapauksessa imagen saat talteen tuolla tavalla ja alempana neuvottua USB-tikku-tapaa voit kokeilla. Kokeilu on helppoa, mutta se ei aina välttämättä toimi, varsinkaan vanhemmilla koneilla, joten siitä ei kannata hermostua. Tai sitten voit polttaa imagen muualla.
-
Jos et kaipaa mitään 10.04:stä puuttuvaa ominaisuutta, mitään kiirettä päivitykselle ei ole.
Jos koneessasi on usb-liitin, voit asentaa Ubuntun myös muistitikulta: http://wiki.ubuntu-fi.org/Muistitikku_asennuslevyn%C3%A4 (http://wiki.ubuntu-fi.org/Muistitikku_asennuslevyn%C3%A4)
-
Jos Ubuntu toimisi siinä koneessa. Jos muistia lisättäisiin. Jos näytönohjain olisi sopiva. Silloinhan ei tarvittaisi mitään asennuslevyä tai -tikkua. Riittäisi kun vain päivittäisi päivitysten hallinnan kautta 10.04 LTS:n 12.04 LTS:ään. LTS jakelunhan voi aina päivittää ilman uutta asennusta seuraavaan LTS jakeluun. (Tuttavapiirissäni on jo kokeiltu, että se toimii.)
Muistin riittävyydestä olemme varmoja: puoli gigatavua on surkean vähän perus Ubuntulle nykyään. Täysi giga riittäisi jo hyvin. Aivan epäselvää on sen näytönohjaimen toimivuus millään uudella jakelulla. Sen testaamiseksi tarvitaan joko CD-levyllä tai USB-tikulla oleva asennusmedia. Ubuntun asennuslevy on tietääkseni DVD-levy. Vain alternate versio tietääkseni mahtuu CD-levylle, eikä sillä voi ajaa livenä testausta.
Xubuntu image mahtuu mainiosti CD-levylle.
Xubuntuksi ei (kai) voi päivittää Ubuntua. Vai voiko niin, että ensin asentaa Xfcd ympäristön: "apt-get install xubuntu-desktop" t.j.s.p. ja sitten vastaavalla tavalla poistaisi gnome-desktopin, (tai vaikka ei poistaisikaan,) ja sitten päivittäisi 10.04 => 12.04 päivitysten hallinnalla? Onko ihan pöhkö ajatus? Ainakin Oneiric 11.10, jossa oli sekä Unity, että Xfcd, päivitti 12.04:ään molemmat saamalla kertaa. *
Edit: * Vielä tuosta päivityksestä sen verran, että se tehtiin 1 MB/s hitaalla yhteydellä, kännykkä mokkulana ;/ ja hyvin onnistui. Kaikki vanhat kirjanmerkit ja asetuksetkin säilyivät.
-
Järjestelmä on paljon kevyempi, jos 12.04 Xubuntu LTS asennetaan yksinään puhtaalta pöydältä. Ubuntun päivittäminen10.04->12.04 toisi kaiken tässä tapauksessa tarpeettoman Gnome/Unity tauhkan mukanaan.
T;Jallu59
-
Järjestelmä on paljon kevyempi, jos 12.04 Xubuntu LTS asennetaan yksinään puhtaalta pöydältä. Ubuntun päivittäminen10.04->12.04 toisi kaiken tässä tapauksessa tarpeettoman Gnome/Unity tauhkan mukanaan.
T;Jallu59
Tosiaan... niin se menisi. Eipä paljon maksa vaivaa sitten.
-
Voinko/kannattako minun päivittää 12.04 LTS versioon vai pysynkö vanhassa 10.04:ssä. Tämä on minun ainoa kone, joten en halua tehdä kokeiluja ja saada konettani sekaisin.
En keksi mitään syytä vaihtoon, 10.04 riittää mainiosti. Muistia toki kannattaisi hankkia lisää, ihan parilla eurolla saa 512 megaa lisää joka toisi jo paljon hyötyä. Tuossa esimerkki, ne ole varma mitä muistia koneeseesi sopii http://www.huuto.net/kohteet/1-gb-ddr400-kingston-2x512/235074286
-
En keksi mitään syytä vaihtoon, 10.04 riittää mainiosti.
Minä taas nään syytä vaihtoon. 10.04:n turvapäivitykset työpöytäohjelmiin lakkaavat ensi huhtikuussa, joten pikkuhiljaa kannattaisi alkaa suunnitella päivitystä. Toki palvelimissa käytettyjen ohjelmistojen osalta tukea riittää vielä pari vuotta enemmän. Mitä vanhemmaksi 10.04 käy, sitä enemmän joutuu säätämään, jotta saa siinä toimimaan nopeasti uusiutuvat ohjelmat, erityisesti selaimet, jos se ylipäätänsä sitten enää onnistuukaan.
T:Jallu59
-
En keksi mitään syytä vaihtoon, 10.04 riittää mainiosti.
Minä taas nään syytä vaihtoon. 10.04:n turvapäivitykset työpöytäohjelmiin lakkaavat ensi huhtikuussa, joten pikkuhiljaa kannattaisi alkaa suunnitella päivitystä. Toki palvelimissa käytettyjen ohjelmistojen osalta tukea riittää vielä pari vuotta enemmän. Mitä vanhemmaksi 10.04 käy, sitä enemmän joutuu säätämään, jotta saa siinä toimimaan nopeasti uusiutuvat ohjelmat, erityisesti selaimet, jos se ylipäätänsä sitten enää onnistuukaan.
T:Jallu59
Itse en näe syytä pilata toimivaa versiota. Onhan tässä vielä tukea 8 kuukautta. En ole saanut tehtyä edes toimivaa live cdeetä. Johtuuko sitten vanhasta näytönohjaimesta(Club 3D Radeon 9250 Mt AGP VGA/DVI/TV-out). Olen kyllä poltellut Xubuntun.Mintin.Lubuntun. 12.04 Alternate. Mikään ei anna katsella levyltä. Alternate lähtee asentamaan, joten sitäkään ei voi kokeilla. Tilasin LinuxCompilta 12.04, mutta unohdin mainita koneeni olevan 32 bittinen. Varmaan levy on 64 bittinen, joten mustaa ruutua vaan näyttää. Täytynee ruveta miettimään uudempaa konetta. Tämä on muistaakseni 2004 hankittu. Terveisin kalarm.
-
Kuulostaa varsin oudolta, että järjestelmä ei asennu edes alternate levyllä. Sillä kyllä pitäisi upota melkein koneeseen kuin koneeseen, mutta asennuksen jälkeinen GUI-käynnistys on tietysti asia erikseen.
Koneessa ei ole luultavastikaan ole kiinni mitään erikoisempia lisälaitteita tms? En tiedä tuosta Matroxista, mutta eihän tuo tietysti paha ole käyttää paikoillaan ja kokeilla onko asennuksen suhteen eroa.
-
Lokki - voitko siirtää kysymyksesi uuteen ketjuun. Muutoin kysymysten ja vastausten kohdistaminen menee vaikeaksi - puhumattakaan vaikeuksista mitä joku lukija myöhemmin kohtaa kun yrittää löytää ratkaisua.
-
En ole saanut tehtyä edes toimivaa live cdeetä. Johtuuko sitten vanhasta näytönohjaimesta(Club 3D Radeon 9250 Mt AGP VGA/DVI/TV-out). Olen kyllä poltellut Xubuntun.Mintin.Lubuntun. 12.04 Alternate. Mikään ei anna katsella levyltä. Alternate lähtee asentamaan, joten sitäkään ei voi kokeilla. Tilasin
Miten teet asennuslevyn? Ja mihin kohtaan dvd-levyltä käynnistäminen pysähtyy?
Jos DVD-asemasi on hajonnut, voit ostaa lehtipisteestä uusimma Ubuntu user -lehden, jonka välissä tulee 100% varmasti toimiva (prässätty) asennuslevy. Syyskuun numerossa on Lubuntu 12.04.
Toinen vaihtoehto on tilata huuto-netistä Ubuntu-asennuslevy, joita siellä kaupataan pientä korvausta vastaan. Tässä yksi vaihtoehto:
http://www.huuto.net/kohteet/ubuntu-1204-lts-32-bit-cd-levyasennusohje/235789410 (http://www.huuto.net/kohteet/ubuntu-1204-lts-32-bit-cd-levyasennusohje/235789410)
-
On sääli, että asennuslevyn puuttumisesta tulee ongelma, viittaan tässä nyt moniin muihinkin, ihan viime aikojenkin, kysymyksiin. Toimivan asennuslevyn tekeminen on oikeasti erittäin helppoa ja yksinkertaista henkilölle, jolla on toimivat järjestelmät (oikeat ohjelmat, toimiva nettiyhteys ja laitteet). Tällöin asennuslevyn voi tehdä helposti mistä hyvänsä Linux-jakelusta.
Postikulut ovat huomattavasti suuremmat kuin asennuslevyn materiaalikustannukset - ihan vain havainnollistaakseni ongelman harmittavuutta.
-
Minulla on vanha käytettynä hankittu Osborne-merkkinen tietokone, johon on asennettu Ubuntu 10.04 LTS.
Kiintolevy on 20 GiB, josta käytettävissä 10,3 Gib.
Muisti : 489,1 MiB
Suoritin 0: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2,80 Ghz
Suoritin 1: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2,80 Ghz
Netti on 1 Megan kiinteä laajakaista.
Voinko/kannattako minun päivittää 12.04 LTS versioon vai pysynkö vanhassa 10.04:ssä. Tämä on minun ainoa kone, joten en halua tehdä kokeiluja ja saada konettani sekaisin.
Erehdyin kömpelyyttäni kokeilemaan juurikin vanhan koneen (läppärin) hyvin toimineen 10.04 päivittämistä, kun kerran päivitysten hallinta sitä suositti. Ryhtyihän se asentamaan, mutta nyt vehje on pimeä.
Voi kun jonain armon päivänä näihin järjestelmien omiin päivitystyökaluihin voisi luottaa. Mutta ei...
Kokeilin sitten CD-levyltä, jolloin, yllätys yllätys, 12.04 antoi viestin ( en ottanut ylös mutta suunnilleen ) kerneliä ei voi ladata koska koneesta ei löydy sopivaa suoritinta ( CPU ). Eli väitti siis, ettei vanhan läppärini prossu ole tarpeeksi moderni 12.04:lle, vai? 10.04 siinä pyöri mielestäni aika loistavasti.
Ihan vanhan rautaan ei siis kannata edes yirttää. 10.04 oli liian jytäkkä edelliseen pöytäkoneeseeni. Siis jos se 10.04 edelleen toimii niin anna olla äläkä panikoi, tutki rauhassa vaihtoehtoja. Kiireiselle jää kakka käteen
-
...
Kokeilin sitten CD-levyltä, jolloin, yllätys yllätys, 12.04 antoi viestin ( en ottanut ylös mutta suunnilleen ) kerneliä ei voi ladata koska koneesta ei löydy sopivaa suoritinta ( CPU ). Eli väitti siis, ettei vanhan läppärini prossu ole tarpeeksi moderni 12.04:lle, vai? 10.04 siinä pyöri mielestäni aika loistavasti.
...
Kyllä. PAE-tuki vaaditaan Ubuntu 12.04:ssä. Xubuntu 12.04 LTS:ssä tätä vaatimusta ei ole.
Päivitti tai asensi - aina pitää varmistaa uuden järjestelmän toimivuus etukäteen live-levyllä. Vähintäinkin säätöä voi tarvita ja niitä kannattaa selvitellä etukäteen.
-
...
Kokeilin sitten CD-levyltä, jolloin, yllätys yllätys, 12.04 antoi viestin ( en ottanut ylös mutta suunnilleen ) kerneliä ei voi ladata koska koneesta ei löydy sopivaa suoritinta ( CPU ). Eli väitti siis, ettei vanhan läppärini prossu ole tarpeeksi moderni 12.04:lle, vai? 10.04 siinä pyöri mielestäni aika loistavasti.
...
Kyllä. PAE-tuki vaaditaan Ubuntu 12.04:ssä. Xubuntu 12.04 LTS:ssä tätä vaatimusta ei ole.
Päivitti tai asensi - aina pitää varmistaa uuden järjestelmän toimivuus etukäteen live-levyllä. Vähintäinkin säätöä voi tarvita ja niitä kannattaa selvitellä etukäteen.
Eiköhön tässä ole kysymys taas 64-bittisen version ajoyrityksistä 32-bittisessä koneessa. Lataussivullahan oli jossain vaiheessa Finnish-remixin osalta vain 64-bittinen jaossa ja nyttenkin on 32-bittisen linkki on pienellä kirjoitetun tekstin seassa. Vaikka sekä 12.04 Ubuntussa, että Xubuntussa tulee oletuksena pae-kerneli, se yleisesti ottaen toimii myös koneissa, joissa ei ole ole pae-ominaisuutta.
T:Jallu59
-
Hyvä korjaus - tuostakin voi olla kyse.
Jos kyse on PAE-kernelin puutteesta niin se kyllä mainitaan virhemessussa? Mainittiinko?
Jos prosessori on tyyppiä jossa PAE-tukea EI ole, niin 12.04 perus-Ubuntu ei toimi. Xubuntu sen sijaan toimii - verifioitu äskettäin Pentium Mobile koneella ja tähän tuli varmistus tältä Foorumiltakin, että näin se on.
-
...
Kokeilin sitten CD-levyltä, jolloin, yllätys yllätys, 12.04 antoi viestin ( en ottanut ylös mutta suunnilleen ) kerneliä ei voi ladata koska koneesta ei löydy sopivaa suoritinta ( CPU ). Eli väitti siis, ettei vanhan läppärini prossu ole tarpeeksi moderni 12.04:lle, vai? 10.04 siinä pyöri mielestäni aika loistavasti.
...
Kyllä. PAE-tuki vaaditaan Ubuntu 12.04:ssä. Xubuntu 12.04 LTS:ssä tätä vaatimusta ei ole.
Päivitti tai asensi - aina pitää varmistaa uuden järjestelmän toimivuus etukäteen live-levyllä. Vähintäinkin säätöä voi tarvita ja niitä kannattaa selvitellä etukäteen.
Anteeksi, mutta pakko valittaa. Ennen aikaan kuvittelin että tämä päivityssekoilu kuuluu vain Windows-maailmaan, niiden service packien viturointien kanssa on tullut painittua armottomasti. Mutta edelleenkään en millään jaksa tajuta tällaista logiikkaa - siis mitä pitäisi aina tutkia ennen päivittämistä? Entäs ne muut päivitykset mitä Ubuntun työkalu tarjoaa? Pitäisikö jokaisen linuxiin kajoavan einarin, kuten minä, osata jostain helvetin foorumeiden syövereistä kaivaa etukäteen tieto voiko jonkun päivityksen tehdä vai pimeneekö maailma samoin tein?
Itse vain heitin ihan retorisena sen kysymysmerkkiin päättyvän hypoteesin, että joskus kun tietotekniikka oikein kehittyy voisi olla sellainen tilanne, että se järjestelmä joka koneessani on asennettuna TIETÄÄ ITSE voiko siihen asentaa jonkun päivityksen vai ei, ja jos ei, niin se ei tarjoa mitään itsetuhonappia "yhden painalluksen takana paratiisi" - meiningillä.
Ihan turhaa kiukutteluahan tämä on. Mutta jos edes pieni hetki kuvitellaan, että Ubuntu voisi olla vaihtoehto tavalliselle tietokoneen käyttäjälle, niin Ubuntun oman päivitystyökalun käyttäminen ei voi johtaa järjestelmän romahtamiseen. Eikä - tyhmyyden huippu - ole edes ensimmäinen kerta. Huomatkaa, tavallisia käyttäjiä ei kiinnosta seuloa tuntikausia ohjelmakoodin pätkiä, vapaa-ajallaan, varsinkin kun tavoitteena olisi vain toteuttaa joku yksinkertainen perustoiminto. Kuten koneen käynnistäminen.
-
Minulla on vanha käytettynä hankittu Osborne-merkkinen tietokone, johon on asennettu Ubuntu 10.04 LTS.
Kiintolevy on 20 GiB, josta käytettävissä 10,3 Gib.
Muisti : 489,1 MiB
Suoritin 0: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2,80 Ghz
Suoritin 1: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2,80 Ghz
Netti on 1 Megan kiinteä laajakaista.
Voinko/kannattako minun päivittää 12.04 LTS versioon vai pysynkö vanhassa 10.04:ssä. Tämä on minun ainoa kone, joten en halua tehdä kokeiluja ja saada konettani sekaisin.
Onko olemassa mitään konkreettista syytä miksi pitäisi päivittää ? ? ?
-
Ongelma on siinä että tietotekniikka kehittyy, ja vaatimukset sen myötä, nykyään liki kaikissa muutaman vuoden ikäisissä koneissa on 64-bittinen prossu. Ubuntu taas ei ole erikoisen kevyt jakelu, joten se vaatii riittävän jämäkän prosessorin. Vaihtoehtoja toki löytyy, ts. jos Ubuntu ei laitteissasi pyöri niin kannattaa kokeilla ensin jotain kevytversiota ubuntusta, ja jos nekään eivät ole tyydyttäviä, jotain muuta jakelua. Tai sitten tyytyä ajamaan vanhentunutta käyttistä vanhalla koneella, jos konekannan päivittäminen ei ole syystä tai toisesta ajankohtaista.
Ihmisillä on monesti väärä käsitys Linuxista, että se on jokin kevytkäyttis joka muuttaa kymmenen vuotta vanhan koneen nopeushirmuksi. Ei se sitä tee, varsinkaan jollain raskaalla työpöytäympäristöllä. Se on kevyempi monesti kuin Windows, mutta ei sekään mahdottomiin pysty.
-
Tere
Tarkoitin lähinnä sitä että jos vaatimukset eivät ole lisääntyneet eikä toiminta koneen kanssa oleellisesti muuttunut niin miksi pitäisi päivittää. Kun aikanaan korjailin satoja koneita, tosin wintoosaa, niin selkeästi oli havaiittavissa että aina pitää saada uudempaa ja parempaa ja sitten oli asennettu vaikka mitä apuohjelmia jatkoksi, niin hommasta tuli kaaos, ja kun huollossa laitettiin tehdasasetuksille niin tuli kommenttia että onhan se uudempikin versio olemassa . .. . . . . .
miksi sitä ei asennettu etc, eikä se suinkaan tarkoittanut olemassa olevaa winkun versiota vaan olisi pitänyt laittaa uudempi versio.
No näissä omissa kokeiluissa olen tullut siihen tulokseen että jos yhden version kanssa tulee toimeen niin ei kannata kovin heppoisin perutein lähteä päivittämään.
Vaimon koneessa on Vista joka on pyörinyt Fujitsu Amilossa vuodesta 2008 lähtien, ensin tyttärellä ja nyt vaimolla, eikä vieläkään ole tarvetta päivittää muuten kuin niillä päivityksillä mitä winkkuun tulee automaattisesti.
Omiin koneisiin en viitsi ostaa winukkaa joten käytän Linukkaa ;-)
-
oh2bne, hmm, itse kirjoitin nimim. Wepsille, mutta taisit ehtiä postata ennen mua. :) Pääsyy päivittämiselle on varmaankin softa, vanhalle versiolle ei tahdo saada esim. uusinta selainta, mikä taas jättää koneen avoimeksi kaiken sortin uhkille.
-
Minusta tässä hieman sekoitetaan asioita varsinkin kun verrataan Service Packeihin Windowsissa.
Tässä ei ole kyse päivityksestä vaan uuden version käyttöönotosta. Tämä 10.04 LTS on tuettu 3 vuotta eikä sinä aikana tarvitse päivittää uuteen versioon. 12.04 LTS on tuettu 5 vuotta eikä päivitystä tarvita.
Jos taasen puhutaan uuteen versioon siirtymisestä, live-bootilla kokeilu on erittäin vaivatonta enkä ymmärrä miksi sitä ei tehdä kun teknologisesti näin hieno vaihtoehto on olemassa. Tällä selviää hyvin perusasiat koneen ja uuden version yhteensopivuudessa. Tämä on lähestulkoon se yhden napin tapa selvittää yhteensopivuus mitä haluat - ja nyt se olisi toiminut 100%:sti.
Tuo "varmuus" mihin vetoat, olisi mahdollista ainoastaan siten, että tietokone ja käyttöjärjestelmä tulevat samalta toimittajalta, joka takaisi yhteensopivuuden. Niissäkään maailmoissa, ja koneilla jotka ovat 100%:sti myyty Windowsille, tuo ei toimi vaivattomasti. Kukaan ei varmastikaan halua taata yhteensopivuutta esim. 5 vuoden päähän - eihän kukaan tiedä minkälainen käyttöjärjestelmä silloin on.
On totta, mitä mainitset, että monet asiat esitetään - ilmeisesti kaupallisista syistä - aivan liian yksinkertaisina asioina. Näihin syyllistytään myös Linux-maailmassa. Käyttöjärjestelmän asentaminen ei ole mikään triviaali asia, vaikka se useimmiten helposti meneekin.
-
Mä en oikein ymmärrä miksi täällä "puolustellaan" Ubuntua koskien Wepsin päivitysongelmaa?
Siis aivan selvä bugihan tuossa on Ubuntun päivitystyökalun kohdalla ja voisi sanoa että todella todella paha bugi! Jos kerran 12.04 kerneli ei buuttaa koneessa, mutta silti 10.04 ehdottaa päivitystä siihen, niin metsään mennään ja pahasti. On totta, että on hyvä testata live-cd:llä, mutta ei kaikki tavalliset tallaajat sitä ymmärrä tehdä.
Edit: Ja tähän loppuun pistän viel.. itse asennan aina puhtaan asennuksen. Opin tämän jo kauan sitten kun ei Ubuntun päivitystyökaluun pysty luottamaan pätkän vertaa.
-
En tiedä olenko ""puolustellut"" - kerroin vain mitä pitäisi oikeasti tehdä - sehän tämän tukifoorumin tehtävä on.
Pidempi tarina uuden version asennuksessa huomioonotettavista asioista on tässä, aika paljon pidempi kuin "paina nappia", mihin Ubuntu kehottaa:
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=36574.msg286673#msg286673
-
En tiedä olenko ""puolustellut"" - kerroin vain mitä pitäisi oikeasti tehdä - sehän tämän tukifoorumin tehtävä on.
Pidempi tarina uuden version asennuksessa huomioonotettavista asioista on tässä, aika paljon pidempi kuin "paina nappia", mihin Ubuntu kehottaa:
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=36574.msg286673#msg286673
Kukaan ei vastannut Wepsille, että "voi voi, eihän sen noin saisi tehdä", vaan kierteli asiaa muilla keinoilla. Siis jos 12.04 vaatii pae-ominaisuuden prosessorilta, niin maalaisjärjellä ajateltuna 10.04 ei saa ehdottaa päivitystä 12.04:ään, jos prosessorissa ei tuota tukea ole, eikö vain? Silti se ehdottaa, joten todella paha bugi kyseessä.
-
Ehkä siksi että tämä ei ollut Wepsin kysymyskeskustelu, vaan hänen tuoma keskustelunsa joka oli tarkoitettu ohjeeksi alkuperäiselle kysyjälle ... tämä on alunperin aivan muu säie. En minäkään edes ajatellut valitella sinulle päivitysongelmistasi - tuskin mitään sellaista odotitkaan.
-
Ehkä siksi että tämä ei ollut Wepsin kysymyskeskustelu, vaan hänen tuoma keskustelunsa joka oli tarkoitettu ohjeeksi alkuperäiselle kysyjälle ... tämä on alunperin aivan muu säie. En minäkään edes ajatellut valitella sinulle päivitysongelmistasi - tuskin mitään sellaista odotitkaan.
Edelleenkin tunnut vain ignooraavan Ubuntussa olevan pahan bugin. Sillä ei ole mitään merkitystä mikä on alkuperäinen keskustelu, vaan sillä että Wepsi toi esille hyvin vakavan virheen Ubuntussa. Lisäksi Wepsin kirjoituksesta tulee ilmiselvästi ilmi, että hän on todella pettynyt...
Tässä erittäin hyvä lause quotena:
se järjestelmä joka koneessani on asennettuna TIETÄÄ ITSE voiko siihen asentaa jonkun päivityksen vai ei, ja jos ei, niin se ei tarjoa mitään itsetuhonappia "yhden painalluksen takana paratiisi" - meiningillä
Edit: Huomasin tosin nyt toisen Wepsin säikeen (http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=43530.msg335410#msg335410), josta voi päätellä että ei se syy olekaa pae-tuki.. Ilmeisemmin 10.04 päivittyessään 12.04:ään ei asenna pae-kerneliä.. Jokin muu bugi siis kyseessä, joten pahoittelen sen suhteen omaa älämölöäni tässä tapauksessa. Mutta se pätee edelleen, että tähän Ubuntun päivitystyökaluun ei kannata luottaa ollenkaan.
-
Ongelman ignooraamisesta on turha syyttää sillä tuohon varsinaisen kysymyksen sivukommenttiin on tullut lyhyessä ajassa varsin monta vastausta.
Tuollaiset "miksi kukaan ei sanonut tätä" -kommentit eivät toimi avoimilla Foorumeilla, koska niillä on tarkoitus, että jos huomaa jotain puuttuvan keskustelusta, niin sanoo sitten sen. Yleensäkin ihmisillä on erilaisia mielipiteitä siitä miten asioita hoidetaan ja ihmiset täällä kertovat siitä mitä oman kokemuksensa perusteella katsovat parhaaksi tehdä. Ei täällä ole mitään virallisia mielipiteitä - ei avoin foorumi toimi koskaan näin.
Tässä aloitettiin heti selvittämään vian todellista syystä - joka ei ollenkaan ollut itsestään selvää, alussa, että PAE-tuki oli se asia ja siitäkin keskusteltiin ovatko Xubuntu ja Ubuntu tässä suhteessa samassa asemassa. Tämäkin on tärkeä asia teknisellä tukifoorumilla tehdä selväksi. Aika vaikeata syyttää keskustelijoita siitä että tietoa ei olisi jaettu.
-
Ongelman ignooraamisesta on turha syyttää sillä tuohon varsinaisen kysymyksen sivukommenttiin on tullut lyhyessä ajassa varsin monta vastausta.
Tuollaiset "miksi kukaan ei sanonut tätä" -kommentit eivät toimi avoimilla Foorumeilla, koska niillä on tarkoitus, että jos huomaa jotain puuttuvan keskustelusta, niin sanoo sitten sen. Yleensäkin ihmisillä on erilaisia mielipiteitä siitä miten asioita hoidetaan ja ihmiset täällä kertovat siitä mitä oman kokemuksensa perusteella katsovat parhaaksi tehdä. Ei täällä ole mitään virallisia mielipiteitä - ei avoin foorumi toimi koskaan näin.
Tässä aloitettiin heti selvittämään vian todellista syystä - joka ei ollenkaan ollut itsestään selvää, alussa, että PAE-tuki oli se asia ja siitäkin keskusteltiin ovatko Xubuntu ja Ubuntu tässä suhteessa samassa asemassa. Tämäkin on tärkeä asia teknisellä tukifoorumilla tehdä selväksi. Aika vaikeata syyttää keskustelijoita siitä että tietoa ei olisi jaettu.
Jeps. Kuten edellisessä viestissäni kerroin, niin pahoittelin älämölöäni.
-
Sinänsä olisi kyllä kiva ominaisuus jos Ubuntussa olisi jonkin sortin skripti joka vertaa koneen tietoja minimikokoonpanoon ja ainakin varoittaisi jos kaikki ei ole kunnossa. Esim. PC-BSD 9.1RC1:en asennuksessa tälläinen on, päivityksestä en tosin ole niin varma (joskin vaatimukset olivat samat kuin 9.0 versiolla, joten siinä se ei ollut tarpeen).
-
Sinänsä olisi kyllä kiva ominaisuus jos Ubuntussa olisi jonkin sortin skripti joka vertaa koneen tietoja minimikokoonpanoon ja ainakin varoittaisi jos kaikki ei ole kunnossa.
Varmuuskopioiden tekemistä täytyy aina suositella. Itselläni on molemmat järjestelmäpäivitykset Ubuntun versiosta 10.04 => 12.04 epäonnistuneet. Toinen päivitysyrityksistä oli 12.04.1 -versioon. Lopputuloksena oli koneet, jotka eivät käynnistyneet. Kyseisessä koneessa oli Ubuntu-desktop, Edubuntu ja Lubuntu-desktop.
Linux on erittäin m(u)okattava, joten kyllä sen saa myös solmuun. Siksi voisi ohjeistaa, että mitä enemmän ja isompia muutoksia järjestelmälle tekee, sitä suurempi syy on varautua siihen ettei järjestelmäpäivitys onnistukaan. Omassa tapauksessani koneella rinnakkaiset järjestelmät ilmeisesti aiheuttivat sen, että kone ei enää voinut 'tietää' mitä asetustiedostoja tulee käyttää kun siirrytään uuteen järjestelmään. Päivityksen aikana virheilmoituksia tulikin vyöryksi asti.
-
Jep, olen yhden ubuntu asennuksen saanut solmuun päivityksellä, sen jälkeen opin tekemään puhtaan asennuksen. Varmuuskopioiden ottoon ja asenteluun ei paljoa kauempaa mene kuin täyspäivitykseen, ja sen jäljiltä yleensä saa toimivan järjestelmän. Sen sijasta, että joutuu miettimään esim. "lähes toimivan" käyttiksen kiemuroita.
-
Se miksi tähän syntyi mielenkiintoa näinkin paljon, on mielestäni se, että taustalla on laajempia ongelmia kuin vain tämä yksi tapaus tai kaksi tapausta. Tämä ei välttämättä ole oikea paikka aloittaa näistä keskustelua, mutta lyhyesti:
Jonkinlaiset kaupalliset intressit ovat aina taustalla ja kansainvälisessä markkinointiviestinnässä - sitähän tämä Ubuntun osalta on - asiat esitetään hyvin positiivisesti. Olisi toisaalta hölmöä esittää asiat toisin koska muissa kulttuureissa odotetaan markkinointiviestiltä ihan jotain muuta kuin synkistelyä ... tarkoitan sitä, että jos onnistuminen on 80-90 prosenttista, niin asiat "onnistuvat aina kaikilta hyvin helposti".
Suomessa taasen monesti laatuajattelu on toisenlaista. Jos puhutaan teknisistä asioista niin odotetaan että lähes 100% varmuudella asiat sujuvat hyvin. Toisaalta suomalaiset monesti suhtautuvat näihin markkinointipuheisiin vieläkin turhan naivisti.
Ubuntussakin esim. käyttöjärjestelmän asennus kuvataan hyvin helpoksi ihmiselle joka ei ymmärrä tietokoneista paljoakaan. Listastani, esitetty yllä, väittäisin että tietokoneista ymmärtämätön ei pääse perille. Puhumattakaan siitä, että käyttöjärjestelmän asennus Windowsin rinnalle olisi helppoa, kuten se kuitenkin esitetään. Ajattelu perustuu siihen että homma toimii jollakin todennäköisyydellä helposti, ehkä 50-80%, riippuen kylläkin tapauksesta. Siihen että asiat kuten käyttöjärjestelmän asennus, multi-boot ja käyttöjärjestelmän pävitys, olisivat aina helppoja toimenpiteitä, ei mielestäni löydy mitään teknisiä perusteita - on hyvin helppoa luetella käsitteitä, joiden ymmärrys on välttämätöntä ja joista tietokoneita tuntematon ei ole koskaan edes kuullut.
Joten aika vaikeata pahoitella asioita joille ei kuitenkaan voi yhtään mitään - tämä on laajemminkin tulkittavissa.
Se mitä tällä Foorumilla voi tehdä, on oikaista näitä, osin kulttuurisidonnaisia väärinkäsityksiä, ja ohjata oikeisiin käyttötapoihin. Samoin täällä opastetaan sitten kun kaikki ei mennytkään niin helposti kuin joku on jossakin väittänyt. Tämän tekemiseksi Foorumilta pitää löytyä riittävän kattavat suomenkieliset ohjeet jossa asiat esitetään teknisesti kestävältä pohjalta.
Mikäli tällaisia ohjeita ja neuvoja ei löydy riittävän helposti tai edes kysyttäessä, niin sitä voi jokainen Foorumin aktiivijäsen pahoitella, ylläpitäjät tietysti vielä enemmän. Käsittääkseni suomenkielisiä ohjeita ei synny mitenkään muuten kuin foorumin jäsenten tekemänä, joten sikäli tämä on yhteisvastuullista.
Se mikä tällä Foorumilla on hyvää, on mielestäni se, että virheisiin, joita vastaus kenties sisältää, puututaan heti. Tämä on tärkeää, jotta ongelma voidaan hahmottaa oikealla tavalla ja jotta vastauksista ei vedetä vääriä johtopäätöksiä jossakin toisessa tapauksessa käytettäväksi.
-
Pahoittelen että asiani tuli esitettyä kiukunpurkauksen muodossa. Kyllähän se näin juuri menee, että järjestelmän toimittaja pyrkii rakentamaan luottamusta käyttäjän suhteen ja ajastaan se menee perille - ei tuon 10-ubuntun asennus/käyttöönotto/yksityiskohtien viilailu, ollut sekään pelkkä napin painallus. Ja konekin piti vaihtaa hieman tuoreempaan. Mutta sitten kun olin saanut kaikki tarpeellisen toimimaan, olihan se palkitseva tunne. Esimerkiksi, käytän Lexmarkin wlan-tulostinta. Sopivan ajurin löytyminen kesti pitkään, mutta kun se löytyi, Ubuntu tulosti kaiken nätisti ilman ihmeellisiä viiveitä ja tulostustöiden katoamisia, jotka edelleen vaivaavat saman tulostimen käyttöä Vistan kautta. Olen katsonut TV-tallenteita läppäriin liitetyltä isolta näytöltä, jota varten Firefoxiin piti saada toimiva VLC-playerin plugin. Tämäkin toimi viimeisimmässä (siis 10-ubuntussa) jo melko vaivattomasti, vaikka aiheuttaakin tietyissä tilanteissa Firefoxin kaatumisen. Rutinoiduin käyttämään Kompozeria yhden nettisivun päivittämiseen, jonka teen kerran viikossa työn puolesta.
Kiukku iskee tietysti siinä vaiheessa kun tämän järjestelyn tuhoaa omaa tyhmyyttään yhdellä napin painalluksella. Pitkällinen käyttö ja päivitystyökalun pomminvarma toiminta muiden päivitysten ajamisessa rakensi sellaisen väärän luottamuksen että tämähän toimii.
Jos ei olisi tällaisia foorumeita, ei meikäläinen Ubuntulle pärjäisi. Peruskäyttö ei vaadi ihmeitä, mutta ongelmatilanteiden selvittämisessä pitää olla tietoa. Ei näitä pahoja ongelmia ole paljon ollut. Itse asiassa vähemmän kuin juuri missään tietoteknisessä järjestelmässä. Päivitysten vaarallisuus on valitettava ilmiö mutta yleinen, enemmän sääntö kuin poikkeus. Ja yhtä säännöllisesti käyttäjää uunotetaan luulemaan, ettei päivityksessä mitään ongelmia tai vaaroja ole.
-
Täällä yksi joka päivitti vanhaan pöytäkoneeseen 10.jotain tähän uuteen 12.04 , kun päivityksen
yhteydessä luki että on saatavilla.
Melko hyvin lähti toimimaan vaikka alussa on tullut jotain ongelmailmoituksia .
Täällä myös välillä hidastelee vanhaan versioon verrattuna , näköjään koneen iästä johtuen kuten täällä
on kerrottu.
Eniten yllätti ulkoasun erilaisuus
Täytyypä kokeilla jotain lisämuistia .