Ubuntu Suomen keskustelualueet
Ubuntun käyttö => Laitealue => Aiheen aloitti: oh1xe - 30.05.12 - klo:13.21
-
Mitenkäs raati on mieltä, kun katselen hintoja niin
Intel i7 2600 3,4 GHz 4-corea maksaa Pixmaniassa 284EUR
AMD 8150 3.6GHz 8-Corea makaisi alkaen 211EUR
Pitäsi valita, kumpi nyt olisi viisaampaa?
-
i7 2600 3,4 GHz täällä ihan stock-nopeuksilla ja eipä oo vielä tullu eteen semmoista hommaa että ois kiukaasta loppunu löylyt. Se on mulla studiokoneen sydämenä ja aika raskaita juttuja välistä pyöritän matalilla latensseilla, homma vaan yksinkertaisesti toimii. Suosittelen,
-
Intel i7 2600 taitaa löytyä hieman enemmän tehoja kuin tuosta AMD:stä. Samalla sen integroitu grafiikka piiri on paremmin Linuxissa tuettu kuin AMD:n, vaikka tehoja siitä ei löydykkään niin paljoa - tällä tosin ei ole mitään väliä, jos käyttää ulkoista grafiikkapiiriä. Intel on todella aktiviinen avoimen lähdekoodin kehittäjä niin siitäkin vähän plussaa.
-
AMD:tä ei voi suositella tällä hetkellä oikein hyvällä tahdollakaan. Intelin prossut kun ovat parempia käytännössä kaikilla osa-alueilla.
Intelin puolelta kannattaa kuitenkin miettiä hetki, onko tuo i7-2600 paras vaihtoehto. Mikäli prosessoria aikoo kellottaa ovat i5-2500K ja i7-2600K parhaat prosessorit joihin kannattaa investoida. Useimmissa paikoissa nuo K-mallit ovat myös edullisempia!
Mikäli taas kellotus ei kiinnosta, kannattaa melkein katsella uudempia Core i7-3770K ja Core i5-3570K malleja. Nuo ovat uudempaa revikkaa ja tarjoavat vakiokelloilla ~10% paremman suorituskyvyn vanhempiin 2500K ja 2600K prossuihin verrattuna. Samalla saa vähän pienemmän virrankulutuksen sekä paremman integroidun näytönohjaimen (HD 4000). Hintaeroa ei ole juurikaan vanhempiin malleihin verrattuna. Näitäkin voi kellottaa halutessaan, mutta eivät kellotu yhtä pitkälle kuin 2500K ja 2600K.
i7:n ja i5:n välillä päätös kannattaa tehdä täysin käyttötarkoituksen mukaan. i7:n etu i5:een verrattuna on HyperThreading, mutta esim. pelaamisessa ja useimmissa perussoftissa HyperThreading ei tuo käytännössä minkäänlaista teholisäystä i5:een verrattuna. Hintaeroa i5:lla ja i7:lla on kuitenkin ~100€ joten valintaa kannattaa miettiä ja valinta tehdä nimenomaan käyttötarkoituksen ja käytettävien softien mukaan.
Emolevyksi kannattaa valita Z77 piirisarjallinen ja muistia kannattaa ostaa riittävästi (nyt kun se on oikeasti halpaa kuin saippua)
Miten vain noista kahdesta niin täältä iso ääni Inttelille.
-
Mikä kanta on paras?
Intel Core i3/i5/i7 (LGA1155)
Intel Core i3/i5/i7 (LGA1156)
Intel Core i3/i5/i7 Mobile (PGA988)
Intel Core i7 (LGA1366)
Intel Core i7 (LGA2011)
Kannattaako päivittä emo, jos omistaa LGA1366:n LGA2011:een?
Kumpi on nopeampi LGA1156 vai LGA1366?
-
Mikä kanta on paras?
Intel Core i3/i5/i7 (LGA1155)
Intel Core i3/i5/i7 (LGA1156)
Intel Core i3/i5/i7 Mobile (PGA988)
Intel Core i7 (LGA1366)
Intel Core i7 (LGA2011)
Kannattaako päivittä emo, jos omistaa LGA1366:n LGA2011:een?
Kumpi on nopeampi LGA1156 vai LGA1366?
Paras kanta riippuu täysin näkökulmasta, budjetista ja käyttötarkoituksesta.
1136 ja 1156 ovat vanhentuneita kantoja, joille ei enää julkaista uusia prosessoreita ja joita ei ole mitään järkeä ostaa uutena. Mobiilikantaa on varmaan turha lähteä sekoittamaan työpöytäpuolen kantoihin.
Tällä hetkellä kehittynein kanta on LGA2011, mutta sen hyödyistä hintaan nähden voidaan olla montaa mieltä. 2011 kantaiset emolevyt ovat huomattavasti kalliimpia 1155 kantaisiin verrattuna ja myös 2011 kantaiset prosessorit ovat 1155 kantaisia kalliimpia. Tehokkaimmat markkinoilla olevat prosessorit ovat 2011 kantaan, mutta ne maksavat yksistään, mallista riippuen, 500-1500€. 2011 kantaan löytyy myös yksi edullisempi prosessorimalli, mutta se on tehoissa hyvin pitkälti samoilla viivoilla 1155 kantaisen i7-2600K:n kanssa joka on kuitenkin edullisempi hankkia (emolevyn hankintakustannukset huomioiden).
Ns. peruskäyttäjälle 2011 kantaiseen kokoonpanoon investoiminen on kohtalaisen turhaa, 1155 tarjotessa likimain saman suorituskyvyn huomattavasti edullisempaan hintaan. Pelikäytössä 1155 kantainen emolevy ja i5-2500K prosessori on melko lyömätön valinta hinta/teho suhteeltaan.
1366:en päivitykseen on paha sanoa oikein mitään. Käytännössä 1366 kantaiset kokoonpanot ovat edelleen siinä rajoilla, onko kovin suurta hyötyä lähteä päivittämään. Vielä. Fiksuinta olisi ehkä odottaa IvyBridge koodinimellisiä prosessoreita 2011 kantaan ja päivittää vasta suoraan niihin. 2011 kantaiseen päivittäminen tulee joka tapauksessa kalliiksi ja ellei aio investoida +500€ prosessoriin, on melkein fiksumpaa hankkia edullisempi 1155 kantainen kokoonpano. 1155 kantainen kokoonpano ei kuitenkaan ole välttämättä hintansa väärti päivitys 1366 kantaiseen kokoonpanoon verrattuna (riippuen toki prosessoristakin)
1366 on nopeampi kuin 1156.
Hinta/teho suhteeltaan paras kanta on 1155 ja prosessoriksi i5-2500K/2550K tai i7-2600K ja kellotus "tappiin". Myös uudemmat i5-3570K ja i7-3770K ovat hyviä valintoja ja tarjoavat vakiona paremman suorituskyvyn (eivät tosin kellotu yhtä hyvin)
"Tehokkain" kanta on 2011, mutta edellyttää sitä, että investoidaan +500€ prosessoriin.
Budjettikoneisiin 1155 kantainen emolevy ja i3-sarjalainen prosessori on melko hyvä ja edullinen kokonaisuus.
-
Kiitos tästä tietopläjäyksestä CoReD.
-
Kiitos myös, helpotti paljon valinnan vaikeutta.
Paketti voisi olla siis tämä:
Asus P8Z77-V LX + CPU Intel Core i5-3570K 3,4 GHz + PC-muisti 2 X 4 Gt
http://www.pixmania.com/fi/fi/12006553/art/tikoo/paivityssetti-emolevy-asu.html
-
Intel i7 2600 taitaa löytyä hieman enemmän tehoja kuin tuosta AMD:stä.
Riippuu käyttötarkoituksesta. Virtualisointiin tai muuhun kahdeksaa ydintä hyödyntävään käyttötarkoitukseen AMD on parempi. Jos kahdeksalle ytimelle ei ole todellista tarvetta, Intel on parempi valinta.
-
Intel i7 2600 taitaa löytyä hieman enemmän tehoja kuin tuosta AMD:stä.
Riippuu käyttötarkoituksesta. Virtualisointiin tai muuhun kahdeksaa ydintä hyödyntävään käyttötarkoitukseen AMD on parempi. Jos kahdeksalle ytimelle ei ole todellista tarvetta, Intel on parempi valinta.
Täytyy muistaa että tuo AMD:n suoritin ei ole ihan perinteinen ytimiensä puolesta. Kyseinen suoritin kun koostuu neljästä moduulista, joissa jokaisessa on kaksi kokonaislukuyksikköä ja yksi liukulukuyksikkö, mikä tekee AMD:n laskujen mukaan kahdeksan ydintä (vrt. Intelillä jokainen ydin sisältää oman kokonais- ja liukulukuyksikön, mutta niitä on korkeintaan neljä). Tosin tuossa virtualisoinnissa varmaan tarvitaan enemmän juuri niitä AMD:n Bulldozerista löytyviä ominaisuuksia.
-
Kiitos myös, helpotti paljon valinnan vaikeutta.
Paketti voisi olla siis tämä:
Asus P8Z77-V LX + CPU Intel Core i5-3570K 3,4 GHz + PC-muisti 2 X 4 Gt
http://www.pixmania.com/fi/fi/12006553/art/tikoo/paivityssetti-emolevy-asu.html
Kiitokset täältäkin.
Tuohon pakettiin jos lisäisi sellaisen 120 GB:n SSD-levyn järjestelmälevyksi niin saattaisi olla kova sana.
Olisiko 120 GB:tä järjestelmälevyksi riittävä varsinkin jos siinä ajaisi virtuaalina jotain. Tuohon pakettiin tulisi lisää 134€ (jimm's)
-
Kiitos myös, helpotti paljon valinnan vaikeutta.
Paketti voisi olla siis tämä:
Asus P8Z77-V LX + CPU Intel Core i5-3570K 3,4 GHz + PC-muisti 2 X 4 Gt
http://www.pixmania.com/fi/fi/12006553/art/tikoo/paivityssetti-emolevy-asu.html
Kiitokset täältäkin.
Tuohon pakettiin jos lisäisi sellaisen 120 GB:n SSD-levyn järjestelmälevyksi niin saattaisi olla kova sana.
Olisiko 120 GB:tä järjestelmälevyksi riittävä varsinkin jos siinä ajaisi virtuaalina jotain. Tuohon pakettiin tulisi lisää 134€ (jimm's)
Rakentelin itsekin vajaa vuosi sitten muutaman i7-pohjaisen Asus/P67 koneen. Yksityiskohdat ovat kuitenkin vuodessa muuttuneet, joten vaikeata kommentoida noita suoranaisesti. Joka tapauksessa nämä koneet ovat olleet erinomaisia.
Lyhyesti sanottuna kyllähän tuo 120 GB riittää Linux-maailmassa paljoon. Mielestäni vastauksen yksityiskohdat koostuvat näistä mm. asioista:
- älä vain laita Windows-boottia sille levylle, koska sen tilasyöppöys tulee kalliiksi. Saa sitä siivottua, mutta oletuksena vie todella paljon
- esim. Ubuntu-koneita tuolle levylle mahtuu paljon. Riippuu mitä dataa niissä on, mutta toisaalta ... ei yksittäiselle koneelle kannata mahduttaa kaikkea mahdollista tai antaa kasvaa koneen hallitsemattomasti.
- kysehän on oikeasti aktiivisten koneiden määrästä joita levyllä tarvitaan. Minulla on muilla levyilla "virtuaalikoneet" hakemisto, jossa on sitten alihakemistoina koneita. Eli SSD-levyn ja kovalevyn välillä voit siirrellä koneita tarpeen mukaan ja toisaalta ajaa jostakin muualta koneita joilla ei ole niin kiire.
- tuo levyjen välinen pasianssi voi kuitenkin olla mieleen koska SSD on hyvin nopea, juuri virtualisoinnissa verrattuna kovalevyyn. Tuntuu että nopeusero korostuu virtualisoinnissa. Tarkoitan tapauksia, joissa ajat konetta jossa oikeasti on suorituskykyvaatimuksia, kevyitä koneita ajat tuolla raudalla mistä hyvänsä.
- levyjen välinen kopiointikin sujuu, kiitos emon ja prosessorin, ilman että systeemi olisi sen aikana jumissa. Ja onhan se kopiointi nopeaa, varsinkin silloin kun kirjoitus osuu SSD-levylle.
- itsellä on:
a) aktiivikäytön virtuaalikoneet SSD-levyllä,
b) passiiviset ja harvoin käytetyt USB 3-levyllä (läppärillä) tai sisäisellä kovalevyllä, paljon nopeampia kuin USB 3 (joka on n. 2.5 kertaa nopeampi kuin USB 2 eli ei sillä vielä kuuhun mennä (työasemilla),
c) backupit koneista ajettu esim. rsync:llä scriptien kanssa, omilla USB-levyillään. Backupit ovat tietysti hyviä koska yksi hakemisto = yksi kone.
-
Välikommenttina mainitsen koonneeni hiljattain koneen täältä tulleiden ehdotusten perusteella. Käyttö on lähinnä toimisto-ohjelmia, pientä äänitiedostojen käpistelyä, kevyttä kuvailua, nettiselailua. Pohjana oli Asuksen emo, intelin prosessori i3, 8G muistia, 120G SSD/1T kiintolevy. Ei siis erillisiä ääni- ja näyttökortteja. Koneella pelataan noin enintään pasianssia ja katsellaan satunnaisia juutuubeja.
Tuon tasoisessa käytössä on yhdistelmä vallan riittävä, asennuksiltaan yksinkertainen ja nopea. Grubin valikosta tälle foorumille 10 sekuntia. Olen ollut hyvin tyytyväinen Asus/Intel/SSD -kokoonpanoon ja siitä kiitän neuvoja antaneita.
-
10 sekkaa tälle foorumille? Ei kai sentään enää 12.04 Ubuntulla?
-
10 sekkaa tälle foorumille? Ei kai sentään enää 12.04 Ubuntulla?
Ei, käytössä on 11.10 Unityllä. Pangolin on vuorossa myöhemmin jossain vaiheessa kun se alkaa olla "valmis". En ole kovin kiinnostunut viikottaiseen viritykseen, puolivuosittaisessakin on tarpeeksi.
Tuon SSD:n merkitystä ei voi olla hehkuttamatta. Vaikka omani on tuskin säädetty optimiin, se antaa sitä nopeutta, joka tekee käytöstä miellyttävää. Pienenä esimerkkinä .flv muunnos mp3:ksi skriptillä (n. 50M kokoinen). Hitaammalla koneella se kestää pienen hetken, uudella versiolla muunnoksen valmistumisesta ilmoitus tulee heti, kun on klikannut työn tehtäväksi. Ei siis mikään raskas teko, mutta kuvastaa lukemisen, muunnoksen ja kirjoituksen nopeutta. Ja niistä pienistä, muutaman sekunnin odotuksista tulee se hitauden tunne.
Minulle Asus/Intel on ollut sikäli sopiva yhdistelmä, etten ole joutunut virittelemään erillisten laitteiden ajureita, kun olen käyttänyt integroituja mahdollisuuksia. Vain Asuksen verkko-ohjaimen joutuu toisinaan asentamaan uudelleen, kun päivitys tunnistaa sen väärin.
-
Okei.
Mulle kaikissa koneissa kävi niin, että vuoden 12 päivitysten (Ubuntu/Mint)jälkeen käynnistysaika venyi 30-45 sekunnista tuonne 90-120 sekunnin paikkeille. Samoin kaikkien sovellusten käynnistys hidastus huomattavasti. Välillä tulee sellainen olo että pitää klikata uudelleen. Videoiden editointi on myös turhan jähmeää.
Siksi uutta rautaa ykköskoneeksi. Kotelo on jo matkalla :)
http://brain.pan.e-merchant.com/2/5/12004952/l_12004952.jpg (http://brain.pan.e-merchant.com/2/5/12004952/l_12004952.jpg)
-
Taitaa olla samanlainen etuluukku kuin mulla. Sen olisin valinnut toisin, jos olisin asiasta jotain ymmärtänyt. Romppuasema on oven takana ja aina levyä asemasta poistaessa pitää luukku avata, muuten kelkka kolisee oveen. Siistimmän näköinen tuollainen on ja hiljaisempikin tuo lienee ja ei mulla siinä niin kovin usein ole levyä käytössä. Jos on, niin kyse on sitten jostain "liukuhihnatyöstä".
-
...
Siksi uutta rautaa ykköskoneeksi. Kotelo on jo matkalla :)
http://brain.pan.e-merchant.com/2/5/12004952/l_12004952.jpg (http://brain.pan.e-merchant.com/2/5/12004952/l_12004952.jpg)
Makuasia tuo CD-aseman avoimena olo ja riippuu CD/DVD:n käyttötarpeista - tuossa kuvan kotelossa on sitten etulevy eristetty (kun CD ei ole vapaana), joka on hyvä idea äänien takia. Siinä on myös eristeitä sisällä siellä sun täällä - hyvä juttu sekin. Kotelossa on kätevästi ääniliitännät, usb:t ja e-sata kotelon päällä edessä - paljon parempi ratkaisu kuin keskellä etuosassa.
Hyvä ostos mielestäni - jos haluaa ISOn kotelon :)
-
No niin, nyt kyllä tuntuu tyhmältä kysyä jälleen.
Kone on kasattu ja pelaa, DVD-aseman ja SSD-asema tilattu nettikaupasta, kun Salon kokoisessa kaupungissa ei ollut "yhtään hyllyssä".
Paketti on nyt tosiaan Asus P8Z77-V LX + CPU Intel Core i5-3570K 3,4 GHz + 8 Gt,
kovalevynä on nyt hieman piiputtava 10.10:stä päivitetty puolivuosittain tähän 12.04.
Järjestelmän valvonta näyttää rammia vain 3.3G??,
toivottavasti korjaatuu uuden asennuksen myötä, jonka SSD:lle laitan,,.
-vaan kumman nyt sitten asennan?
12.04Desktop-i386.iso vai 12.04-desktop-amd64.iso ?
-
12.04-desktop-amd64.iso
-
Kiitos,
-tuo amd64 aiheutti hämmennystä, kun juurikin AMD prossu jäi hyllyyn.
-
Kiitos,
-tuo amd64 aiheutti hämmennystä, kun juurikin AMD prossu jäi hyllyyn.
Joo, nimi johtuu siitä, että Intelillä on toinen 64-bittinen prosessorisarja (hyvin harvinaiseksi jäänyt), jossa käytetään eri Ubuntu-versiota.
-
Kun koneen suoritin (CPU) on 64 bittinen eli oikeastaan kaikki nykyiset koneet niin siihen pystyy laittamaan 64 bittisen tai 32 bittisen version Linuxista, kumpi hyvänsä toimii. Itse olen laittanut sen version mihin kone pystyy eli jos se pystyy 64 bittiseen niin se siihen on tullut. Poikkeuksena on ollut vain jos jostain Linux: sta on ollut olemassa vain 32 bittinen versio tai kone (läppäri) on ollut niin ronkkeli että kaikki ei toimi oikein kuin tietyllä 32-bittisellä versiolla. Vanhempiin koneisiin (joissa 32 bittinen CPU) ei pysty laittamaan muuta kuin 32 bittisen Linuxin.
Nämä merkintätapa-asiat bittimäärien osalta ovat omalla tavallaan hauskoja. Jonkinlainen iänikuinen tapa on ollut merkitä bittimäärä noihin ohjelmapaketteihin niin että:
jotain_amd64 = 64 bittinen ohjelmakoodi
Ja vastaavasti kun tuo 64 bittinen versio Linuxista on asennettu ja kysyy päätteessä ohjelmakoodin bittimäärää:
uname -m
niin saa vastaukseksi x86_64
mikä tarkoittaa samaa asiaa, 64 bittinen Linux käynnissä.
Loput ovatkin sitten 32 bittisiä ja nuo 32 bittiset ohjelmapaketit ja Linuxit on joskus merkattu kirjavammin, yleisin tapa lienee:
jotain_i386
Kun tuollaisen on asentanut koneeseen ja kysyy ohjelmakoodin bittimäärää samalla tavoin kun yllä niin lähes aina vastaus on i686 mutta ei aina, eräällä historiallisella Pentium-koneella se oli muistaakseni i586 !
Nämä voivat olla sekavilta tuntuvia asioita monelle tavalliselle käyttäjälle ja kirjoittelin aikoinaan pienen ohjelmanpätkän joka kertoo yhdellä komennolla Ubuntun version, kernelin version, asennetun Ubuntun bittimäärän ja Alsa: n version:
http://www.homelinuxpc.com/download/ver.bash (http://www.homelinuxpc.com/download/ver.bash)
Itse kun kokeilen aika paljon erilaisia Linuxeja/kerneleitä/ym. mielenkiintoista niin tuon olen laittanut aina lisukkeeksi asennuksen yhteydessä, näkee lyhyesti "ver" komennolla mikä olikaan käynnissä :) Tuo asentuu muuten komentoriviltäkin asennuspalvelimelta kätevästi:
wget homelinuxpc.com/download/ver.bash && chmod +x ver.bash && ./ver.bash
Tuo toimii myös Mint: ssä. Debian: ssa ja Red Hat: ssä tuo näyttää vähemmän , tuota voisi joskus kehittää hieman.
Muutkin tarpeelliset tippuvat sieltä samalla tavalla "wget": in avulla aika sujuvasti.
-
No juu, kiitos! Nyt tämäkin selvisi.
Ja koodi pelaa hienosti, kun kokeilin tällä kakkoskoneella:
juha@juha:~$ ver
No LSB modules are available.
Distributor ID: Ubuntu
Description: Ubuntu 10.10
Release: 10.10
Codename: maverick
Kernel: 2.6.35-32-generic
Bit width: 32 bits
Sound: Advanced Linux Sound Architecture Driver Version 1.0.23.
==========
Vaan hämmästyttävää on nopeus uudella koneella, kovalevy on otettu vanhastam joten softa on sama.
Vanhalla (2x3.Ghz) koneella 22 minuutttia kestävän videon tallennus Openshotilla vei aikaa yli 2 tuntia.
Uudella (CPU Intel Core i5-3570K) koneella 4min...
-mikähän tässä hommassa näin paljon vaikuttaa?
Mielenkiintoista nähdä muuttuuko vielä kun järjestelmä tulee SSD levylle...
-
...
Vaan hämmästyttävää on nopeus uudella koneella, kovalevy on otettu vanhastam joten softa on sama.
Vanhalla (2x3.Ghz) koneella 22 minuutttia kestävän videon tallennus Openshotilla vei aikaa yli 2 tuntia.
Uudella (CPU Intel Core i5-3570K) koneella 4min...
-mikähän tässä hommassa näin paljon vaikuttaa?
Mielenkiintoista nähdä muuttuuko vielä kun järjestelmä tulee SSD levylle...
Jos testisi on varmasti todellinen, siis sama käyttis ja sama softa, vanhassa järjestemässäsi on ollut liian vähän muistia. i-sarjan prosessorit ovat hyviä, mutta eivät noin hyviä (siis eivät ole yli 30-kertaa nopeampia). Toisaalta, sinulla saattaa olla tuossa testissä DVD-asemakin (vai USB?) pelissä mukana - vanhaankin olisi saanut paremman.
SSD-levy tuohon tuskin vaikuttaa mitään. Levylle kirjoitus, jos nyt on kunnollinen Sata-III/II levy, tuskin on pullonkaula.
SSD vaikuttaa kuitenkin kaikkeen joka on levy-kriittistä. Kaikenlaiset käynnistykset - käyttöjärjestelmä ja esim. Firefox suurella määrällä TABeja - ja virtualisointi kokonaisuudessaan sujuvat SSD:llä paljon paremmin.
-
Vaan hämmästyttävää on nopeus uudella koneella, kovalevy on otettu vanhastam joten softa on sama.
Vanhalla (2x3.Ghz) koneella 22 minuutttia kestävän videon tallennus Openshotilla vei aikaa yli 2 tuntia.
Uudella (CPU Intel Core i5-3570K) koneella 4min...
-mikähän tässä hommassa näin paljon vaikuttaa?
Videomuunnokset hyötyvät yllättävän paljon tuoreemmista suorittimista. Ihmettelin aikoinaan itsekin tuota samaa, vauhdin muutos oli silmämääräisestikin hämmästyttävä. Nopea kone on paikallaan jos touhuaa vähäkin enemmän videoiden tai musiikin kanssa.
-
Vaan hämmästyttävää on nopeus uudella koneella, kovalevy on otettu vanhastam joten softa on sama.
Vanhalla (2x3.Ghz) koneella 22 minuutttia kestävän videon tallennus Openshotilla vei aikaa yli 2 tuntia.
Uudella (CPU Intel Core i5-3570K) koneella 4min...
-mikähän tässä hommassa näin paljon vaikuttaa?
Videomuunnokset hyötyvät yllättävän paljon tuoreemmista suorittimista. Ihmettelin aikoinaan itsekin tuota samaa, vauhdin muutos oli silmämääräisestikin hämmästyttävä. Nopea kone on paikallaan jos touhuaa vähäkin enemmän videoiden tai musiikin kanssa.
En ole videomuunnoksia juurikaan tehnyt joten en tiedä tarkemmin, mutta voiko olla että noissa on teillä jommalla kummalla ollut käytössä näytönohjaimen kyvyt? Esim. jotkut renderöintisoftat kyllä osaavat käyttää näytönohjaimen prosessointikykyjä (ovat osanneet jo 10+ vuotta) ... miksei sitten konversio-ohjelmatkin?
Vai onko niin, että joistakin prosessoreista löytyy joitakin videopurku/pakkausominaisuuksia erikseen?
Noilla asioilla voisi tuollainen suhteellinen nopeutuminen olla selitettävissä, mutta raa'assa laskentavoimassa ero ei ole noin suuri.
-
-mielenkiitoista.
Vaan tuskallisen hi-taas-ti tuo posti kulkee. 12-päivää kulunut saada SSD levy Euroopasta Vantaalle asti. Siellä se on nököttänyt toista päivää, josta se matkaa Turun lajittelukeskukseen, josta taas rahdataan samaa tietä tänne Saloon. Sen jälkeen onkin sitten ollut erilaisia vaihtoehtoja, mistä paketti löytyy. Joten taitaa mennä ensi viikkoon lopulliset kokeilut.
Ajattelin vielä kokeilla uudelleen videokäännöstä:
1:Vanhalla 2 Core koneella. jossa 32-bit Ubuntu 12.04.
2:Tällä uudellä 4Corella, jossa vanhan koneen kovalevy,
3:Sitten SSD-levyllä ja 12.04 64-bittisellä, joka pystyy ottamaan käyttöön koko 8-Gigan rammipaketin, (nyt vain 3Gigaa käytössä 32 bittisen myötä.)
-
Vai onko niin, että joistakin prosessoreista löytyy joitakin videopurku/pakkausominaisuuksia erikseen?
Noilla asioilla voisi tuollainen suhteellinen nopeutuminen olla selitettävissä, mutta raa'assa laskentavoimassa ero ei ole noin suuri.
Tämä on oikeastaan se isoin juttu tuoreimmissa prossusukupolvissa. Lähes järkytyin itsekin kun hommasin SB i7-sarjan prossun ja testailin sillä videomuunnoksia mielenkiinnosta. Suorituskyvyn nousu edellisiin näkemiini oli tyyliin järkyttävä. SB-sarja toi esim. Intel Quick Sync Video ominaisuuden suoraan raudalle. Plus lukuisia muita nopeuteen radikaalisti vaikuttavia ominaisuuksia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video
Quick sync has been praised for being very fast.[1] A benchmark from Tom's Hardware showed that it could encode a 449 MB 4 minute 1080p file to 1024×768 in 22 seconds. The same encoding using only software took 172 seconds. The same encoding took 83 or 86 seconds GPU-assisted, using a Nvidia GeForce GTX 570 and a AMD Radeon HD 6870 respectively, both of which are contemporary high end GPUs.
Eli ns. "high-end" näytönohjaimet hoitaa muunnokset merkittävästi hitaammin.
-
-mielenkiitoista.
Vaan tuskallisen hi-taas-ti tuo posti kulkee. 12-päivää kulunut saada SSD levy Euroopasta Vantaalle asti
...
Jaa, mistä ostit?
Jimm'stä löytyy OCZ Agility SATA 3, 120 GB, hintaan 109 eur - tuo levytyyppi oli viimevuotisten selvitysten mukaan parhaita tuossa hintaluokassa, nykytilanteesta en mene takuuseen. Lähettävätkin postin kautta samaan hintaan ja yleensä tulee aika nopeasti (tosin juuri nyt eivät ole saaneet vuorokaudessa vielä edes postitukseen).
... tosin olihan tuo levy 139 eur vielä muutama viikko sitten ...
Tämä on oikeastaan se isoin juttu tuoreimmissa prossusukupolvissa. Lähes järkytyin itsekin kun hommasin SB i7-sarjan prossun ja testailin sillä videomuunnoksia mielenkiinnosta.
Kiitos qwertyy! Mielenkiintoista.
-
Tällänen SSD levy satasen pintaan:
http://www.pixmania.fi/fifi/ssd-kovalevy/sandisk-sisainen-ssd-kovalevy-extreme-120-gt/11863242--art.html
-
SSD:n oston yhteydessä kannattaa oikeasti tehdä vähän taustatutkimusta mallin suhteen. Luku- ja kirjoitusnopeudet ilmoitetaan usein vähän miten sattuu ja joidenkin levyjen firmwaren kanssa voi olla isojakin ongelmia. Samankin hintaluokan levyissä saattaa olla isoja nopeus- ja luotettavuuseroja ja monella valmistajalla se edullinen "halpasarja" on todellakin "halpasarjaa" joka saattaa hävitä suorituskyvyssä edellisen sarjan paremman puoliskon levyille. (joita saisikin nykyisellään samaan hintaan mutta jotka ohitetaan olettamuksella "vanhempaa sarjaa, huonompi suorituskyky")
Muropaketti testasi vuoden vaihteessa ison tukun SSD-levyjä ja noista artikkeleista onkin hyvä vertailla suorituskykyä ja hakea tukea omaan ostopäätökseen. Google auttaa luonnollisesti myös uudempien mallien kanssa.
Koko vaikuttaa myös aseman suorituskykyyn, isompi on usein nopeampi.
http://muropaketti.com/artikkelit/ssd-asemat/
-
Joo, en osaa vertailla suorituskykyjä, mutta eivät nuo Pixmania hinnat ole erityisen edullisia tuolla OCZ Vertex 3 120 GB levyllä.
Kahdessa päivässä näin juhannuksen jälkeenkin, mikä ajankohta lienee hivenen pidentänyt käsittelyaikaa, Jimm's PC sai postiin ;D
Lopetin Pixmaniasta ostamisen huonon takuukäsittelyn jälkeen. Käsittely vaati n. 10 (!) soittoa, älyttömän ajan jonotusta ja sittenkin vielä lähettivät vajaan toimituksen takuuseen (virtalähde ilman virtajohtoa, joka ei ollut aivan tavallinen). Jos oli tarkoitus saada välttämään turhia takuuvaatimuksia - tahallaan tekevät tietysti - niin siinä onnistuivat hyvin. En rasita heitä ikävillä takuuasioilla kun en osta sieltä mitään. Muutenkin halvemmat hinnat tuotteille - joita saa vasta paljon myöhemmin - ovat vain keinotekoisesti halvempia.
-
Niin no harvemmin videota pakatessa alkuperäistä parempaan tulokseen pääsee :)
-
Ajattelin vielä kokeilla uudelleen videokäännöstä:
1:Vanhalla 2 Core koneella. jossa 32-bit Ubuntu 12.04.
2:Tällä uudellä 4Corella, jossa vanhan koneen kovalevy,
3:Sitten SSD-levyllä ja 12.04 64-bittisellä, joka pystyy ottamaan käyttöön koko 8-Gigan rammipaketin, (nyt vain 3Gigaa käytössä 32 bittisen myötä.)
No niin nyt on palikat paikoillaan ja testattu uudelleen. Anteeksi pitää pyytää tuota aikaisempaa "yli 2h videokäännöstä" Oli tyhmästi järjestetty testaus kun tuli siinä käännöksen aikana surffsiltua ajankuluksi netissä. Nyt on kuitenkin kellotettu niin että mitään muuta ei ollut menossa, kuin videokäännös.
Testattavana fileenä oli Alfred J. Kwak, yksi 22min 33sekunnin jakso .VOB formaatista.
Käännetty OpenShotilla "Web->Youtube->VGA->NTC-Keskitaso" Eli .MPEG formaattia tuli ulos.
1. wanha kone Intel pentium 4 CPU 3,2Ghz x 2, [1.5GB], 32-bit Ubuntu 12.04. Aika 2530sek.
2. uusi kone I5-3570K 3.4Ghz x4 [3GB käytössä]. Edellisellä pyörivällä kovalevyllä. Aika 700sek.
3. uusi kone I5-3570K 3.4Ghz x4 [8GB käytössä]. SSD levyllä 64bit Ubuntu 12.04. Aika 295sek.
Outoa on se että tämän uuden koneen 4xcorea touhuaa videokäännöksessä 20-50% kuormalla, kun vanha 2xcoressa molemmat huusi 100% ja flektit tietysti täysillä.
Käynnistymisaika 35sek. lyheni pyörivästä levystä SSD levyn voitoksi 7.5sek.
Aika on mitattu bootin jälkeisestä hetkestä, kun näppiksen valot syttyy ja kunnes vasemmalla olevat ikonit rävähtää ruutuun.
Uuden koneen myötä Unity tuntuu hyvältä ;D
-kiitos kaikille neuvoista ja vinkeistä!
-
Käynnistymisaika 35sek. lyheni pyörivästä levystä SSD levyn voitoksi 7.5sek.
Aika on mitattu bootin jälkeisestä hetkestä, kun näppiksen valot syttyy ja kunnes vasemmalla olevat ikonit rävähtää ruutuun.
Onko tuossa ajassa mukana Grubin mahdollinen viive? Kun laitteistoissa on eroja, niin kauanko kestää jos valitset Grubistä jonkin vaihtoehdon ja kellotat siitä hetkestä työpöydälle.
-
... niin kauanko kestää jos valitset Grubistä jonkin vaihtoehdon ja kellotat siitä hetkestä työpöydälle.
Nyt ei enää pysty vertaaman kun 500Giganen pyörivä on tyhjennetty ja SSD:ssäkin on nyt kokeilussa uusin Mint Mate työpöydällä, vaan siinäkin on sama ongelma, että automaattinen yhteydenluonti mobiiliverkkoon ei toimi ja näppos ja näyttö jämähtää, mutta vain kerran viikossa, kun Ubuntulla jämähti päivittäin...
Syksyn tullen taas asentuu Ubuntu Unityllä takaisin...
13.08-2012
-kyllä vaan SSD levy on hieno asia. Ja Linux. Pelaa niin vauhdikkaasti. Työhommissa kun on Winukka7 ja tavallinen levy, niin on kun hi das te tus sa elokuvassa.... :-[