Ubuntu Suomen keskustelualueet

Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: vartsu - 15.04.11 - klo:07.28

Otsikko: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: vartsu - 15.04.11 - klo:07.28
Huomasinpa tuollaisen uutisen: http://www.iltalehti.fi/digi/2011041413548257_du.shtml (http://www.iltalehti.fi/digi/2011041413548257_du.shtml)

Toisaalta ymmärrän toisaalta tuo on pakkorahastusta.
Suoraan sanoen pakotetaan ihmiset maksamaan, mitä teet tuolla muuten?
10 tuntia voit kuunnella kuussa ja max 5 kertaa yhen biisin...
Tuossa on jännä pointti, 10 tuntia jos olet käyttänyt spotifyä yli 6kk. Mitä alle 6kk käyttäneet?
Samat vanhat rajoitukset? mihin se sitten johtaa :D tiliä tilin perään...
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: Jakke77 - 15.04.11 - klo:07.46
onneksi tuotakaan ei ole pakko käyttää (jälleen yksi hyvä syy olla asentamatta wineä)
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: jumbo - 15.04.11 - klo:07.59
Oli se liian hyvä ollakseen pysyvästi maksuton / rajoittamaton.

No nyt kai se sitten pitää käyttää Groovesharkkia, vaikka siellä onkin "kiellettyä musiikkia" (The Beatles, Metallica, Led Zeppelin jne). Mielummin olisin käyttänyt laillista.
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: qwertyy - 15.04.11 - klo:11.27
Oli se liian hyvä ollakseen pysyvästi maksuton / rajoittamaton.
Näin on. Eikait tuon pitäisi muutenkaan olla mikään "uutinen". Tästä Spotify on puhunut ja antanut lausuntoja jo lähes perustamisesta lähtien, että luultavasti näin tulee käymään.

Sinänsä minusta todella hyvä asia. Itse maksan käytöstä mieluusti premium-tilin maksun. Kyllä ne artistit jotain pitää saada näppiin ja ilmaisia palveluita ei tarvitse mielestäni olla lainkaan. Poislukien nyt tietysti palvelut joiden kautta tuloaan tekevät artistit yrittää edetä.

Grooveshark on sinänsä kiva palvelu, mutta erittäin kyseenalainen sen suhteen saako artistit yhtään mitään sen kautta ja sen käyttöä en henk.kohtaisesti tue lainkaan.
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: vartsu - 15.04.11 - klo:12.30
Juu sama täällä, joka kuukausi menee tuo vajaa kymppi. Maksan jo ilomielin senkin takia että saan puhelimella myös kuunneltua myös. Koko ajan kuitenkin jossain on wlan tai 3G alue niin ei paljoa tarvii mp3 soittimia...
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: rob - 15.04.11 - klo:14.22
Oli se liian hyvä ollakseen pysyvästi maksuton / rajoittamaton.
Näin on. Eikait tuon pitäisi muutenkaan olla mikään "uutinen". Tästä Spotify on puhunut ja antanut lausuntoja jo lähes perustamisesta lähtien, että luultavasti näin tulee käymään.

Sinänsä minusta todella hyvä asia. Itse maksan käytöstä mieluusti premium-tilin maksun. Kyllä ne artistit jotain pitää saada näppiin ja ilmaisia palveluita ei tarvitse mielestäni olla lainkaan. Poislukien nyt tietysti palvelut joiden kautta tuloaan tekevät artistit yrittää edetä.

Grooveshark on sinänsä kiva palvelu, mutta erittäin kyseenalainen sen suhteen saako artistit yhtään mitään sen kautta ja sen käyttöä en henk.kohtaisesti tue lainkaan.

Itse kyllä epäilen että artistit tule sen enempää saamaan vaikka maksulliseksi muuttuukin, eikös tuo ole aika lailla levy-yhtiöiden omistuksessa ja varmasti vetävät voitot taskuihinsa
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: Timo Tamminen - 15.04.11 - klo:15.15
Oli se liian hyvä ollakseen pysyvästi maksuton / rajoittamaton.
Näin on. Eikait tuon pitäisi muutenkaan olla mikään "uutinen". Tästä Spotify on puhunut ja antanut lausuntoja jo lähes perustamisesta lähtien, että luultavasti näin tulee käymään.

Sinänsä minusta todella hyvä asia. Itse maksan käytöstä mieluusti premium-tilin maksun. Kyllä ne artistit jotain pitää saada näppiin ja ilmaisia palveluita ei tarvitse mielestäni olla lainkaan. Poislukien nyt tietysti palvelut joiden kautta tuloaan tekevät artistit yrittää edetä.

Grooveshark on sinänsä kiva palvelu, mutta erittäin kyseenalainen sen suhteen saako artistit yhtään mitään sen kautta ja sen käyttöä en henk.kohtaisesti tue lainkaan.

Ilmaisia palveluita ei tarvitse mielestäsi olla lainkaan, mutta sen sijaan ilmainen käyttöjärjestelmä pitää olla joku kansalaisoikeus?
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: qwertyy - 15.04.11 - klo:16.26
Ilmaisia palveluita ei tarvitse mielestäsi olla lainkaan, mutta sen sijaan ilmainen käyttöjärjestelmä pitää olla joku kansalaisoikeus?
Jaa ja kerro heti milloin olen tuollaisen väitteen tehnyt? Olen mm. maksanut kyllä ihan Windowsistakin parit lisenssit.

Lainaus
Itse kyllä epäilen että artistit tule sen enempää saamaan vaikka maksulliseksi muuttuukin, eikös tuo ole aika lailla levy-yhtiöiden omistuksessa ja varmasti vetävät voitot taskuihinsa
Tosiaan käsittääkseni lähes kokonaan tai ainakin todella suuren osan omistaa levy-yhtiöt Spotifystä. Voi olla että yhtiöt vetää edelleen aika siivut itselleen, mutta artisteille ainakin valuu enemmän mitä "kaikki pitää saada ilmaiseksi" käyttäjiltä valuu kassaan. Varmasti Spotifylle jää enemmän näppiin maksavista asiakkaista mitä mainostajien tuloista jää. Nekin tulot on varmaan aika pitkälti levy-yhtiöiltä tulevia maksuja tai ainakin joskus kauan sitten kun aloitin käytön ilmaisella tilikokeilulla, niin mainokset oli lähinnä musiikkiin liittyviä.
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: JarTak - 15.04.11 - klo:16.32
Inhottava homma, mutta tässä asiassa olenkin tottunut liian hyvälle, enkä ollenkaan ole yllättänyt. Olen odottanut, että milloin näin tulee käymään, tai milloin levy-yhtiöt vetäytyy palvelusta pois. Turha ruveta liikoja valittaan. Jostakin musiikin tekijöiden on leipänsä tienattava.

Vieläkin muistan kuinka äimän käkenä ihmettelin, että miten tällainen palvelu on mahdollista. Huvittavaa huomata nyt miten kaikkeen hyvään tottuu ajan myötä ja arki on ihan samanlaista oli sitä hifi tekniikka/softaa tai ei.
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: Echramath - 15.04.11 - klo:22.11
On siitä "ilmaisestakin" versiosta joku tähänkin asti maksanut, nimittäin mainostajat. Sinällään yllättävää, ettei musiikin soittaminen mainoksia myymällä kannata, jos kerran esim. televisiossa tv-sarjojen ja elokuvien näyttö mainosrahalla onnistuu ihan normaalisti vuodesta toiseen – ja musiikin soittaminen radiossa, se tosin on vähän eri juttu.
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: JayJay - 16.04.11 - klo:09.57
Niin, kukapa sitä nyt musiikista maksaisi. Oletteko muuten kukaan pohtineet sitä, mitä tapahtuu vaikka kauppiaalle, joka jakaa loputtomiin ilmaiseksi tavaraa?

Kyllähän sitä muusikkona musanikin jakaisin ilmaiseksi, jos saisin tosiaan käydä kaupasta ilmaiseksi tai mainosrahoitteisesti maitoa jne.

Ja jos joku meinaa avautua, että se on ammatinvalintakysymys, niin miettikääpä sitä, kuinka kauan tuotetaan ammattimaisesti tuotettua laadukasta musiikkia, jossa sen tuottajilla ei ole mahdollisuutta työskennellä ja kehittää toimintaa päätoimisesti... Niinpä.

Suurin osa kuitenkin haluaa kuunnella musiikkia. :)

Facebookissa pyörinyt lainaus on melko osuva vaikka koskeekin livemusaa:
Lainaus
Mies soitti ohjelmatoimistoon ja kysyi, mitä maksaisi kuusihenkinen bändi keikalle häihin. Myyjä vastasi, että sellaisen saisi parilla tonnilla.

Tilaaja raivostui: – Kaksi tonnia, musiikista? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Rauhallinen myyjä vastasi: – Tehdäänpä näin: soittakaapa putkifirmaan ja kysykää, paljonko maksaisi kuusi putkimiestä töihin lauantaina kello 17–24. Lupaan, että mitä tahansa he pyytävät, saatte bändin puoleen hintaan siitä.

Kiitos ja anteeksi. :)

EDIT: Ja olettehan te toki pohtineet. Ei ollut tarkoitus olla hyökkäävä.
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: Jtkone - 16.04.11 - klo:10.03

Facebookissa pyörinyt lainaus on melko osuva vaikka koskeekin livemusaa:
Lainaus
Mies soitti ohjelmatoimistoon ja kysyi, mitä maksaisi kuusihenkinen bändi keikalle häihin. Myyjä vastasi, että sellaisen saisi parilla tonnilla.

Tilaaja raivostui: – Kaksi tonnia, musiikista? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Rauhallinen myyjä vastasi: – Tehdäänpä näin: soittakaapa putkifirmaan ja kysykää, paljonko maksaisi kuusi putkimiestä töihin lauantaina kello 17–24. Lupaan, että mitä tahansa he pyytävät, saatte bändin puoleen hintaan siitä.

+1
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: khaosaming - 16.04.11 - klo:11.22
Minulla on ollut Unlimited käytössä jonkin aikaa. Mainoksia en viitsinyt katsella alkuunkaan, joten maksoin ilomielin viisi euroa. Yksi asia ihmetyttää: jotkut kappaleet tai albumit eivät ole saatavilla joissakin maissa, mutta silti näkyvät listassa.

Spotify on parasta, mitä musiikkibisneksessä on tapahtunut sitten äänentallennuksen keksimisen. Toivottavasti palvelu myös pysyy hinnaltaan kohtuullisena ja valikoima laajana.
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: rob - 16.04.11 - klo:13.23
Niin, kukapa sitä nyt musiikista maksaisi. Oletteko muuten kukaan pohtineet sitä, mitä tapahtuu vaikka kauppiaalle, joka jakaa loputtomiin ilmaiseksi tavaraa?

Kyllähän sitä muusikkona musanikin jakaisin ilmaiseksi, jos saisin tosiaan käydä kaupasta ilmaiseksi tai mainosrahoitteisesti maitoa jne.

Ja jos joku meinaa avautua, että se on ammatinvalintakysymys, niin miettikääpä sitä, kuinka kauan tuotetaan ammattimaisesti tuotettua laadukasta musiikkia, jossa sen tuottajilla ei ole mahdollisuutta työskennellä ja kehittää toimintaa päätoimisesti... Niinpä.

Suurin osa kuitenkin haluaa kuunnella musiikkia. :)

Facebookissa pyörinyt lainaus on melko osuva vaikka koskeekin livemusaa:
Lainaus
Mies soitti ohjelmatoimistoon ja kysyi, mitä maksaisi kuusihenkinen bändi keikalle häihin. Myyjä vastasi, että sellaisen saisi parilla tonnilla.

Tilaaja raivostui: – Kaksi tonnia, musiikista? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Rauhallinen myyjä vastasi: – Tehdäänpä näin: soittakaapa putkifirmaan ja kysykää, paljonko maksaisi kuusi putkimiestä töihin lauantaina kello 17–24. Lupaan, että mitä tahansa he pyytävät, saatte bändin puoleen hintaan siitä.

Kiitos ja anteeksi. :)

EDIT: Ja olettehan te toki pohtineet. Ei ollut tarkoitus olla hyökkäävä.


Siis eihän spotifyssä mitään ilmaiseksi saa, free tilissäkin joudut ne mainokset kuuntelee ja jos parempaa laatua/palvelua haluaa niin muutamia euroja siitä joutuu maksamaan.

Itse luulen että jos spotify olis huono bisnes se olis jo poistunut, sitä sitten voi ihmetellä kyllä miksi artistit saa niin vähän massia noista soitoista taskuunsa vaikka spotify levy-yhtiöiden omistuksessa.

Ja kuten itsekkin sanoit tuosta vertauksesta niin se koski live musiikkia eikä nyt mielestäni sovi tähän spotify asiaan mitenkään.
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: JayJay - 16.04.11 - klo:14.56
Niin, kukapa sitä nyt musiikista maksaisi. Oletteko muuten kukaan pohtineet sitä, mitä tapahtuu vaikka kauppiaalle, joka jakaa loputtomiin ilmaiseksi tavaraa?

Kyllähän sitä muusikkona musanikin jakaisin ilmaiseksi, jos saisin tosiaan käydä kaupasta ilmaiseksi tai mainosrahoitteisesti maitoa jne.

Ja jos joku meinaa avautua, että se on ammatinvalintakysymys, niin miettikääpä sitä, kuinka kauan tuotetaan ammattimaisesti tuotettua laadukasta musiikkia, jossa sen tuottajilla ei ole mahdollisuutta työskennellä ja kehittää toimintaa päätoimisesti... Niinpä.

Suurin osa kuitenkin haluaa kuunnella musiikkia. :)

Facebookissa pyörinyt lainaus on melko osuva vaikka koskeekin livemusaa:
Lainaus
Mies soitti ohjelmatoimistoon ja kysyi, mitä maksaisi kuusihenkinen bändi keikalle häihin. Myyjä vastasi, että sellaisen saisi parilla tonnilla.

Tilaaja raivostui: – Kaksi tonnia, musiikista? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Rauhallinen myyjä vastasi: – Tehdäänpä näin: soittakaapa putkifirmaan ja kysykää, paljonko maksaisi kuusi putkimiestä töihin lauantaina kello 17–24. Lupaan, että mitä tahansa he pyytävät, saatte bändin puoleen hintaan siitä.

Kiitos ja anteeksi. :)

EDIT: Ja olettehan te toki pohtineet. Ei ollut tarkoitus olla hyökkäävä.


Siis eihän spotifyssä mitään ilmaiseksi saa, free tilissäkin joudut ne mainokset kuuntelee ja jos parempaa laatua/palvelua haluaa niin muutamia euroja siitä joutuu maksamaan.

Itse luulen että jos spotify olis huono bisnes se olis jo poistunut, sitä sitten voi ihmetellä kyllä miksi artistit saa niin vähän massia noista soitoista taskuunsa vaikka spotify levy-yhtiöiden omistuksessa.

Ja kuten itsekkin sanoit tuosta vertauksesta niin se koski live musiikkia eikä nyt mielestäni sovi tähän spotify asiaan mitenkään.

No asennehan tässä olikin esimerkissä se merkitsevä pointti...

EDIT:
Siis eihän tässä ole kyse siitä, joutuuko kyyneleet silmissä kuuntelemaan ihan mainoksia free-tilillä, kun haluaisi senkin ajan kuunnella musiikkia itse mitään sen enempää maksamatta. :-D

Kuten sanoin, niin mielelläänhän sitä menisi kauppaankin samalla periaatteella ja sitten itkeä, kun pitää katsella tai kuunnella mainoksia. Maksuvälineen vaihtamisen näkökulmasta ilmaista maitoa ei vain ole... Ainakaan vielä.

Mutta jos asenne on se, ettei musaa halua ostaa, mutta haluaa sitä silti kuluttaa, on siinä ehkä jotain ontuvaa...?
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: Xnewbie - 16.04.11 - klo:15.18
Mutta jos asenne on se, ettei musaa halua ostaa, mutta haluaa sitä silti kuluttaa, on siinä ehkä jotain ontuvaa...?

No on todellakin! Vai saiko niitä levyjä ennen Spotify-aikaa ilmaiseksi levykaupasta?
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: qwertyy - 16.04.11 - klo:15.19
On siitä "ilmaisestakin" versiosta joku tähänkin asti maksanut, nimittäin mainostajat. Sinällään yllättävää, ettei musiikin soittaminen mainoksia myymällä kannata, jos kerran esim. televisiossa tv-sarjojen ja elokuvien näyttö mainosrahalla onnistuu ihan normaalisti vuodesta toiseen – ja musiikin soittaminen radiossa, se tosin on vähän eri juttu.
No kyllähän se on niin, että ei ne mainostv:t oikein meinaa kannattaa.
http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2011/04/14/suomitv_n_lahetykset_loppuvat_kesan_ajaksi

Ja minkä kanavien kohdalla yleensä asiakkaat mussuttaa yksipuoleisesta sisällöstä. Uuusinnoista uusintojen perään yms. Ei ihme että mainoskanavilla sisältö ei ole sitä uusinta tuotosta.

Lainaus
Siis eihän spotifyssä mitään ilmaiseksi saa, free tilissäkin joudut ne mainokset kuuntelee
Niin just. Aikasi on lähes niin arvokasta että Spotifyn pitäisi maksaa sinulle? :)

Saahan sitä kuunnella musiikkia ilmaiseksi. Onhan nyt ihan selvä että maksavilla asiakkkailla ja ilmaisen tilinkäyttäjillä täytyy olla palvelussa huomattava ero. Kuten jo mainittua niin "kaikki mulle heti ilmaiseksi" käyttäjiä kyllä löytyy.

Ja mitä tulee vielä esim. Spotifyn mainostuloihin, niin olettaisin että yritysten markkinointiosastoilta vielä löytyy aika paljon oldschool väkeä, jotka ajattelevat että käyttäjiä ei ole tarpeeksi näillä palveluilla ja esim. tavallinen radio tavoittaisi paremmin kohderyhmää.

On kyllä varsin yllättävää että löytyy hillittömästi vielä tänä päivänäkin porukkaa joiden mielestä musiikkia pitäisi päästä kuunteleen useampi tunti päivässä, mutta sen kuuntelusta ei saisi maksaa yhtään mitään. Tietysti on artisteja joita itsekin pidän ahneina paskiaisina vaatiessaa hillittömiä rojalteja omaisuuden ollessa jo lähinnä luokkaa naurettava, mutta paljonko on muusikkoja joille ei jää näppiin juuri mitään. Itse ainakin tiedän kuuntelevani paljon tähän jälkimmäiseen ryhmään kuuluvia.
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: rob - 16.04.11 - klo:18.29
En nyt ymmärrä täällä olevaa vastustusta mainosrahoitteeseen palveluun, kumminkin menestys tarinoita on monia ja niistäkin kumminkin jotain kilahtaa artistin kirstuun.

Spotifyn kohdalla tuo näkyy nyt sitten loppuvan. En kumminkaan usko että noiden free tilien käyttäjät läheskään kaikki siirtyvät maksulliseen versioon, vaan siirtyvät käyttämään jotain toista palvelua.

Itse uskon, etteivät vastakkain ole artistit ja kuuntelijat, vaan lähinnä viihdeteollisuus ja teknologinen kehitys. Jotkut haikailee vielä fyysisten albumien myyntiä ja sitä että musiikin fyysisestä jakelusta suostutaan maksamaan sama hinta verkossakin.

Jotkut tuntuu myös luulevan että levy-yhtiöiden ensisijainen intressi olisi mahdollisimman runsas leipä artistin pöydällä.

Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: qwertyy - 16.04.11 - klo:21.29
Jotkut tuntuu myös luulevan että levy-yhtiöiden ensisijainen intressi olisi mahdollisimman runsas leipä artistin pöydällä.
No ei varmasti olekaan, mutta tyhjästä on huono alkaa jakeleen mitään.
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: rob - 17.04.11 - klo:00.20
Jotkut tuntuu myös luulevan että levy-yhtiöiden ensisijainen intressi olisi mahdollisimman runsas leipä artistin pöydällä.
No ei varmasti olekaan, mutta tyhjästä on huono alkaa jakeleen mitään.

No ei kai tuossa nyt tyhjää jaeta jos mainos rahat kumminkin pyörii tuossa, se tietenkin miten ne tuossa jaetaan tai mainosten myynnissä onnistutaan riippuu kuinka paljon kukin saa. Sen verran hyvä palvelu kumminkin mielestäni on että ihmettelen jos tuohon ei mainos rahoja löydy tai sitten kuten aikaisemmin vihjasin jako ei mene kovin hyvin tasan.

Mutta tietenkin se ketju mikä aikaisemmin jakoi fyysistä cd levyä ja siitä voittoja sai varmasti kärsii, mutta tekniikka kehittyy ja se ei kyllä ole mielestäni meidän kuluttajien vika.
Mielestäni kyllä myös musiikin jakelijat jotka kehittäneet drm ym. juttuja kusseet omille nilkoilleen, on käsittämätöntä että musiikista josta olet maksanut, ei saisi nauttia valitsemallaan soittimella.
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: qwertyy - 17.04.11 - klo:00.53
Mielestäni kyllä myös musiikin jakelijat jotka kehittäneet drm ym. juttuja kusseet omille nilkoilleen, on käsittämätöntä että musiikista josta olet maksanut, ei saisi nauttia valitsemallaan soittimella.
Tuo kyllä on totta, mutta syy näihin kokeiluihin on lukuisissa warepeeloissa. Tietystikään maksavan käyttäjän ei pitäisi tuollaisesta kärsiä.
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: roki - 17.04.11 - klo:06.26
Ja itsehän palaan kuluttamaan musiikkia samalla tavoin kuin ennen Spotifyä - radiosta. Kai siitä radiosoitostakin artistille leipä tulee, kun kaikki ovat kovasti huolissaan sen määrästä.

Kyllähän sitä muusikkona musanikin jakaisin ilmaiseksi, jos saisin tosiaan käydä kaupasta ilmaiseksi tai mainosrahoitteisesti maitoa jne.
Ennen äänentallennuksen tai radion keksimistä muusikot tienasivat leipänsä konsertoimalla. Onko se nykyisin jo liian vanhanaikaista?
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: jekku - 17.04.11 - klo:06.44
Ja itsehän palaan kuluttamaan musiikkia samalla tavoin kuin ennen Spotifyä - radiosta. Kai siitä radiosoitostakin artistille leipä tulee, kun kaikki ovat kovasti huolissaan sen määrästä.

Kyllähän sitä muusikkona musanikin jakaisin ilmaiseksi, jos saisin tosiaan käydä kaupasta ilmaiseksi tai mainosrahoitteisesti maitoa jne.
Ennen äänentallennuksen tai radion keksimistä muusikot tienasivat leipänsä konsertoimalla. Onko se nykyisin jo liian vanhanaikaista?

Jotenkin vaikuttaa sairaalta resurssien tuhlaukselta toistaa musiikkia tai elokuvia verkon yli. Antenniverkko on edelleen se tehokkain tapa.
Tietysti on kivaa jos on mahdollisuus kiskoa lähetys jälkikäteenkin jostain, vaikka Ylen Areenasta.
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: JayJay - 17.04.11 - klo:08.36
Ja itsehän palaan kuluttamaan musiikkia samalla tavoin kuin ennen Spotifyä - radiosta. Kai siitä radiosoitostakin artistille leipä tulee, kun kaikki ovat kovasti huolissaan sen määrästä.

Kyllähän sitä muusikkona musanikin jakaisin ilmaiseksi, jos saisin tosiaan käydä kaupasta ilmaiseksi tai mainosrahoitteisesti maitoa jne.
Ennen äänentallennuksen tai radion keksimistä muusikot tienasivat leipänsä konsertoimalla. Onko se nykyisin jo liian vanhanaikaista?

Jokkainen juokoon omiaan, mutta jos haluaa kannattaa uuden ja ei vielä niin paljon rahaa saavaa musaa, niin kannattaisi ennemmin tutustua nouseviin indie-kykyihin. Radiossa kuitenkin soi vain ne samat soittolistat, joita hallitsevat ne sama levy-yhtiöiden sinne masinoimat artistit, jotka kyllä saavat Teosto korvauksensa, kuten pitääkin.

Ennen aikoinaan ei ollut muuten tarjontaakaan ihan näin ylitsevuotavasti, joten konsertoimalla leipänsä tienaaminen oli hyvinkin mahdollista. Ja ei pidä muuten kuvitella, että kaikki artistit tienaavat rahansa kattoon sylkemällä - se on erittäin kovaa työtä ja suurimmassa osassa tapauksia osa-aikaista taiturointia siviilielämän ja musiikkielämän välillä. Kannattaa kokeilla joskus, jos on kovastikin antipatioita "laiskottelevia", mutta silti paljon tienaavia artisteja kohtaan. :)
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: jussike - 20.04.11 - klo:09.46
Spotify Unlimited on pop. :)

Nettiradioista tulee hyvääki kamaa, mut normi FM radio on niin pelkkä perunaa, ettei mitää järkeä.
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: qwertyy - 20.04.11 - klo:16.10
Jotenkin vaikuttaa sairaalta resurssien tuhlaukselta toistaa musiikkia tai elokuvia verkon yli. Antenniverkko on edelleen se tehokkain tapa.
Tietysti on kivaa jos on mahdollisuus kiskoa lähetys jälkikäteenkin jostain, vaikka Ylen Areenasta.
Spotify toimii P2P periaatteella ja biisit kyllä ladataan välimuistiin (halutun kokoiseen min.2GT) tietokoneelle joka säilytetään. Onhan maksullisessa Spotifyssä sekin hyvä puoli, että listauksen voi vain valita offline kuunneltavaksi ja konetta ei latausten jälkeen tarvitse käyttää verkossa kuin olikohan 3kk välein.
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: plo - 20.04.11 - klo:16.57
Oletteko muuten kukaan pohtineet sitä, mitä tapahtuu vaikka kauppiaalle, joka jakaa loputtomiin ilmaiseksi tavaraa?

Todennäkösesti sitä pidettäisiin jonkinlaisena Jeesuksena tai vastaavana, joka tapauksessa tyyppi hyötyisi siitä älyttömästi julkisuuden ansiosta.
Jos pidetään kiinni siitä, että yhden tavaran luominen tyhjästä / kopioiminen, säilytys ja asiakkaalle jakaminen maksaisi saman verran kun yhden mp3:n internetissä. Tai jos asiakas voisi hiiren painalluksella tilata maidon joka ilmestyy "tyhjästä" jääkaappiin minuutin sisällä, vieläpä niin ettei kukaan menetä tässä tapahtumassa mitään. Muutenhan tossa vertauksessa ei oikein ole mitään järkeä.
Internet on täynnä palveluja jotka jakaa erilaisia tiedostoja ilmaiseksi, ei kai kauppiaalle sen kummemmin kävisi?

Henkilökohtaisesti mulla ei ole mitään Spotifyta tai sen maksullisuutta vastaan. Käytän kuitenkin mielummin palveluja joissa musiikkia voi kuunnella ilmaiseksi. Esim. Grooveshark joka ei mun ymmärtääkseni ole sen laittomampi kuin vaikkapa Youtube.
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: JayJay - 20.04.11 - klo:20.06
Oletteko muuten kukaan pohtineet sitä, mitä tapahtuu vaikka kauppiaalle, joka jakaa loputtomiin ilmaiseksi tavaraa?

Todennäkösesti sitä pidettäisiin jonkinlaisena Jeesuksena tai vastaavana, joka tapauksessa tyyppi hyötyisi siitä älyttömästi julkisuuden ansiosta.
Jos pidetään kiinni siitä, että yhden tavaran luominen tyhjästä / kopioiminen, säilytys ja asiakkaalle jakaminen maksaisi saman verran kun yhden mp3:n internetissä. Tai jos asiakas voisi hiiren painalluksella tilata maidon joka ilmestyy "tyhjästä" jääkaappiin minuutin sisällä, vieläpä niin ettei kukaan menetä tässä tapahtumassa mitään. Muutenhan tossa vertauksessa ei oikein ole mitään järkeä.
Internet on täynnä palveluja jotka jakaa erilaisia tiedostoja ilmaiseksi, ei kai kauppiaalle sen kummemmin kävisi?

Henkilökohtaisesti mulla ei ole mitään Spotifyta tai sen maksullisuutta vastaan. Käytän kuitenkin mielummin palveluja joissa musiikkia voi kuunnella ilmaiseksi. Esim. Grooveshark joka ei mun ymmärtääkseni ole sen laittomampi kuin vaikkapa Youtube.

Tämä vain johtaa siihen, että musiikin tekijät - ehkä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta - ovat varmasti tuomittuja tekemään työtään sivutoimisesti ja se sitten näkyy tarjonnassa. Eipä siinä, jos sitä haluaa... Ei tosiaan biisintekijöillekään se ruoka ilmesty jostain kummallisesti taikomalla.

Sinun mielestäsi riittää, että esimerkiksi yksi ihminen maailmassa ostaa teoksen ja jakaa sen ilmaiseksi netissä ja se on ok, kun eihän se ole keltään pois? Puhutaanhan aineettomasta kauppatavarasta... Kuka sellaisella elää?
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: JayJay - 20.04.11 - klo:20.07
En ole tosiaan musiikkiteollisuuden puolellakaan varauksetta, mutta jotain realismia toivoisi musiikin kuluttajiltakin.
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: Pjotor - 20.04.11 - klo:20.29
Ihan alkuperäiseen otsikkoon liittyen... Onhan tuossa kymmenessäkin tunnissa kuitenkin jonkin verran kuunneltavaa, että ei sekään huono systeemi ole.   :o Toki itselläkin tuo raja menee varmaan lähes joka kuukausi mutta siltikin.  ;)
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: planetisti - 22.04.11 - klo:10.31
Ennen äänentallennuksen tai radion keksimistä muusikot tienasivat leipänsä konsertoimalla. Onko se nykyisin jo liian vanhanaikaista?

Riippuu keneltä kysytään. Yhä harvempi osaa arvostaa elävää musiikkia. Tosin ei se mihinkään tule kuolemaan, mutta sitten on suuri ero siinä, soitetaanko muiden musiikkia, vai omaa. Näinhän se suomalainen muusikko tienaa, soittamalla humppaa tai bilerockia (harvoja poikkeuksia lukuunottamatta). Se on melkoista hommaa se, eikä sitä kukaan pysty tekemään montaa kymmentä vuotta selvin päin.

Sitten jos sitä omaa musiikkia haluaa soittaa (mikä nyt on tämän ketjun kannalta oleellisempaa), niin siinä ei pysy edes leivässä (harvoja poikkeuksia lukuunottamatta). Ongelmana on se, että keikkapaikoille (baarit, klubit) on taloudellinen riski ottaa omaa musiikkia soittava bändi esim. perjantaiksi tai lauantaiksi, sillä yleisöä ei kiinnosta. Cover kiinnostaa aina. Tietysti mitä enemmän nimeä on, sen helpompaa kaikki on, luonnollisesti.

Mutta jos Spotifystä puhutaan, niin sehän olisi loistava systeemi, jos kaikki kuuntelisivat kaiken musiikin sen kautta, ja jos rojaltit (0,02 senttiä/kuuntelu) olisivat suuremmat. Spotify mahdollistaa maailmanlaajuisen yleisön, eikä kenenkään tarvitse ostaa mitään saadakseen kuulla uutta musiikkia -> bändi tarvitsee vain tiedon leviämisen ihmisten kautta, ja näin uskoisin myös, että musiikillinen laatu lopulta voittaa.
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: JayJay - 25.04.11 - klo:09.23
Mutta jos Spotifystä puhutaan, niin sehän olisi loistava systeemi, jos kaikki kuuntelisivat kaiken musiikin sen kautta, ja jos rojaltit (0,02 senttiä/kuuntelu) olisivat suuremmat. Spotify mahdollistaa maailmanlaajuisen yleisön, eikä kenenkään tarvitse ostaa mitään saadakseen kuulla uutta musiikkia -> bändi tarvitsee vain tiedon leviämisen ihmisten kautta, ja näin uskoisin myös, että musiikillinen laatu lopulta voittaa.

Kyllä, tulon jakautuessa reilusti, se olisi todellakin loistava systeemi. Se antaa myös Indielle erinomaisen mahdollisuuden tulla esiin.
Otsikko: Vs: Spotifyn ilmainen käyttö rajoittuu
Kirjoitti: obi-lan - 25.04.11 - klo:23.38
Eiköhän se ilmainen Spotify ala olemaan enemmänkin vain "kokeiluversio" maksulliseen. Itselläni käytössä Premium, jotta saa offline filet käyttöön mm. kännykässä, noi 3G verkot ei oikein pelitä kun ajaa autolla kaupunkien väliä. Ihan mielelläni maksan, ei tarvitse pyöritellä levyjä enkä ole laittomuuksiakaan enää vuosiin harrastanut.

Kukaan ei ole vielä tainut mainita, että Spotifystä on myös natiivi linux client, tosin vain niille ketkä maksaa...