Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: whiski - 27.01.11 - klo:15.45
-
Öljykatastrofin syy Windows http://www.tietoviikko.fi/msareena/msuutiset/kaikkiareenauutiset/article569097.ece En osaa oikein edes ajatella loogisesti enää tuon katastrofin synnyn syytä, tai kuka tuossa vaiheessa on vastuussa, jos siellä kerran on havaittu jo aikoja sitten ohjelman toimimattomuus ja silti on jatkettu sen kanssa?
-
Auts.
Tästä ei kyllä voi olla edes vahingoniloinen kun oli noin jättimäinen soppa.
-
”On vastuutonta, että miljardin dollarin öljynporausoperaatiossa ei viitsitty pitää tietokoneita ajan tasalla ja turvallisina”, F-Securen tutkimusjohtaja Mikko Hyppönen sanoo vuosikatsauksessa.
Pitäisikö tuo ymmärtää niin, että on vastuutonta pitää vanhentunutta Windowsia koneella vai että on ylipäätään vastuutonta pitää koneella Windowsia?
-
on ylipäätään vastuutonta pitää koneella Windowsia?
:D
-
”On vastuutonta, että miljardin dollarin öljynporausoperaatiossa ei viitsitty pitää tietokoneita ajan tasalla ja turvallisina”, F-Securen tutkimusjohtaja Mikko Hyppönen sanoo vuosikatsauksessa.
Pitäisikö tuo ymmärtää niin, että on vastuutonta pitää vanhentunutta Windowsia koneella vai että on ylipäätään vastuutonta pitää koneella Windowsia?
Minusta tuossa ollaan tilanteessa, jossa ei voida syyttää Microsoftia siitä, että kyseinen yritys on käyttänyt vanhentunutta softaa ja joka vielä ei toiminut oikein! Tällöin kyllä Microsoft on myynyt sopimattoman ohjelman, joka ei sovi kyseiseen toimintaan mutta oliko kyse siitä, että oli ostettu käyttöjärjestelmällä varustettu kone ja siihen laitettu oma "sovellus", joka sitten on ollut susi lammasten vaatteissa :-*
-
”On vastuutonta, että miljardin dollarin öljynporausoperaatiossa ei viitsitty pitää tietokoneita ajan tasalla ja turvallisina”, F-Securen tutkimusjohtaja Mikko Hyppönen sanoo vuosikatsauksessa.
Pitäisikö tuo ymmärtää niin, että on vastuutonta pitää vanhentunutta Windowsia koneella vai että on ylipäätään vastuutonta pitää koneella Windowsia?
Minusta tuossa ollaan tilanteessa, jossa ei voida syyttää Microsoftia siitä, että kyseinen yritys on käyttänyt vanhentunutta softaa ja joka vielä ei toiminut oikein! Tällöin kyllä Microsoft on myynyt sopimattoman ohjelman, joka ei sovi kyseiseen toimintaan mutta oliko kyse siitä, että oli ostettu käyttöjärjestelmällä varustettu kone ja siihen laitettu oma "sovellus", joka sitten on ollut susi lammasten vaatteissa :-*
Ei tokikaan voi syyttää Microsoftia siitä että hoitaa hommansa - eli tahkoaa rahaa omistajille.
Kyllä syyillisiä on etsittävä ao. öljy-yhtiön tietohallinnosta vastaavista.
-
Voihan se hyvinkin olla niin että nt4:n päällä pyörivä softa aiheutti tuon bsodin kirjoittelemalla windowsin muistialueille. Mutta wikipedian mukaan nt4:ssä on kuitenkin muistin suojaus. Vai tuliko nt4:ssä nuita sinisiä ruutuja kun ohjelma lakkasi toimimasta? Ainakin 95 ja 98 tykkäsi näistä press any key to continue ruuduista.
-
...
Mutta wikipedian mukaan nt4:ssä on kuitenkin muistin suojaus. Vai tuliko nt4:ssä nuita sinisiä ruutuja kun ohjelma lakkasi toimimasta?
...
Tottakai NT 4 kaatuili ja siniset sivut tulivat tutuksi. Muistin suojaus oli versiossa 3.5.1 ja sitä ennen. Se olikin viimeinen stabiili Windows - en tiedä kuin yhden sovelluksen joka pystyi sen kaatamaan. Sääli, että siinä oli vielä se aivokuollut File Manager työpöytineen ja 3.5.1:n aika jäi lyhyeksi. NT 4.0:ssa käsittääkseni luovuttiin NT:n alkuperäisestä arkkitehtuurista nopeussyistä ja siitä lähtien esim. driverit pystyivät kaatamaan koko järjestelmän.
Siihen, että yritys käyttää epästabiilia järjestelmää vuositolkulla kriittisessä käytössä, ei ole mitään syytä - ainoastaan huonoja selityksiä. Ei se ainakaan ohjelmistotoimittajan syytä ole.
-
Minusta aihetta katsotaan varsin kapeakatseisesti, nimittäin jos järjestelmien logiikat ei reagoi tuollaiseen tilanteeseen, niin automaatiosuunnittelu on ryssitty todella pahasti. Toisin sanottuna vaikka olisi pyörinyt linuxin tai ihan sama minkä järjestelmän päällä ja rauta olisi pettänyt, olisi kuitenkin käynyt ihan samoin ja tuossakin tietysti saatoi olla rautavika kyseessä kuka tietää.
Itse kääntäisin syyttävän sormen siis automaatiosuunnitelijoita kohti.
-
Niin, jenkithän itse käyttävät termiä "single point failure" ja sen vaikutusten eliminointi eli mikään yksittäinen vika ei saa aiheuttaa laajempaa ongelmaa.
Muutoin käy niinkuin Nokialla, että yksittäisen ventiilin kääntäminen, tuhosi koko järjestelmän niin, että Nokialla tuli ruskea joulu.
Tuntuu kummalliselta että BP:n tapauksessa mikään tällainen oli mahdollista - jos edes oli, en oikein jaksa uskoa.
Se, että Nokialla toimittiin kuten toimittiin - sitä en ihmettele ollenkaan.
-
Voihan se hyvinkin olla niin että nt4:n päällä pyörivä softa aiheutti tuon bsodin kirjoittelemalla windowsin muistialueille. Mutta wikipedian mukaan nt4:ssä on kuitenkin muistin suojaus. Vai tuliko nt4:ssä nuita sinisiä ruutuja kun ohjelma lakkasi toimimasta? Ainakin 95 ja 98 tykkäsi näistä press any key to continue ruuduista.
Minulla on kaapissa NT 4.0 levykkeet ;D Ehkä voisin testailla.