Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Fri13 - 07.11.10 - klo:13.20
-
Taas se näkyy, admin(it) iskee paniikissa lukkoja aiheisiin jotka eivät miellytä heidän omaa henkilökohtaista agendaa. Tätäkö se on se inhimillisyys muita kohtaan että kielletään keskustelu inhottavista asioista jotka käsittelee canonicalia?
Henkilökohtaisesti sanon Peran on näköjään moderaattori jolta minä ottaisin admin oikeudet kuukaudeksi pois. Hän ei tunnista sotia ja väittelyjä toisistaan.
otsikon edit / rhkfin
-
Henkilökohtaisesti sanon Peran on näköjään moderaattori jolta minä ottaisin admin oikeudet kuukaudeksi pois. Hän ei tunnista sotia ja väittelyjä toisistaan.
Joo-o en ymmärrä, koska minusta väittely on sanasotaa. :(
-
Kyllä se katotaan aika paljolti sellaiseksi lainkin osalta. Jos liityt vaikka rasistiseen facebookryhmään tai rekisteröidyt rasistiselle foorumille niin sitä kyllä käydää läpi tarkkaan että miksi niin teit. Olet ottanut osaa ubuntun kommuuniin ja kuulut siihen.
Jos kirjaudun rasistiselle foorumille, jotta voisin kritisoida siellä rasistisia käyttäjiä tekeekö se minusta rasistin tai tämän rasistisen "kommuunin" jäsenen? En ainakaan itse näe näin.
Siis sä et halua edes yrittää kasvattaa niitä muiden distrojen suosiota kun kannat oman panoksesi ubuntun kommuuniin joka taas kerää lisää porukkaa ubuntulle kun voidaa kattoa että siellä on kaikki muutkin.
Ei ole kyse distrojen suosiosta vaan foorumeiden. Se, että täällä monet käyttää esimerkiksi Arch Linuxia ja puhuu siitä täällä lisää varmasti enemmän Archin käyttäjiä kuin se, että puhuisimmen siitä suomenkielisellä Arch Linuxin foorumilla, jota seuraa kymmenkunta ihmistä ja jotka käytännössä kaikki on jo ennestään Archin käyttäjiä. Ja edelleen, en puhu varsinaisesti täällä Ubuntusta tai Archista vaan "Linuxista" yleensä.
Sä liityit tänne koska koit että täällä saa eniten keskustelua kuin missään muualla. Vaikka et ubuntua käyttäisi niin sanotko että et kuulu tähän kommuuniin vaikka täällä haluat jutella?
Tämä on minulle foorumi kaikkien muiden joukossa, kirjottelen tänne satunnaisesti (0,188 per päivä), en koe mitään suurta koheesiota muiden jäsenten kanssa eli en kuulu tähän kommuuniin
Myönnät itsekkin että et usko että olisit ainoa yksilö tuossa. Joten yleistäminen on täysin pätevää.
Täällä on 12298 rekisteröitynyttä käyttäjää, en usko että tätä ketjua lukee kuin muutama kymmen ja niistä ehkä muutama ajattelee samalla tavalla ja vielä harvempi sanoo näin olevan. Muutaman prosentin näkemyksen yleistäminen on kohtuutonta.
Miten idioottimaisuus liittyy nyt fanaattisuuteen? Sanoinko mä tai joku muu että sä kutsut fanaatikkoja idiooteiksi? Fanaattisuus sisältää senkin että sitä saarnaa samasta asiasta joka paikassa missä on.
No kyllä pitää olla aika käsittämättömän tyhmä, jos sotkee oman fanaattisen näkemyksensä jokaiseen asiaan. Mitä ihmettä Canocial liittyy Nvidian uuden näytönohjaimen grafiikkapiirien kellotaajuuksiin? Niin, ei mitenkään - sen takia Canocialia vastustavakin fanaatikko pysyy niissä hiljaa.
Ja missä kohtaa mukamas en ollut kriittinen itseeni? MIllä tavalla mun pitäisi olla kriittinen itseeni?
Harkitsemalla muitakin vaihtoehtoja kuin sitä mikä ensimmäisenä tuli mieleen. Miksi päädyit siihen tulokseen, että ketju suljetiin sinun Canocial vastaisuutesi takia, eikä esim. sen takia, että siellä puhuttiin ns. paskaa? Itsekritiikki on omien näkemystensä purkamista, on olemassa enemmän kuin yksi vastaus ja sinun ei ole aina oikea.
Sinun tavasta ilmaista tätä "kritiikkiä" Canocialia kothaan en jaksa kommentoida. Sen ongelmallisuuden pitäisi olla triviaalia kaikille. Jätän tämän nyt tähän, koska ei tämä mihinkään tule johtamaan, suosittelen samaa sinulle. Eikö kahden ketjun sulkeminen tuo viestiä esille tarpeeksi selvästi?
-
Jos haluatte jatkaa väittelyänne, jatkakaa sitä yksityisviesteillä. Nekin on keksitty.
Tuskin väittelyänne voidaan pitää yleishyödyllisenä. >:(
-
Jos haluatte jatkaa väittelyänne, jatkakaa sitä yksityisviesteillä. Nekin on keksitty.
Tuskin väittelyänne voidaan pitää yleishyödyllisenä. >:(
No eikö se olisi pahempi, jos väittelyä ei syntyisi? Eikö se nyt ole huonoin mahdollinen tilanne, jossa yli kärjistettyä tai muuten vaan täysin virheellistä informaatiota levitetään, eikä kukaan pistä mitään vastaan? On meinaan täälläkin varmaan niitä ihmisiä, jotka ottavat Fri13 puheet kriitittömästi. Tietenkin tämän voi kääntää tosin päin ja perustella sillä kritiikin Canocialia kohtaan, joka nyt aloitti nykyisen keskustelun. Eli on kaksi vaihtoehtoa: 1) Tälläisistä asioista ei puhuta mitään. 2) Niistä puhutaan, jolloin syntyy väittelyä.
Internetissä harvemmin kuitenkaan törmää tilanteeseen, jossa molemmat osapuolet pystyisivät järkevään väittelyyn, sorrutaan loputtomiin argumentointivirheisiin ja pidentään alkuperäisestä näkemyksestä kiinni vaikka hautaan saakka, koska tästä seuraa loputon kierre niin ketjun sulkeminen on ymmärrettävää. Väittelyn kieltäminen itsessään foorumeilla kuulostaa kuitenkin täysin naurettavalta, sillä periaatteessa kielletään kaikki varsinainen keskustelu ja keskitytään vain ongelmien selvittämiseen. (Tein nyt vaan oletuksen sen pohjalta, että sinusta väittely on sanasotaa ja sanasota on syy ketjun sulkemiseen, mutta joo en taaksaan varsinaisesti ihmettele ketjun sulkemista - jumissahan se oli joka tapauksessa)
-
tämä on tukifoorumi, ei arvotelu foorumi. toivottovasti tämäkin laitetaan lukkoon ja seuraavasta samanlaisesta herra fri13:ta kuukauden bannit, kiitos.
-
On olemassa monenlaisia kanavia purkaa mieltänsä, mutta miksi tällainen yleinen foorumi. Jos ette ymmärrä niin näitä eivät lue pelkästään valveutuneet aikuiset vaan myös lapset. Osaava pakinoitsija ei rähjää vaan tuo mielipiteensä ja ottaa kritiikit vastaan, sillä ketjun aloittaja on se jolla on vastuu. Adminit tekee siitä lopun jos katsovat aiheelliseksi. Tästä aiheesta varmasti voi keskustella Riston (ylläpitäjä) kanssa sekä tietysti yhteisön kokouksessa irc-kanavalla. Provosointia ja toisten ehkäpä jo yllyttämistä arvovaltakeskusteluihin on ainakin omasta mielestäni semmoinen joka saa näkemään punaista.
Kirjoita blogi, tee facebookiin sivut, tee kotisivut jos mieltäsi painaa mutta anna meidän nauttia hyvästä foorumista.
Ugh. Olen puhunut.
t: Antti ;)
-
tämä on tukifoorumi, ei arvotelu foorumi. toivottovasti tämäkin laitetaan lukkoon ja seuraavasta samanlaisesta herra fri13:ta kuukauden bannit, kiitos.
...mutt eikös tämä ole yleinen keskustelu-ketju - siis ns sana on vapaa -ketju...
-
Miksi päädyit siihen tulokseen, että ketju suljetiin sinun Canocial vastaisuutesi takia, eikä esim. sen takia, että siellä puhuttiin ns. paskaa?
...
hmm... olen kyllä seurannut tätä ketjua ja pari kommenttiakin kirjoittanut, mutta väärää väittämää en ole Fri13:n havainnut esittävän, ainakaan koskien Canonicalia...
Eli uudelleen: Saako joku (Canonical) toimia väärin, mutta toiminnon käyttäjille (Ubuntu-userit) siitä ei saisi kertoa?
Onko siis vääryyksistä kertominen pahempi asia kuin niiden tekeminen?
...vai haluaako Ubuntun käyttäjät olla vaan tietämättömiä ja suojata päänsä pensaalla?
-
On meinaan täälläkin varmaan niitä ihmisiä, jotka ottavat Fri13 puheet kriitittömästi. Tietenkin tämän voi kääntää tosin päin ja perustella sillä kritiikin Canocialia kohtaan, joka nyt aloitti nykyisen keskustelun. Eli on kaksi vaihtoehtoa: 1) Tälläisistä asioista ei puhuta mitään. 2) Niistä puhutaan, jolloin syntyy väittelyä.
Itse olisin enemmän vaihtoehdon 1 kannalla, mutta niinkään mustavalkoisesti ei voi toimia, varsinkaan kun kritiikki Canicialin kehityspanoksen pienuudesta (distron julkisuuteen nähden) ei ole aivan tyhjästä tempaistu.
Mutta kerroppa sinä, mikä haitta syntyy siitä, jos ottaa Fri13:sta 100%:na totena. Mielestäni pahimmassa tapauksessa hän toteaa:"peruna distro, miltähän OpenSUSE/CentOS/RedHat/Mandriva tuntuisi?", ja linux voittaisi kuitenkin. Todennäköisemmin, JOS asia häntä liikuttaisi, ottaisi selvää, ja rakentaisi oman kantansa. Itseäni liikuttaa kuitenkin enemmän se, että distro toimii omassa koneessani tyydyttävästi, kuin se, että kuinka aitojen linuxhippien kokooma se on.
[OffTopic]
Yleisesti:
On kyllä hyvin ymmärrettävää, että muiden distrojen käyttäjiä ottaa päähän uudet Ubuntu-käyttäjät, jotka hehkuttavat Ubuntun erinomaisuutta esim. RedHattiin, jota he olivat kokeilleet kirjaston kirjan välissä olevalla levyllä (, joka oli painettu 2005 tai peräti 2002). Kieltämättä onhan uusin Ubuntu erinomainen verrattuna 2002:n RedHattiin, mutta 2010:n 'Punalakin' kanssa onkin sitten jo makuasioita, kun molemmissa on puolensa. Linux distrojen kehitys on ollut huimaa verrattuna, mihin tahansa muuhun käyttöjärjestelmään.
[/OffTopic]
-
Mutta kerroppa sinä, mikä haitta syntyy siitä, jos ottaa Fri13:sta 100%:na totena.
No mitään näkyvää vahinkoa tuskin tapahtuukaan, paitsi onhan se mahdollista, että tämä henkilö rupeaa levittämään samaa informaatiota ties missä - itse tajuamatta siitä mitään tai alkaa todella vihata Canocialia ilman todellista syytä: on syntynyt trolli. Itseäni ehkä asia häiritsee kuitenin enemmän periaatteellisella tasolla, jos joku heittää perättömiä tai kärjistettyjä väittämiä, ne tulee korjata. Asia ei koske pelkästään tätä keskustelua, vaan keskutelua yleensä. En myöskään näe väittelyä ongelmana, sillä nyt ainaki voi osoittaa aloittajan järkeilyn järjettömyyden.
-
Jos edelleen tarkoitit Fri13:a ...perättömiä...tajuamatta siitä mitään... niin pieleen taisi sinulta mennä pahasti.
Minäkin tunnen noita taustoja jonkun verran ja voin kyllä sanoa, että eipä Fri13 ole juuri mitään väärää väitettä esittänyt Canonicalista. ...vaikka kaikki ubuntulaiset eivät väittämiään haluaisikaan uskoa.
Siinä suhteessa ei ole kyse trollaajasta, ei. Kärjistettyjä ehken kyllä. Mutt tarkoitushan lieneekin ollut herättää ja ravistella käyttäjiä prinsessan sini-valkoisista pumpuli-unista.
Siinä mielessä Fri13 onnistui hyvin ja ubuntulaisten puolustuksen onttous tuli yhtä hyvin esiin.
Esitetyt asiat kun eivät ole uskon asioita... vaan sen peräänkuuluttamanne todellisen elämän valitettavan arkipäiväistä faktaa
-
Olen Jaken kanssa samoilla linjoilla tuosta Free13 kirjoituksista. Valitettavasti vain Freen teksti on romaanin luokkaa pituudessa, sekä vähän yksipuolista ja kovin yksinäistä julistusta. Ymmärrä Free 13 ajatukset Canonicalista ja sen toiminasta, mutta en sitä, että se kohdistuu nyt loppukäyttäjiin myös ja siten myös minunkin valintoihin. Ubuntu on hyvä ja suhteellisen helppo Windowsista tulijoille ja Linuxin tottuneelle hyvinkin helppo käyttöjärjestelmänä. Freen tapa kirjoittaa on sellainen, että varmasti nousee karvat pystyyn, lähes jokaiselta, etenkin, kun se on äärettömän mustavalkoinen tapa kirjoittaa, mutta ei mikään trolli, niin kuin minä trollin ymmärrän. Lukitsemalla ketjun, ei saa aikaan, kuin sen, että tämä juttu tulee uudestaan ja uudestaan esiin, joten turhan voimakas reaktio antoi syyn olettaa, että Freen kirjoitti jotain, mistä ei olisi saanut kirjoittaa? Aivan kuten tv olleen homokeskustelu sai aikaan erittäin suuren huomion ja kirkosta eroamisen.
-
Rakentava debatti on aina tervetullutta ja vastakkaisiakin asiallisesti muotoiltuja mielipiteitä saa esittää.
Omasta mielestäni jakeluna Ubuntu on loistava juuri peruskäyttäjille, koska asentaminen on helppoa ja käyttö asennuksen alusta lähtien sujuvaa. Samoin Ubuntulle löytyy runsaasti ohjeita netistä. Oli sitten Canonicalin toimet minkälaisia tahansa, Ubuntu jakeluna on saavuttanut sen pisteen jossa se on varteenotettava vaihtoehto Windowsille.
-
Minäkin tunnen noita taustoja jonkun verran ja voin kyllä sanoa, että eipä Fri13 ole juuri mitään väärää väitettä esittänyt Canonicalista. ...vaikka kaikki ubuntulaiset eivät väittämiään haluaisikaan uskoa.
Asiaa sivusta seuranneena minusta tuntuu, että tuo ”eivät väittämiä haluaisi uskoa” perustuu täydelliseen väärinkäsitykseen. Vastakkain ovat pikemmin (a) Fri13:n kanta, että Canonical on paha ja kaikki Ubuntu-foorumilla kirjoittavat paitsi hän itse ”ubuntulaisia”, jotka ovat kynsin hampain puolustavat Canonicalia ja (b) foorumilla kävijöiden varsin yleinen kanta, että Canonical toimii kuten yritykset tapaavat toimia mutta että tällä ei ole hölkäsenpölähtävän vertaa vaikutusta siihen, että Ubuntu on yksi distro muiden joukossa.
Itselläni on tällä hetkellä *buntu-perheestä käytössä vain Mythbuntu. Minulla ei ole mitään lukkarinrakkautta Ubuntua kohtaan ja vielä vähemmän Canonicalia kohtaan, joka on minun vinkkelistäni vain taustatoimija jossain tuolla ulkona. Fri13 voi väitteissään olla oikeassa, mutta EVVK.
-
Edelleen... Jos tuntee ja kokee suurta ahdistusta tai muuta käyttämisen vaikeutta Ubuntusta, voi vapaasti olla käyttämättä sitä ja etsiä täältä http://distrowatch.com/ mieleisemmän vaihtoehdon ja sellaisen jakelun jota on mukava vapain mielin käyttää... ;D
Näin on tehtykin. Tosin eri motiiveilla.
Ottamatta sen enempää kantaa syytösten todenperäisyyteen - koska en ole asiaa itse tutkinut - on sanottava, että kyllä kuluttajillakin on vastuuta kuluttamisestaan.
Jos esim. firma teettää vaatteita lapsilla, et oikein voi sanoa, ettet hyväksy lasten hyväksikäyttöä, mutta käytät silti firman tuotteita, koska se on heidän ongelmansa ja asiansa. Se olisi pään pistämistä puskaan ja "mahdottoman" taakse piiloutumista. Kuluttajat voivat nimenomaan vaikuttaa kulutustottumuksillaan.
On tietysti aivan eri asia, jollei näe esim. veronkierrossa tai closed-source -mahdollisuudessa mitään ongelmaa... :)
Ainakin itse välitän muustakin kuin vain tuotteen laadusta ja hinnasta. Kuluttajana voin näin vaikuttaa.
-
Ottamatta sen enempää kantaa syytösten todenperäisyyteen - koska en ole asiaa itse tutkinut - on sanottava, että kyllä kuluttajillakin on vastuuta kuluttamisestaan.
Mutta mitä me "kulutamme" Ubuntua käyttäessämme? Kilkun kilkkua en ole sen paremmin verolliseen kuin verottomaankaan osoitteeseen Canonicalille lähettänyt.
Tilanne muuttuisikin oleellisesti, jos pelattaisiin rahasta.
-
Ottamatta sen enempää kantaa syytösten todenperäisyyteen - koska en ole asiaa itse tutkinut - on sanottava, että kyllä kuluttajillakin on vastuuta kuluttamisestaan.
Mutta mitä me "kulutamme" Ubuntua käyttäessämme? Kilkun kilkkua en ole sen paremmin verolliseen kuin verottomaankaan osoitteeseen Canonicalille lähettänyt.
Tilanne muuttuisikin oleellisesti, jos pelattaisiin rahasta.
On mielestäni naiivia väittää, että for-profit -yritys ei tee liiketoimintaa tai pyri siihen pitkässä juoksussa. Jostain ne bisneksen tekee ja käyttämällä firman tuotteita, tuet sen toimintaa näkymällä massana käyttäjätilastoissa <EDIT>tai vaikka osana yhteisöä, joka auttaa kehittämään tuotetta, jolla liiketoimintaa aiotaan tehdä.</EDIT>. Jos yhteiskunnallisia väärinkäytöksiä on olemassa ja niistä tiedetään todistettavasti, ei siitä vastuuta pääse välttämään kuin sillä, ettei välitä tai ei käytä ko. firman tuotteita.
Ei Googlekaan rahasta mistään palvelusta käyttäjiään, mutta silti se tekee bisnestä. Luuletko, että sillä olisi bisnestä ilman tuotteita ilmaiseksi käyttäviä käyttäjiä?
EDIT: Minä käytän tällä hetkellä Fedoraa. Se ei tee liiketoimintaa, mutta Red Hat tekee ja vielä Fedora-käyttäjien avulla. Olen siis moraalisesti vastuussa siitä, että jos Red Hat käyttäytyy arveluttavasti, niin en tue heitä, eli en käytä Fedoraa. Maksanko Fedorasta? En, mutta hyväksyn väärinkäytökset, jos niistä tietoisena jatkaisin Fedoran käyttämistä. Kaikki eivät tietenkään välitä ja se on toki ihan jokaisen oma asia.
-
käyttämällä firman tuotteita, tuet sen toimintaa näkymällä massana käyttäjätilastoissa
Missä ”käyttäjätilastoissa”? Googlen tapauksessa homma on selvä: jokainen Googlessa tehty haku on nimenomaan Googlessa tehty haku, ja se voidaan laskea. Ubuntun käyttäminen näkyy, jos näkyy lainkaan, vain erilaisin välillisin tavoin.
Kaiken kaikkiaan tuntuu, että tässä tehdään kärpäsestä Yhdysvaltain koko nautakarjatalouden kokoista härkästä. Puhutaan lapsityövoiman käytöstä tms. totaalisen asiaankuulumattomasta, ikään kuin Canonical ylläpitäisi jossain kolmannen maailman maassa lapsikoodareiden hikipajoja.
-
käyttämällä firman tuotteita, tuet sen toimintaa näkymällä massana käyttäjätilastoissa
Missä ”käyttäjätilastoissa”? Googlen tapauksessa homma on selvä: jokainen Googlessa tehty haku on nimenomaan Googlessa tehty haku, ja se voidaan laskea. Ubuntun käyttäminen näkyy, jos näkyy lainkaan, vain erilaisin välillisin tavoin.
Kaiken kaikkiaan tuntuu, että tässä tehdään kärpäsestä Yhdysvaltain koko nautakarjatalouden kokoista härkästä. Puhutaan lapsityövoiman käytöstä tms. totaalisen asiaankuulumattomasta, ikään kuin Canonical ylläpitäisi jossain kolmannen maailman maassa lapsikoodareiden hikipajoja.
Eipä nyt närkästytä itse tyhjästä. Lapsityövoimaa käyttävä firma oli hieman kärjistävä esimerkki eettisesti arveluttavasta liiketoiminnasta - en mitenkään liittänyt sitä Canonicaliin sillä tasolla, että se käyttäisi lapsityövoimaa. Esimerkkien käyttö on kiellettyä? Et varmaan edelleenkään muista, mitä sanoin aiemmin?
Ottamatta sen enempää kantaa syytösten todenperäisyyteen - koska en ole asiaa itse tutkinut...
Et varmaan myöskään huomannut tärkeää lisäystäni:
Jostain ne bisneksen tekee ja käyttämällä firman tuotteita, tuet sen toimintaa näkymällä massana käyttäjätilastoissa <EDIT>tai vaikka osana yhteisöä, joka auttaa kehittämään tuotetta, jolla liiketoimintaa aiotaan tehdä.</EDIT>
Kun nyt elämme kulutus- ja kilpailuyhteiskunnassa...
Kuluttaja määritellään yleisesti yhteiskunnassa niin, että se olisi perustavaa laatua oleva olemisen tapa.
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Kulutus
Olemme siis periaatteessa kaikki kuluttajia ostamme tai emme.
Eettinen kuluttaminen tarkoittaa tuotteiden tai palveluiden ostamista tiettyjä eettisiä toimintatapoja ja periaatteita noudattavilta yrityksiltä tai yhdistyksiltä.
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Eettinen_kuluttaminen
In a Guardian interview in May 2008, Mark Shuttleworth said that the Canonical business model was service provision and explained that Canonical was not yet close to profitability. Canonical also claimed it will wait for the business to turn into a profitable one within another 3 to 5 years.
- http://en.wikipedia.org/wiki/Canonical_Ltd
Eipä sillä, että kulutus- ja kilpailuyhteiskunta olisi jotenkin yksinomaan hyvä asia. :)
Miksi muuten tämä asia pitää ottaa sinunkin selkeästi näin henkilökohtaisesti? Sellaisen kuvan ainakin saan. Äläkä enää kiitos pistä sanoja minun suuhuni, kuten tässä:
Puhutaan lapsityövoiman käytöstä tms. totaalisen asiaankuulumattomasta, ikään kuin Canonical ylläpitäisi jossain kolmannen maailman maassa lapsikoodareiden hikipajoja.
-
Lapsityövoimaa käyttävä firma oli hieman kärjistävä esimerkki eettisesti arveluttavasta liiketoiminnasta - en mitenkään liittänyt sitä Canonicaliin sillä tasolla, että se käyttäisi lapsityövoimaa. Esimerkkien käyttö on kiellettyä?
Joko on natsikortti hyppysissä pöydälle lyömistä varten? :P Kuka tässä ”kieltää” yhtään mitään keneltäkään? Minulla ainakaan ei ole sellaista valtaakaan.
Olemme siis periaatteessa kaikki kuluttajia ostamme tai emme.
Ja mitä luulet tuon tarkoittavan? Olet siis osa Nike-yhteisöä, koska tunnet merkin ja olet joskus ehkä hypistellyt Niken kenkiä kaupassakin. Tuet siis lapsityövoimaa.
Ei hyvää päivää. Ymmärrän nykyihmisen polttavan tarpeen paremman tekemisen puutteessa olla ”eettinen”, mutta vähän voisi siinäkin ajatella mittasuhteita. Jos nappaankin ostoskoriin lähikaupasta ainoan siellä myytävän riisikakkupaketin, en silti missään merkittävässä määrin ole tullut tukeneeksi Burman sotilasjunttaa.
Miksi muuten tämä asia pitää ottaa sinunkin selkeästi näin henkilökohtaisesti? Sellaisen kuvan ainakin saan.
Pidä kuvasi ihan itselläsi vaan, kiitos, äläkä tuputa niitä minun päähäni.
-
Joo, tämä meidän välisemme keskustelu on valitettavasti lopetettava tähän, koska haastat vain riitaa. Olen asiasta pahoillani, koska itse näen keskustelun mahdollisuutena vahvistaa omia näkemyksiään, tai oppia toiselta jotain uutta ja sen kautta muovata näkemyksiään.
Sinä otat valitettavasti tämän selkeästi aivan liian henkilökohtaisesti. Saatan muuten kommentoida tätä aihetta, mutta tässä ilmapiirissä on minun jätettävä sinun kanssasi keskustelu sikseen, SuperOscar.
EDIT: Anteeksi, kirjoitin vahingossa nimimerkkisi väärin. Tämä ei ollut tarkoitus.
-
...mutta ei mikään trolli, niin kuin minä trollin ymmärrän. Lukitsemalla ketjun, ei saa aikaan, kuin sen, että tämä juttu tulee uudestaan ja uudestaan esiin, joten turhan voimakas reaktio antoi syyn olettaa, että Freen kirjoitti jotain, mistä ei olisi saanut kirjoittaa? Aivan kuten tv olleen homokeskustelu sai aikaan erittäin suuren huomion ja kirkosta eroamisen.
Hyvin sanottu. Toinen esimerkki on maahanmuuttokeskustelu, jonka totaalinen hyssyttely kukkahattutätien toimesta on vain vahvistanut oikeistopopulistien suosiota. Asioista kannattaa ehdottomasti keskustella ja asiat kannattaa ehdottomasti puhua halki ennen kuin ne käyvät itse hyvää asiaa vastaan.
-
Joo, tämä meidän välisemme keskustelu on valitettavasti lopetettava tähän, koska haastat vain riitaa.
Minä...?!?! ::) Hohhoh.
-
Olen huomannut kun olen seurannut naita keskusteluja niin monella nayttaisi olevan vaikeuksia ymmartaa luettua tekstia ja samalla tuoden omaa typeryytta asioihin joihin heidan alylisyys ei selvastikkaan riita ::)kun vain he itse tajuaisivat ongelman.Jos taytyy jotenkin kommentoida tata asiaa mika on ollut monelle taysin yli hilseen menevaa asiaa,joillekkin on tullut tarve kritisoida toisten kirjoituksia vaikka selvastikkin heilla ei ole ollut alunperin ymmarysta kirjoitettuun tekstiin tai sen sisaltoon ja talla en tarkoita fri13 kirjoittamia asioita
eli siis keskittykaa luetun ymmartamiseen ja kun olette ymmartaneet niin komentoikaa vasta sitten >:( >:(..Lue niin etta ymmarat ja ymmarra niin kuin luet
-
Olen huomannut kun olen seurannut naita keskusteluja niin monella nayttaisi olevan vaikeuksia ymmartaa luettua tekstia ja samalla tuoden omaa typeryytta asioihin johin heidan alylisyys ei selvastikkaan riita ::)kun vai he itse tajuaisivat ongelman.jos taytyy jotenkin kommentoida tata asiaa mika on ollut monelle taysin yli hilseen menevaa asiaa,joillekkin on tullut tarve kritisoida toisten kirjoituksia vaikka selvastikkin heilla ei ole ollut alunperin ymmarysta kirjoitettuun tekstiin tai sen sisaltoon ja talla en tarkoita fri13 kirjoittamia asioita
eli siis keskittykaa luetun ymmartamiseen ja kun olette ymmartaneet niin komentoikaa vasta sitten >:( >:(
Hyvin sanottu.
-
Olen huomannut että joillain tahoilla on yli pääsemättömiä ongelmia toisten kirjoituksia kohtaan,heille ei näytä kelpaavan
mikään muu kirjoitus kuin heidän omansa. Se että ovatko he oikeassa tai väärässä niin sillä ei näyttäisi olevan mitään merkitystä ja se että he saarnaavat sitä kuin jotain evenkeliumia ja kun heiltä sitten kysyy että onko ubuntu käyttöjärjestelmä vaiko ei niin suupielet vaahdossa ruvetaan hokemaan mantraa että ubuntu on käyttöjärjestelmä kun se heille on niin kerrottu tai se että linux on ydin. Tuohan tarkoittaisi sitä että windows olisi myöskin ydin eikä käyttöjärjestelmä
-
Ubuntu on yksi distro muiden joukosta. Pelkästään Debian pohjaisia distroja on yli kolmesataa.
-
Olen huomannut että joillain tahoilla on yli pääsemättömiä ongelmia toisten kirjoituksia kohtaan,heille ei näytä kelpaavan
mikään muu kirjoitus kuin heidän omansa. Se että ovatko he oikeassa tai väärässä niin sillä ei näyttäisi olevan mitään merkitystä ja se että he saarnaavat sitä kuin jotain evenkeliumia ja kun heiltä sitten kysyy että onko ubuntu käyttöjärjestelmä vaiko ei niin suupielet vaahdossa ruvetaan hokemaan mantraa että ubuntu on käyttöjärjestelmä kun se heille on niin kerrottu tai se että linux on ydin. Tuohan tarkoittaisi sitä että windows olisi myöskin ydin eikä käyttöjärjestelmä
Eipä tuossa ole mitään epäselvää.
Windows on käyttöjärjestelmä, joka käyttää NT-ydintä
Esim. Ubuntu on käyttöjärjestelmä, joka käyttää Linux-ydintä
Jollen ole täysin väärässä?
-
SANA YLLÄPIDOLTA
Muokkasin ketjun otsikon paremmin sisältöä kuvaavaksi.
Näistä ketjuista on kertynyt ylläpidolle aika hyvä pino kaikenlaisia huomautuksia spammauksesta, provosoinnista ja loukkaamisesta.
Asioista saa toki keskustella. Tämä forum on tosin ensisijaisesti tarkoitettu tukikäyttöön, luultavasti hedelmällistä olisi käydä keskustelua Canonicalin kanssa eikä loppukäyttäjien, jos nykylinja ei tyydytä.
Ylläpito seuraa kyllä näitä keskusteluja ja puuttuu ylilyönteihin esimerkiksi ketjun lukkoon lyömisellä tai jopa käyttäjiä jäähylle laittamalla. Toivon että kukin osaisi hillitä kirjoitteluaan ja varsinkin pidättäytymään toisiin ihmisiin kohdistuvilta syytöksiltä.
Erityisesti toivoisin keskustelulta lähteiden käyttöä. Jos Canonical ei osallistu Linuxin kehitykseen, viitatkaa pätevään lähteeseen tahi tutkimukseen joka tämän osoittaa.
Moni näistä asioista on toki mielipide- ja tulkintakysymyksiä eikä kannattane yrittää kenenkään päätä kääntää.
Rauhaa ja rakkautta :)
http://openrespect.org/
r
-
Olen Riston kanssa samaa mieltä, sillä ei meidän mutinat mitään vaikuta, jos ei se etene Canonicaliin saakka ja tuskin se täältä suomenkieliseltä foorumilta kovin helposti sinne käänny?
-
Olen Riston kanssa samaa mieltä, sillä ei meidän mutinat mitään vaikuta, jos ei se etene Canonicaliin saakka ja tuskin se täältä suomenkieliseltä foorumilta kovin helposti sinne käänny?
Juurikin näin :) Tokkopa siellä edes ketään kiinnostaa? Paras mitä rivikäyttäjä voi tehdä on "äänestää jaloillaan" ja siirtyä jonkin muun vähemmän ahdistavan koosteen pariin jos yhdistelmä Ubuntu & Canonical aiheuttaa hepulin. Kritisointi on hyvä asia ja tervetullutta, sillä mikään ei muutu jos epäkohdista ei kirjoitella tai nosteta vaihtoehtoja esille kunhan ei sorruta itsensä toistamiseen tai jankuttamiseen. Suomalaisia Linux-käyttäjiä on kuitenkin määrällisesti niin vähän, että se olisi kuin pisara valtameressä jos kaikki suomen Ubuntu-käyttäjät hylkäisivät koosteen ja siirtyisi jonkin muun tuotteen pariin, niin tuskinpa se Canonicalin-konttorissa aiheuttaisi kriisipalaveria ja hälytyskellojen soittelua. Huomattaisiinko sitä edes? Kritisointi voisi olla paasaamisen ja saarnaamisen sijasta kehittävää ja rakentavaa ja saarnamiehet voisivat hyvässä hengessä paatoksen sijasta antaa vinkkejä vaihtoehdoista ja tavoista elää ilman Ubuntua ja Canonicalia.
-
...sillä mikään ei muutu jos epäkohdista ei kirjoitella tai nosteta vaihtoehtoja esille kunhan ei sorruta itsensä toistamiseen tai jankuttamiseen.
Tätä komppaan ehdottomasti.
Suomalaisia Linux-käyttäjiä on kuitenkin määrällisesti niin vähän, että se olisi kuin pisara valtameressä jos kaikki suomen Ubuntu-käyttäjät hylkäisivät koosteen ja siirtyisi jonkin muun tuotteen pariin, niin tuskinpa se Canonicalin-konttorissa aiheuttaisi kriisipalaveria ja hälytyskellojen soittelua. Huomattaisiinko sitä edes?
Tätä en. Totta kai se huomattaisiin, ja jos ei, niin ongelmat olisivat vielä syvempiä. Toisekseen näinä internetin aikoina ei mene aikaakaan kun jobinposti kiertää ulkomaille ja ne ketä asia kiinnostaa, tekevät omat ratkaisunsa. Kuten aiemmin ilmaisin - ja vielä toistan jankuttamatta :) - Kuluttaja kun ei voi äänestää kuin lompakollaan ja viime kädessä markkinavoimat eivät muuta kieltä ymmärrä.
Kritisointi voisi olla paasaamisen ja saarnaamisen sijasta kehittävää ja rakentavaa ja saarnamiehet voisivat hyvässä hengessä paatoksen sijasta antaa vinkkejä vaihtoehdoista ja tavoista elää ilman Ubuntua ja Canonicalia.
Tätä komppaan ehdottomasti.
-
Näkisin sinänsä ihan mieluusti sellaisen säikeen, jossa dokumentoidusti esitettäisiin, mitä pahaa Canonicalissa nähdään ja millaiseksi nähdään tavallisen foorumilaisen vastuu suhteessa tähän.
Sen sijaan en jaksa kyllä enää ainuttakaan nillittäjää, jonka pääargumentti on ”otat tämän niin henkilökohtaisesti, onko sinulla oma lehmä ojassa” silloinkin, kun kerta toisensa jälkeen yrittää rautalangasta vääntää, että en ota asiaa henkilökohtaisesti eikä se itse asiassa vähempää voisi kiinnostaa (ennen niitä dokumentteja ja osoitusta siitä, että minulla olisi asiassa yhtään mitään osallistujavastuuta).
-
Näkisin sinänsä ihan mieluusti sellaisen säikeen, jossa dokumentoidusti esitettäisiin, mitä pahaa Canonicalissa nähdään ja millaiseksi nähdään tavallisen foorumilaisen vastuu suhteessa tähän.
Sen sijaan en jaksa kyllä enää ainuttakaan nillittäjää, jonka pääargumentti on ”otat tämän niin henkilökohtaisesti, onko sinulla oma lehmä ojassa” silloinkin, kun kerta toisensa jälkeen yrittää rautalangasta vääntää, että en ota asiaa henkilökohtaisesti eikä se itse asiassa vähempää voisi kiinnostaa (ennen niitä dokumentteja ja osoitusta siitä, että minulla olisi asiassa yhtään mitään osallistujavastuuta).
Kyllä, olet koko ajan ollut vain hyväntahtoinen ja rakentava keskustelija, joka ei käytä ikävän sävyistä ja vähättelevää kirjoitusta tehokeinonaan. Ja tästä kirjoittelusta jo ensimmäiseltä sivulta, kuten yllä olevasta lainauksestakaan ei missään nimessä välity tunnelma loukkaantumisestasi.
Pyydän edelleen anteeksi, että annoin ymmärtää toisin. :)
Olin kärkäs, asiaton ja vedin vielä natsikortinkin esiin...
-
Pyydän edelleen anteeksi, että annoin ymmärtää toisin. :)
Olin kärkäs, asiaton ja vedin vielä natsikortinkin esiin...
Anteeksi pyyntö SuperOscaria kohtaan on vähintäänkin kohtuullinen, ja olisi ollut reilumpaa ilman sarkasmia. :(
-
Pyydän edelleen anteeksi, että annoin ymmärtää toisin. :)
Olin kärkäs, asiaton ja vedin vielä natsikortinkin esiin...
Anteeksi pyyntö SuperOscaria kohtaan on vähintäänkin kohtuullinen, ja olisi ollut reilumpaa ilman sarkasmia. :(
Mielestäsi siis hän on käyttäytynyt koko ajan esimerkillisesti ja nimenomaan minä provosoivasti? ;)
EDIT:
Kaikella kunnioituksella, mutta oletko nyt ihan vakavissasi? SuperOscar nimenomaan itse yritti lietsoa minua kunnes yllä lopetin keskustelun hänen kanssaan nimenomaan tämän johdosta. Eikö sellainen käytös ole nimenomaan kannustettavaa?
Hämmentävää, koska nettikettikin nimenomaan kehottaa tekemään toisin, eli juuri kuten tein. En provosoitunut tai provosoinut, pyysin häntä kohteliaasti olemaan laittamatta sanoja suuhuni ja mitä sain siitä palkaksi? Se on luettavissa tästä topicista.
Kyllä, viestissäni oli sarkasmia, joka meni vielä täysin nappiin, jos hänen kärkästä tyyliään pidetään ihannetapana keskustella täällä. Miksihän et samaan hengenvetoon ehdottele SuperOscarillekin anteeksipyyntöä - ilman sarkasmia?
Oikeudenmukaisuus, tasapuolisuus, kohteliaisuus vaikka keskustelu välillä kärjistyisikin - sitä todella kaivataan.
-
Pyydän edelleen anteeksi, että annoin ymmärtää toisin. :)
Olin kärkäs, asiaton ja vedin vielä natsikortinkin esiin...
Anteeksi pyyntö SuperOscaria kohtaan on vähintäänkin kohtuullinen, ja olisi ollut reilumpaa ilman sarkasmia. :(
Mielestäsi siis hän on käyttäytynyt koko ajan esimerkillisesti ja nimenomaan minä provosoivasti? ;)
Väitinkö niin ? Mutta "anteeksi pyyntösi" voidaan tulkita provosoinniksi, joka ei ole esimerkillistä. Jos sinulla on anteeksi pyydettävää, pyydä se reilusti.
Edit - Jos haluat provosoida, provosoi jossain muualla.
-
Pyydän edelleen anteeksi, että annoin ymmärtää toisin. :)
Olin kärkäs, asiaton ja vedin vielä natsikortinkin esiin...
Anteeksi pyyntö SuperOscaria kohtaan on vähintäänkin kohtuullinen, ja olisi ollut reilumpaa ilman sarkasmia. :(
Mielestäsi siis hän on käyttäytynyt koko ajan esimerkillisesti ja nimenomaan minä provosoivasti? ;)
Väitinkö niin ? Mutta "anteeksi pyyntösi" voidaan tulkita provosoinniksi, joka ei ole esimerkillistä. Jos sinulla on anteeksi pyydettävää, pyydä se reilusti.
Edit - Jos haluat provosoida, provosoi jossain muualla.
Anteeksi, mutta editoin viestiäni samalla kun vastasit.
En halua, enkä ole provosoinut, mutta joku on.
-
Ei kai pitäisi enää aloittaa, mutta:
Mitä olen provosoinut?
Kaiken aikaa tarkoitukseni on ollut vain sanoa, että minusta tämä Canonical-syyttely ei vaikuta mielekkäältä. Itse en ainakaan koe täällä foorumilla poikkeavana olevani erityisen ”ubuntulainen”. Enkä ymmärrä, mitä sitten vaikka olisinkin. En näe mitään järkeä olla käyttämättä ilmaiseksi jaettua käyttistä (sori sori, Fri13, ”käyttöjärjestelmän, työpöytäympäristön ja ohjelmiston sisältävää Linux-pohjaista GPL- ja muilla lisensseillä levitettävää jakelupakettia”) vain sen takia, että Canonical sijaitsisi (< konditionaali) veroparatiisissa.
-
Ei kai pitäisi enää aloittaa, mutta:
Mitä olen provosoinut?
Kaiken aikaa tarkoitukseni on ollut vain sanoa, että minusta tämä Canonical-syyttely ei vaikuta mielekkäältä. Itse en ainakaan koe täällä foorumilla poikkeavana olevani erityisen ”ubuntulainen”. Enkä ymmärrä, mitä sitten vaikka olisinkin. En näe mitään järkeä olla käyttämättä ilmaiseksi jaettua käyttistä (sori sori, Fri13, ”käyttöjärjestelmän, työpöytäympäristön ja ohjelmiston sisältävää Linux-pohjaista GPL- ja muilla lisensseillä levitettävää jakelupakettia”) vain sen takia, että Canonical sijaitsisi (< konditionaali) veroparatiisissa.
Kaiken kaikkiaan tuntuu, että tässä tehdään kärpäsestä Yhdysvaltain koko nautakarjatalouden kokoista härkästä. Puhutaan lapsityövoiman käytöstä tms. totaalisen asiaankuulumattomasta, ikään kuin Canonical ylläpitäisi jossain kolmannen maailman maassa lapsikoodareiden hikipajoja.
Väännetään tahallaan esimerkistä ihan jotain muuta kuin mitä se on ja kärkkääseen sävyyn tehdään siitä vielä asiatonta. Erittäin väheksyvä asenne.
Joko on natsikortti hyppysissä pöydälle lyömistä varten? Tongue Kuka tässä ”kieltää” yhtään mitään keneltäkään? Minulla ainakaan ei ole sellaista valtaakaan.
Tätä lienee edes turha selittää. Ei voi kuin pyöritellä päätä...
Ja mitä luulet tuon tarkoittavan? Olet siis osa Nike-yhteisöä, koska tunnet merkin ja olet joskus ehkä hypistellyt Niken kenkiä kaupassakin. Tuet siis lapsityövoimaa.
Ei hyvää päivää. Ymmärrän nykyihmisen polttavan tarpeen paremman tekemisen puutteessa olla ”eettinen”, mutta vähän voisi siinäkin ajatella mittasuhteita. Jos nappaankin ostoskoriin lähikaupasta ainoan siellä myytävän riisikakkupaketin, en silti missään merkittävässä määrin ole tullut tukeneeksi Burman sotilasjunttaa.
Väännetään tahallaan esimerkistä ihan jotain muuta kuin mitä se on. Erittäin väheksyvä asenne. Lienee hieman eri asia olla kuluttajana tuotteen käyttäjä (esim. Ubuntu) kuin hypistelijä (esimerkissäsi Nike). Vai hypisteletkö vain sitä Ubuntua ja/tai tätä yhteisöä/muita Ubuntu-yhteisöjä, joissa mahdollisesti olet mukana?
Pidä kuvasi ihan itselläsi vaan, kiitos, äläkä tuputa niitä minun päähäni.
Tätä on varmaan ihan turha edes selittää, mutta ei se ihan hirveän ystävällistä tekstiä ole. Sinä annoit minulle kuitenkin sen kuvan itsestäsi - en itse saanut sitä mystisesti mistään. Voisiko olla, että olit turhan kärkkäästi puolustusasemissa ja hyökkäys on paras puolustus.
Enhän edes tehnyt sinulle mitään, en yhtään mitään ja tämä oli koko ajan asenne vastauksissa. Olen ymmälläni? Ja jos syynä on se, että sanotaan naiiviksi, jos sitä on, niin kannattaa kyllä siinä vaiheessa vähän rauhoittua. Naiivi ei ainakaan minun planeetallani ole haukkumasana.
-
Ja lisään vielä, että olen aidosti pahoillani, että keskustelu ylipäätään meni tällaiseksi. :(
-
Väännetään tahallaan esimerkistä ihan jotain muuta kuin mitä se on ja kärkkääseen sävyyn tehdään siitä vielä asiatonta. Erittäin väheksyvä asenne.
Esimerkki oli ikiomasi! Jollei esimerkkisi kuulunut tämän säikeen asiaan, miksi se ylipäänsä täällä oli?
Ymmärsin totta kai, ettet tarkoita Canonicalin ”rikosten” olevan tätä luokkaa, mutta toisaalta annoit aivan selkeästi ymmärtää, että samalla akselilla liikutaan ja samoin pitää siis suhtautua. Minusta taas ne asiat, mistä Canonicalia toistaiseksi on – asioita todistamatta – syytetty, eivät anna aihetta yhtään mihinkään yhteisölliseen ”aktivismiin”.
Joko on natsikortti hyppysissä pöydälle lyömistä varten? Tongue Kuka tässä ”kieltää” yhtään mitään keneltäkään? Minulla ainakaan ei ole sellaista valtaakaan.
Tätä lienee edes turha selittää. Ei voi kuin pyöritellä päätä...
Ihan vapaasti, mutta seison sanojeni takana: En kieltänyt ketään enkä mitään enkä ole admin, jolla sellainen valta edes olisi. Olen rivifoorumilainen.
Lienee hieman eri asia olla kuluttajana tuotteen käyttäjä (esim. Ubuntu) kuin hypistelijä (esimerkissäsi Nike).
Onko? Vertaa: kokeilen Niken lenkkareita kaupassa mutta jätän ne kauppaan eikä raha vaihda omistajaa vs. asennan Ubuntun kokeeksi koneelleni mutta poistan sen eikä raha vaihda omistajaa. AInoa ero on ne ”käyttäjätilastot”, joihin vetoat. Missä ne ovat? Tosiasiassa on suorastaan legendaarisen vaikeaa tietää, kuinka moni käyttää mitäkin käyttistä ja käyttisversiota.
Pidä kuvasi ihan itselläsi vaan, kiitos, äläkä tuputa niitä minun päähäni.
Tätä on varmaan ihan turha edes selittää, mutta ei se ihan hirveän ystävällistä tekstiä ole.
Pitäisikö olla? Tuossa vaiheessa olit jo heittäytynyt henkilökohtaiseksi eli rupesit selittämään minun intentioitani minulle. Kuten sanoin, olisi kiva jos pitäytyisit siinä mitä sanotaan.
Ja jos syynä on se, että sanotaan naiiviksi, jos sitä on, niin kannattaa kyllä siinä vaiheessa vähän rauhoittua. Naiivi ei ainakaan minun planeetallani ole haukkumasana.
Ahaa. Täällä Suomessa se yleensä on.
-
Pyydän edelleen anteeksi, että annoin ymmärtää toisin. :)
Olin kärkäs, asiaton ja vedin vielä natsikortinkin esiin...
Anteeksi pyyntö SuperOscaria kohtaan on vähintäänkin kohtuullinen, ja olisi ollut reilumpaa ilman sarkasmia. :(
Mielestäsi siis hän on käyttäytynyt koko ajan esimerkillisesti ja nimenomaan minä provosoivasti? ;)
EDIT:
Kaikella kunnioituksella, mutta oletko nyt ihan vakavissasi? SuperOscar nimenomaan itse yritti lietsoa minua kunnes yllä lopetin keskustelun hänen kanssaan nimenomaan tämän johdosta. Eikö sellainen käytös ole nimenomaan kannustettavaa?
Jos olisit lopettanut keskustelun, niin minun ei olisi tarvinnut puuttua sinun sarkasmiisi. ;)
Miksihän et samaan hengenvetoon ehdottele SuperOscarillekin anteeksipyyntöä - ilman sarkasmia?
Koska hän ei ollut pyytämässä sinulta anteeksi sarkasmin kanssa. :o
Oikeudenmukaisuus, tasapuolisuus, kohteliaisuus vaikka keskustelu välillä kärjistyisikin - sitä todella kaivataan.
Hyvä, no tässä tulee sitten SuperOscarille noottia, mutta se ei tee käyttäytymisestäsi oikeutetumpaa.
Tätä olisi kannattanut miettiä myös JayJay:n kannalta hänen sitä lukiessaan...
Joo, tämä meidän välisemme keskustelu on valitettavasti lopetettava tähän, koska haastat vain riitaa.
Minä...?!?! ::) Hohhoh.
Toinenkin ehkä vielä enemmän oli se natsikortti, mutta sitä en valitettavasti nähnyt enää lainattavissa viesteissä lainatakseni.
Mutta tosiaan lukitaanpas tämä jälleen, ...
Nuodelkaa haavanne muualla kuin foorumin julkisella puolella, jos haavotuitte.