Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: whiski - 31.10.10 - klo:10.21
-
Ei ole tarkoitus aloittaa mitään sotaa, jäi vain vaivaamaan tuo teksti "Häpetkö myöntää käyttäväsi Mandrivaa?" Olen itse käyttänyt Mandakea, vai miten se nyt kirjoitettiin, ihan hyvä oli sekin, samoin olen käyttänyt Susea, mutta ei minulle ole tullut mieleenkään kysymys, että häpeäisin jotenkin noiden käyttöä? Päin vastoin tunnen jonkin asteista ylpeyttä, että olen noitakin käyttänyt! Mistä tämä synkkä Ubuntulaisten haukkuminen johtuu? Onko siinä tätä? Löytyy tuolta samasta aihepiiristä! Itse olen tykästynyt Ubuntuun, mutta ei se tarkoita samaa, kuin papin aamen, vaan mielelläni minä kokeilen muitakin Linud distroja, kun minulla on siihen hommattuna kone, joka ei ole päivittäisessä käytössä, vaan voin leikkiä sillä. Nyt kun koneet on käytössä, on vaikea vaihtaa jatkuvasti eri distrojen välillä, kun pitäisi jatkuvasti myös sitten tallennella turvaan tiedostoja!
"Kirjoittaja tarkkailija50 » 27 Marras 2009, 19:48
Mielenkiintoisaa sinällään että eilen luin Linux-today;sta ja lxer.comista blogikirjoituksen: "MIKSI JOKAINEN VIHAA UBUNTUA"
http://itmanagement.earthweb.com/featur ... Ubuntu.htm motiiveiksi blogikirjoituksessa mainitaan mm. syytöstä nousukasmaisuudesta, Debianilta varastamisesta ja Linux-ruodusta lipeämisestä... jne..."
Vai suuresta hypettämisestä Ubuntun puolesta?
Re: Häpetkö myöntää käyttäväsi Mandrivaa?
Kirjoittaja Fri13 » 28 Touko 2008, 17:09
En ole yhtään häpeissäni mutta en myöskään ylimielisesti sitä kehu kuten Ubuntu jäsenet kehuskelevat omaa jakeluaan.
Jos joku kysyy mitä käytän niin vastaushan menee "Linuxia ja siitä Mandriva jakelua". Tietämätön jos kysyy että "Mikä Mandriva?" niin riittää että vastaa "Linux käyttöjärjestelmästä on useita eri jakeluja saatavilla, kuten windowsista on eri editioneja" ja se riittää niille.
Itse olen myös väsynyt tuohon Ubuntu hehkutukseen mutta itse sanoisin ongelman syynä olevan että nuoret Windows käyttäjät (rääpäleet) leikkivät haxoreita ja rupeavat käyttämään Ubuntua ja sitten hehkutetaan kuinka se on niin mahtava ja hieno "käyttöjärjestelmä" kun sen sai ilmaiseksi ja siinä "käyttöjärjestelmässä" on kaikki mitä tarvitsee ja kuinka ainutlaatuinen "käyttöjärjestelmä" se on, kun vertaavat sitä sitten vuoden 2001 GNU/Linux kokeiluun kun kokeilivat jotain Debiania tai Gentoota.
Mielestäni Mandriva käyttäjät ovat hillittyjä ja asiallisia, vähän kuin ranskalaiset, mutta jos liikaa solvataan niin tulikiven katkuista palautetta voi saada jos Ubuntulaiset liikaa yrittää hehkuttaa ominaisuuksilla mitkä on kaikissa jakeluissa, kun vielä heiltä itseltään puuttuu loistavat työkalut kuten Mandriva Control Center tarjoaa järjestelmän hallintaan!
Ehkä meidän täytyisi alkaa suunnittelemaan Mandriva julisteita, taustakuvia ja muita asioita yhdessä (hienoja jne) ja levittelemään PDF tiedostoina tietoa eri paikkoihin Mandrivasta. Kaiken tämän voi tehdä asiallisesti ja tyylikkäästi eikä tarvitse vajota samalle tasolle kuin Ubuntun käyttäjät .
Itse kokeilen lähes aina uusimmat Ubuntun ja Kubuntun ja aina tulee takaisin palattua Mandrivaan, kai se Ubuntu hehkutus pitää vain jättää niiden tietämättömien aiheeksi ja jatkaa itse tyytyväisenä paremman jakelun (ei käyttöjärjestelmän) käyttämistä.... Silti asialle pitäisi tehdä jotain että eivät ne tietämättömät pilaa oikeasti koko yhteisöä puhumalla parturia asioista mistä eivät tunnu tietävän.Profiili kde-look.org sivustolla:
http://kde-look.org/usermanager/search.php?username=Fri13&action=contents
Fri13
Viestit: 299
Liittynyt: 18 Loka 2007, 20:12
Paikkakunta: Kotka
-
Olen minäkin kokeillut Mandrivaa vajavaisilla taidoillani. Mitä häpeämistä siinä on. Näin aloittelijasta tuntuu naurettavalta eri jakeluiden kannattajien kiistat. Nytkin on toisella koneella openSUSE, mutta täytyy sanoa, että vaikeampi sitä on käyttää kuin Ubuntua. Taitaa suurin ero olla deb ja rmp väliset erot.
Vanhuksena ja huonosti tietotekniikkaa tuntevana ja kun lisätään vielä huono englannin taito, sanon, että Ubuntua on vaan helpointa käyttää. OpenSUSE ja varmaan Mandrivakin on tarkoitettu osaavammille käyttäjille. Hyvä näin, että kaikille on kaikkea. Se on Linuxin rikkaus.
-
Oon pitkälti samoilla linjoilla ton Mandrake-kommentoijan kanssa, Fri13. Hän on alkanut kirjoitella ihan järkeviä kommentteja tänne Ubuntu-palstoillekin. (mm sudo:sta aikoinaan). ...vielä kun minäkin käytin silloista Mandrakea useammankin vuoden. Ja tykkäsin, kun sen dvd-levy-versiossa oli valmiina ne 'kielletyt' ajuritkin ja koodekit, jotka automatic käyttöön, eikä tarvinnut etsiskellä mistään. Kun joka tapauksessa halusin nauttia sujuvammasta videoiden katselusta ja musiikin kuuntelusta, ym.
Mutt sitt kun Mandrakella alkoi se rahoituspuolen tökkiminen ja kavereiden haaliminen toispuolelta maailmaa, niin minäkin aloin etsiä itselleni uutta sussua ja löysinkin tosta melkein naapurimaasta - Saksasta - oikein Sussun ja yhteiseloa on nyt riittänyt useita (8) vuosia, ainakin minun tyydytykseksi ...eiku tyytyväisyydeksi tai ...
Ubuntu ei vielä ainakaan kolahtanut niin paljon, muuta kuin tän hienon keskustelupalstansa osalta.
Tää on hieno, varsinkin kun täällä voi muutkin kirjoitella ja erilaisia mielipiteitäkin sallitaan ...ainakin joskus...
Mutt niinhän se on, ett jos ei paremmasta tiedä, niin moni kehuu omaansa ...Ubuntua tai muuta...
-
Nyt kun koneet on käytössä, on vaikea vaihtaa jatkuvasti eri distrojen välillä, kun pitäisi jatkuvasti myös sitten tallennella turvaan tiedostoja!
Ei suinkaan. Kunhan /home on omalla osiollaan, distroa voi vaihtaa vaikka päivittäin, jos vain motivaatiota siihen löytyy. Itse olenkin viime aikoina ajautunut distrokierteeseen, koska mikään kokeilemistani KDE-distroista ei oikein tunnu käytössä vakaalta tai muuten hyvältä.
-
Nyt kun koneet on käytössä, on vaikea vaihtaa jatkuvasti eri distrojen välillä, kun pitäisi jatkuvasti myös sitten tallennella turvaan tiedostoja!
Ei suinkaan. Kunhan /home on omalla osiollaan, distroa voi vaihtaa vaikka päivittäin, jos vain motivaatiota siihen löytyy. Itse olenkin viime aikoina ajautunut distrokierteeseen, koska mikään kokeilemistani KDE-distroista ei oikein tunnu käytössä vakaalta tai muuten hyvältä.
Voi olla, että on noin, mutta kun ja siksi, eli siis nimittäin, ei ole hanskassa niin hyvin nämä linuxit, että uskaltaisi niin kauheasti räpeltää? Yleensä olen tehnyt niin, että kaikki sileäksi ja mennään asennusohjelman tarjoaman vaihtoehdon mukaan, varmuuden vuoksi, ettei tulisi tehtyä jotain ääliömäistä mokaa, joita olen hyvin perehtynyt tekemään, ainakin kokemukseni mukaan onnistun aina jotain mokailemaan ja aika usein jopa tuolla valmiillakin asennusohjelmamenetelmällä :-[
-
Ei suinkaan. Kunhan /home on omalla osiollaan, distroa voi vaihtaa vaikka päivittäin, jos vain motivaatiota siihen löytyy.
Antaisitko linkin, jossa on yksinkertaisesti selostettu, miten vanha /home jää paikoilleen, kun uutta jakelua tai versiota siitä asentaa.
Kyselen siksi linkkiä, kun osioinissa neuvominen ei kuulune tähän säikeeseen.
-
Tästä on oikein wikikii: http://wiki.ubuntu-fi.org/Kotihakemisto_omalla_osiolla (http://wiki.ubuntu-fi.org/Kotihakemisto_omalla_osiolla)
Oikein suositeltavaa ja turvallista, että käyttöjärjestelmä ja tärkeää dataa sisältävä home ovat eri osioilla, vaikka käyttistä ei jatkuvasti vaihtaisikaan. Jos joskus on pakko tehdä puhdas asennus, eipä tule hukattua omia tiedostoja.
Yksi hyvä tapa eri distrojen ja muiden käyttisten testailuun on virtuaalikone. Itse olen kokeillut (tyhmyyttäni) mm. Mandrivaa Virtualboxissa (ei se hassummalta vaikuttanut), jotkut pitävät VMVarea ylivoimaisena virtuaalikoneena, ja muitakin on.
-
Kiitti linkistä. Täytyy joskus kokeilla jonkun sellaisen kanssa yhdessä, joka homman halitsee suvereenisti, meinaan minä kyllä saisin homman tuossa tyrittyä oikein kunnolla :'(
-
Minusta vähän hölmöä sanoa, että olisi häpeä käyttää jotain jakelua. Minulla ei ole koneita ja aikaa kokeilla ja käyttää kaikkia haluamiani jakeluja. Tarvitsen kuitenkin jonkin, jolla tehdä niitä hommia, eikä yleensä myöskään palvelimella voi lähteä kokeilemaan mitä vain. Vanhoissa koneissa ei ole aina tehoa saada selville mihin jokin jakelu pystyy. Haluaisin kyllä kokeilla (ja mahdollisesti käyttää) Susea ja Mandrivaa sekä varsinkin Archia, mutta en ole siinne asti vielä päässyt. Voisi melkein ottaa ensi kesän (juu, siihen on aikaa) tavoitteeksi asennella yhdelle osiolle Arch. Jos tykkään siitä, niin saatan ottaa sen käyttöönkin. :)
-
Joo, ei ole häpeä käyttää mitään - varsinkin jos sen perustelee jotenkin järkiperäisesti. Itselläni on tällä hetkellä Fedora 13, koska se on osoittautunut melko luotettavaksi ja vakaaksi, mutta silti kehityksen terävimmässä kärjessä kulkevaksi filosofisesti avoimmuutta edistäväksi jakeluksi. Ei vaikein, muttei varmasti helpoinkaan jakelu.
Sitä ennen käytin Ubuntua, koska se oli silloin helpoimman jakelun maineessaa Windowsista siirtyjille.
Olen ajatellut Ubuntu Studion asentamista, koska sillä saa käsittääkseni helpoiten aikaan studiokäyttöön optimoidun kernelin, JACK:n, ajurit äänikorteille ja sitä myöden toimivan äänityslaitteiston.
Voisin häpeilemättä käyttää Windowsiakin, jos minulla olisi perusteet sitä käyttää, mutta kun ei ole. Pikemminkin päinvastoin - ja periaatteesta.
EDIT:
Fedora myös antaa paljon uutta yhteisölle ja tämä on yksi syy käyttää sitä.
-
Distro-sodat mielestäni ovat täysin turhia. Pääasia, että Linuxia käytetään. Ei niin väliä mikä kooste on koneella kunhan kokee itselleen sen sopivaksi. Olen käyttänyt Linuxia vuodesta 1995 ja ensimmäinen kooste oli Slackware. Sen jälkeen koneella on ollut monen moista koostetta. Jotkut kuten vaikkapa Fedora, SuSE, openSUSE, Slackware, Mandrake, Debian, Gentoo ja Mandriva ovat pysyneet koneessa pidemmän aikaa ja joskus taas on ollut hetkiä, että Linux on ollut kyllä koneella, mutta olen käyttänyt Windowsia, enkä missään välissä ole hävennyt mitään kokeilemaani Linux-koostetta tai mitään muutakaan käyttämääni käyttöjärjestelmää. Jokaisessa on ne omat hyvät ja huonot puolensa ja tietysti vankkumattomat fanipoikansa. Linux-käyttö on kohdallanni ollut pitkälti kausiluontoista niin kuin monet muutkin vuosien saatossa kokeilemani käyttöjärjestelmät kuten vaikkapa BeOS, OS/2 Warp 4 etc. Johonkin vaan jumahtaa pidemmäksi aikaa. Nyt on menossa Ubuntu-vaihe ja olen tähän varsin tyytyväinen.
Distro-sodat taitaa olla sitä digipippelin kasvatuskisaa: "Mun joikkari on pidempi kuin sun" :)
Pistetäänpä vielä tähän lopuksi, että mikä sitten Linuxissa viehättää koosteesta riippumatta. Ehdottomasti se, että näinkin monen käyttövuoden jälkeen aina oppii jotain uutta.
-
Kiitti linkistä. Täytyy joskus kokeilla jonkun sellaisen kanssa yhdessä, joka homman halitsee suvereenisti, meinaan minä kyllä saisin homman tuossa tyrittyä oikein kunnolla :'(
Helpoin tapa lienee, kun asentaa Ubuntua tyhjälle koneelle, valita "osioi itse" , ja tehdä siinä vaiheessa osiot ubuntulle, swapille ja homelle. Seuraavalla puhtaalla asennuksella sitten taas osioit itse, ja asennat käyttiksen (olkoon sitten uusi distro tai vain Ubuntun uusi versio) vanhan Ubuntun päälle puuttumatta (osioimatta) home-osioon.
-
Joissakin säikeissä on täälläkin ollut moitteita siitä, että Ubuntua hehkutetaan liikaa ...
... voi olla, mutta missä ne säikeet täällä ovat? Olen huomannut vain normaalia innostuneisuutta silloin kun hommat pelittää. Varsinkaan muiden distrojen mollaaminen loistaa poissaolollaan - monillahan on allekirjoituksessakin maininnat muista distroista ja muiden distrojen parempia puolia on aina välillä esillä, silloin kun niiden paikka on. En ole huomannut kenenkään hermostuvan siitä, että jotakin muuta distroa kehutaan, mikä mielestäni on se oleellisin asia.
Vaikka Suomessa ei amerikkalaistyyliseen hehkutukseen mennäkään, niin ei kai keskustelupalstan sentään mikään mörkömaa tarvitse olla ;D, Tyyliin : ... "Kyllähän Ubuntullakin pärjää, mutta on ne muut varmaan parempia kun niitä on kehitetty pidempään. En vain oikein osaa niitä muita käyttää, mutta kun täällä neuvovat, niin käytän tätä, vaikka ei kai tämä mikään hyvä ole." Joskus tuntuu että jotkut olisivat ehkä tyytyväisiä vain tällaisen sävyiseen mörköilyyn. ;D ... no, olisihan se puhtaan suomalaiskansallista - riippuu tietysti maakunnasta :-).
Se, että pitääkö Canonicalia morkata vai kehua, ja jos niin millä perusteella, on tietysti oma kysymyksensä. Ubuntu-tuotteen tekninen sisältö on oma kysymyksensä. Mielestäni Ubuntua ei pidä myöskään morkata sillä perusteella, että pitää Canonicalia epärehellisenä yrityksenä - koska sehän on epärehellistä argumentointia (jollei perusteita mainitse).
-
Tuossa on kait yksi syy, johon moni takertuu, tuo Canonical? En vain ymmärrä mitä se vaikuttaa tavallisen taatelin tallaajan arkeen, jos herrat tappelee jossain, kenen piippi on isoin ja mistä hiiri pissii? Totta kait Linux yhteistyön pitää kulkea, mutta ei se vaikuta siihen, jos joku on vaikka väsänyt toisten tekemästä hyvän paketin, ettenkö voisi sitä käyttää? Minä en puutu, kun en ymmärrä mikä tässä Canonicalia sotkussa muiden kanssa on kyseessä, minä vain käytän Ubuntua, niin kauan kun se ei ole rikollista toimintaa! Siksi olin melkoisen ihmeissäni kun luin Mandriven sivuilta noita tekstejä, että miten joku voisi hävetä oman käyttiksen käyttöä, ei mene jakeluun, ei sitten millään? Täällä kun katson, niin aika monta eri distroa on allekirjoituksissa ollut ja en kyllä ole huomannut minkäänlaista syyttelyä niitä kohti, ei edes Windowsin käyttäjiä ole pilkattu/ haukuttu, ohjeita kyllä on tullut, jopa Winowsin käyttöön?
Jos saan jonkun raadon hommattua tuolta kierätyskeskuksesta, meinaan raatona ne sinne on viety, vaikka näkyi olevan joukossa lähes yhtä tehokkaita koneita, kuin tämä, millä nyt kirjoittelen, niin laitan sen tuohon viereen ja sitten voin leikkiä sillä laitellen eri distroja ja kokeilla vähän jokaista vähän aikaa, että saisin paremman käsityksen näistä. :P
-
...
Täällä kun katson, niin aika monta eri distroa on allekirjoituksissa ollut ja en kyllä ole huomannut minkäänlaista syyttelyä niitä kohti, ei edes Windowsin käyttäjiä ole pilkattu/ haukuttu, ohjeita kyllä on tullut, jopa Winowsin käyttöön?
...
Samaa mieltä - täällä ollaan poliittisesti korrekteja joskus jopa lievään kyllästymiseen saakka ;D
-
...
Täällä kun katson, niin aika monta eri distroa on allekirjoituksissa ollut ja en kyllä ole huomannut minkäänlaista syyttelyä niitä kohti, ei edes Windowsin käyttäjiä ole pilkattu/ haukuttu, ohjeita kyllä on tullut, jopa Winowsin käyttöön?
...
Samaa mieltä - täällä ollaan poliittisesti korrekteja joskus jopa lievään kyllästymiseen saakka ;D
No, eipä nyt vielä kyllästytä. Minkä tahansa Linuxin käyttö on sen verran harvinaista, että eiköhän pysytä samassa veneessä toistaiseksi. Ja suositellaan avoimen koodin ohjelmia windows-käyttäjille. :D
-
...kokeilla vähän jokaista vähän aikaa, että saisin paremman käsityksen näistä. :P
Kuulostaa hyvältä suunnitelmalta. Jossain Wikipediassa oli muistaakseni listakin, josta näkee vähän eri jakeluita ja niiden ominaisuuksia sekä filosofioita - jos sillä on väliä.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_distributions (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_distributions) <- Tuossa on ainakin jonkinlaista listaa lontooksi.
-
...kokeilla vähän jokaista vähän aikaa, että saisin paremman käsityksen näistä. :P
Kuulostaa hyvältä suunnitelmalta. Jossain Wikipediassa oli muistaakseni listakin, josta näkee vähän eri jakeluita ja niiden ominaisuuksia sekä filosofioita - jos sillä on väliä.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_distributions (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_distributions) <- Tuossa on ainakin jonkinlaista listaa lontooksi.
Ja tässä ketjussa (http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=19735.0) oli tuosta kokeilusta tarinaa. Itse tuon innoittamani kävin läpi kymmenkunta jakelua ja päädyin Mandriva-mutkan kautta lopulta Archiin.
-
Pitihän se käydä Mandrivan foorumilla lukemassa ao juttu läpi. Tuttuja nimimerkkejä löytyi monta. Eiköhän sitä voida elää sovussa rinnakkain ja viedä avoimen koodin asiaa yhdessä eteenpäin kuten Vika/fiba sanoi. Mandrivassa ja Ubuntussa sykkii sisällä sama linux-sydän. terveisin Timo
ps. laatikosta löytyy mm Mandriva Spring 2009 live-CD, taitaa siellä olla jokin openSusekin ...
-
...
Täällä kun katson, niin aika monta eri distroa on allekirjoituksissa ollut ja en kyllä ole huomannut minkäänlaista syyttelyä niitä kohti, ei edes Windowsin käyttäjiä ole pilkattu/ haukuttu, ohjeita kyllä on tullut, jopa Winowsin käyttöön?
...
Samaa mieltä - täällä ollaan poliittisesti korrekteja joskus jopa lievään kyllästymiseen saakka ;D
No, eipä nyt vielä kyllästytä. Minkä tahansa Linuxin käyttö on sen verran harvinaista, että eiköhän pysytä samassa veneessä toistaiseksi. Ja suositellaan avoimen koodin ohjelmia windows-käyttäjille. :D
;D ... Eikun toi oli lähinnä off-topic-tyylinen heitto - tarkoitin, että Ubuntu/Linux-maailman hyviä puolia Windowsiin nähden ja Windowsin sijasta voisi joskus hehkuttaa enemmänkin ;D ... - mutta tämä on eri aihe.
-
Olen itse käyttänyt Mandakea, vai miten se nyt kirjoitettiin, ihan hyvä oli sekin, samoin olen käyttänyt Susea, mutta ei minulle ole tullut mieleenkään kysymys, että häpeäisin jotenkin noiden käyttöä? Päin vastoin tunnen jonkin asteista ylpeyttä, että olen noitakin käyttänyt! Mistä tämä synkkä Ubuntulaisten haukkuminen johtuu? Onko siinä tätä? Löytyy tuolta samasta aihepiiristä!
Täällä nyt tietenkin lähdetään yleistämään oman ubuntu-fi foorumien pohjalta että ubuntulaiset eivät tee mitään pahaa linux yhteisölle vaan ainoostaan levittävät vapautta ja ilosanomaa M$-orjuuden loppumisesta neutraalilla tavalla.
Mutta ihka oikeasti kun lähdetää katsomaan nyt internet foorumeja ja uutissivustoja niin ubuntulaiset on vauhdissa. Niihin lukeutuu siis kaikki ubuntua käyttävät eli minä myös. Kaikki kuulutaan samaan ubuntu yhteisöön ja me ollaan vastuussa siitä että millaisen kuvan muut käyttäjät saavat ubuntusta ja ennen kaikkee linuxista.
Ubuntulaiset siirtävät melkein aiheen kun aiheen ubuntun ylivoimaisuuteen ja ilmaisuuteen. Suomalaiset uutisisivustot ja foorumit suoraan sanoen raiskataan ubuntufanaattisuudella. Oli aihe vaikka windowsin uudesta tietoturvareiästä niin aihe on nopeasti ubuntun viruksettomuudessa. Oli aihe sitten linuxin tulevaisuudesta kehityksessä niin nopeasti on ubuntulaiset taas kehumassa kuinka canonical tuo käyttäjiä ja on se ainoa joka oikeesti kehittää linuxia.
Ubuntua fanittavat ovat äänekkäitä ja tuovat aivan liikaa esille sitä asetelmaa että ubuntu kommuuni on se ainoa toimiva ja ubuntu on ainoa oikea valinta ja paras kaikin mahollisin keinoin. Ei voida edes tehdä yksinkertaista äänestystä kun ubuntulaiset juoksee äänestämään omaa suosikkiaan ilman että muut edes vaivautuvat paikalle koska pysyvät poissa siitä ylimielisestä asenteesta. Tämän pystyy havaitsemaan melkein miltä tahansa yleiseltä foorumilta aina youtubea myöten ja google trends myös vahvistaa sitä. Se on hyvin paha vakava asia kun vielä canonicalin panostukset eivät ole oikein mitään ja koko yhteisön toiminta perustuu markkinointiin ja illuusioihin joilla luodaan samanlainen kannattajajouko kuin mikä applella oli aikaisempina vuosina jokaisessa sen tuotejulkistuksessa. Sanoi steve melkein mitä tahansa niin yleisö hurras. Nyt mitä tahansa mark sanoo niin ubuntu yhteisö hurraa ja media tarttuu kiinni siihen ihan kuin mark olisi linus joka loi yksin koko linux käyttiksen. Eikä edes mark tajua että mistä johtuu että ubuntu hylätään yhä useammin ja vaihdetaan sellaisiin distroihin jotka kehittää ja jotka vaalivat open source arvoja paremmin. Mark yrittää puolustautua väitteisiin joilla ei ole merkitystä ja joista muut eivät edes puhu. Tämänkin voi havaita kun katsoo markin blogia.
Mielenkiintoisaa sinällään että eilen luin Linux-today;sta ja lxer.comista blogikirjoituksen: "MIKSI JOKAINEN VIHAA UBUNTUA"
Viha on voimakas sana ja se sekoitetaa liian usein varoituksista vahingollisista tavoista open source kommuunia kohtaan tai muiden käyttäjien oikeuksia kohtaan. Kuten on hyvin vaarallinen sana käyttää "jokainen" tai "kaikki".
Mutta onhan jo monilla ubuntun foorumeilla ja blogeissa kielletty kaikki mahollinen kritiikki ja sallittu ainoostaan ylistys ja positiiviset asiat. Todellista RDF luomista siis kyseessä ja jos siitä linjasta poikkeaa niin se on melkeinpä bannia samantien. Canonical on noussut siihen asemaan mitä MS on monille äänekkäille windows käyttäjille ja apple taas äänekkäille mac käyttäjille.
Tästä on oikein wikikii: http://wiki.ubuntu-fi.org/Kotihakemisto_omalla_osiolla (http://wiki.ubuntu-fi.org/Kotihakemisto_omalla_osiolla)
Oikein suositeltavaa ja turvallista, että käyttöjärjestelmä ja tärkeää dataa sisältävä home ovat eri osioilla, vaikka käyttistä ei jatkuvasti vaihtaisikaan. Jos joskus on pakko tehdä puhdas asennus, eipä tule hukattua omia tiedostoja.
Siis kannattaa olla /boot (missä Linux käyttis sijaitsee) ja sitten / ja /home. Parasta olisi pistää osiot tyylillä
/boot
/
/usr
/var
/tmp (jos ei ole $user temp aktivoitu)
/home
swap
Ubuntun oletusasennuksessa on typerää että /home tungetaan samalle osiolle kuin kaikki muutkin. Samoin ongelmatilanteissa /boot kannattaa pitää erillään ja tietoturvan takia /tmp ja /var erillään. Nuo kaks vikaa kun pitää erillään niin systeemi toimii nopeammin kun nopeasti muuttuvat tiedostot pysyy omilla osioilla.
Tuolla osioinnilla kyllä vähän tekee vaikeammaksi alussa sen että ei tiedä paljonko täytyisi antaa jokaiselle tilaa mutta senhän jokainen voi selvittää du -s komennolla ja sitten pistää varmuudeksi giga tai toinen lisää. Nykyisten 320-1000 gigan levyillä se 3-4 gigan ylimääräinen käyttö ei haittaa mitään. Ja sitten on myös varmuuskopiointi helpompaa kun voi vain tehdä osiosta imagen jos tarvii. /boot on loistava pitää erikseen koska linux käyttis sijaitsee siellä grubin kanssa ja jos tulee ongelmia käynnistyksessä niin se saadaa aina käyntiin ja sitten liitettyy muut hakemistot ja tehtyä korjauksia ilman systeemin uudelleen asennusta.
-
...
Niihin lukeutuu siis kaikki ubuntua käyttävät eli minä myös. Kaikki kuulutaan samaan ubuntu yhteisöön ja me ollaan vastuussa siitä että millaisen kuvan muut käyttäjät saavat ubuntusta ja ennen kaikkee linuxista.
...
No en varmasti ota mitään vastuuta siitä mitä joku muu kirjoittaa jossakin muualla, oli hän sitten Ubuntun käyttäjä tavalla tai toisella.
Tuo on täysin länsimaisen demokratian vastainen ajatus - eiväthän edes uskonnolliset järjestöt ota milloinkaan tuota vastuuta vaikka heidän ehkä se pitäisikin - ihan vaan heidän omien julistustensa mukaan.
Sinänsä en kritisoi esitettyä postia - en kuitenkaan näkisi että tuollainen fanaattisuus ihan helposti ottaa tuulta juuri tällä Foorumilla ;D ... täällähän tulee pyyhkeitä jopa asiattomista windows-letkautuksista aika helposti ;D
-
Fri13 kävin todellakin katsomassa siellä Mandrivan sivuilla ja lukemassa viestejä, ihan uteliaisuudesta kyseistä distroa kohtaan, olenhan Mandakea käyttänyt aiemmin. En vastaavaa tekstiä ole löytänyt täältä, vaikka yritin hakeakin, liekö myös syynä se, että siellä oli vain muutama sata viestiä ja täällä? No jaa ehkä vähän enemmän.
Mitä tulee Ubuntun hypetykseen eri foorumeilla, on tosi, mutta en ole nähnyt yhtään Mandrivan käyttäjän juttua missään foorumissa muualla, kuin sen omassa? Miksi näin on? eikö olis syytä kertoa, että on muitakin, kuin SuSe ja Ubuntu suomessa käytössä? Ei tavallinen taatelintallaaja osaa sellaista edes hakea, josta ei ole edes kuullutkaan? Kehotan siis kiireimmän kaupalla kertomaan ihmisille myös Mandrivasta, vai millä nimellä se nyt sitten onkaan, että tulisi tietoisuuteen.
Siis ei vieläkään sodan julistusta vaan avointa keskustelua siitä. On turhaa ja ei ole mitään syytä hävetä, jos käyttää jotain muuta,kuin Susea, Ubuntua, tai jotain muuta distroa, vaan kertoen hyvistä kokemuksista, jos ei täällä, niin esm nyysseissä tai jollain muulla keskustelupalstalla ja kertoa mistä löytää kyseistä distrosta enemmän tietoa, niihän Ubuntun käyttäjätkin kertoo ja ovat ylpeitä siitä, että miten on helppo käyttää sitä. ;)
-
mutta en ole nähnyt yhtään Mandrivan käyttäjän juttua missään foorumissa muualla, kuin sen omassa? Miksi näin on? eikö olis syytä kertoa, että on muitakin, kuin SuSe ja Ubuntu suomessa käytössä? Ei tavallinen taatelintallaaja osaa sellaista edes hakea, josta ei ole edes kuullutkaan?
Maailma muuttuu: kun Ubuntua ei vielä ollut, silloinen Mandrake (joka Conectivaan liityttyään synnytti Mandrivan) taisi nimenomaan olla helppokäyttöisimmän ja helpoimmin lähestyttävän Linuxin maineessa. Sen pääkilpailijathan olivat Red Hat ja SuSE (saks. S.u.S.E.). Mandrake ja Mandriva ovat kuitenkin niin moneen kertaan olleet pahoissa ongelmissa, että se on luultavasti syönyt potentiaalista käyttäjäkuntaa tiedotusongelmista riippumattakin.
-
En sitten alunperin aikonut sotkeentua näihin kuvioihin...
...kun lähdetää katsomaan nyt internet foorumeja ja uutissivustoja niin ubuntulaiset on vauhdissa.
Niin. Kun tällekin foorumille on rekisteröitynyt jo yli 12 000 käyttäjää, niin joukkoon mahtuu sellaisiakin kavereita joilla ei kaikki muumit ole olleet laaksossa pitkään aikaan ja ne on soveltuvin osin korvattu tuxeilla. Windows-maailmassakin löytyy sellaisia ihmisiä, joilta on reseptit kadonneet matkalla apteekkiin, joiltakin suomalaisilta moderoimattomilta keltaisen lehdistön foorumeilta sellaisen voi löytää.
Niiden kanssa on vaan elettävä.
Siis kannattaa olla /boot (missä Linux käyttis sijaitsee) ja sitten / ja /home. Parasta olisi pistää osiot tyylillä
/boot
/
/usr
/var
/tmp (jos ei ole $user temp aktivoitu)
/home
swap
Ubuntun oletusasennuksessa on typerää että /home tungetaan samalle osiolle kuin kaikki muutkin. Samoin ongelmatilanteissa /boot kannattaa pitää erillään ja tietoturvan takia /tmp ja /var erillään. Nuo kaks vikaa kun pitää erillään niin systeemi toimii nopeammin kun nopeasti muuttuvat tiedostot pysyy omilla osioilla.
Tuolla osioinnilla kyllä vähän tekee vaikeammaksi alussa sen että ei tiedä paljonko täytyisi antaa jokaiselle tilaa mutta senhän jokainen voi selvittää du -s komennolla ja sitten pistää varmuudeksi giga tai toinen lisää. Nykyisten 320-1000 gigan levyillä se 3-4 gigan ylimääräinen käyttö ei haittaa mitään. Ja sitten on myös varmuuskopiointi helpompaa kun voi vain tehdä osiosta imagen jos tarvii. /boot on loistava pitää erikseen koska linux käyttis sijaitsee siellä grubin kanssa ja jos tulee ongelmia käynnistyksessä niin se saadaa aina käyntiin ja sitten liitettyy muut hakemistot ja tehtyä korjauksia ilman systeemin uudelleen asennusta.
Jotain tällaista olen mietiskellyt. Onko tästä jossain enemmän kertomusta? Tuo vaikuttaa oikeasti kokeilemisen arvoiselta.
Mitä jos noita osioita sijoittelee kokonaan toisille levyille?
Olisiko uuden topicin aihe?
-
Olisiko uuden topicin aihe?
jos mielipidettä kysytään, niin ehdottomasti.
-
Mandrake ja Mandriva ovat kuitenkin niin moneen kertaan olleet pahoissa ongelmissa, että se on luultavasti syönyt potentiaalista käyttäjäkuntaa tiedotusongelmista riippumattakin.
Ei ne yrityksen aikaisemmat taloudelliset ongelmat ole tuottaneet ongelmia kuin yrityksille ja niihin mandriva on keskittynyt. Nytkin mandrivalla menee oikein hyvin ja sehän ostettiin ja siitä syntyi se huono asia että euroopan yrityspuoli lakkautettiin ja sitä ennen kehittäjät lähtivät perustamaan uuden distron nimeltä Mageia (kreikaksi maaginen). Mandriva jatkaa edelleen toimintaa mutta nyt enää vain lähi-idässä ja etelä-amerikassa eikä enää keskity euroopan markkinoille eli yrityksille ei kiva juttu. Sen sijaa voi jatkossa käyttää myös tavalliset käyttäjätkin sitä mutta kun ei ole kiva jos distro alkaa olemaan liikaa viilattu yrityksille ja muihin maihin kuin myös eurooppaan.
Mikä myös söi paljon tavallisii käyttäjiä oli mandrivan oma Laora teema joka oli monen mielestä hieno ja monen mielestä hirvittävä. Itse lukeudun tuohon jälkimmäiseen myös muiden tuntemieni ihmisten parissa. Ulkoasulla on merkittävä asia siihen kokonaisfiilikseen mikä syntyy käytössä ja tämähän on ollut ubuntussakin kunnossa parin julkaisun ajan ja juurikin *se* juttu ubuntussa. Eli hyvin pienestä on kiinni asiat ja sitä varten kantsiikin heti ensimmäiseksi mm. mandrivaa asennettaessa vaihtaa teema johonkin parempaan niin eroa ei löydy ubuntun ja mandrivan välillä ubuntun eduksi. Mutta samaa voi sanoa mistä tahansa distrosta kun jotkut ei tykkää violetista ja jotkut ei vihreestä eikä jotkut sinisestä. Vaihdetaa teema niin kaikki tykkää kaikista.
-
Ei ne yrityksen aikaisemmat taloudelliset ongelmat ole tuottaneet ongelmia kuin yrityksille ja niihin mandriva on keskittynyt.
Ei kai kyse olekaan varsinaisista ongelmista vaan siitä, että ihmiset lukevat taloudellisista vaikeuksista ja tuumivat, että on liian uskaliasta hypätä uppoavaan laivaan. Olen itse näin ajatellut ja tiedän muidenkin samaa pohtineen. Kuten Mageia todistaa, he ovat ainakin jossain määrin silti väärässä: yhteisö voi pelastaa jakelun, vaikka sitä alun perin valmistanut yritys kariutuisi.
Mutta nyt aloin muistella, miksi itse hylkäsin silloisen Mandraken – kokeilin sitä kuitenkin moneen kertaan ja muistan aikanaan tutuille kehuneeni sitä silloisista toimivimmaksi ja parhaiten laitteistoni tunnistaneeksi Linuxiksi. Syy taisi olla aika hassu: Mandraken oletusasennus oli ”siivoton”. Toisin sanoen työpöydällä oli oletuksena iso liuta kuvakkeita ja ohjelmien käynnistysvalikko ruokkoamaton pusikko. Vaikutelma oli sama kuin tyypillisessä Windows-asennuksessa :p
Juuri suhteessa tähän Ubuntu tullessaan vakuutti. Työpöydällä ei ollut ainuttakaan turhaa kuvaketta, oletusasennus oli täsmämitoitettu perustarpeisiin ja ohjelmavalikko siisti. Nythän kaikki distrot tuntuvat siirtyneen – kiitettävästi! – samalle linjalle, jopa openSUSEkin.
-
Juuri suhteessa tähän Ubuntu tullessaan vakuutti. Työpöydällä ei ollut ainuttakaan turhaa kuvaketta, oletusasennus oli täsmämitoitettu perustarpeisiin ja ohjelmavalikko siisti. Nythän kaikki distrot tuntuvat siirtyneen – kiitettävästi! – samalle linjalle, jopa openSUSEkin.
Mandrakehan alotti siivoamaan valikkojaan ennen kuin ubuntua oli olemassa. Mutta säilytti sen kaupallisen asiansa eli työpöydällä oli powerpackin ja clubin (fooruminkin) tarjouslinkit.
Silti se mikä oli pahinta oli että valikkoja ei ollut siivottu tarpeeksi, etenkin jos oli gnome + kde asennus yhdessä milloin softat oli molempien puolella. Mandrake(mandriva) oli/on siinä loistava että ei ollut merkitystä laadussa kumpaa oikeestaan käytit. Mikä on taas ongelma ubuntulla että kubuntu on ihan toisen tason distro kuin ubuntu.
Joskus 99 moni distro teki tuon valikon hyvin selkeäksi ja sitä ubuntu on suorastaan kopioinut. Debianillakin oli tuolloin juuri sellainen valikko kuin mitä ubuntulla on tänä päivänä. Sitten ne corelit ja muut olivat sellaisia mitä muutkin distrot vieläkin saisivat ottaa oppia. Asennus oli helpommalla tyylillään kolme klikkausta missä valittiin kiintolevy, annettiin käyttäjätiedot (nimi, käyttäjätunnus ja salasana) sekä root salasana ja asennus oli jo taustalla käynnissä kun sai nuo tiedot annettua ja sitten vain katseltiin infoja mitä tehdään mistäkin.
Oletusasennuksen mukaan tehty päätös rankata distroja on hyvin heppoinen, se on kyllä se hyvin tärkeä asia mutta ei mikään vettä pitävä. Mutta kun käyttäjät on sellaisia että istutaan mielellään vain selaamassa nettiä selaimella ja chattaillaan facebookissa sillä ja kuunnella sitten musiikkia tai katotaan pari videota niin millään syvällisemmällä todella tärkeellä asialla ei ole mukamas arvoa. Siinä vaiheessa istuukin asemaan ne jotka haluaa huolehtia että koko homma ei mene reisille sen takia että lähdetään tekemään rahaa ja sitomaan käyttäjiä tiettyihin mielikuviin. Tulos on vain mitä MS nautiskelee tälläkin hetkellä. Kyllähän windowskin toimii loistavasti. Tiettyyn pisteeseen saakka.
Nyt mandrivasta forkattu distro mageia tulee oleen kiinnostava kun se on yhteisöpohjainen eli yhteisö pääsee vaikuttamaan vielä enemmän muutoksiin kun ei ole yritysasiakkaat etusijalla. Mutta se taas muuttuu että mandriva on ollut yksi suurimpia tukijoita open sourcen puolella. Mageialla ei tule olemaan sellaisia varoja ollenkaan. Mandriva on maksanut (palkkiot) eri upstream projektien tekijöille ja palkannut niihin väkeä mukaan, ottamatta niitä omilla palkkalistoille ja nimenomaan upstreamiin että työstä pääsee nauttimaan kaikki eikä vain mandriva. Mandriva myös pistänyt paljon rahaa gnomen ja kde eri tapahtumiin (gnome summit? ja akademy) ja järjestänyt tiloja ja koulutuksia. Lopputulokset olleet erinomaisia juuri open source yhteisöä kohtaan. Mutta kun siitä ei pidetä tarpeeksi meteliä niin ongelmia tulee. Muistaakohan kukaan enää mandrivan pääjohtajan avointa kirjettä intelin Classmate tapauksessakin missä MS lahjoi edustajat asentamaan mandrivan tilalle windows?
-
Mikä on taas ongelma ubuntulla että kubuntu on ihan toisen tason distro kuin ubuntu.
Lähes pelkästään KDE:tä käyttävänä en yhdy näin jyrkkään arvioon. Okei, Kubuntu on ”toisen tason” distro kuin Ubuntu, mutta ”ihan” toisen tason? Se on käytännössä Ubuntu, johon on päälle liimattu työpöytäympäristöksi lähes vanilja-KDE. Mitään omaa, distron erottavaa leimaa Kubuntuun ei ole tullut. Ei se silti niin huono ole kuin useasti väitetään, se on vain... askeettinen.
Oletusasennuksen mukaan tehty päätös rankata distroja on hyvin heppoinen,
Olen ehdottomasti samaa mieltä. Oletusasennus vaikuttaa kuitenkin eniten juuri siinä vaiheessa, kun hyppelehtii distrosta toiseen eikä aina vielä edes tiedä, miten kutakin lähdetään säätämään omien mielitekojen mukaiseksi. Itse haluan lähtökohtaisesti mahdollisimman puhtaan pöydän, jottei ensimmäinen tarve ole ruveta siivoamaan.
Tulos on vain mitä MS nautiskelee tälläkin hetkellä. Kyllähän windowskin toimii loistavasti. Tiettyyn pisteeseen saakka.
Itse asiassa ainakin vielä XP-aikana (jota aktiivisesti yhä käytän työkoneellani) Windows ei suinkaan oletusasennuksena toimi loistavasti. Siitähän puuttuvat kaikki mahdolliset mediakoodekit, joita Pelle Peruskäyttäjä nykyään koneeltaan odottaa. Esim. Mint ja Sabayon ovat tässä suhteessa valovuoden edellä. Vistasta ja seiskasta en tiedä, kun en ole käyttänyt.
Nyt mandrivasta forkattu distro mageia tulee oleen kiinnostava kun se on yhteisöpohjainen eli yhteisö pääsee vaikuttamaan vielä enemmän muutoksiin kun ei ole yritysasiakkaat etusijalla.
Odotan kyllä jännityksellä. Ei minulle Mandrake-ajoista huonoa muistoa jäänyt. Kaikki tuonaikaiset *drake-loppuiset hallintatyökalut olivat osoitus siitä, kuinka paljon työtä distro teki saadakseen käyttäjät pysymään Linux-ympäristössä. Nykyäänhän monet noista työkaluista voidaan jo korvata työpöytäympäristöjen (Gnome, KDE) oletussovelluksilla.
-
En ole käyttänyt Kubuntua, joten en osaa siitä sanoa mitään. Mandakea ja Susea olen käyttänyt, joissa molemmissa oli KDE työpöytä systeemi. Pidin siitä, anteeksi vain siksi, kun se oli niin windowsmainen. En pitänyt tästä 8.04 sen Ubuntun Gnome teemasta, mutta 10.04 osui minuun, kuin nyrkki silmään, enkä edes tykkää muuten violetistä värinä? Eikä nytkään ole tarkoitus mitään vainoa kohdistaa mihinkään distroon, ei puolesta, eikä vastaan, vaan olin ihmeissäni näistä kirjoituksista joita Mandrivan sivuilta löysin.
Onko Canonical tehnyt väärin, tai laittomasti tehdessään Ubuntun ja laittanut sen jakeluun? Jos ajatellaan OpenGl ajatusmaailmaa, niin käsittäksen ei? Onko se toiminta ollut korretkia, niin ehkä kyllä, tai, kun en taustoja tiedä?
Onko Canonical tehnyt hallaa linuxin leviämiseen koteihin? Ei minusta, enneminkin päin vastoin, on edes auttanut markkinoinillaan useampaa uskaltamaan kokeilla linusta kotona.
Kun vielä on monen tasoisia tulijoita linux koneille, niin nekin pitää huomioida, jos ei ole tarkoitus pitää vain linusta nörttien ohjelmointiparatiisina? On henkilöitä, jotka ei pysty edes kuvaa kääntämään yksinkertaisellakaan kuvan käsittelyohjelmalla, vaikka olisi suomeksi käännetty, niin silloin pitää huomioida heidän tarpeensakin ja mikä vaatimustaso on kyseessä? Yksinkertainen simppeli työpöytä ja siihen tarvittavat kuvakkeet, riittää valtaosalle käyttäjiä. Olen ollut laittamassa windows koneita kuntoon ihmisillä, jotka ei osaa mennä edes resursien hallintaan, saati asentaa yksinkertaistakaan ohjelmaa koneelleen ja jos yrittävät, niin taatusti on kone solmussa sen jälkeen. Tämän tason käyttäjä ei kaipaa mitään koneen laittamisia, vaan on tyytyväinen, jos ei tarvitse muuta kuin hyväksyä päivitykset ja jatkaa surfailua ja sitäkään ei välttämättä tule kaikkien tehtyä, kun joutuu salasanan kirjoittamaan, hyväksyäkseen päivityksen.
Mandriva/ Mageija, vai millä nimellä se nyt on, on minulla seuraava kokeiltava (sen vuoksi sinne sivuille alunperin menininkin), kun saan sen toisen koneen tähän työpöydälle hommattua. Joten niiltäkn osin Free13 voi olla ihan tyytyväinen, ainakin minun suhteeni, vaikka kehun ja tykkään Ubuntun nykyisestä ulkonäöstä ja helppoudesta, niin kokeilen mielellään myös muita distroja.
Minulla on ollut 8 vuotta Xp, yhdellä ja samalla asennuksella ( sen verran jouduin tekemään uuden asennuksen, kun virtalähde hajosi ja sekoitti c aseman), joten suht kestävä se on ollut, nyt vain alkaa olemaan rikki. Olin äärettömän ennnakkoluuloinen Xp kohtaan ja en meinannut millään sitä asentaa, vaan työn takia oli pakko ottaa ja opiskella sitä. On siihen joutunut hommaamaan virustorjuntaa ja kaikenlaista muutakin softaa, että on saanut toimimaan näinkin kauan, mutta pääasiassa on toiminut kuitenkin ja työt olen saanut tehtyä.
Joten jos ajatellaan Ubuntua ovimattona uudelle käyttäjällle, niin OK, se saa olla sellainen ajatus sinulla, muta minulle se on ennemmin mielyttävä tapa tutustua Linuxiin ja jos sen jälkeen huomaa olevansa jotain vailla, niin miksi ei vaihtaisi johonkin toiseen, ei kait se ole kielettyä, kaikkia vain ei kiinnosta hakea uutta distroa, vaan tyytyy siihen, mikä tuntuu hyvältä hänelle, ja eikö se ole se peruskysymys, että tuntuu hyvältä itselle, eikä muille? Eli voi käyttää Ubuntua häpemättä sitä mageijalaisten silmissä?
-
Onko Canonical tehnyt väärin, tai laittomasti tehdessään Ubuntun ja laittanut sen jakeluun? Jos ajatellaan OpenGl ajatusmaailmaa, niin käsittäksen ei? Onko se toiminta ollut korretkia, niin ehkä kyllä, tai, kun en taustoja tiedä?
Tosta täytyy olla varovainen kun canonical ei ole tehnyt ubuntua vaan se ainoastaan paketoi ubuntun ja jakaa sitä. Siitä tuleekin termi distro/distribution joka on suomeksi jakelupaketti ja se tulee verbistä distributing eli jakaa.
Eihän siinä ole mitää vikaa että joku ottaa open sourcen softat, kääntää lähdekoodista binäärit, paketoi ne ja jakaa. Mutta se miten se jakelu tapahtuu onkin oma luku. Canonicalin tapa jakaa ne softat ominaan, väittäen että se on ne tehnyt on väärin niitä kohtaan jotka oikeasti tekee ne softat. Se on siis sama kuin maitomies kertoisi lypsäneensä maidon tai postimies kertoisi kirjoittaneensa ja painaneensa jakamansa lehden. Maitomies ja postimies ovat tärkeitä että käyttäjät saavat ne softat. Mutta suurin kiitos siitä maidosta ja lehdestä menee ihan muille.
Onko Canonical tehnyt hallaa linuxin leviämiseen koteihin? Ei minusta, enneminkin päin vastoin, on edes auttanut markkinoinillaan useampaa uskaltamaan kokeilla linusta kotona.
On tehnyt hallaa koska ihmiset ei tiedä että ne käyttää linux käyttistä ja canonical vain jakelee linuxia ja tuhansia muita open source softia yhdessä paketissa nimeltää ubuntu. Joo voidaa sanoa että se on kiva juttu että linux ja muut open source softat leviää. Mutta siitä ei ole paljoa hyötyä jos käyttäjät ei tiedä mitä ne käyttää ja mikä canonical on oikeasti (postimies tai maitomies)
Kun vielä on monen tasoisia tulijoita linux koneille, niin nekin pitää huomioida, jos ei ole tarkoitus pitää vain linusta nörttien ohjelmointiparatiisina? On henkilöitä, jotka ei pysty edes kuvaa kääntämään yksinkertaisellakaan kuvan käsittelyohjelmalla, vaikka olisi suomeksi käännetty, niin silloin pitää huomioida heidän tarpeensakin ja mikä vaatimustaso on kyseessä? Yksinkertainen simppeli työpöytä ja siihen tarvittavat kuvakkeet, riittää valtaosalle käyttäjiä.
Tuotahan tarjoaa valtaosa muista distroista. Canonical ei ole tehnyt yhtää mitää gnomelle mitä muut distrot eivät olisi tehneet juuri tollasiin toimintoihin kuten saadakseen kuvan käännettyä ympäri. Canonical vain jakaa ubuntua joka on sellainen paketti että linuxin ja kaikki muut softat saa helposti koneelle ja se mikä tekee sen poikkeevaksi muista on että siihen saa canonicalilta tukea tai ubuntu foorumeilta. Siis ihan samalla tavalla poikkeavaksi kuin mikä tahansa muu distro eroaa toisista distroista että niihin saadaan tukea niiden foorumeilta ja niiden tekemiltä yrityksiltä tai kommuuneilta. Eli ei mitää erikoista.
Olen ollut laittamassa windows koneita kuntoon ihmisillä, jotka ei osaa mennä edes resursien hallintaan, saati asentaa yksinkertaistakaan ohjelmaa koneelleen ja jos yrittävät, niin taatusti on kone solmussa sen jälkeen. Tämän tason käyttäjä ei kaipaa mitään koneen laittamisia, vaan on tyytyväinen, jos ei tarvitse muuta kuin hyväksyä päivitykset ja jatkaa surfailua ja sitäkään ei välttämättä tule kaikkien tehtyä, kun joutuu salasanan kirjoittamaan, hyväksyäkseen päivityksen.
Tollasille ihmisille mä laittaisin myös yhtä hyvin minkä tahansa muun distron kuin vain ubuntun. Kelpaa aivan yhtä loistavasti ja jopa monessa paikassa muut paremmin. Mutta ihan oikeesti mikä tahansa distro kelpaa siihen koska jos mä tiedän mitä käyttäjä tarvitsee niin mä voin sen vartissa säätää sille sellaiseksi että sillä ei tule ongelmia.
Mandriva/ Mageija, vai millä nimellä se nyt on, on minulla seuraava kokeiltava (sen vuoksi sinne sivuille alunperin menininkin), kun saan sen toisen koneen tähän työpöydälle hommattua.[/quote]
Kannattaa antaa mahollisuus 2-3 julkasun verran koska oman kommuunin ja koko distron tekeminen ei ole helppoa vaikka se forkataan mandrivasta. Eli Mandriva jää jatkamaan ihan kuten aikasemminkin mutta siitä tehdään oma versio joka eroaa sitten jatkossa siitä vielä enemmän. Lopulta mandrivan ja mageian ero taitaa olla suurempi kuin debianin ja ubuntun välinen ero. Ero tulee oleen kuin redhatin ja opensusen/mandrivan.
Joten jos ajatellaan Ubuntua ovimattona uudelle käyttäjällle, niin OK, se saa olla sellainen ajatus sinulla, muta minulle se on ennemmin mielyttävä tapa tutustua Linuxiin ja jos sen jälkeen huomaa olevansa jotain vailla, niin miksi ei vaihtaisi johonkin toiseen, ei kait se ole kielettyä, kaikkia vain ei kiinnosta hakea uutta distroa, vaan tyytyy siihen, mikä tuntuu hyvältä hänelle, ja eikö se ole se peruskysymys, että tuntuu hyvältä itselle, eikä muille? Eli voi käyttää Ubuntua häpemättä sitä mageijalaisten silmissä?
Ei mitää häpeää pitäisi kokea siitä että käyttää ubuntua mutta se pitäisi myös tapahtua järjellisistä syistä eikä vain tunteesta ubuntuun. Ihan sama pätee mandrivaankin. Canonical ei ole mikään ystävällinen vierailija open source yhteisössä missä kommuunit ja yritykset ovat raataneet vuosia saadakseen linuxin siihen kuntoon missä se on nyt. Ja canonical kerää vain kunnian siitä vaikka se ei pistä tikkuakaan ristiin siitä.
Ja jokasen pitäisi tajuta että liika valta yhdellä taholla oli se sitte open source tai suljettu softa puoli niin se on liikaa jos siinä ei pelata siten että oikeasti kehitetää ja kunnioitetaa muita distroja. Ja sitä ei canonical tai ubuntu kommuuni tee ja sehä johtuu joko tiedottomuudesta että canonical on vain jakelija tai uskosta että canonicalin markkinointi on totta eli ei havaita sitä canonicalin omaa ongelmaa siinä että sen täytyy tehdä voittoa ja sitä se ei tee varmaa vieläkää vaikka istuu veroparatiisissa ja sillä on lähes pohjaton lompakko mistä rahaa sataa. Muut distrot ovat joko täysin kommuunin pohjalta tehneet kaiken työn canonicalin eteen (debian vaikka) tai perustaneet yritykset ja lähteneet tarjoamaan tukea ja kehittämään upstreamia käyttäjien tarpeiden mukaan missä samalla kaikkien distrojen käyttäjät siitä hyötyy (redhat, mandriva ym).
-
Mandrivalla olen suorittanut tähän astisen Linux-urani parhaimman upgrade-toiminnan ei siis siirtymisen vanhasta versiosta uudenpaan ilman clean installia. Se oli jopa niin onnistunut, että aiemmassa versiossa olleet bugit lähtivät sen siliän tien. Sen sijaan esim. Fedoralla nämä yritykset ovat olleet aina tuhoontuomittuja enkä ole niitä enää aikoihin edes yrittänyt.
-
Olen Ubuntu-noviisi, siirtynyt pari vuotta sitten XP Homesta Ubuntuun. Olen hyvinkin saattanut hehkuttaa Ubuntua jonkin verran, koska olin niin tyytyväinen löydettyäni sen. Ubuntua tietenkin vain siksi että muista distroista on vähän kokemusta. Ymmärrän hyvin jos joku minua nuorempi kiihkoilee Ubuntusta jossain keskustelupalstoilla, vanhemmat tuskin koska he ovat tunteneet Linuxin jo ennen Ubuntun olemassaoloa. Kiihkottomuus LInuxin käyttäjien parissa on kyllä ehdoton plussa -joillain anonyymeilla keskustelupalstoilla meno on muuttunut aika rajuksi, oli kysymys mistä hyvänsä niin mielipiteet nostavat adrenaliinitasoja.
Olisin ylpeä jos muutkin distrot olisivat tuttuja, mutta komentoriviummikkona ja vähällä ajalla ja viitseliäisyydellä varustettuna en noita kevyempiä ole jaksanut opetella. MIntiä käytin vähän aikaa, Kubuntu on tällä hetkellä double bootina ja olisinko ohimennen asentanut Susenkin, mutta aina palaan tuttuun Ubuntuun - senkin käytäntöjen opettelussa oli jonkin verran vaivaa.
Miksi tuota Canonicalia muuten mollataan, kysyy nyypiö? Eikös LInuxilla saa repiä rahaa niin paljon kuin haluaa (tältä firmaltahan se ei kai ole vielä onnistunut), niin kauan kuin ulos tulee avointa softaa? Ja eikö noita distroja synny kuin sieniä sateella vaikka olisi minkälaisia miljonäärejä markkinoilla - ubuntun päällekin on tehty kai jokunen? Olisiko vältämätöntä että firma kehittäisi Linuxia nykyistä enemmän, vai onko mahdollista että eri tahot tekevät erilaisia asioita?
-
Miksi tuota Canonicalia muuten mollataan, kysyy nyypiö? Eikös LInuxilla saa repiä rahaa niin paljon kuin haluaa (tältä firmaltahan se ei kai ole vielä onnistunut), niin kauan kuin ulos tulee avointa softaa? Ja eikö noita distroja synny kuin sieniä sateella vaikka olisi minkälaisia miljonäärejä markkinoilla - ubuntun päällekin on tehty kai jokunen? Olisiko vältämätöntä että firma kehittäisi Linuxia nykyistä enemmän, vai onko mahdollista että eri tahot tekevät erilaisia asioita?
Tuossa pari viestiä ylempänä se on selitetty pois jättäen veroparatiisit ja sen semmoiset.
Eihän siinä ole mitää vikaa että joku ottaa open sourcen softat, kääntää lähdekoodista binäärit, paketoi ne ja jakaa. Mutta se miten se jakelu tapahtuu onkin oma luku. Canonicalin tapa jakaa ne softat ominaan, väittäen että se on ne tehnyt on väärin niitä kohtaan jotka oikeasti tekee ne softat. Se on siis sama kuin maitomies kertoisi lypsäneensä maidon tai postimies kertoisi kirjoittaneensa ja painaneensa jakamansa lehden. Maitomies ja postimies ovat tärkeitä että käyttäjät saavat ne softat. Mutta suurin kiitos siitä maidosta ja lehdestä menee ihan muille.
-
Missä se Canonical muuten väittää mitä täällä väitetään sen väittävän? En ole nähnyt yhtään referenssiä siihen. Ettei tässä nyt sitten sekoiteta nörttien forum-kirjoittelua jossakin muualla, itse asiaan?
Alla on lainaus Suomen Ubuntun etusivulta, joka näyttää olevan käännös ubuntu.com :in etusivulta. Siinähän puhutaan ihan selvästi avoimen lähdekoodin sovelluksista ja viimeinen on vielä linkki tarkempaan sisältöön, josta selviää mitä tarkoitetaan. Tuossa ei sanallakaan viitata siihen, että Canonical olisi itse tehnyt näitä vapaita ja avoimia ohjelmistoja - jokainen joka vähänkään on perillä asiasta tietää jo tuon perusteella, että ne tulevat jostakin muualta. Siinä viitataan myös kaupallisen tuen saantiin, josta jokaisen pitäisi ymmärtää, että takana on kaupallinen yritys - eihän kaupallista tukea muuten voi tarjota.
"
Ubuntun lupaus
Ubuntu tulee aina olemaan maksuton,
mukaan lukien yritysjulkaisut ja turvallisuuspäivitykset. Saatavilla on sekä yhteisön tukea että kaupallista tukea Canonicalilta ja sadoilta yrityksiltä ympäri maailmaa.
Tarjoamme vapaiden ohjelmistojen yhteisön parhaat käännökset ja esteettömyystoiminnot tehdäksemme Ubuntun hyödylliseksi mahdollisimman monelle. Oletusasennus sisältää vain vapaita, avoimen lähdekoodin sovelluksia
Vapaat ohjelmat"
-
Missä se Canonical muuten väittää mitä täällä väitetään sen väittävän?
Siihen en taas minä ota kantaa. Kiinnitin vain edellisen kirjoittajan huomion Fri13:sta selitykseen aiheesta, kun hän selkeästi ei ollut sitä huomannut/sisäistänyt. Sinä taas kysyt ihan eri asiaa ja varmaan Fri13:sta on perusteita väittää noin ja mielenkiintoista onkin nyt nähdä niitä perusteita.
-
Missä se Canonical muuten väittää mitä täällä väitetään sen väittävän?
Siihen en taas minä ota kantaa. Kiinnitin vain edellisen kirjoittajan huomion Fri13:sta selitykseen aiheesta, kun hän selkeästi ei ollut sitä huomannut/sisäistänyt. Sinä taas kysyt ihan eri asiaa ja varmaan Fri13:sta on perusteita väittää noin ja mielenkiintoista onkin nyt nähdä niitä perusteita.
Joo, ei tämä ollut sen paremmin sinulle tarkoitettukaan.
Mutta tosiaan mielenkiintoista tietää missä Canonical itse on väittänyt koodanneensa koko Ubuntun - tai mitä nuo väitteet tuolla edellä nyt sitten oikein ovat olleetkaan?
On tietysti tärkeää pitää huolta miten yritykset avoimen koodin yhteisössä toimivat. Toisaalta kannattaisi myös oppia sitä, miten hienosti Canonical on osannut markkinoida tuotteensa, toteuttaa jakelunsa ja positioida sen oikealla tavalla. Nuohan ovat kaupallisten ohjelmistojen menestyksen ehtoja - miksei sitten avointen ohjelmienkin jos tavoitteena oikeasti on menestys ja laaja levikki.
-
Toisaalta kannattaisi myös oppia sitä, miten hienosti Canonical on osannut markkinoida tuotteensa, toteuttaa jakelunsa ja positioida sen oikealla tavalla. Nuohan ovat kaupallisten ohjelmistojen menestyksen ehtoja - miksei sitten avointen ohjelmienkin jos tavoitteena oikeasti on menestys ja laaja levikki.
Tämä pitää kyllä mielestäni paikkansa ja siihen pitää muidenkin kiinnittää huomiota tulevaisuudessa. Ei ehkä kaikkien, koska kaikki jakelut eivät välttämättä edes hae kaupallista menestystä. Mutta jos sellaista halajaa, pitää myös osata myydä tuotteensa, jonka on ensin tuotteistanut.
No, esim. Fedora on Red-Hat:n yhteisö- ja kehitysvastine (en tiedä, onko nyt ihan oikea terminologia), eikä sillä sikäli ole kaupallisia intressejä toisin kuten Red-Hat:lla. Mutta eihän toisaalta Red-Hat:lla hirveän huonosti mene?
Jos ainakin aiemmin linux-ohjelmissa keskityttiin enemmän ohjelman toimivuuteen hienon ja käytettävän käyttöliittymän sijaan (muistaakseni) - joka toki on tärkeä osa lopputuotetta - on siinä valossa ymmärrettävää, etteivät samantyyliset kaverit välttämättä osaa sitä tuotteistamisen toista laitaa. He osaavat ohjelmoida hyviä ohjelmia. Käyttöliittymät, tuotteistukset ja markkinointi jää sitten muille. Jokainen tehköön sitä, johon kokee kiinnostusta ja jossa on hyvä.
Omalta kohdaltani muistan miten jännitti Linux-maailman "pirstaloituminen", jonka nykyään käsitän monimuotoiseksi rikkaudeksi. Mikä jakelu valita jne.? Jos Linux meinaa mainstreamiin, on jonkun jossain vaiheessa tehtävä asiat kuluttajille hieman helpommin lähestyttäviksi.
Sitähän Canonical ja Ubuntu-yhteisö toistaalta tekee. Tosin jos Fri13:n em. väärinkäytöksiä on ollut, niin sen koen kyllä erittäin huonona asiana.
Miksi Linuxin sitten pitäisi yleistyä? Minulle on henkilökohtaisesti aivan sama, mitä ihmiset käyttävät, kunhan Linux-maailma saa työpöydilläkin sen verran massaa, että ajurit, pelit ja sen sellaiset eivät enää ole ongelma ollenkaan - siis ihan valmistajien tasolla. Yhteisöhän osoittaa voimansa reverse-engineeraamalla ajureita esimerkillisesti, mutta sekin vielä jonkin verran aikaa, joka olisi säästettävissä vaikka laitevalmistajien ja yhteisön yhteistyöllä.
-
Missä se Canonical muuten väittää mitä täällä väitetään sen väittävän?
Siihen en taas minä ota kantaa. Kiinnitin vain edellisen kirjoittajan huomion Fri13:sta selitykseen aiheesta, kun hän selkeästi ei ollut sitä huomannut/sisäistänyt. Sinä taas kysyt ihan eri asiaa ja varmaan Fri13:sta on perusteita väittää noin ja mielenkiintoista onkin nyt nähdä niitä perusteita.
Itse asiassa olin huomannut. En vain tajua miksi vaikka joku saa harjoittaa LInux-liiketoimintaa ja se on jopa tuettavaa (Linux-kauppoja mainostetaan tälläkin sivustolla) ja toinen ei. Se on sitten ihan toinen juttu että koetaanko Canonicalin harjoittama liiketoiminta yleisesti Linuxin eteenpäin viemiseksi, samoin yhtiön harjoittama veropolitiikka. Sen jätän muille. Mutta siis liiketoiminta = ok ja rahaa saa tehdä jos kykenee.
-
Missä se Canonical muuten väittää mitä täällä väitetään sen väittävän?
Siihen en taas minä ota kantaa. Kiinnitin vain edellisen kirjoittajan huomion Fri13:sta selitykseen aiheesta, kun hän selkeästi ei ollut sitä huomannut/sisäistänyt. Sinä taas kysyt ihan eri asiaa ja varmaan Fri13:sta on perusteita väittää noin ja mielenkiintoista onkin nyt nähdä niitä perusteita.
Itse asiassa olin huomannut. En vain tajua miksi vaikka joku saa harjoittaa LInux-liiketoimintaa ja se on jopa tuettavaa (Linux-kauppoja mainostetaan tälläkin sivustolla) ja toinen ei. Se on sitten ihan toinen juttu että koetaanko Canonicalin harjoittama liiketoiminta yleisesti Linuxin eteenpäin viemiseksi, samoin yhtiön harjoittama veropolitiikka. Sen jätän muille. Mutta siis liiketoiminta = ok ja rahaa saa tehdä jos kykenee.
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin sitä Fri13 nimenomaan tähdensi, ettei siinä sinänsä mitään pahaa ole ja se on nimenomaan hienoa ja kannustettavaa. Pahaa siitä tekee tämä aiemman lainauksen kaltainen väitetty toiminta ja onhan nyt yrityksen yhteiskuntamoraalilla nyt ainakin itselleni jotain merkitystä.
Mielestäni nämä asiat on jo selitetty tyhejntävästi, ei tosin todistettu.
Mutta en ole Fri13, joten hän selittäköön ja todistakoon tarkemmin väitteensä. :)
Odotan myös itse mielenkiinnolla ihan hyvän selityksen jälkeen niitä todisteita.
-
Mutta tosiaan mielenkiintoista tietää missä Canonical itse on väittänyt koodanneensa koko Ubuntun - tai mitä nuo väitteet tuolla edellä nyt sitten oikein ovat olleetkaan?
Kattoo canonicalin omaa sivustoo eli ubuntu.com. Ubuntu-fi.org sijaitsee kyllä canonicalin palvelimilla mutta vastaako se sen sisällöstä? Siellä canonical pistää ensimmäisiä harhaluuloja kuinka canonical ja ubuntu yhteisö kehittää ohjelmat. Törkkäsee vähintään sinnepäin että muut sitten voivat luoda omat mielikuvansa niiden pohjalta. Ihan normaalia markkinointia.
Super-fast and great-looking, Ubuntu is a secure, intuitive operating system that powers desktops, servers, netbooks and laptops. Ubuntu is, and always will be, absolutely free.
Tosta lähtien canonical lähtee levittämään mielikuviaan että ubuntu on käyttis jota canonical ja ubuntu kommuuni kehittää. Siellä sun täällä sanotaan vähän että "kaikki kehittää sitä" ja jos haluaa kehittää sitä pitää liittyä ubuntu kommuuniin. Ja kuinka jopa IBM ja monet muut kehittää ubuntua.
Kysymys on myös siitä miten canonical luo vääriä mielikuvia markkinoinnilla että se saisi yliotteen muista kilpailijoistaan. Tottakai tota tekee jotkut muutkin yritykset omilla distroillaan mutta siinäki eroaa monesti siitä että canonical ei halua pitää edes linuxin nimeä omassa nimessään kuten opensuse tai mandriva. Canonical ei edes mainitse linuxia kertaakaan etusivullaan yhtään missään. Koska canonical haluaa rakentaa illuusion ubuntu != linux (jotka ei tiedä nii != tarkoittaa "ei ole" kun taas == on yhtä kuin ja nii edellee).
On tietysti tärkeää pitää huolta miten yritykset avoimen koodin yhteisössä toimivat. Toisaalta kannattaisi myös oppia sitä, miten hienosti Canonical on osannut markkinoida tuotteensa, toteuttaa jakelunsa ja positioida sen oikealla tavalla. Nuohan ovat kaupallisten ohjelmistojen menestyksen ehtoja - miksei sitten avointen ohjelmienkin jos tavoitteena oikeasti on menestys ja laaja levikki.
Paremmin on onnistunut kyllä muut yritykset kuten redhat, IBM, novell ja jopa mandriva. Ne ei vain ole koskaan yrittänyt myydä omaa tuotetta != linuxina. Canonical tekee sen ja se on tajunnut että tärkeää on, kärjistetysti sanottuna, aivopestä omat käyttäjät jotka sitten omassa hurmoksessa hehkuttaa sitä lähipiirilleen. Se on vahvempaa markinointia kuin TV mainokset tai lehdissä olevat mainokset. Canonical on rakentanut ihan oman todellisuuskuplan ubuntun ympärille missä suuri osa käyttäjiä on. Canonical jopa varasti GNU idean vapaista ohjelmista ja myy sen omanaan. Ubuntu tarkoittaa sitä että muista pidetään huolta. Että kun matkalainen tulee kylään nääntyneenä niin häntä autetaan siinä missä omaa veljeäänkin. Mutta canonical ei auta yhtään muita projekteja, se ei auta muita distroja, se ei lahjoita koodia takaisin siitä vaikka se saa kaiken koodin muilta. Se ei edes kehtaa mainita käyttävänsä linux käyttistä omalla etusivullaan vaan haluaa väittää ubuntun olevan käyttis ja rakentaa väärät mielikuvat että ubuntu on eri käyttis kuin linux. Saadakseen jotain tolkkua pitäisi alkaa kaivautumaan useiden sivujen sisälle ja tutkia ja silti siellä tulisi liirum laarumia eikä selvää kysymys-vastaus tapaa missä kerrottaisiin linux kernelin olevan käyttis ja ohjelmien tulevan ihan muualta mitkä canonical vain jakelee ja että muut kehittää niitä ohjelmia. Olisikohan se hyvää mainosta jos canonical sanoisi että se ei lahjoita koodia takaisin yhteisölle?
Paras markkinointi mitä canonical on koskaan tehnyt on ollut jakaa ilmasia asennuslevyjä postitse ja maksamalla postitusmaksut. Se sai median huomion. Joka keskittyi siihen että miljonääri postittaa ilmaiseksi ubuntulevyjä. Ihmiset kuulivat silloin siitä ja mark käytti hyödykseen tuolloin linuxin kuuluisuutta (sillon nimi oli ubuntu linux). Kun se sai tarpeeksi huomiota sillä. se pudotti linuxin nimestään ja ei enää maininnut siitä. Eikä mark enää edes puhu linuxista vaan ubuntusta. Hän ei enää kerro kuinka linux yhteisö haastaa microsoftin vaan kuinka ubuntu haastaa windowsin. Hän kertoo kuinka canonical keskittyy kehittämään yhteisölle vaikka se ei melkein riviäkään pistä takaisin verrattuna muihin jakelijoihin.
Mark voi nyt levätä laakereillaan kun ubuntua käyttävät ovat siinä innostumisen kiihkossa kun saivat jotain ilmaista windowsin tilalle eikä jouduttu piratisoimaan windowsia tai ostamaan sitä ja väki hurmoksessa levittää ubuntusta tietoa kuten canonical on juuri halunnut. Astuuko canonical alas norsunluutornista kertoakseen että linux kernel on käyttis ja ubuntu on vain sen distro ja kaikki softat on ihan muiden tekemiä ja canonical ei niitä kehitä vaan ainoostaan jakelee? Ei koska se rikkoisi kuplan ja asettaisi ubuntun ihan sinne muiden rinnalle. Parempi ottaa kunnia muiden työstä ja antaa muiden luulla että canonical on sen tehnyt.
Eihän kadun tallaajat tiedä miten ohjelmistot kehittyy ja miten ohjelmistot toimii. Eihän edes porukka tiedä mikä on prosessori ja mikä on emolevy! Tietokone on laatikko joka toimii savulla ja kun savu tulee ulos niin se ei enää toimi!
Porukka kuvittelee että se mitä ne näkee ruudulla on se käyttis, eli kun ne näkee gnomen kivalla taustakuvalla ja teemalla niin se on eri käyttis kuin gmome toisella taustakuvalla ja toisella kivalla teemalla. Suurin osa tietokonee käyttäjistä on juuri tälläsiä. Ja jopa vähä edistyneet menee harhaan sillä että vaihtaa gnomen vaikka fluxboxiin ja taas voidaa esitellä uusi käyttis. Ja jopa fedora saadaan olemaan ubuntu pelkästää että laitetaa sama taustakuva ja teema kuin ubuntussa normaalisti ja ei ole mitään tietoa mikä on mitäkin.
Jos joku meistä tietää totuuden niin onko se oikein olla kertomatta sitä niille jotka eivät tiedä mitä me tiedetään ja luovat vääriä mielikuvia sen pohjalta?
Onko se ubuntun henkeä olla tarjoamatta muille sitä mitä itsellä on?
GNU filosofiaa on tarjota vapaus ja vapaus tarkottaa että tietää totuuden. Mutta GNU valehtelee jopa itsekkin kun tulee kyseeseen linux.
Onko se valehtelemista että ei kerro kaikkea mitä tietää vaan jättää asioita kertomatta vaikka tietää että päätöksen tai mielipiteen tekemisessä kaikki tiedot aiheesta vaikuttaa sen muodostumiseen ja tietäen jättää tärkeitä tietoja kertomatta? Se on valehtelemista ja toisen huijaamista tai hyväksikäyttämistä.
Onko sellainen yritys hyvä vapauttaja joka käyttää muiden tietämättömyyttä härskisti hyväkseen kun saavutuksena siitä on määräysvalta markkinoilla joissa toimii?
Ohjelmistot on mustaa tiedettä valtaosalle käyttäjiä ja markkinointi on puhdasta mielikuvien rakentelua. Aina täytyis olla varovainen että kun yhdestä pahasta (MS) pääsee eroon niin tilalle ei ota toista joka vapautti siitä.
Ja canonical ei halua että muut voivat tehdä rahaa open sourcella! GPL ei mitenkään kiellä laittamasta hintaa ohjelmalle. Sen ei pidä olla ilmainen. Jopa FSF suosittelee että pistäkää hintalappu GPL ohjelmistolle. Canonical jopa estää tuota muidenkin ohella koska maksullinen distro ei selviä kun vieressä on ilmainen vaihtoehto jonka kehityksen maksaa mark omasta taskustaan.
Canonical on yritys joka pystyy myymään tappiolla ja painamaan hinnan niin alas että kilpailijat jotka ovat riippuvaisia tuotteidensa myymisestä hinnalla eivät pysty enää toimimaan. Etenkää kun canonical ottaa kaiken sen mitä kilpailijat tekevät ja esittää sen omana työnään.
-
Katsoin Canonicalin sivustot ja totta puhutt: L-sanapuuttuu sieltä kokonaan, se on dumpattu. Vähän niinkuin Androidissa Linux elää vain perimätietona. Ja Gnu on pudonnut ymmärtääkseni vuosia sitten...
Itse tulee aina puhuttua Ubuntu-Linuxista. täst´edes taidan puhua pelkästään Linuxista :D
-
Se on sitten ihan toinen juttu että koetaanko Canonicalin harjoittama liiketoiminta yleisesti Linuxin eteenpäin viemiseksi, samoin yhtiön harjoittama veropolitiikka. Sen jätän muille. Mutta siis liiketoiminta = ok ja rahaa saa tehdä jos kykenee.
Me eletään kaikki samassa yhteiskunnassa missä valta siirretää yhä ylemmälle tasolle pienemmän ryhmän käsiin. Ei meillä ole valtaa päättää siitä että kulkeeko joku tie vaikka meidän omakotitalon rappusten kohdalta jos joku yritys niin oikeasti tahtoo sen kulkevan. Valtaa on niillä keillä on rahaa.
Elämme myös yhteiskunnassa missä jokaisen täytyisi noudattaa lakeja ja yhdenvertaisuutta toisia kohtaan.
Jos sä perustat yrityksen niin tottakai se on oikein että sä saat sen perustaa.
Mutta onko se oikein että sä et maksa veroja siihen tai yhteisöön missä sä toimit?
Kai se on oikein että sitä maksaa palkan omille työntekijöilleen tai antaa vähintää kunnian niille jotka työn tekevät ja itse siitä hyötyy?
Onko liiketoiminta aina OK ja sitä saa tehdä miten parhaaksi näkee ja se on silti aina OK? Että mitään velvollisuuksia ei ole kunnioittaa edes sitä yhteisöä joka sitä liiketoiminnan tarjoamia tuotteita ja palveluita hyödyntää?
Pääoman ahneus pistää helposti sanomaan että liiketoiminta on aina OK.
Ei väliä vaikka lapset tekee kenkiä jossain kehitysmaassa 5 sentin päiväpalkalla kun kengät myydään sitten muualla 100 euron hintaan eikä kukaan kenkien pitäjä edes tiedä miten ne kengät on valmistettu kun on hauskempi kuvitella että työntekijät ovat hyvin palkattuja ja ne työskentelee hyvissä työ-olosuhteissa 8 tuntia päivässä siinä missä moni toimistotyöntekijä.
Sellainen kirja on oikeastaan jokaisen suomen kansalaisen pakko lukea kuin "Ahneuden aika - Ari Ojapelto: Kuinka pääoman ahneus tekee teknologian avulla ihmisen tarpeettomaksi".
http://www.merkitys.org/kirjaojapelto.html
Vähintää tuolla alkaa muuttumaa mielipiteet yrityksien ja koko yhteiskunnan toimista eikä enää hyväksy että nykyinen liiketoiminta on OK koska sitä oppii näkemään mitä kaikkea pa*kaa siitä syntyy. Ite vasta alotin kirjan lukemisen ja sitä jo pystyy havaitsemaan monia asioita että mikä Canonicalin toimissa on niin pahasti väärin jo open sourcen filosofian puolesta!
-
Erittäin mielenkiintoista tekstiä ja hyviä pointteja suuntaan jos toiseenkin. Pariin seikkaan kaipaisin kyllä lisäselvitystä koska olen varsin uusi käyttäjä tässä Ubuntu JA Linux maailmassa. ;)
Voisiko joku kertoa että missä sitä Ubuntua niin kovasti mainostetaan? Käyttäessäni Windowssia 10+ vuotta en missään vaiheessa nähnyt yhtään Ubuntu mainosta missään. Ensimmäisen kerran törmäsin Ubuntuun Mikrobitissä jossa oli testi uusista U/K/X-buntuista. Yhtään mainosta ei sielläkään ollut sitä ennen näkynyt, vai oliko tuo testi se mainos?
Ja toinen juttu joka ihmetyttää on tämä veronkierto/veroparatiisi/whatever, siis kuka kiertää veroja ja miten ja miksi ja miten se liittyy Ubuntuun?
-
Canonical ei ehkä tee niin paljon linuxin kehittämiseksi kuin muut distrot, mutta mielestäni panostaa paljon muilla tavoilla. Tosin tämä on keskustelu jota on käyty jo vuosia ja täällä foorumeilla asiasta nousee kerran puoleen vuoteen uusi threadi "kuinka canonical on linuxia vaivaava syöpä".
Mitä tulee ubuntun markkinointiin, tiedän että ubuntua ei suoraan mainosteta linuxina. Syynä on varmastikkin linuxin "pelottava" maine. Tosin jos ubuntu saisi vaikka 10% markkinaosuuden työpöydissä niin se auttaa myös muita distroja. Tämä tuo nimittäin lisää kehittäjiä linuxille ja tuo ohjelmia ja muuta sisältöä myös muille distroille, ainakin niin kauan jos sitä ei tule ubuntu-only drm:ää. Tosin en usko sen niin tapahtuvan ja tuskimpa musiikkiteollisuuskaan enään sen perään haikailee.
-
Erittäin mielenkiintoista tekstiä ja hyviä pointteja suuntaan jos toiseenkin. Pariin seikkaan kaipaisin kyllä lisäselvitystä koska olen varsin uusi käyttäjä tässä Ubuntu JA Linux maailmassa. ;)
Voisiko joku kertoa että missä sitä Ubuntua niin kovasti mainostetaan? Käyttäessäni Windowssia 10+ vuotta en missään vaiheessa nähnyt yhtään Ubuntu mainosta missään. Ensimmäisen kerran törmäsin Ubuntuun Mikrobitissä jossa oli testi uusista U/K/X-buntuista. Yhtään mainosta ei sielläkään ollut sitä ennen näkynyt, vai oliko tuo testi se mainos?
Ja toinen juttu joka ihmetyttää on tämä veronkierto/veroparatiisi/whatever, siis kuka kiertää veroja ja miten ja miksi ja miten se liittyy Ubuntuun?
Ajatus tuossa taustalla ilmeisesti on se, kun linuxia kehitetään yhteisönä ja ubuntu ei ole lahjoittanut paljoa koodia takaisin yhteisölle. Tämä tulkitaan "verojen maksamisena", tosin sopimusehdot eivät tätä vaadi ja se tulkitaan yleensä moraalisesti hyväksi.
-
En tunne Canonicalin liiketoimintaa. Harrastaako Canonical veronkiertoa tai edes voimpaperäistä verosuunnittelua? Sehän on mahdollista, mutta en ole tähän tietoon törmännyt kun en alaa seuraa.
-
Katsoin Canonicalin sivustot ja totta puhutt: L-sanapuuttuu sieltä kokonaan, se on dumpattu. Vähän niinkuin Androidissa Linux elää vain perimätietona. Ja Gnu on pudonnut ymmärtääkseni vuosia sitten...
Itse tulee aina puhuttua Ubuntu-Linuxista. täst´edes taidan puhua pelkästään Linuxista :D
GNU ei ole osa käyttistä, joten siitä ei pidä puhua mitään kun puhutaan käyttiksestä. Ainoastaan Linux on se oikea nimi siihen. Kun taas puhutaan open source kehittämisestä niin GNU asettuukin määräävään asemaan sen kääntäjien ja työkalujen ansiosta ja Linuxia voidaan pitää hyvänä esimerkkinä miten open source hengellä tehdään yhtä käyttistä jota käytetään joka paikassa.
Aina kun puhutaan käyttiksistä niin pitää puhua vain linuxista, hurdista tai vaikka freeBSD tai muista BSD käyttiksistä. Sitten jos puhutaan ohjelmistokokonaisuuksista niin ei pidä ottaa tiettyä distroa kannustimeksi kuten ubuntua.
Linux on kuin auton moottori. Ohjelmistokokonaisuudet eli distrot on kuin henkilöautoja. Ja ubuntu on kuin tietyn valmistajan tekemä henkilöauto.
Markkinoilla olisi nyt kolme suisituinta moottoria henkilöautoihin, Linux, XNU ja NT.
Linux on lisenssivapaa, suorituskykyinen ja ilmainen. Sillä saa auton toimimaan aina jostain morris ministä lähtien vaikka 4x maasturiin joka syö 100 litraa sadalla mutta vetää perässään vaikka tankkia.
XNU on myös lisenssivapaa mutta kukaan ei ole vain siitä kiinnostunut kuin yksi brändiautovalmistaja joka tekee kalliita limusiineja.
Ja NT on sitten sellanen että sitä saa käyttää vain yksi valmistaja joka työntää markkinoille paria automallia mistä on eri versiot aina sinkuille ja sitten rikkaille ja auto ei paljoa eroa toisistaan.
Mutta linuxia kun käyttää sadat eri kommuunit. Osa on yrityksiä ja osa talkoo henkeä. Amikset vääntelee omia autoja sen ympärille ja sitte eri firmat tekee omia autoja sen ympärille ja jopa yhteisöt tekee omaa autoa omiin tarpeisiin. Ja yksi yritys tekee ubuntu nimistä autoa.
Miksi pitäisi sitä ubuntu nimistä autoa kehua joka paikkaan parhaimpana jos puhutaa mikä moottori on paras tai missä moottorissa on millaisiakin vikoja?
Ihmiset tarvii auton eikä vain moottoria mutta niiden täytyy tietää että ne voi valita minkä tahansa linux moottoria käyttävän auton valmistajien välillä ja siellä on todella halpoja tai peräti ilmaisia ja kalliita autoja. Tärkeetä on että varaosat käyvät linuxin kanssa ristiin ja sitä voi korjata missä tahansa korjaamolla ja itsekkin saa sitä säätää jos haluaa. Se kulkee millä tahansa tiellä ja sitä voi tankata melkein millä tahansa asemalla (kuhan on standardi) ja se syö ihan standardia bensaa.
Pitäis aina puhua linuxista kun puhutaan käyttiksistä. Mutta tavallisii ihmisii ei kiinnosta käyttis vaan ohjelmat ja käyttöliittymät. Joten pitää puhua linuxin distroista ja etenkin gnomesta ja plasma desktopista ja muista. Sitten kun ne valitsee työpöydän niin sitten voidaan alkaa puhumaan distrojen vaihtoehdoista että mikä kannattaa ottaa miksikin.
(Ensin moottori, sitten onko se pakettiauto vai lava-auto vai peräti farmari auto. Sitten sen jälkeen että mikä autonvalmistaja sopii siihen tilanteeseen).
-
En tunne Canonicalin liiketoimintaa. Harrastaako Canonical veronkiertoa tai edes voimpaperäistä verosuunnittelua? Sehän on mahdollista, mutta en ole tähän tietoon törmännyt kun en alaa seuraa.
Ei sen tarvitse edes sitä harrastaa kun se istuu veroparatiisissa eli canonical ei maksa veroja. Kaikki tulot mitä se yritys saa myymällä ylläpitotukea tai muuta ei mene minkään maan verotukseen.
Canonicalin työntekijät sitten joutuu maksamaan oman maansa mukaiset verot jos eivät sitten saa sitäkin verottomana kun työskentelevät etänä.
Canonical on yksityinen for-profit yritys (siis canonical on rekisteröity voittoa tavoittelevana yrityksenä eikä voittoa tavoittelemattomana.) jonka ei tarvitse kertoa kellekkään mitään liiketoimistaan koska se ei ole pörssiyhtiö. Sen vuoksi kukaan ei tiedä mitään canonicalista kuin mitä mark sanoo koska ei ole edes verotietoja joista katsoa paljonko se on maksanut veroa ja siitä että mikä olisi sen tulot.
Mark vain sanoo "canonical ei vielä tuota voittoa" tai "canonical on lähellä alkaa toimimaan omavaraisesti parin vuoden kuluessa". Se vain tiedetää että 3 vuotta sitten mark sanoi että jos ei canonical pärjää omillaan 5 vuoden kuluessa niin canonical ajetaan alas.
Moni perustelee sitä että he eivät ota mandrivaa käyttöön koska pelkäävät sen talousahdinkoa. Mutta sitten kyllä ollaan valmiita ottamaan ubuntu vaikka ei ole mitään käsitystä sitä jakelevan canonicalin taloudellisesta tilanteesta! Ei edes sitä tietoa että tekeekö se tappiota miljoonan vuodessa vai viisi sataa euroa voittoa vuodessa!
Mitä sitten kun/jos canonical menee konkurssiin? Mitä tapahtuu edes niille yksityisille yrityksille jotka nyt on perustettu rohkeiden yrittäjien toimesta ja tarjoavat yksityisopetusta ja tukea yksityishenkilöille tai pienyrityksille?
Kun/jos canonical potkaisee alta niin alkaako nämä yrittäjät sitten patchailemaan itse niitä softia tai kääntämään niitä uusiksi debianilta kuten canonical tekee? Työn määrä kasvaa välittömästi ja sitten pitäisikin olla taitoa niin paljon mitä on vähintään canonicalin kaikilla työntekijöillä!
Mitä tekee yritykset jotka ovat ottaneet ubuntun ja joka sisältää muihin linux distroihin verrattuna "epästandardeja" configurointeja ja virityksiä?
Vaihtaminen ubuntusta debianiin ei ole helppo koska canonicalin omat viritykset eivät toimi.
Ja samalla vaaratilanteessa on kaikki distrot jotka on johdettu ubuntusta. Eli jotka vain tekee omat pienet työpöytä configit ja oletusasetuset ja teemat?
Mitä ne tekee kun/jos canonical potkaisee alta?
Onko ubuntu yhteisö valmis pistämään koko distron pakettiin? On ihan eri tason juttua kuin mitä se on vain ylläpitää jotain universe pakettivarastoa.
Mageia forkkasi mandrivan ja vaikka mageia yhteisö koostuu nyt mandrivan työntekijöistä jotka mandrivaa paketoi, se ei ole mikään nopea juttu. Se vaatii paljon taitoa ja yhteistyökykyä miten distro paketoidaan.
Tilanne olisi siis sama kuin että nyt kuka tahansa meistä tekisi LFS (linux from scratch) asennuksen ja alkaisi sitä sitten ylläpitämään. Joka ikinen ohjelmisto pitäisi itse patchata, paketoida ja niin edelleen. Tosin koska ubuntu on pääosin debian niin se työn määrä on hyvin mimimalistinen kun vain tietyt tärkeät asiat käännetään itse ja muuten luotetaan debianin työhön joka on valtaosin kaikki se mitä ubuntu on.
Mutta pointti on että miksi edes tukea yritystä joka istuu veroparatiisissa?
Kuinka moni kehtaa hurrata niille suomalaisille miljonääreille jotka ovat veroparatiisissa eivätkä maksa suomeen veroja? Entä sitten ne jotka harrastaa ihan suoraa veronkiertoa eikä maksa veroja vaikka tienaisivat vuodessa satoja miljoonia?
-
Tuohon yksinkertaiseen kysymykseeni vastaus on mielestäni - pelkästään edellisen perusteella - seuraava:
a) Canonicalin sivuilla ei ole virheellistä tietoa.
b) Pääsivut ovat enimmäkseen yleispätevää hömppää ja niillä ei Linuxia mainita, ehkä kuitenkin pitäisi sana "Linux" olla paremmin esillä. Tämä voi olla tavaramerkkiasiakin ja ehkäpä Torvalsin pitäisi heitä huomauttaa asiasta?
c) Suomenkielisiä käyttäjiä mikään tuollainen ei koske, koska Ubuntu Suomen sivuilla on Debianit ja Linuxit esillä jokaiselle joka vain haluaa niistä lukea. Eli ongelma on vain niille käyttäjille, jotka lukevat ainoastaan ja vain ubuntu.com -sivuja, eivätkä hae niiltä sivuilta linkkien takaa mitään.
Näissä pitkissä vastauksissa sen sijaan varsin tunteikkaasti kritisoitiin sitä tunteikkuutta joka Ubuntun käyttäjillä on Ubuntua kohtaan. Lisäksi niissä annetaan ymmärtää Canonicalin luovan virheellistä käsitystä sillä että he antavat ymmärtää asioita väärin, vaikka varsinaisia väitteitä ei olekaan esitetty. Eli Canonicalin annetaan ymmärtää tekevän asian väärin antamalla ymmärtää heidän lausunnoikseen asioita joita he eivät ole esittäneet. Tuolla argumentoinnilla ei kyllä vielä kuuhun mennä.
Tuo veroparatiisikirjoittelu on tyylipuhdasta propagandaa - tai ainakin sille se haisee. Jos sillä perusteella, että veroja ei makseta vaikka ne jonkun mielestä, ei siis lain mukaan, "pitäisi", niin heti voi luetella muita "rikollisia" tai "tuomittavia" tahoja: Sampo-pankki, lähes kaikki Suomen huippu-urheilijat, kaikki Eestissä viinareissuilla käyvät, Verkkokauppa, Ahvenanmaa maakuntana, levykaupat kuten play.com, kaikki suoria ostoksia EU-maista, kaikki suuret omistajat koska he eivät maksa "kunnolla" veroja ... aika pitkä lista. Mielestäni tähän ei pitäisi sotkea puoluepoliittisia näkemyksiä eikä varsinkaan kertoa täältä Suomesta käsin miten jossakin muussa maassa pitää toimia veronmaksun suhteen.
Joten kaikenkaikkiaan tämä supistuu täysin siihen - ei siihen mitä Canonical tekee - vaan siihen mitä Canonical jättää tekemättä ollessaan avoimen yhteisön jäsen. Ehkä avoimen yhteisön pitäisi hieman skarpata toimintaansa? Eikös ne ole ihan rekisteröityjä yhdistyksiä tai muita vastaavia (eri maissa) ... niitähän johtavat jäsenet? Ovatko nämä yhteisöt toimintakykyisiä vai onko niillä pallo hukassa?
-
Erittäin mielenkiintoista tekstiä ja hyviä pointteja suuntaan jos toiseenkin. Pariin seikkaan kaipaisin kyllä lisäselvitystä koska olen varsin uusi käyttäjä tässä Ubuntu JA Linux maailmassa. ;)
Voisiko joku kertoa että missä sitä Ubuntua niin kovasti mainostetaan? Käyttäessäni Windowssia 10+ vuotta en missään vaiheessa nähnyt yhtään Ubuntu mainosta missään. Ensimmäisen kerran törmäsin Ubuntuun Mikrobitissä jossa oli testi uusista U/K/X-buntuista. Yhtään mainosta ei sielläkään ollut sitä ennen näkynyt, vai oliko tuo testi se mainos?
Itseasiassa itse en muista miten ja miksi aikoinani päädyin Ubuntuun kun aloittelin Linuxin käyttöä. Ei sitä kukaan mainostanut eikä siitä juuri missään forumeillakaan meuhkattu.
-
Ubuntun sivuilla kyllä selvennetään ihan hyvin Ubuntun rakennetta ja open-sourcen merkitystä, sieltä välilehdiltä löytyy esimerkiks tämmönen:
Ubuntu and Debian are closely related.
Ubuntu builds on the foundations of Debian's architecture and infrastructure, but has a different community and release process.
About Debian
Debian is 'the rock upon which Ubuntu is built'.
Debian is a volunteer project that works on developing a GNU/Linux operating system. The Debian project began more than a decade ago and has since grown to comprise more than 1,000 members with official developer status, and many more volunteers and contributors. It has expanded to encompass over 20,000 'packages' of free and open-source applications and documentation.
About Ubuntu
Ubuntu provides a system based on Debian with frequent, regular releases and a consistent desktop interface. It is backed by Canonical's commercial services and support on both the desktop and the server. It releases critical bug fixes and is never more than six months away from the latest version of anything in the open-source world.
Katotaas muiden distrojen etusivuja.
Fedoran etusivun "mainoslause":
Fedora is a fast, stable, and powerful operating system for everyday use built by a worldwide community of friends. It's completely free to use, study, and share.
Mandrivan vastaava:
A Better Operating System
More than 3 million people in the world enjoy our Mandriva Linux platform on their computer.
At home or at work, on their desktop or in their server-room.
To learn, think, share, discuss, create, work, play, teach. To get things done. Differently.
Voishan Linuxin mainita Ubuntun etusivulla edes kohteliaisuudesta, mutta ei toi nyt kovin merkittävä asia ole. Eiköhän kaikki Ubuntun käyttäjät tiedä että Linux se siellä konepellin alla hurisee. Vai meinaatko Fri13 ihan tosissas, että Canonical ja Ubuntu yhteisö pitää tätä jonkinlaisena salaisuutena? :D
-
Minä taisin oikein googlata että mikä on aloittelijalle helppo. Keskustelupalstalla tai Distrowatchissa näin väitettiin. olisi kiva kokeilla muitakin, mutta a) tämä tekee kaiken mitä osaan pyytää ja b) komentorivit on vielä opettelematta, enkä ole mikään atk-ihminen muutenkaan.
-
Viitaten tuohon edelliseen postiin muiden distrojen etusivuilta:
Kyllä ubuntu.com :stakin oikeat asiat löytyvät kun seuraa linkkejä, kuten edellä sanottiin, mainitsin tämän edellä vain epäseurasti. Jotenkin kuitenkin Suomen sivuilta ne löytyvät helpommin.
Linux-sanan puuttuminen on kyllä virhe ja mielestäni oikea taho huomauttamaan asiasta olisi Linus Torvals itse.
Mutta tottakai distrojen etusivulla pitää hehkuttaa - ei kai kukaan mitään hanki jos tekijä ei siihen itsekään usko.
-
Tuohon yksinkertaiseen kysymykseeni vastaus on mielestäni - pelkästään edellisen perusteella - seuraava:
a) Canonicalin sivuilla ei ole virheellistä tietoa.
Heti aluksi löytyy virheitä ja lupauksia joita ei voida pitää: "Super-fast and great-looking, Ubuntu is a secure, intuitive operating system that powers desktops, servers, netbooks and laptops. Ubuntu is, and always will be, absolutely free."
b) Pääsivut ovat enimmäkseen yleispätevää hömppää ja niillä ei Linuxia mainita, ehkä kuitenkin pitäisi sana "Linux" olla paremmin esillä. Tämä voi olla tavaramerkkiasiakin ja ehkäpä Torvalsin pitäisi heitä huomauttaa asiasta?
Siis väärää hömppää saa kertoa heti ensimmäiseksi tiedoksi eikä totuutta ja tarkkuutta selkeästi että jatkossa sitte oppii asioita vielä helpommin?
Linus on sanonut että häntä ei kiinnosta paljoa mitä distrot tekee kun hän keskittyy vain linuxiin. Se olisi linus foundationin tehtävä mutta kun tuolla ei rikota linux trademarkkia niin siitä ei jakseta olla niin tarkkoja kuin mitä nokia, fazer tai apple olisi.
c) Suomenkielisiä käyttäjiä mikään tuollainen ei koske, koska Ubuntu Suomen sivuilla on Debianit ja Linuxit esillä jokaiselle joka vain haluaa niistä lukea. Eli ongelma on vain niille käyttäjille, jotka lukevat ainoastaan ja vain ubuntu.com -sivuja, eivätkä hae niiltä sivuilta linkkien takaa mitään.
Siis ristiriitaista tietoa jälleen kerran joka mukamas saisi olla. Ihan samanlainen ongelma koskaa useita wikipedian artikkeleita että artikkelin alussa sanotaan A on B ja sitten lopussa B on A. Siis hömppää joka ei tarkoita mitään eikä sivistä mitenkään.
Näissä pitkissä vastauksissa sen sijaan varsin tunteikkaasti kritisoitiin sitä tunteikkuutta joka Ubuntun käyttäjillä on Ubuntua kohtaan. Lisäksi niissä annetaan ymmärtää Canonicalin luovan virheellistä käsitystä sillä että he antavat ymmärtää asioita väärin, vaikka varsinaisia väitteitä ei olekaan esitetty.
Kyllä on väitteitä esitetty todisteiden kera. Esittäisitkö missä kohtaa ubuntu.com sivustoa canonical esimerkiksi kertoo linux ytimen olevan käyttis ubuntussa ilman että se väittää tai sallii muun mielikuvituksen muodostua lukijalle jossain muualla sivustossa?
Eli Canonicalin annetaan ymmärtää tekevän asian väärin antamalla ymmärtää heidän lausunnoikseen asioita joita he eivät ole esittäneet. Tuolla argumentoinnilla ei kyllä vielä kuuhun mennä.
Nyt sä annat ymmärtää että argumentteja ei ole ollut tai ne on pohjautuneet argumentteihin joita ei ole annettu.
Otetaa vaikka kysymykset, missä kohtaa ubuntun sivuilla canonical kertoo linuxin (ydin) olevan käyttöjärjestelmä? Missä kohtaa canonical kertoo että ubuntussa tarjotaa GNOME työpöytäympäristö? Missä kohtaa canonical kertoo että canonical ainoastaan paketoi open source kommuunin kehittelemitä ohjelmistoja kun taas kyseiset kommuunit ovat vastuussa niiden kehityksestä?
Tuo veroparatiisikirjoittelu on tyylipuhdasta propagandaa - tai ainakin sille se haisee. Jos sillä perusteella, että veroja ei makseta vaikka ne jonkun mielestä, ei siis lain mukaan, "pitäisi", niin heti voi luetella muita "rikollisia" tai "tuomittavia" tahoja: Sampo-pankki, lähes kaikki Suomen huippu-urheilijat, kaikki Eestissä viinareissuilla käyvät, Verkkokauppa, Ahvenanmaa maakuntana, levykaupat kuten play.com, kaikki suoria ostoksia EU-maista, kaikki suuret omistajat koska he eivät maksa "kunnolla" veroja ... aika pitkä lista. Mielestäni tähän ei pitäisi sotkea puoluepoliittisia näkemyksiä eikä varsinkaan kertoa täältä Suomesta käsin miten jossakin muussa maassa pitää toimia veronmaksun suhteen.
Siis koska naapurin pena tekee laittomasti tai väärin niin se sallii sitten tehdä itsekkin väärin tai laittomasti?
Se ei ole propagandaa vaan se on puhdasta faktaa canonicalin yritystietojen mukaan. Se istuu veroparatiisissa eli ei maksa veroja mistään.
Se että mä jätin kertomatta nyt kaikkia maailman muita yrityksiä jotka istuvat siellä samassa maassa tai muissa veroparatiieissa ei tee canonicalista mitenkään hyvää ja kilttiä. Vai tekeekö?
Nyt on kyse siitä että miten open source yhteisö toimii eri kilpailijoiden toimissa. Mandriva, RedHat, Novell ja monet muut voisivat siirtää ittensä veroparatiiseihin mutta ne ei sitä tee koska tietävät että veroja maksamalla saadaan yhteiskuntaakin kehitettyä ja se on yhteiskunnan arvostusta. Markkia ei tämä kiinnosta vaan hän haluaa kiskoa mahdollisimman paljon voittoja canonicalilla tulevaisuudessa. Muuten hän olisi tehnyt canonicalista for-non-profit yrityksen ja pistänyt sen etelä-afrikkaan kirjoille vai missä asusteleekaan eikä suoraan johonkin veroparatiisiin.
Jokainen veroparatiisiin siirtyvän pitäisi suoraan potkia ulos koko kansainvälisestä liiketoiminnasta. Kyllä joo rikkaat ja suuret firmat saa veroparatiisissa istua ja niitä ei mukamas saisi kritisoida mutta jos tavalline työntekijä vähentää pari euroa väärin matkakustannukset verotuksessa niin siitä rangaistaan lisäverolla samantien.
Joten kaikenkaikkiaan tämä supistuu täysin siihen - ei siihen mitä Canonical tekee - vaan siihen mitä Canonical jättää tekemättä ollessaan avoimen yhteisön jäsen. Ehkä avoimen yhteisön pitäisi hieman skarpata toimintaansa? Eikös ne ole ihan rekisteröityjä yhdistyksiä tai muita vastaavia (eri maissa) ... niitähän johtavat jäsenet? Ovatko nämä yhteisöt toimintakykyisiä vai onko niillä pallo hukassa?
Jättää tekemättä tietoisesti on sama kuin tekee. Mark on tietoisesti päättänyt viedä canonicalin veroparatiisiin. Ei vain sattumalta. Mark tietoisesti johtaa ja tarkistaa jokaista eri ryhmää mitä canonicalla työskentelee ja jotka kehittää ubuntua. Mark vahtii ubuntun ulkoasua ja sivuston ulkoasua ja niiden tietoja. Mark on päävastuussa kaikesta siitä koska hän pääasiassa maksaa kaiken ja hän tekee kaiken osalta päätökset. Se että hän on päättänyt kertoa faktoja tai kertoa asioita tarkasti oikein ei ole sitä että mitä vaan jättää vaan miksi hän jättää.
Byrokratiaa byrokratian perään missä pelataan lopulta mielikuvilla ja kun tulee joku Ubuntun tason mielikuvia rakentava ylläpitoryhmä niin siitä on niin paljon kritiikkiä tullut ja porukka jopa eronnut sieltä koska eivät ole kestäneet sitä ylimielistä elitismiä. Tuollaiset eri ryhmien jäsenet eivät ole onnistuneet tekemään muutoksia ja päättäneet erota mutta sitten aina ehdotetaan että pitäisi vedota sinne johtoon. Ainoa tapa olisi tässäkin tapauksessa herättää se keskustelu käyttäjissä jotka ottavat tarpeeksi paljon yhteyttä ryhmiin itseensä ja jos ei auta niin canonicaliin. Mutta jos vaikutusvalta on samaa kuin mitä puoluepolitiikkaan on yhdellä tavallisella kansalaisella suomessa niin kuinka paljon se auttaa?
-
Kyllä ubuntu.com :stakin oikeat asiat löytyvät kun seuraa linkkejä, kuten edellä sanottiin, mainitsin tämän edellä vain epäseurasti. Jotenkin kuitenkin Suomen sivuilta ne löytyvät helpommin.
Löytyy se totuus aina jollakin tavalla kun tarpeeksi kauan kaivaa kaapista luurankoja. Mutta voisitko kertoa missä ubuntu.com sivustolla kerrotaan linux ytimen olevan käyttis? En ole sellaista vielä yhtään löytänyt.
Linux-sanan puuttuminen on kyllä virhe ja mielestäni oikea taho huomauttamaan asiasta olisi Linus Torvals itse.
Oikea tehtävä hommaan olisi ubuntu yhteisö.
Ei kaikkeen linuxiin liittyvää asiaa voida vetää linusin tehtäväksi tehdä. Parempi olisi jos linux foundation määrittelisi asiat että miten linux trademarkkia täytyy käyttää ja pistää huomautukset niille distroille jotka käyttää sitä väärin tai puhuvat linuxista eri nimellä.
Mutta tottakai distrojen etusivulla pitää hehkuttaa - ei kai kukaan mitään hanki jos tekijä ei siihen itsekään usko.
Asioista voi tiedottaa mutta ei kannataisi vajota samalle tasolle kuin ne jotka markkinoi jokaisen version olevan aikaisempaa turvallisempi ja nopeampi ja parempi ja helpompi ja vaikka mitä. Se on oikeesti naurettavaa kun tulee "nyt homma on turvallista ja todella helppoa" ja sitten vuosien jälkeen kaikkien tietoturva- ja käytettävyysongelmien jälkeen sanotaan "nyt homma on turvallista ja todella helppoa".
Sori vaan mutta applen ja canonicalin harjottama RDF ei vaan pure kunnolla ensimmäistä kertaa pidemmälle. Siinä vain ampuu itseään jalkaa ja samalla kaataa sen puun jonka yhdestä oksista istuu.
Kannattaa oikeasti pysyä ihan maltillisilla tavoilla neutraalisti "teet tämän asian näin tällä tavalla klik-klik-klik ja sulla on näin hieno jutska!" eikä "nyt tämä kaikkein helpoin tapa tehdä näin mahtipontinen jutska kuin klik-klik-klik eikä se koskaan tule olemaan helpompaa!"
ja mitä hyötyä on vaikkapa kehua ubuntun sisältävän kaikkein helpoimman työpöytäympäristön kun sama työpöytäympäristö on kaikissa muissa distroissa käytössä?
Se olisi sama kuin kaksi autoliikettä mollaisi toisiaan että toinen ei myy niin hyviä autoja kuin he ja vain heiltä saa tietyn auton nyt. Vaikka molemmat myyvät ihan samoja autoja ja vielä samoilla hinnoilla mutta eri extroilla kuten kylpylälomilla tai lasten istuimilla.
Juuri nyt parhaillaan canonical mainostaa että ubuntu 10.10 on täydellisen 10 pisteen arvoinen. Eli siis parannettavaa ei ole tai se menee yli 1-10 skaalasta sinne 11-12 paikkeille. Ja kertovat että ei kannata tyytyä aikaisempaan ubuntuun kun uusi on loistava. Siis aikaisempi versio oli huono.
Lopputulos on vain sama tilanne mikä applella on. Kaikki on taikaa, ihmeellistä ja ennenäkemätöntä. Mutta ne sanat ei tarkoita yhtään sen enempää enää kuin "ihan kiva" "ok" "hauska" koska ne on kulutettu loppuun.
Katsellaan vaikka mandriva-fi.org foorumin aloitussivulla kertomia tietoja.
http://mandriva-fi.org/wiki/Etusivu
-
Ymmärrän kyllä argumentointisi. Mutta eikö tuo ole aivan samalla tavalla perusteetonta:
Ubuntun lupaus
Ubuntu tulee aina olemaan maksuton, mukaan lukien yritysjulkaisut ja turvallisuuspäivitykset. Saatavilla on sekä yhteisön tukea että kaupallista tukea Canonicalilta ja sadoilta yrityksiltä ympäri maailmaa.
Tarjoamme vapaiden ohjelmistojen yhteisön parhaat käännökset ja esteettömyystoiminnot tehdäksemme Ubuntun hyödylliseksi mahdollisimman monelle.
Jos tuollainen markkinointiviesti loukkaa vakaumustasi noin verisesti, niin miksi ihmeessä yleensäkään olet edes Suomen Ubuntun sivuilla?
Miten yleensäkään voit ostaa mitään mitä on myynnissä myös englanninkielisessä maailmassa, koska KAIKKEAHAN mainostetaan siellä tuollaisin sanankääntein kuin lainaat ubuntu.com :ia? Miten pystyt ostamaan esim. Buranaa tai asperiiniä, koska niiden mainoksethan ovat Suomen televisiossa aivan suoria valheita ja jopa terveydelle vaarallisia? Vai onko omatuntosi rauhassa kun et tiedä miten niitä mainostetaan vai etkö välitä niistä mainoksista?
Canonicalin syyttelyn ydin tuntuu olevan tuossa:
Jokainen veroparatiisiin siirtyvän pitäisi suoraan potkia ulos koko kansainvälisestä liiketoiminnasta.
Ymmärtänet, että tuossa menee sitten pesuveden mukana jokunen maa, alue tai liiketoiminnan alue niissä (Luxembourg, veropakolaiset Monacossa ja Sveitsissä).
Jos on tarkoitus sanoa, että Canonical ei toimi rehdisti avoimessa yhteisössä, niin eikö sitten avoimen yhteisön kannattaisi tehdä asialle jotakin?
Käsittääkseni Linus Torvals omistaa Linux tavaramerkin.
-
Keskustelu alkaa toistaa jo itseään eli mennä jankkaamiseksi, mutt miksköhän Ubuntu-porukkaa ei mitenkään häiritse esilletuodut aikas räikeätkin 'porukan sääntöjen' - vaikka kirjoittamattomienkin - poikkeamat?
Miksi he eivät näe Canonicalin toimissa mitään väärää tai sopimatonta?
Onko se vaan tuo oman hyvän tunne, jonka taakse he 'suojautuvat'?
Vai 'rakkausko' tekee heidät sokeaksi?
Se, että Canonical - Ubuntun rahoittaja - ratsastaa linuxia kehittävien ansioilla ei tee silti mitättömäksi Ubuntun avulla saatua mielenkiinnon runsastakin kasvua linuxia kohtaan. Se on ehdottoman positiivinen juttu sinänsä. Mutt kyll olen Fri13:n kanssa siinä suhteessa samaa mieltä, ett olis kyll todella merkityksellistä tuoda esiin ja julki se, että Ubuntukin on yksi linuxin versio/paketointi/distributio. Eikä kaikkien tarvitse toisaalta tehdä kaikkea sitä mitä muut tekevät.
Eli, jos Ubuntu-joukon ja Canonicalin taidot eivät riitä linuxin kehittämiseen, niin hyvä kun markkinoivat, mutt mieluusti myös linuxia eikä vaan Ubuntua.