Ubuntu Suomen keskustelualueet
Ubuntun käyttö => Asentaminen ja käyttöönotto => Aiheen aloitti: Hajakenttä - 09.10.10 - klo:14.01
-
Parin vuoden käyttökokemuksella ei ole ennen Ubuntu kaatunut, mutta tänään se sen teki. :(
Täällä keskustelussa tietysti kerrotaan vastaavasta, mutta kun ei ole vertailuna hyvin toimivien määrää, ei voi arvata kaatuilun yleisyyttä. Luulisin sen olevan tuiki tavatonta.
Nyt se kävi niin, että tuli päivityksiä ja kaksi eri konetta, Asus eee 901 ja Asus A6R, molemmat aivan samalla Lucidilla, ja nimenomaan desktopilla, ei netbookilla, kaatuivat päällisin puolin samasta syystä.
Toiseen, eee 901, tuli päivitykset tänä aamuna ja restart ei bootannut kunnolla vaan jäi mustaan ruutuun kesken bootin. En osannut muuta kuin virtanapista sammuttaa, joka ei kai ole oikein tehty bootin ollessa kesken, mutta sittenkään bootti ei mennyt oikealla tavalla , vaan vaati valitsemaan käynnistysmedian. Sitten kyllä toimi oikein, paitsi wlan-radion se onnistui kytkemään pimeäksi. Sekin kyllä omasta napistaan käynnistyi ja yhdistyi. Perin outoa.
Toiseen, A6R, tuli päivitykset jo eilen ja restarttia ei tehty. Kone käynnistettiin seuraavan kerran tänä aamuna ja hetken se toimi moitteetta, mutta kesken www selailun Foxilla ruutu pimeni ja itsestään Ubuntu vaati kirjautumisen.
Lokeja sitten selailin ja kummemmin ymmärtämättä maallikkojärjellä poimin seuraavanlaisia otteita. Jos tietäisi, tai joku neuvoisi: Mitä lokeja tällaisessa tapauksessa kannattaa oikeasti katsoa? Olisi vastaisuudessa parempi diagnostiikka.
(EDIT: Hajakenttä: Asus eee 901. Ubuntu 10.04 desktop. dpkg.log tulosteesta, muutama rivi poimittuna juuri tulleista päivityksistä, joita oli neljä, luullakseni nämä, ainakin ovat viimeiset.)
=================
2010-10-09 10:51:32 upgrade libssl0.9.8 0.9.8k-7ubuntu8.2 0.9.8k-7ubuntu8.3
2010-10-09 10:51:42 upgrade libgutenprint2 5.2.5-0ubuntu1 5.2.5-0ubuntu1.1
2010-10-09 10:51:51 upgrade cups-driver-gutenprint 5.2.5-0ubuntu1 5.2.5-0ubuntu1.1
2010-10-09 10:51:56 upgrade openssl 0.9.8k-7ubuntu8.2 0.9.8k-7ubuntu8.3
=============================================================================
(EDIT: Hajakenttä: boot.log näyttää tältä:)
============
fsck kohteesta util-linux-ng 2.17.2
/dev/sda1: puhdas, 125961/246512 tiedostoa, 657942/984576 lohkoa
fsck kohteesta util-linux-ng 2.17.2
/dev/sdb5: Superblock last mount time (Sat Oct 9 10:36:12 2010,
now = Tue Jan 1 02:02:12 2002) is in the future.
/dev/sdb5: UNEXPECTED INCONSISTENCY; RUN fsck MANUALLY.
(i.e., without -a or -p options)
mountall: fsck /home [380] päättyi tilakoodilla 4
mountall: Tiedostojärjestelmässä on virheitä: /home
Jätetään virheet huomiotta (/home) käyttäjän pyynnöstä
* Starting AppArmor profiles [128G Skipping profile in /etc/apparmor.d/disable: usr.bin.firefox
[122G[ OK ]
=========================
(EDIT: Hajakenttä: Yritin ensin katsoa virheitä annetulla vaihtoehdolla f, mutta se ei johtanut mihinkään tulokseen, joten valitsin vaihtoehdon i = jätetään huomiotta, jolloin Ubuntu käynnistyi normaalisti.)
=========================================================================
=========================================================================
(EDIT: Hajakenttä: Nämä seuraavat ovat toisen koneen, Asus A6R, Ubuntu 10.04, lokitietoja, Xorg.faisafe.log. Päivitykset tulivat aivan samoin kuin edellä, mutta ei tehty restarttia vaan jatkettiin käyttöä. Seuraavan normaalikäynnistyksen jälkeen kone toimi hyvin vähän aikaa, mutta sitten tuli musta ruutu www selaimen aikana ja saman tien Ubuntu pyysi uuden sisäänkirjautumisen. Ei tehnyt uutta boottia, kirjautumisen vaan. Tämän jälkeen toimii moitteettomasti.)
================
(--) PCI:*(0:1:5:0) 1002:5a62:1043:1182 ATI Technologies Inc RC410 [Radeon Xpress 200M] rev 0, Mem @ 0xc0000000/268435456, 0xfe1f0000/65536, I/O @ 0x00009800/256, BIOS @ 0x????????/131072
(II) Open ACPI successful (/var/run/acpid.socket)
(II) LoadModule: "extmod"
(WW) Warning, couldn't open module extmod
(II) UnloadModule: "extmod"
(EE) Failed to load module "extmod" (module does not exist, 0)
(II) LoadModule: "dbe"
(WW) Warning, couldn't open module dbe
(II) UnloadModule: "dbe"
(EE) Failed to load module "dbe" (module does not exist, 0)
(II) LoadModule: "glx"
(WW) Warning, couldn't open module glx
(II) UnloadModule: "glx"
(EE) Failed to load module "glx" (module does not exist, 0)
(II) LoadModule: "record"
(WW) Warning, couldn't open module record
(II) UnloadModule: "record"
(EE) Failed to load module "record" (module does not exist, 0)
(II) LoadModule: "dri"
(WW) Warning, couldn't open module dri
(II) UnloadModule: "dri"
(EE) Failed to load module "dri" (module does not exist, 0)
(II) LoadModule: "dri2"
(WW) Warning, couldn't open module dri2
(II) UnloadModule: "dri2"
(EE) Failed to load module "dri2" (module does not exist, 0)
(II) LoadModule: "fbdev"
(WW) Warning, couldn't open module fbdev
(II) UnloadModule: "fbdev"
(EE) Failed to load module "fbdev" (module does not exist, 0)
(EE) No drivers available.
Fatal server error:
no screens found
Please consult the The X.Org Foundation support
at http://wiki.x.org
for help.
Please also check the log file at "/var/log/Xorg.failsafe.log" for additional information.
ddxSigGiveUp: Closing log
===================================================================
Ymmärtääkö kukaan noiden avulla: mitä oikein tapahtui? Ainakin ne päivitettävät paketit olivat aivan samat molemmilla koneilla. Koneiden ikäluokka ja varustelu ovat aivan erilaiset. ATI on vain tuossa isommassa A6R koneessa.
Onko Ubuntun kaataminen niin suuri urotyö, että kannattaisi perustaa kerho? Kuppi Nurin Ubuntu Kerho. ;D
-
Ei nyt mitenkään älyttömän harvinaista. Olen itse saanut Ubuntun kaatumaan erinäisillä kokoonpanoilla noin 10 kertaa vuoden parin sisään. Muutaman kerran kyseessä on ollut jokin näytönohjaimeen liittyvä ongelma. Ainakin kerran ääniin liittyvä kaatuminen. Ja kyllä nuo kaatumiset ovat olleet sellaisia, että esim. X:ää ei ole saanut tapettua ja koko järjestelmä on jäätynyt ihan täydellisesti.
Vakaampi kuin winukka, muttei täydellinen.
-
Pari kertaa kuukaudessa käy sillä tavalla, että ohjelmat vaan jämähtävät paikoilleen ja mikään ei toimi. Suurin syy tähän lienee se, että on tullut aika reilunlaisesti muokattua konetta ja asennettua ties mitä.
-
En tiedä mistään kaatumisista eikä Ubuntun jumiutumistakaan tule heti mieleen.
X:n jumiutumista esiintyy kyllä. Silloin kun tekee paljon kopiointeja ja vastaavia ikkunasta toiseen, niin X hermostuu tästä aina välillä ja jumiutuu. Saahan sen poikki ja logattua takaisin.
Logeja voi katsoa kätevästi System-Administration alta löytyvällä Log File Viewerillä. Se osaa kätevästi näyttää lihavoinnilla muuttuvia logeja.
-
Logeja voi katsoa kätevästi System-Administration alta löytyvällä Log File Viewerillä. Se osaa kätevästi näyttää lihavoinnilla muuttuvia logeja.
Tuolla vehkeellä olen niitä selaillut. Hyvä vinkki tuo lihavointijuttu. Olenkin ihmetellyt, mitä se lihavointi yrittää sanoa.
Suurin syy tähän lienee se, että on tullut aika reilunlaisesti muokattua konetta ja asennettua ties mitä.
Nämä molemmat koneet ovat lähes suoraan tehtaan pakasta. Yhteinen tekijä oli tuo päivitys, ja se juuri hiukan kummastuttaa. Tässä eee:ssä oli ennen Jaunty ja aika paljon perusteellisia viritelmiä: Swap-osio poistettu, tilapäistiedostot RAM:illa, jne... Mutta silti ei kaatunut yhtään kertaa. Ei ihme, että Jaunty on monen uuden jakelun perusta. Ainakin Seniori PC ja JoliCloud vaikuttaisivat ulkoasunsa perusteella perustuvan siihen.
Suljettua koodiahan on melkein aina vähän. Eikös mp3 ole aina suljettua, ja Adoben flash taitaa olla välttämätön. Picasakin on suljettua ja vielä keskeneräinen kokeiluversio. Sitä ilman voisi kyllä ollakin, mutta on se kätevä.
Ubuntu onkin näköjään nopeasti kehittyvä jakelu, josta pyrkii tulemaan harrastus. Mikäpä siinä, kyllä se minulle sopii. Ainakin se on hyvä Linuxin harjoituspenkki. Onhan valittavissa hyvinkin vakaita jakeluita jos vakaus on se suurin arvo.
-
Vakaampi kuin winukka, muttei täydellinen.
Toisessa koneessa Ubuntu 10.04 ja toisesssa Windows 7 ja täytyy myöntää, että siinä missä Ubuntu on pari kertaa kaatunut niin Win 7 ei vielä kertaakaan. Molempia koneita käytän yhtä paljon.
-
Silloin 8.10 aikana kaatuili. Myös pari kertaa 9.04 aikaan. Sen jälkeen on ollut vakaata ja jos on kaatunut niin se on ollut täysin omaa syytä.
-
/dev/sdb5: Superblock last mount time (Sat Oct 9 10:36:12 2010,
now = Tue Jan 1 02:02:12 2002) is in the future.
/dev/sdb5: UNEXPECTED INCONSISTENCY; RUN fsck MANUALLY.
(i.e., without -a or -p options)
Minulla oli vuosia sitten jokin tällainen viesti, ajelin fsck:ta monestikin, sitten hajos jotain, ilmeisesti kovalevy.
Näin ratkaistu Gentoossa: http://www.linux-solved.com/post/Superblock-last-mount-time-is-in-the-future-SOLVED-39454.html (http://www.linux-solved.com/post/Superblock-last-mount-time-is-in-the-future-SOLVED-39454.html) tällainenkin ohje löytyi: http://www.progtalk.com/viewarticle.aspx?articleid=946 (http://www.progtalk.com/viewarticle.aspx?articleid=946)
Minulla Tämä U10.04 ei ole kaatunut tässä uudessa koneessa; jotain outoa hidastelua esiintyy välillä.
Sensijaan W7 64bit on työmaan järeämmässä koneessa raskaammassa käytössä kaatunut muutamia kertoja noin kolmen kuukauden käytön aikana.
-
No referenssiksi, vaikka onkin lievästi off-topicia:
Tiedän 3 Windows 7, 64-bit konetta, kaikki ovat uusia läppäreitä:
1. Asus-läppäri. Toimii.
2. 2 kpl Dellin high-end läppäriä. Kaatuvat joka päivä - siis oikeasti kaatuvat ja boottaavat itsekseen. No voivat kyllä jäädä jumiinkin.
Sellainen hyvä piirre on Windows 7:ssa, että siinä on sininen sivu, johon se kaaduttuaan jää. Siitä saa kätevästi katsottua mitä tapahtui. ::)
Että siinä niitä poimintoja uusien (business) järjestelmien luotettavuudesta ;D - ihan vaan referenssiksi, jos joku ihmettelee miksi joku epämääräinen, väärin konfiguroitu, vanha kone ei toimi moitteetta Ubuntussa (en tarkoita tämän säikeen kirjoittajia). ;D
-
Ei sitten vissiinkään kellään ollut vaikeuksia näiden päivitysten tultua:
2010-10-09 10:51:32 upgrade libssl0.9.8 0.9.8k-7ubuntu8.2 0.9.8k-7ubuntu8.3
2010-10-09 10:51:42 upgrade libgutenprint2 5.2.5-0ubuntu1 5.2.5-0ubuntu1.1
2010-10-09 10:51:51 upgrade cups-driver-gutenprint 5.2.5-0ubuntu1 5.2.5-0ubuntu1.1
2010-10-09 10:51:56 upgrade openssl 0.9.8k-7ubuntu8.2 0.9.8k-7ubuntu8.3
Yleensäkin päivitykset lienevät tarkkaan varmistettuja, joten taidan siinä suhteessa haukkua väärää puuta. Oli vaan niin hauskanen juttu kun kaksi eri konetta saman päivityksen jälkeen ensimmäisessä bootissa kenkkuili.
Ja sehän on selvä, että kaikilla kodinkoneilla voi tehdä vääriä asioita. Ja monia asioita voi käyttää väärin minkään siitä rikkoutumatta, mutta ei aina. Tunsin kerran merimiehen, joka pystyi syömään herrnesopan mansikkahillolla ja pannukakun sinapilla myrskyssä, mutta minulla, maakravulla, kaatui käyttöliittymä siinä hommassa. ;D
-
...
Yleensäkin päivitykset lienevät tarkkaan varmistettuja, joten taidan siinä suhteessa haukkua väärää puuta. Oli vaan niin hauskanen juttu kun kaksi eri konetta saman päivityksen jälkeen ensimmäisessä bootissa kenkkuili.
...
Kyllähän tuo toki epäillyttävältä vaikuttaa. En osaa vahvistaa, koska aktiivisessa käytössä olevat koneet (3 kpl) ovat kaikki 9.04 64-bit-versiossa. Ne saavat päivityksiä koko ajan, eikä tuollaisia ilmiöitä ole ollut kertaakaan. 10.04 32-bitin olen viime aikoina päivittänyt aivan ajantasalle vain virtuaalikoneessa ja se ei ainakaan tiltannut.
Helpostihan noilla sinun koneillasi on kuitenkin jokin yhteinen nimittäjä, joka on saanut esille kyseisen ongelman, ehkä?
-
Off topiccia pukkaa.
Jostain syystä tämä uusi kone (core2 quad, 4gb, U10.04 64bit) on hitaampi ja pysähtyy välillä miettimään, kuin vanha yksiytiminen kone 2gb muistilla ja 32bittisellä Hardylla tai karmicilla.
-
Helpostihan noilla sinun koneillasi on kuitenkin jokin yhteinen nimittäjä, joka on saanut esille kyseisen ongelman, ehkä?
Ehkä... Mistäpä sitä tietää kun on niin paljon kaikkea varustelua. Asennus on tehty aivan eri aikaan, mutta samasta .iso tiedostosta. Sille kyllä tein md5sum tarkastuksen. Toinen asennettiin viime keväänä kotipolttoisella cd-levyllä (joka onnistui vasta kolmannella yrityksellä, siis levynpoltto) ja toinen nyt tässä kuussa sd-kortilta. Asennusta siis en menisi epäilemään. Sama nettiliittymä on ja sama wlan-verkko, jossa yleensä ollaan. Erikoisempia sovelluksia ei oikeastaan ole, tai mikä nyt on erikoinen?
Saattaa olla ihan sattumaa. Etenkin kun ei ole muita kohtalotovereita. Ensimmäinen systeemin kaatuminen kuitenkin ja kaksi konetta samana päivänä. Hassua.
Windowsista sen verran, että xp:tä olen käyttänyt vuosikausia ilman kaatumisia. Myös ms-dos koneita vuosikymmeniä sitten. Siinä välissä ms-dos koneita Windows käyttöliittymällä niin kauan kuin niitä oli, ja ihan työkäytössä, enkä ole koskaan joutunut kokemaan Windows systeemin kaatumista. Taidan olla poikkeus siinäkin asiassa. Työkäytössä kyllä oli aina taitava systeemin ylläpitäjä. Ehkä sillä oli vaikutusta asiaan. Kotikäytössä on ollut xp niin kauan kuin sellaisia on ollut ja pystyssä on pysynyt. On se sutturalle saatu asentaessa turvaohjelmia uusiksi, ilmaisversioita Zone Alarm ja AVG antivirus, mutta ei silloinkaan varsinainen käyttöjärjestelmä kaatunut. Kyllä Windowskin pyörii ihan kiltisti, jos ei laita siihen muita kuin ms tuotteita, korkeintaan virusskannerin. Nyt se on jäänyt käyttämättä kun samassa koneessa on Ubuntu. Muutaman kuukauden välein pitää pyöräyttää sen verran, että se saa asennettua omat päivityksensä. Boottiin menee pari minuuttia ja päivityksiin puolisen tuntia. Moderneimpiin Windowseihin en ole edes tutustunut ja taitaa ne jäädäkin, vaikka onhan se aukko sivistyksessä.
Tämä eee 901 ssd-muistilla ja Lucidilla käynnistyy niin nopsaan, että en viitsi pitää edes käynnissä muuten kuin sen oikean käytön ajan, vaan sammutan joutoajaksi.
-
/dev/sdb5: Superblock last mount time (Sat Oct 9 10:36:12 2010,
now = Tue Jan 1 02:02:12 2002) is in the future.
Koneen kello on tainnut nollaantua. Tämä on ilmeisesti johtanut ongelmiin levyn tarkistuksessa.
-
...
Ehkä... Mistäpä sitä tietää kun on niin paljon kaikkea varustelua. Asennus on tehty aivan eri aikaan, mutta samasta .iso tiedostosta. Sille kyllä tein md5sum tarkastuksen. Toinen asennettiin viime keväänä kotipolttoisella cd-levyllä (joka onnistui vasta kolmannella yrityksellä, siis levynpoltto) ja toinen nyt tässä kuussa sd-kortilta. Asennusta siis en menisi epäilemään. Sama nettiliittymä on ja sama wlan-verkko, jossa yleensä ollaan. Erikoisempia sovelluksia ei oikeastaan ole, tai mikä nyt on erikoinen?
Saattaa olla ihan sattumaa. Etenkin kun ei ole muita kohtalotovereita. Ensimmäinen systeemin kaatuminen kuitenkin ja kaksi konetta samana päivänä. Hassua.
...
Asennusta en epäilisi enää jälkikäteen.
Lähinnä tarkoitin yhteisenä nimittäjänä: ohjelmat joita on itse asennettu, varsinkin jostakin muualta tulevat kuin Canonicalilta tai yhteiset rauta-asiat (näyttävät olevan molemmat Asus-läppäreitä, pitäisi kai niiden toimia).
-
8.10 ei kaatunut kuin pari kertaa, 10.04 samoin.
-
2 kpl Dellin high-end läppäriä. Kaatuvat joka päivä - siis oikeasti kaatuvat ja boottaavat itsekseen. No voivat kyllä jäädä jumiinkin.
Meinaat että on normaalia, että uudet high-end Dellit kaatuvat pari kertaa päivässä normaalikäytössä tuolla kuvauksella? Ok :)
-
Windows 7 ei ole kaatunut vielä kertaakaan, perusjuttujen lisäksi äänittelen koneella käyttäen Sonar -nimistä softaa ja tuo siis on raskain operaatio jota tuolla teen.
Ubuntu kaatuu sammutukseen turhan usein eikä auta kuin sammuttaa virtanapista.
Varmasti laitteistosta riippuva juttu niin se on monesti tuon Windowsinkin kanssa, itelle on nyt vaan sattunut sellaiset systeemit että Ubuntu on epävakaampi.
-
Itelläni Ubuntu ei ole muistaakseni koskaan kaatunut, ilman sitä, että minulla olisi ollut sormiani pelissä. (Epämääräisiä komentorivikomentoja yms.)
-
Kolmella koneella muutaman vuoden otannalla arvioisin jonkinmoista "kaatumista" noin neljä kertaa. Noissa neljässä kerrassa mukana myös kaikki alpha/beta-asennukset.
EI HUONO. ::)
-
Olisko mulla juminut n. kerran vuodessa niin että on joutunut lyömään virrat väkisin pois, ei kovin usein siis.
-
2 kpl Dellin high-end läppäriä. Kaatuvat joka päivä - siis oikeasti kaatuvat ja boottaavat itsekseen. No voivat kyllä jäädä jumiinkin.
Meinaat että on normaalia, että uudet high-end Dellit kaatuvat pari kertaa päivässä normaalikäytössä tuolla kuvauksella? Ok :)
On se normaalia, näköjään - ei ole muuta keksitty kuin flashata uusia bioksia - niitä on tullut varsin tiuhaan. Lukeehan niissä pohjassa "Made In China". ;D . Ne kaatuvat kylläkin yleensä joutilasaikana, esim. jos on jätetty yöksi hommiin.
Ennen luki "Made In Ireland". Silloinkin Dellin huolto suositteli WLAN-kortin vaihtamista koneiden välillä, tarvittiin ruuvimeisseliä, ennenkuin halusivat tutkia itse. Jäi tekemättä, koska en ollut varma miten sen kortin sai ehjänä pois - ei ollut huoltomanuaalia koneen mukana, valitettavasti. Tällaisesta "huollosta" tuli kyllä jenkeissä sanomista uutisten mukaan. Toisaalta sivussa olevien USB-väylien, jotka aikaansaavat koneen jumiutumisen välittömästi, jos niihin tökkää jonkun oikeasti virtaa vaativan USB-laitteen, todettiin olevan "ominaisuus" - onhan siinä 4 parempaa porttia.
Joten kyllä nämä menevät vielä normaalin piikkiin ;D
No, oikeasti, onhan niissä 3 vuoden onsite-takuu, joten jossakin vaiheessa saattavat mennä remonttiin, ainakin jos oireet jatkuvat tai pahenevat. Ehkä olisin itse jo vaihdattanut emot, mutta eivät ole olleet "my personal problem".
-
Ei ole tainnut itselläkään kaatua koskaan "normaalisti" Yleensä kaatumisen on aiheuttanut joku ihme hyypiö penkin ja näytön välissä ;D
-
Nämä meidän perheen enempi tai vähemmän museaaliset koneet ne vaan puksuttavat kaatuilematta ja jämähtämättä. Joskus kauan sitten poika sai wine:n kanssa jollain nettipelillä X:n jumiin, mutta Karmic- ja Lucid-aikaudella eivät pääkäytössä olevat koneemme ole suostuneet jämähtelemään tai kaatuilemaan. Ja Hardy-kannassa vielä olevat vanhimmat koneet eivät myöskään nykykäytöllään (aikaihmisten) kaatuile.
Käytössämme ei ole näyttötehosteita eikä propietary-ajureita, mikä osittain selittää tämän jopa tylsän kuuloisen vakauden käyttöosioissamme.
T:Jallu59
-
Maverikki on kaatunut pre-alpha/alpha/beta -vaiheen aikana yli 20 kertaa.
-
Skype ja rytmilaatikko eivät tykkää toisistaan , joskus hyytyy aivan täysin .
-
Tänään taas tuli ongelma bootissa. Tuli tällainen ilmoitus siinä kohdassa kun yleensä tulee mustaan ruutuun kursorin vilkku - vasemmalle ylös. Lieneekö se kohta, jossa grup tekee jotain. Ainakin toisessa koneessa siinä kohdassa kysytään Linuxin tai Windowsin käynnistys. Tässä pikkukoneessa eee 901 on vain Lucid.
"(Process: 296): GLib-WARNINGS: getparid_r (). failed due to unknown userid (0)"
Kun lyhyesti napsautin virtanappia vilkkui hetken Ubuntun käynnistyslogo ja sitten sammui kone. En siis painanut 5 sek sammutusta vaan lyhyen , joka uleensä avaa sammuta-valikon, jos on systemi käynnissä, mutta nythän ei ollut vielä latautunut. Mikään muu nappi ei tehnyt mitään.
Uudestaan käynnistys sujui oikein ja nyt toimii ilman vaikeuksia ainakin päällisin puolin. Eilen kyllä siivosin pois lisää/poista sovelluksella turhia sovelluksia. Muuta kummallisempaa en ole tehnyt.
-
Itsellä on vain kerran Mozilla imenyt kaikki tehot prossusta ja kaikki muistit ja silloin Ubuntu jäätyi aika pahasti :/
-
"(Process: 296): GLib-WARNING**: getparid_r (). failed due to unknown userid (0)"
Taas tuli tuo ilmoitus ja bootti keskeytyi. Jotain taitaa olla rikki. Ei kai se siitä voi johtua, kun olen sijoittanut swap-osion eri levylle kuin juuriosion? Eihän?
Olen pitkään pärjännyt ilma swappiakin Jautyn aikaan. Nyt en ole vielä edes siirtänyt rammille tilapäistiedostoja ja poistanut journalointia.
Tuossa aikaisemmin oli jokin kello-ongelma.
Lainaus
Lainaus
/dev/sdb5: Superblock last mount time (Sat Oct 9 10:36:12 2010,
now = Tue Jan 1 02:02:12 2002) is in the future.
Koneen kello on tainnut nollaantua. Tämä on ilmeisesti johtanut ongelmiin levyn tarkistuksessa.
Liittyisikö tähän?
-
Kyllähän tuo joskus kaatuu, esimerkiksi isoja tiedostoja verkosta NTFS-levylle siirrettäessä tuppasi kone ennen jumiutumaan. Harvemmin kaatuu niin täydellisesti, että boottia tarvittaisiin (kerran ei sammunut ilman akun irroitusta).
-
Joskus kun on suorittanut jonkin "testi-lobotomialeikkauksen" Ubuntulle seurauksena on ollut halvaus, mutta virheistä oppii :D. Peruskäytössäni (Ubuntun) kaatuminen on harvinaista, terveisin Timo
-
Leffaa katoin niin jökkäs niin, että hiirikään ei enää liiku. Saa kyllä pokkaa olla, jos joku tätä markkinoi vakaampana järjestelmänä kuin Windowssia. Ilmainen saattaa olla ja siinä mielessä hyvä, mutta vakaaksi tätä ei kyllä voi sanoa.
-
Leffaa katoin niin jökkäs niin, että hiirikään ei enää liiku. Saa kyllä pokkaa olla, jos joku tätä markkinoi vakaampana järjestelmänä kuin Windowssia. Ilmainen saattaa olla ja siinä mielessä hyvä, mutta vakaaksi tätä ei kyllä voi sanoa.
Oliko kysessä nettileffa(mikä formaatti?) vai DVD? Millä ohjelmalla katselit ? Mikä Ubuntun versio ?
Meillä 10.04:llä katsellaan sekä DVD:itä, että varsinkin netistä kaikenlaista videomateriaalia katkeamatta.
Ainoan kerran kun katkesi, oli vika lähettävän pään palvelimen jaettavassa tiedostossa.
Pidän omiemme lisäksi kotikäyttäjillä yllä kuutta Ubuntu-konetta, joista omamme (win-pelit, kokeilut) muinaisia puutumisia lukuunottamatta ei jämähdyksiä ole raportoitu. Ylläpidän useampaa kymmentä windows-konetta ja niiden kanssa kaikenlaisia jämähdyksiä, toimimattomuuksia ja muita murheita tuntuu käyttäjillä piisaavan.
Useimmiten Ubuntun vakautta järkyttävät suljetut ajurit tai sitten kokeelliset versiot.
Ubuntu ei ole kaikkein vakain jakelu, johtuen sen käyttämistä tuoreista ohjelmapaketeista. Äärimmäisen vakauden voi saavuttaa käyttämällä vähän vanhempia Ubuntun versioita tai sitten Debianin vakaaksi merkattua jakelua, mutta silloin hintana on vanhemmat ohjelmat.
Yleisenä ohjeena vakautta hakeville voisin sanoa, että Ubuntun uusi versio kannattaa ottaa käyttöön vasta pari kuukautta julkaisun jälkeen. Siihen mennessä siitä on pahimmat puutteet jo korjattu. Ja aina kannattaa ensin kokeilla livenä oman raudan tunnistuvuutta.
T:Jallu59
-
Leffaa katoin niin jökkäs niin, että hiirikään ei enää liiku. Saa kyllä pokkaa olla, jos joku tätä markkinoi vakaampana järjestelmänä kuin Windowssia. Ilmainen saattaa olla ja siinä mielessä hyvä, mutta vakaaksi tätä ei kyllä voi sanoa.
Järjestelmän täydellinen jäätyminen on yleensä rautavika eikä käyttöjärjestelmän vika, saati sitten ohjelmistojen vika. Kyse voi myös olla täysin tukemattomasta raudasta, mutta se ei ole käyttöjärjestelmän vika vaan sen ominaisuus (ei kukaan väitäkään että kaikkea tuetaan jokaisessa versiossa).
Järjestelmän muuttuminen epämääräiseksi ja hitaaksi, on yleensä ohjelmistojärjestelmän tai yksittäisten ohjelmien vika tai jopa sen ominaisuus tietyissä olosuhteissa.
... ihan vain kokemusperäisinä arviointeina ...
-
Omissa eri ikäisissä pöytäkoneissani (4 kpl) toiminut erinomaisesti, jumeja saanut erittäin harvoin vain jollain yksittäisellä ohjelmalla kokeiltaessa ja silloinkin vain tuo ohjelma oli jumissa, ei koko Ubuntu. Läppäreissä mallikohtaisia eroja toimivuudessa enemmän, eräs malli ongelmallinen kun taasen toinen täysin ok samalla Ubuntulla.
-
@Hajakenttä:
(EDIT: Hajakenttä: boot.log näyttää tältä:)
============
fsck kohteesta util-linux-ng 2.17.2
/dev/sda1: puhdas, 125961/246512 tiedostoa, 657942/984576 lohkoa
fsck kohteesta util-linux-ng 2.17.2
/dev/sdb5: Superblock last mount time (Sat Oct 9 10:36:12 2010,
now = Tue Jan 1 02:02:12 2002) is in the future.
/dev/sdb5: UNEXPECTED INCONSISTENCY; RUN fsck MANUALLY.
(i.e., without -a or -p options)
mountall: fsck /home [380] päättyi tilakoodilla 4
mountall: Tiedostojärjestelmässä on virheitä: /home
Jätetään virheet huomiotta (/home) käyttäjän pyynnöstä
* Starting AppArmor profiles [128G Skipping profile in /etc/apparmor.d/disable: usr.bin.firefox
[122G[ OK ]
=========================
(EDIT: Hajakenttä: Yritin ensin katsoa virheitä annetulla vaihtoehdolla f, mutta se ei johtanut mihinkään tulokseen, joten valitsin vaihtoehdon i = jätetään huomiotta, jolloin Ubuntu käynnistyi normaalisti.)
Ajoitko koskaan fsck:ta uudelleen?
/dev/sdb5: Superblock last mount time (Sat Oct 9 10:36:12 2010,
now = Tue Jan 1 02:02:12 2002) is in the future.
Koneen kello on tainnut nollaantua. Tämä on ilmeisesti johtanut ongelmiin levyn tarkistuksessa.
Minulla aikoinaan tuli vastaava kellon nollautuminen ,joka korjaantui fsck:lla, oletan, että väärä päiväys ja kellonaika ei ole ongelman perussyy vaan:
mountall: Tiedostojärjestelmässä on virheitä: /home
tilakoodi 4 tarkoittaa, että virheet on jätetty korjaamatta (käyttäjän pyynnöstä, kuten kerroit)
dev/sdb5 pitäisi tarkastaa ja korjata virheet tiedostojärjestelmässä. Olettaisin, että -fy-optiolla korjaantuisi. Katso ohje: http://linux.fi/wiki/Fsck (http://linux.fi/wiki/Fsck)
-
Oliko kysessä nettileffa(mikä formaatti?) vai DVD? Millä ohjelmalla katselit ? Mikä Ubuntun versio ?
Useimmiten Ubuntun vakautta järkyttävät suljetut ajurit tai sitten kokeelliset versiot.
Yleisenä ohjeena vakautta hakeville voisin sanoa, että Ubuntun uusi versio kannattaa ottaa käyttöön vasta pari kuukautta julkaisun jälkeen. Siihen mennessä siitä on pahimmat puutteet jo korjattu. Ja aina kannattaa ensin kokeilla livenä oman raudan tunnistuvuutta.
T:Jallu59
Nyt kun alkukiukusta on selvitty niin kerrottakaan, että leffaa katsoin kovalevyltä (.avi) ja ohjelmana oli VLC. Ubuntun versio on 10.10. Kone siis jumitti täysin, hiiri liikkui parin cm verran aina silloin tällöin ja kovalevy raksutti koko ajan (luulen, että hiiren liikkumattomuus johtu tästä koneen raksuttamisesta). Tuskin siis rautaviasta kyse. Jälkikäteen ajatellen ei olisi missään nimessä pitänyt päivittää 10.10 versioon vielä, en vaan tullut ajatelleeksi että ns. valmiissakin versiossa on vielä noin isoja vikoja. Koska näytössä oli heti päivittämisen jälkeen "vilkuntaa" (screen flickering), joudun kaiken tämän lisäksi käyttämään grubin aloitusvalikosta vanhempaa kerneliä. Toivotaan, että jatkossa pystyisi yhden leffan verran katsomaan ilman kaatumista.
ps. miten estän, että Ubuntu ei korvaa grubista noita vanhoja kerneleitä uusilla päivitysten yhteydessä? Olisi kiva, että varalla olisi tämä vanha kerneli, joka toimii ilman näyttöongelmia.
-
ei kaadu jos osaa käyttää ;D ;D ;)
-
ei kaadu jos osaa käyttää ;D ;D ;)
Onko oikeasti ihan pakko LÄHES AINA laittaa sisältöarvoltaan nollaa lähellä olevia viestejä?
-
Tuli kokeiltua ION2 HTPC:llä uusinta lopullista 10.10:ä ja Ubuntu kaatuu nyt välittömästi out-of-box asetuksilla kun yrittää toistaa ääntä, eli suutaus vain pahempi mitä ennen kyseisellä raudalla. Tosin päätteen kautta koneen saa potkittua vielä käyttökelpoiseksi, mutta kaatuminen mikä kaatuminen joka tapauksessa.
-
Tämä HP pavilion -vanhus, 7-vee ja jotain, jumiutuu tasaisin väliajoin kokonaan, kaatua ei ole tainnut varsinaisesti kuin pari kertaa. 10.04 oli liikaa, olisi pitänyt olla päivittämättä, tuntuu olevan liian raskas.
-
@Hajakenttä:
(EDIT: Hajakenttä: boot.log näyttää tältä:)
============
fsck kohteesta util-linux-ng 2.17.2
/dev/sda1: puhdas, 125961/246512 tiedostoa, 657942/984576 lohkoa
fsck kohteesta util-linux-ng 2.17.2
/dev/sdb5: Superblock last mount time (Sat Oct 9 10:36:12 2010,
now = Tue Jan 1 02:02:12 2002) is in the future.
/dev/sdb5: UNEXPECTED INCONSISTENCY; RUN fsck MANUALLY.
(i.e., without -a or -p options)
mountall: fsck /home [380] päättyi tilakoodilla 4
mountall: Tiedostojärjestelmässä on virheitä: /home
Jätetään virheet huomiotta (/home) käyttäjän pyynnöstä
* Starting AppArmor profiles [128G Skipping profile in /etc/apparmor.d/disable: usr.bin.firefox
[122G[ OK ]
=========================
(EDIT: Hajakenttä: Yritin ensin katsoa virheitä annetulla vaihtoehdolla f, mutta se ei johtanut mihinkään tulokseen, joten valitsin vaihtoehdon i = jätetään huomiotta, jolloin Ubuntu käynnistyi normaalisti.)
Ajoitko koskaan fsck:ta uudelleen?
/dev/sdb5: Superblock last mount time (Sat Oct 9 10:36:12 2010,
now = Tue Jan 1 02:02:12 2002) is in the future.
Koneen kello on tainnut nollaantua. Tämä on ilmeisesti johtanut ongelmiin levyn tarkistuksessa.
Minulla aikoinaan tuli vastaava kellon nollautuminen ,joka korjaantui fsck:lla, oletan, että väärä päiväys ja kellonaika ei ole ongelman perussyy vaan:
mountall: Tiedostojärjestelmässä on virheitä: /home
tilakoodi 4 tarkoittaa, että virheet on jätetty korjaamatta (käyttäjän pyynnöstä, kuten kerroit)
dev/sdb5 pitäisi tarkastaa ja korjata virheet tiedostojärjestelmässä. Olettaisin, että -fy-optiolla korjaantuisi. Katso ohje: http://linux.fi/wiki/Fsck (http://linux.fi/wiki/Fsck)
Luin nuo läksyt ja ajoin sitten tuon pitemmän -fyc kaavan mukaan testin. Luullakseni se korjaa myös sen minkä voi samalla tavalla kuin -fy. Tikun kautta siirsin tänne sen päätteen näkymät. Se oli nimittäin ajattava asennus-sd-kortilla kun ei saanut umountattua /dev/sdb5, joka on "kiireinen".
ubuntu@ubuntu:~$ sudo fsck.ext4 -fyc /dev/sdb5
e2fsck 1.41.11 (14-Mar-2010)
Checking for bad blocks (read-only test): done
/dev/sdb5: Updating bad block inode.
Pass 1: Checking inodes, blocks, and sizes
Pass 2: Checking directory structure
Pass 3: Checking directory connectivity
Pass 4: Checking reference counts
Pass 5: Checking group summary information
/dev/sdb5: ***** FILE SYSTEM WAS MODIFIED *****
/dev/sdb5: 2204/972944 files (1.4% non-contiguous), 178000/3890944 blocks
ubuntu@ubuntu:~$
Mitähän tuo meinaa...***** FILE SYSTEM WAS MODIFIED *****? Onko jotain vakavaa, vai asiaan kuuluvaa? Ja mitäs tuo...2204/972944 files (1.4% non-contiguous), 178000/3890944 blocks...kuuluko asiaan?
Ainakin tuntuisi kaikki toimivan. Tällainen on nyt levytilanne:
:~$ df -h
Tiedostojärj. Koko Käyt Vapaa Käy% Liitospiste
/dev/sda1 3,7G 2,6G 1004M 73% /
none 490M 284K 490M 1% /dev
none 497M 112K 497M 1% /dev/shm
none 497M 84K 497M 1% /var/run
none 497M 0 497M 0% /var/lock
none 497M 0 497M 0% /lib/init/rw
/dev/sdb5 15G 456M 14G 4% /home
/dev/sdc 7,5G 1,9G 5,7G 25% /media/USB 8GT
Samanlainen kuin ennenkin. (Unohtui tuo sdc tikku vaan reikäänsä). 16G sen sdb5.n pitäisi olla. Ja sda1.n pitäisi olla 4G. Mitä varten ne näkyy aina noin vajaana?
-
Samanlainen kuin ennenkin. (Unohtui tuo sdc tikku vaan reikäänsä). 16G sen sdb5.n pitäisi olla. Ja sda1.n pitäisi olla 4G. Mitä varten ne näkyy aina noin vajaana?
Selitys tälle löytyy Wikipediasta:
Levyn tallennuskapasiteetti ilmoitetaan gigatavuina (lyhenne Gt tai GB, 1 000 000 000 tavua) tai joskus megatavuina (lyhenne Mt tai MB, 1 000 000). On syytä huomata, että käyttöjärjestelmät esittävät levyn kapasiteetin yleensä gibitavuina, kahden potensseina, eli gigatavu on 2^30 eli 1 073 741 824 tavua.
Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiintolevy#Toimintaperiaate
-
Tässä on myös toinen huomioitava seikka:
Osioidessa määrittelet osion kokoa, joka sisältää osoitteet tiedostoihin.
Tiedostojärjestelmän teon jälkeen tiedostojärjestelmä haukkaa siitä osansa, ja se ei ole ihan pieni. Tosin roikkuu tiedostojärjestelmästä. Ext-järjestelmät eivät ole siinä suhteessa parhaita.
-
Samanlainen kuin ennenkin. (Unohtui tuo sdc tikku vaan reikäänsä). 16G sen sdb5.n pitäisi olla. Ja sda1.n pitäisi olla 4G. Mitä varten ne näkyy aina noin vajaana?
Selitys tälle löytyy Wikipediasta:
Levyn tallennuskapasiteetti ilmoitetaan gigatavuina (lyhenne Gt tai GB, 1 000 000 000 tavua) tai joskus megatavuina (lyhenne Mt tai MB, 1 000 000). On syytä huomata, että käyttöjärjestelmät esittävät levyn kapasiteetin yleensä gibitavuina, kahden potensseina, eli gigatavu on 2^30 eli 1 073 741 824 tavua.
Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiintolevy#Toimintaperiaate
En ollut ennen huomannutkaan, että tässä on tuollainen juttu. Siis ihan esitystavasta johtuva poikkeama. Olen paljon ollut tekniikan kanssa tekemisissä, oikeastaan koko ikäni, ja mittayksiköt aina tarkoittavat juuri yhtä asiaa... tai niin olisi tarkoitus. Uusi asia on, että sama mittayksikön merkintätapa voi siis tarkoittaa kahta erilaista mittaa. Onkohan tässä standardisointi jäänyt tekemättä? Vai onko oikeasti olemassa kaksi mittayksikön merkintätapaa, kummallekin oma? Emme vaan ole oppineet niitä käyttämään. Olihan ennen Porvoon torillakin kauppiaalla ja kruununvoudilla erisuuruinen perunakappa. ;D
EDIT:
Wikipediassa http://fi.wikipedia.org/wiki/Gigatavu on asia esitetty niin, että gibitavu merkitään GiB. Tosin siinä ei ollut lähteitä. Korjasin sen myös tuohon edellä mainittuun wikiin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiintolevy#Toimintaperiaate. Jos se on nyt väärin niin korjatkaa kiireesti, etten taas joudu kulkemaan paperipussi päässä.
Näin sitä opitaan taas vanhoilla päivillä. ;)
-
Onkohan tässä standardisointi jäänyt tekemättä?
Jos sille tehtäisiin standardi niin se olisi juuri tuollainen. Perustavaa laatua olevista syistä johtuen tietotekniikan "määrät" ovat kakkosen potenssiin perustuvia. Muualla ne ovat kymmenpohjaisia tasalukuja.
No, meni hieman off-topic: in puolelle mutta asia näytti kiinnostavan.
-
En ollut ennen huomannutkaan, että tässä on tuollainen juttu. Siis ihan esitystavasta johtuva poikkeama. Olen paljon ollut tekniikan kanssa tekemisissä, oikeastaan koko ikäni, ja mittayksiköt aina tarkoittavat juuri yhtä asiaa... tai niin olisi tarkoitus. Uusi asia on, että sama mittayksikön merkintätapa voi siis tarkoittaa kahta erilaista mittaa. Onkohan tässä standardisointi jäänyt tekemättä? Vai onko oikeasti olemassa kaksi mittayksikön merkintätapaa, kummallekin oma? Emme vaan ole oppineet niitä käyttämään. Olihan ennen Porvoon torillakin kauppiaalla ja kruununvoudilla erisuuruinen perunakappa. ;D
Joo... Eli Kiintolevyn kyljessä olevat tavut ovat GB (1000^3) Suomennettuna Gt.
Nautilus ja Windows ilmoittaa jäljellä olevan tilan GiB (1024^3) Suomennettuna Gt.
Samaten tiedostojen koot ilmoitetaan MiB:einä.
Eli tässä on vähän sama tapa kuin Porvoon torillakin - kauppias myy GB:tä ja tiedostot syövät GiB:tä.
Alunperin syynä tähän oli lienee 1024:n laskemisen nopeampi suoritus (50-60 luvulla), kun riitti pelkkä bittien siirtely. Nykyään sillä nopeusedulla ei enää ole merkitystä.
Muistia sentään myydään GiB:einä. ;)
-
Onkohan tässä standardisointi jäänyt tekemättä?
Jos sille tehtäisiin standardi niin se olisi juuri tuollainen. Perustavaa laatua olevista syistä johtuen tietotekniikan "määrät" ovat kakkosen potenssiin perustuvia. Muualla ne ovat kymmenpohjaisia tasalukuja.
No, meni hieman off-topic: in puolelle mutta asia näytti kiinnostavan.
Olkoon off tai on, kyllä asia on tärkeä. Tällainen lähde löytyy sieltä wikin katso myös viitteistä:
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
Lieneekö miten luotettava kun puhuukin SI standardista, eikös sen pitäisi olla ISO nykyään?
-
Alunperin syynä tähän oli lienee 1024:n laskemisen nopeampi suoritus
Ei se ole nopeusasia vaan rakenteellinen asia, tietokoneet toimivat biteillä. Jos ajatellaan muistipaikojen osoitusta niin siellä emolevyllä on aivan fyysisiä linjoja tai johtimia (muistin osoiteväylä) joilla kerrotaan mitä muistipaikkaa luetaan tai kirjoitetaan. Valinta tehdään kytkemällä linjaan joko looginen "1" tai looginen "0". Eli kaksi mahdollista tilaa, jännite päällä / jännite pois. Jos sinulla on esimerkiksi kaksi johdinta niin niillä on olemassa yhteensä neljä erilaista mahdollista tilaa: 00, 10, 01, 11 eli voidaan osoittaa 4 eri muistipaikkaa eli 2 potenssiin kaksi. Jos linjoja onkin 32 niin voidaan osoittaa 2 potensiin 32 eri paikaaa, jne. Jokaisella muistipaikalla on osoite joka voidaan näin valita.
Samantyyppinen asia liittyy myös dataan jota käsitellään, 8 bitillä on 2 potenssiin 8 = 256 erilaista yhdistelmää eli voidaan esittää 256 erilaista asiaa / tilaa. Taskulaskimella näet helposti paljonko on sitten 2 potensiin 32 (32 bittinen) tai 2 potenssiin 64 (64 bittinen) luku.
Tämän voisi kirjoittaa tarkemminkin mutta menee vähän pitkäksi... ;)
Edit (Hajakentälle): No löytyihän sieltä IEC standardikin näille biteille.
-
Nyt ei ole pitkiin aikoihin tullut tuota virheilmoitusta ja bootin katkeamista. Toivotaan, että korjauskomento tosiaan jotain korjasi. Eikö tosiaan kellään ole käsitystä: mitä nämä tulosteet meinaa?
/dev/sdb5: ***** FILE SYSTEM WAS MODIFIED *****
/dev/sdb5: 2204/972944 files (1.4% non-contiguous), 178000/3890944 blocks
Voisiko liittyä siihen kun on ssd muisti? Vai yrittääkö se sanoa, että tosiaan jotain modifioitiin? Siellähän oli vikaa todistettavasti koska testi sellaista sanoi ja käski ajaa käsipelillä tuon fsck komennon. Miten näillä on tapana toimia?
-
Nyt ei ole pitkiin aikoihin tullut tuota virheilmoitusta ja bootin katkeamista. Toivotaan, että korjauskomento tosiaan jotain korjasi. Eikö tosiaan kellään ole käsitystä: mitä nämä tulosteet meinaa?
/dev/sdb5: ***** FILE SYSTEM WAS MODIFIED *****
/dev/sdb5: 2204/972944 files (1.4% non-contiguous), 178000/3890944 blocks
Voisiko liittyä siihen kun on ssd muisti? Vai yrittääkö se sanoa, että tosiaan jotain modifioitiin? Siellähän oli vikaa todistettavasti koska testi sellaista sanoi ja käski ajaa käsipelillä tuon fsck komennon. Miten näillä on tapana toimia?
No parempia vastauksia odotellessa:
Bootti varmastikin keskeytyy jos /home partitiossa, mistä tässä on kyse tulosteesi mukaan, on jotakin vikaa.
Bad block tarkoittaa sitä, että levyllä oikeasti on vikaa - rakenteellinen vika, joka estää levylle kirjoituksen johonkin tiettyyn paikkaan. Tällöin pitää ajaa levyn tarkistus ja korjaus, joka merkitsee virheelliset blockit muistiin, jolloin näille kohdille ei yritetä enää kirjoittaa. Kun tämä on tehty, niin levy toimii jälleen. Tällaista voi tapahtua tavallisillakin levyilla, mutta monesti levyn tuho on lopullista kun joku luku/kirjoituspää on tehnyt levylle jo paljon isommankin tuhon tai tekee hyvin nopeasti.
Yleensä tavallisilla levyilla bad blockien lukumäärä on pyöreät nolla.
Kyse ei siis periaatteessa ole käyttöjärjestelmän viasta vaan fyysisen levyn viasta, jonka käyttöjärjestelmä osaa sivuuttaa.
Non-contiguous tarkoittaa sitä, että tiedostoista 4% ei ole yhtenäisesti kirjoitettu, vaan paikkoihin levyllä, jotka ovat kaukana toisistaan. Tällainen hidastaa levyä kun luku/kirjoitusoperaatiot joutuvat haeskelemaan tiedostoja monesta eri paikasta eivätkä voi lukea/kirjoittaa yhteen menoon. 4% ei kuitenkaan ole paljon, esim. XP:n NTFS on lähes välittömästi pahemmassa tilassa ja siellä de-fragmentoinnin ajaminen on suositeltavaa viikottain. Linuxin ext2/3/4 järjestelmissä vastaavaa tarvetta ei ole. Silloin kun levy tulee erittäin täysi, esim. alle 10 % on vapaana, on kuitenkin väistämätöntä että tällainen frakmentoituminen aina tapahtuu, koska muutoinhan levylle ei voisi enää kirjoittaa mitenkään - tämän voi helposti päätellä itsekin.
Ehkä tämä selventää jotakin?
-
No nyt se taas tuli, se virheilmoitus ja bootin katkeaminen. Tämä ilmoitus on muuten sama kuin ennenkin, mutta eri numero: ennen oli 296. Ja se levyn tarkastus ja badplokkien ohitus, fsck, on ajettu tässä välissä.
[quote"(Process: 286): GLib-WARNINGS: getparid_r (). failed due to unknown userid (0)"][/quote]
Tällainen ilmoitus juuri siinä kohdassa kun pitäisi tulla se Ubuntun logo, jossa on ne juoksevat pisteet ja siihen katkeaa bootti. Kun napsauttaa virtanappia vilkkuu hetken se logo ja jotain sekamelskaa ja sitten sammuu kone. Uusi käynnistys onnistui.
Tietääkö kukaan mikä on tuo 286 ? Tai mistä sellaisen voi opetella selvittämään?
-
No nyt se taas tuli, se virheilmoitus ja bootin katkeaminen. Tämä ilmoitus on muuten sama kuin ennenkin, mutta eri numero: ennen oli 296. Ja se levyn tarkastus ja badplokkien ohitus, fsck, on ajettu tässä välissä.
[quote"(Process: 286): GLib-WARNINGS: getparid_r (). failed due to unknown userid (0)"]
Tällainen ilmoitus juuri siinä kohdassa kun pitäisi tulla se Ubuntun logo, jossa on ne juoksevat pisteet ja siihen katkeaa bootti. Kun napsauttaa virtanappia vilkkuu hetken se logo ja jotain sekamelskaa ja sitten sammuu kone. Uusi käynnistys onnistui.
Tietääkö kukaan mikä on tuo 286 ? Tai mistä sellaisen voi opetella selvittämään?
Tuo numero on prosessin numero eikä sinänsä tarkoita mitään. Nuo tekstit tarkoittavat, mutta en tiedä tarkalleen mitä.
Tarkoitat kenties tätä:
- on toiminut normaalisti jonkun aikaa
- nyt tuli bootissa levyntarkistus, mutta sen jälkeen ei kuitenkaan toimi
Tällöin herää tarkentavia kysymyksiä:
- kuinka monta kertaa tätä on bootattu onnistuneesti edellisen virheen jälkeen?
- tuleeko joka kerta kuitenkin levyntarkistus vai vasta nyt tuli?
On mahdollista, että bootin levyntarkistus ei osaa korjata virhettä, mutta kun ajat sen komentoriviltä Live-Bootin avulla - siis tällöin levylle joka ei ole käytössä ja eri parametreillä - niin korjaus voi onnistua.
Riippuen virheiden esiintymistiheydestä ja historiasta - eihän tuo tietysti hyvää lupaa levyn eliniälle...?
-
Tällöin herää tarkentavia kysymyksiä:
- kuinka monta kertaa tätä on bootattu onnistuneesti edellisen virheen jälkeen?
- tuleeko joka kerta kuitenkin levyntarkistus vai vasta nyt tuli?
Pitkiin aikoihin ei tullut mitään virheilmoituksia, varmaan toista kymmentä käynnistystä, mutta nyt tuo äskeinen ja tänä aamuna taas, eli neljästä kaksi boottia :( tässä viimeisessä oli numero 273.
On mahdollista, että bootin levyntarkistus ei osaa korjata virhettä, mutta kun ajat sen komentoriviltä Live-Bootin avulla - siis tällöin levylle joka ei ole käytössä ja eri parametreillä - niin korjaus voi onnistua.
En tiedä tuleeko levyn tarkastus jokaisella bootilla, ainakaan se ei näy mitenkään, siis ei sitä tarkastusta, joka vilistää sekunteja näytössä vähän aikaa. Mikähän loki sen näyttäisi: onko siellä vakiona joku tarkastus joka bootilla? Ei ainakaan ole asetettu biosiin sitä nopeampaa boottia. Se muistaakseni jättäisi juuri jotain tarkastuksia tekemättä. ::)
Levyn tarkastus ja korjaus tehtiin dev/sdb levylle ja bootti tietysti rassaa systeemin levyä dev/sda ::) tai näin kuvittelisin. Live-Bootin avulla? Ei se anna muuten sitä ajaakaan, siis tätä tarkastusta:
ubuntu@ubuntu:~$ sudo fsck.ext4 -fyc /dev/sdb5
Olisiko joku muukin korjauskomento? Tai eihän se mitään korjaa, heittää liiteriin vaan kelvottomat muistipaikat. Tosiaan se korjaus on ajamatta sda levylle. Kannattaisiko ajaa vai meneekö sitten asennus uusiksi? Ja entäs tuo -fyc? Onko oikea?
Pari vuotta on ollut käytössä tämä ssd. Ehkä siinä alkaa jo esiintyä noita kuolleita soluja. Nykyiset uudet ssd muistit ovat jo varmaan parempia sekä nopeudeltaan, että kestoltaan.
-
On mahdollista, että bootin levyntarkistus ei osaa korjata virhettä, mutta kun ajat sen komentoriviltä Live-Bootin avulla - siis tällöin levylle joka ei ole käytössä ja eri parametreillä - niin korjaus voi onnistua.
En tiedä tuleeko levyn tarkastus jokaisella bootilla, ainakaan se ei näy mitenkään, siis ei sitä tarkastusta, joka vilistää sekunteja näytössä vähän aikaa. Mikähän loki sen näyttäisi: onko siellä vakiona joku tarkastus joka bootilla? Ei ainakaan ole asetettu biosiin sitä nopeampaa boottia. Se muistaakseni jättäisi juuri jotain tarkastuksia tekemättä. ::)
Levyn tarkastus ja korjaus tehtiin dev/sdb levylle ja bootti tietysti rassaa systeemin levyä dev/sda ::) tai näin kuvittelisin. Live-Bootin avulla? Ei se anna muuten sitä ajaakaan, siis tätä tarkastusta:
ubuntu@ubuntu:~$ sudo fsck.ext4 -fyc /dev/sdb5
Olisiko joku muukin korjauskomento? Tai eihän se mitään korjaa, heittää liiteriin vaan kelvottomat muistipaikat. Tosiaan se korjaus on ajamatta sda levylle. Kannattaisiko ajaa vai meneekö sitten asennus uusiksi? Ja entäs tuo -fyc? Onko oikea?
Pari vuotta on ollut käytössä tämä ssd. Ehkä siinä alkaa jo esiintyä noita kuolleita soluja. Nykyiset uudet ssd muistit ovat jo varmaan parempia sekä nopeudeltaan, että kestoltaan.
Tuohon tarkennuksia:
Bioksen tarkistukset ovat keskusmuistin tarkennuksia - eivät liity tähän mitenkään, eikä mikään muukaan bios-asetus.
Levytarkistus kestää jopa 15 min isolla levyllä. Se tapahtuu "ubuntu-ikkunassa" - tällaistako näkyy, voihan se olla verrattain nopea pienellä SSD-levyllä?
Ainahan ennen levyn tarkistusta pitää olla backup-kunnossa - voihan niissä tapahtua mitä hyvänsä jos pahoja virheitä löytyy ...
Se, että tarkistetaanko levyä bootissa vai ei, on määrätty /etc/fstab -tiedoston mount-optioissa - ne nollat ja ykköset perässä. En osaa sanoa mitä on oletus tuossa järjestelyssä, jossa /home on erikseen. Näillä hallitaan sitä, että tehdäänkö automaattiset tarkistukset määrävälein vai ei. Se, että miten usein ne tehdään, hallitaan erikseen ja sitä voi muuttaa - oletus on muistaakseni noin suunnilleen: joka 30. kerta tai 180 vrk:n välein, kumpi tuleekaan ensin. Joten näin usein nämä normaalisti ajetaan "koko Ubuntu järjestelmälle" - ilman, että se hajoaa.
Käsintehtävien tarkistusten parametrejä en hallitse sen paremmin - joskus on antanut itse ne kehotuksena ja olen käyttänyt niitä. Niistä lienee ohjeita netissä riittämiin - tai joku muu antaa täällä. Muistaakseni -f oli se oleellinen, mutta tarkista vielä. Se mitä kirjoitit live-CD:n käytöstä on se mitä juuri tarkoitin.
-
Kiitos uskonvahvistuksesta. ;)
Laittelen backupit kuntoon ja ajelen tuon korjauksen. Wiki kyllä kertoo sen oleellisen. Sen korjauksen ajo kestää vain silmänräpäyksen jos jättää pois sen tarkastuslistauksen. 16 Gt levyllä se tarkastuslistaus kesti pari minuuttia.
Palaillaan asialle.
-
Ajoin sen testin. En tiedä korjasiko mitään, mutta tämmösen tulosti:
ubuntu@ubuntu:~$ sudo fsck.ext4 -fy /dev/sda1
e2fsck 1.41.11 (14-Mar-2010)
Pass 1: Checking inodes, blocks, and sizes
Pass 2: Checking directory structure
Pass 3: Checking directory connectivity
Pass 4: Checking reference counts
Pass 5: Checking group summary information
/dev/sda1: 126161/246512 files (0.2% non-contiguous), 661162/984576 blocks
ubuntu@ubuntu:~$
Eli 0,2% kai oli sitten jotain huomautettavaa. Tässä ei ole nyt sitä MODIFIED huomautusta, joka tuli sdb testissä /home osiosta. Kaikki tuntuisi toimivan ja nyt vaan odotellaan: vieläkö niitä bootin katkeamisia tulee?
fstab näyttää tältä:
# /etc/fstab: static file system information.
#
# Use 'blkid -o value -s UUID' to print the universally unique identifier
# for a device; this may be used with UUID= as a more robust way to name
# devices that works even if disks are added and removed. See fstab(5).
#
# <file system> <mount point> <type> <options> <dump> <pass>
proc /proc proc nodev,noexec,nosuid 0 0
/dev/sda1 / ext4 errors=remount-ro 0 1
# /home was on /dev/sdb5 during installation
UUID=4289322f-cf04-4372-9219-851da567d55a /home ext4 defaults 0 2
/dev/sdb1 none swap sw 0 0
En osaa tuosta päätellä kuinka usein levyä testataan, mutta luulisin, että 20 käynnistyksen välein. Muistelen joskus lukeneeni sitä nopeasti vilahtavasta rivistä niin.
Ehkä se bootin katkeaminen ei liity siihen levyn testaamiseen. Eikä sda levyn testissä ole virheilmoitusta tullut. Vai testataanko sda:ta lainkaan? Sillä kun on käyttöjärjestelmän / osio. Olisiko voinut olla joku levyn viallinen solu siellä piilossa osassa, jota ei normaalisti päästä tutkimaan?
-
Se millä säädetään tutkimisten intervallia on komento "tunefs".
fstabin optioista löysin tällaisen dokumentaation:
Fsck order is to tell fsck what order to check the file systems, if set to "0" file system is ignored.
Often a source of confusion, there are only 3 options :
* 0 == do not check.
* 1 == check this partition first.
* 2 == check this partition(s) next
In practice, use "1" for your root partition, / and 2 for the rest. All partitions marked with a "2" are checked in sequence and you do not need to specify an order.
Use "0" to disable checking the file system at boot or for network shares.
Tämä koskee siis listauksesi viimeistä lukua. Periaatteessa sinulla on fstabissa oikein - eli myös root " / " tutkitaan.
Tarkistuksessasi ei löytynyt nyt virheitä. Tuota framentoitumista kommentoin jo aiemmin ja tuo 0.2 % ei ole mitään.
Ilmeisesti sinulla nämä virhetilanteet eivät tule säädetyn määräajan mukaisissa tarkistuksissa, vaan silloin kun bootti epäonnistuu ja järjestelmää alkaa testaamaan levyä oma-aloitteisesti.
-
Windows kaatuili minulla sanotaan kerran viikossa tai kerran kahdessa viikossa.
Ubuntua olen käyttänyt nyt kaksi ja puoli vuotta (about), ja tänä aikana on ollut ehkä 3-4 jumiutumista (Hiiri ja näppäimistö eivät toimi, ruutu jäätyy yms.). Tosin läppärissäni oli aikanaan viallinen tuuletin, joka saattoi aiheuttaa ongelmia :)
-
Se millä säädetään tutkimisten intervallia on komento "tunefs".
fstabin optioista löysin tällaisen dokumentaation:
Fsck order is to tell fsck what order to check the file systems, if set to "0" file system is ignored.
Often a source of confusion, there are only 3 options :
* 0 == do not check.
* 1 == check this partition first.
* 2 == check this partition(s) next
In practice, use "1" for your root partition, / and 2 for the rest. All partitions marked with a "2" are checked in sequence and you do not need to specify an order.
Use "0" to disable checking the file system at boot or for network shares.
Tämä koskee siis listauksesi viimeistä lukua. Periaatteessa sinulla on fstabissa oikein - eli myös root " / " tutkitaan.
Tarkistuksessasi ei löytynyt nyt virheitä. Tuota framentoitumista kommentoin jo aiemmin ja tuo 0.2 % ei ole mitään.
Ilmeisesti sinulla nämä virhetilanteet eivät tule säädetyn määräajan mukaisissa tarkistuksissa, vaan silloin kun bootti epäonnistuu ja järjestelmää alkaa testaamaan levyä oma-aloitteisesti.
Kiitos selvennyksestä :) Ehkäpä tässä sitten ei ole muuta tehtävissä. Levynkirjoitusta voi kyllä vähentää vastaisen varalle, mutta se ei liity näihin vikoihin.
Itse aiheeseen palatakseni: Ubuntu 10.04 on kestänyt kunnossa aivan moitteettomasti, eikä tässä koneessa ole ollut yhtään jumia, joka olisi selvästi Ubuntun syytä. Tämäkin bootin katkeaminen on kyseenalainen juttu, josta ei voi suoraan käyttöjärjestelmää syyttää. Saattaa olla rautojenkin vika. Rautoja syyttäisin myös toisen koneemme (Asus A6R) taannoisesta, oikeastaan ainoasta kunnon jumiutumisesta. Siinä on yhteensopimaton näytönohjain (ATI radeon Xpress 200M) ja se on keljuillut muutenkin: Ei herää keskeytystilasta, eikä aja kunnolla 3d ajoa. Sille olisi ehkä avoimen koodin ajureita, mutta en ole rohjennut koittaa. Firefox on joitakin kertoja jumittunut, mutta aivan suoraan en siitäkään Ubuntua syyttäisi, koska se ilmenee useimmiten tietyllä Firefoxin tehtävällä, ja se korjautuu pelkän Firefoxin uudelleenkäynnistyksellä. Samaa sanoisin edellisistä jakeluista JJ ja KK. Hyvin ovat pelanneet. Windowsiin en vertaisi, koska sekin pelaa aivan hienosti niin kauan kun siihen ei asenna mitään sille vierasta ohjelmaa. Alkuperäisosillahan autotkin parhaiten toimivat, eikä erimerkkisillä ristiin. :P
-
Alkuperäisosillahan autotkin parhaiten toimivat, eikä erimerkkisillä ristiin. Tongue
Off-topic juttuna tuosta on hieman hilpeitä muistoja. Olin ulkomailla paikassa jossa piti pitää Volvon ilmastointia jatkuvasti täysillä. Kuinka ollakaan se käräytti aina a/c- releen kontaktit melko lyhyessä ajassa. Vaihdoin aikani Suomesta tuomiani Volvon releitä siihen tilalle kunnes releeni loppuivat. Paikallisesti oli saatavana napaisuudeltaan samanlainen Skodan rele ja lykkäsin sen tilalle hätävaraksi, toimi ok. Yllätys oli että relettä ei tarvinnutkaan uusia sen jälkeen niin pian ! :D
-
;D Tuosta voisin jatkaa pikku-Suzukin alkuperäisillä NGK-tulpilla ja autontallin penkiltä löydetyllä kuluneella moottorisahan tulpalla joka toimi paljon paremmin - mutta menee liikaa sivuun ... ;D
Itse aiheesta on todettava, että 9.04 64-bit ei ole tainnut varsinaisesti kaatua tai jumittua ollenkaan. X on sitä joskus tehnyt.
Valitettavasti sama ei koske 10.10 64-bittiä. Se tuntuu jymähtelevän jumiin aina välillä - ainoastaan virtanappi auttaa. Testattu kahdelle Asus-emolla ja nVidia-kortilla - tuskin on raudasta kiinni.
... uutta versiota kernelistä odotellessa ...
-
Valitettavasti sama ei koske 10.10 64-bittiä. Se tuntuu jymähtelevän jumiin aina välillä - ainoastaan virtanappi auttaa. Testattu kahdelle Asus-emolla ja nVidia-kortilla - tuskin on raudasta kiinni.
... uutta versiota kernelistä odotellessa ...
Ettei vaan olisi vika nVidian poropietariajureissa ?
T:jallu59
-
Valitettavasti sama ei koske 10.10 64-bittiä. Se tuntuu jymähtelevän jumiin aina välillä - ainoastaan virtanappi auttaa. Testattu kahdelle Asus-emolla ja nVidia-kortilla - tuskin on raudasta kiinni.
... uutta versiota kernelistä odotellessa ...
Ettei vaan olisi vika nVidian poropietariajureissa ?
T:jallu59
Ei ole sellaisia käytössä. Voi olla, että tässä tapauksessa ehkä pitäisi ? mutta olen odotellut, että selviäisi muuten.
-
Itse olen törmännyt ubuntun (10.04) kanssa ongelmiin harmittavan usein. Asennuslämmin systeemi nvidia-ajureilla, flashilla ja mp3-liitännäisillä toimii sujuvasti, mutta päivitysten myötä on kone pariin otteeseen alkanut hidastelemaan ja jumittelemaan. Välillä noin on kyllä käynyt ihan omien möhläysten kautta, tunnustan. Pistäisin osan ongelmista raudan piikkiin, kone on F-S Amilo Pi-3450(tjsp) ja tuon intelin centrino2-emolevysetin kanssa tuntuu olevan muutenkin ongelmia. Monet live-levyt ei ole edes lähteneet buuttaamaan, varmaankin kaikista vakaimmin toiminut distro oli pclos joka ei kuitenkaan miellyttäni jostain syystä.
Verrokiksi: Vuoden aikana samassa koneessa samassa käytössä vista kaatunut tasan kerran. Pitäisköhän lakata ubuntuakin vaan päivittämästä?
-
Aika tavallista on, että vikoja ilmoitetaan tulleen juuri päivitysten yhteydessä, siis jälkeen. "Päivitys rikkoi kaiken... Päivityksen jälkeen alkoi tökkiä...." Semmoinen käsitys minulla on, että mustasukkaisen tarkasti päivitysten sisältö tutkitan ennen niiden jakamista. Jotain kuitenkin pitää olla noiden vikaantumisten takana, eihän niitä tyhjästä tule. Onkohan sitä tutkittu koskaan talkoovoimin, että mikä sen ilmiön aiheuttaa? Vai onko se mahdotonta? Oman järjestelmänsä tietysti saa tuhansilla eri tavoilla rampautumaan, ilman että se näkyy missään, ja sitten joku päivitys ei osaa varautua siihen yhden bitin poikkeamaan.
-
Tuossa jonkin aikaa sitten tuli juttua Ubuntun kaatumisesta, tai tarkemmin sanoen, käynnistymisen satunnaisesta pysähtymisestä juuri siinä kohdassa kun Ubuntun logo on ollut ja pisteet juosseet ja pitäisi tulla kirjautumisikkuna.
Luin siitä sattumalta löytyneen jutun, joka perustui havaintoon, että sama jumi tulee vain kun käynnistäessä on virtakaapeli kiinni, ei koskaan akkukäytöllä. Akkukäytöllä kai ohitetaan levytestit, siis kai. Kuitenkin jutun ydin oli tämä:
EDIT: Tuli väärä rivi, Anteeksi. Tässä oikea:
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/mountall/+bug/571707
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?action=post;topic=35683.60;num_replies=65
Jos joku fakiiri osaisi sanoa korjausloitsun tuolle bugille niin olisipa hyvä. Ehkä tilapäiskorjaus olisi fstabin muuttaminen niin, että niitä levytestejä ei tehdä? Vai onko niiden teko tärkeää lainkaan?
Nyt teen käynnistyksen (Asus eee 901) aina rutiininomaisesti laturinjohto irrotettuna. Satunnaisuudesta johtuen ei voi kovin pian sanoa mitään läheskään varmaa syy-yhteyttä.
EDIT: Ei ollut tästä kysymys. Aivan sama onko virtajohto kiinni vai irti; samalla tavalla satunnaisesti jumittuu käynnistys. Pari viikkoa kokeiltu ja pari jumittumista tuli; käynnistyksiä siis parisen kymmentä.
Toisella koneella (Asus A6R) käynnistys jumittuu toisessa kohdassa. Siis varmaankin eri vika? Se pysähtyy (satunnaisesti aika harvoin) heti siinä kun mustalla ruudulla vilkkuu osoitin vasemmassa yläkulmassa ja sammuu ja pitäisi tulla Ubuntun logo, mutta ei tule.
Siitä voisin kokeilla (huonosti Linuxiin sopivan) näytönohjaimen työn keventämistä poistamalla kaiken mikä liittyy näytönsäästäjään. Olen joskus lukenut jostain, että se turhake tekee monenlaista kiusaa. Osaisiko joku neuvoa onko asiassa mitään järkeä nykyisillä jakeluilla 10.04, ja kuinka se tehdään?
-
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?action=post;topic=35683.60;num_replies=65
Taitaa olla väärä linkki yllä, avaa vastausikkunan kun klikkaa sitä ?
-
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?action=post;topic=35683.60;num_replies=65
Taitaa olla väärä linkki yllä, avaa vastausikkunan kun klikkaa sitä ?
Hupsis!
Tässä oikea osoite:
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/mountall/+bug/571707
Ja se Ubuntu-Suomen keskustelu oli tämä:
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=34902.0
-
Päivityksenä aikaisempiin kertomuksiini tästä asiasta:
9.04 ja versiot sitä ennen, eivät ehkä kaatuneet varsinaisesti koskaan. Tosin X meni jumiin aina välillä Nautiluksen käytön seurauksena - mutta sehän on eri. Nyt olen siirtynyt 10.10 64-bit versioon ja se kaatuu tai paremminkin menee jumiin videotoistossa. Ilmeisesti jumiin meno esiintyy vain silloin kun VMware Player on samaan aikaan auki. Jossain määrin kiusallinen ongelma. Tämä ei koske kaikkia koneita, koska niissä ei tuollaista ohjelmistoyhdistelmää ole käytössä ja sikäli ne eivät ole jumiutuneet vielä koskaan.
Vertailuna esitin jo edellä high-end Dell-läppärit niihin ostetun Windows 7 64-bit version kanssa. Ostokset tehty vuoden aikana. Ne menevät KAIKKI jumiin keskimäärin noin kerran päivässä - viimeksi se tapahtui asiakasdemon aluksi. Kyseessä EI ole pelkästään Suomessa ostetut koneet - tosin mitäpä eroa sillä olisi, mutta tarkoitan, että vertailu on kohtalaisen kattava. Sen sijaan XP:llä varustettu kone pysyy kyllä pystyssä ja pikakokeiluna myös Ubuntu-kone ei mene jumiin - siis sama rauta, johon on vain asennettu joku muu kuin myyty käyttis. Ehkä jonain päivänä Windows 7:kin alkaa toimia vaativassa ammattikäytössä.
Vertailu siksi, että ei se windows-maailmakaan aina herkkua ole, vaikka ostaa periaatteessa parhaat (ainakin paperilla ja ainakin kalleimmat) tuotteet ... vaikka ei kai sitä näillä palstoilla moni kuvittelekaan ;D