Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Immo - 20.09.10 - klo:16.37
-
Intel julkaisee markkinoille kaksiytimisen Pentium G6951 -mallin, johon voi ostaa lisää L3-muistia ja HyperThreading-tuen 50€-hintaisella latauskupongilla.
Äh, lukekaa itse. Minä olen liian järkyttynyt.
http://www.engadget.com/2010/09/18/intel-wants-to-charge-50-to-unlock-stuff-your-cpu-can-already-d/ (http://www.engadget.com/2010/09/18/intel-wants-to-charge-50-to-unlock-stuff-your-cpu-can-already-d/)
Eli pähkinänkuoressa: Maksat lisähintaa, että saat prosessorilla valmiina olevat ominaisuudet käyttöösi.
-
(http://priyankaseconomicblog.files.wordpress.com/2010/03/capitalism.jpg)
-
Ihan normaalia bisnestähän tuo on ja minusta ihan ok, koska niitä suorittimia kuitenkin tehdään samoilla tuotantolinjoilla. AMD:llä on vastaava systeemi, mutta siinä lisähinta maksetaan emolevystä sen valmistajalle (en tiedä maksaako se sitten AMD:lle). Jos haluaa enemmän ominaisuuksia niin pitää maksaa enemmän.
-
Toisaalta nyt kun toi on tiedossa kuinkahan kauan kestää kunnes netissä alkaa liikkumaan (enemmän tai vähemmän asiallisia) sovelluksia jotka lupaavat avata noi ominaisuudet ilmaiseksi? Toihan kun kerran on softapohjainen niin kyllä sen joku jossain vaiheessa häkkii..
-
Ihan ok juttu. halvemmalla saat prossun jos et tarvi tiettyjä ominaisuuksia, mitä vikaa? ;)
-
Tuolla lailla hitec-elektroniikkaa on tehty jo vuosikymmenet. Kokonaisuuden kannalta on edullisempaa (joskus) tehdä vain yksi malli, mutta myydä sitä eri hintaan, erilaisia ominaisuuksia vaativille käyttäjille. Tai segmentoida ostajat maksuhalukkuuden mukaan.
Nyt vain nettikaupan kanssa on mahdollista tehdä se näin näkyvästi - en tiedä sitten miten fiksua on paljastaa asia tavalliselle kuluttajalle näin räikeästi.
Aikoinaan 70-luvun puolivälissä HP:n taskulaskimista (21 ja 25) oli kaksi mallia: funktiolaskin ja ohjelmoitava funktiolaskin. Niiden erona oli erilainen näppäimistö, mutta sopivilla näppäinyhdistelmillä tavallisesta funktiolaskimesta sai ohjelmoitavan, joka maksoi muutoin tuplahinnan. Joten ainakin noista ajoista lähtien näin on myyty.
-
Ehkä olen seurannut tietotekniikan kehittymistä liian vähän aikaa, sillä tälläinen menettely tuntuu oudolta. Järki taistelee vastaan jos auton ostettuasi saisit lisämaksulla xenon-valot ja ilmastoinnit käyttöösi, jotka autossasi jo ovat.
Onko looginen päätelmä, että Intelin katteet ovat järkälemäisiä vai, että tehokkaan ja tehottoman piirin valmistus on aivan yhtä kallista?
Jos Tomin viittaa AMD:n tiettyjen prosessorien lisäytimien aukaisuun ohjelmallisesti boissista, on kyseessä hiukan eri asia kuin tässä. Osa AMD:n neliytimisistä on joillain muotoa viallisia (ei mene esim. TDP:n sisälle) jolloin vialliset ytimet kytketään pois käytöstä, mutta voidaan hyvällä todennäköisyydellä jälkikäteen kytkeä takaisin käyttöön. Tämän voi tosin suorittaa vain AMD:n piireillä joissa on joko SB750- tai SB710-southbridge. Tässä ei kuitenkaan ole kyse ohjelmallisesta rajoittamisesta, vaan kysyseisten southbridge-piirien emolevyissä on kuusipinninen yhteys suoraan suorittimeen, jonka avulla suorittimen sisäisiä asetuksia voidaan ohittaa.
-
Onhan se ihan järkevääkin tehdä vain sitä kalliimpaa tuotetta sellaisessa tapauksessa, missä valmistuskustannukset ovat kuitenkin ihan samat. Ja myydä sitten eri hintaan sen mukaan mitä ihmiset ovat valmiita maksamaan. Ja kuten sanoin niin näin on tehty jo kymmeniä vuosia (vähintäin).
Ei tämä voikaan koskea savupiipputeollisuuden tuotteita, joissa valmistuskustannuksetkin heijastuvat heti hintaan. Autojen tietokoneisiin tämä kyllä liittyy - saahan niistä lisää tehoa lisähintaan. Esim. SAAB mainosti pari vuotta business-mallia, johon sai tarjouksena lisää tehoa hyvin edullisesti - kyse oli vain uudesta ohjelmoinnista.
Ohjelmistotuotteissa tämä on jopa hyvin yleistä - uudella asennusavaimella saa lisää ominaisuuksia.
-
Eli suuren ja pienen piirin valmistuskustannukset ovat suurinpiirtein samat?
-
Ehkä olen seurannut tietotekniikan kehittymistä liian vähän aikaa, sillä tälläinen menettely tuntuu oudolta. Järki taistelee vastaan jos auton ostettuasi saisit lisämaksulla xenon-valot ja ilmastoinnit käyttöösi, jotka autossasi jo ovat.
Suurkone puolella on ollut vastaavia juttuja olemassa jo vuosikymmeniä sitten. Joten ei todellakaan mitään uutta taivaankannen alla.
Toinen Saab aiheinen vertaus, taannoin keskuslukituksen sai kun laittoi sulakkeen sille kuuluvaan paikkaan. Sulakkeen sait "tiskinalta", eli myyjä antoi sen sinulle epävirallisesti. Silloin syynä oli autoetu auton verorajat, olisi pompsahtanut veroluokasta toiseen, jos autossa olisi ollut "lisävarusteena" keskuslukitus, ei tainut 9000:ta saada ilman sitä?
-
Eli suuren ja pienen piirin valmistuskustannukset ovat suurinpiirtein samat?
Tuskin tässä on kyse pieni versus suuri. Mutta yksinkertaisesti tästä:
Vaihtoehto A.
Suunnitella kaksi eri piiriä. Valmistella tuotantolinjat kahdelle erilaiselle piirille. Rakentaa kaksi eri tuotantolinjaa.
Vaihtoehto B.
Suunnitella yksi piiri, se parempi. Suunnitella siihen downgrade-mahdollisuus, jolla huonompikin vaihtoehto on vielä kilpailukykyinen ominaisuuksiltaan vastaavien erillisten piirien kanssa. Näinhän ei välttämättä ole jos downgradaus ei ole helposti mahdollista (jos esim. kuumenemista ja virrankulutusta ei saada kuriin). Suunnittelu tulee mahdollisesti kalliimmaksi tässä vaihtoehdossa.
Tehdä vain yksi valmistuslinja, jonka perään tehdään piirien jako kahteen ryhmään - paremmat ja huonommat - toteuttamalla jokin yksinkertainen temppu.
Kyse on siitä kumpi antaa alemmat kokonaiskustannukset. Valmistuslinjojen aikaansaattaminenhan on erittäin kallista prosessoreiden valmistuksessa.
Alemmat kokonaiskustannukset tarkoittavat järkevämpää toimintaa. Ympäristövaikutukset ovat selvästi pienemmät vaihtoehdossa B, koska kustannukset muodostuvat ei-materiaalisista asioista.
-
Eikö olisi järkevämpää valmistaa vain sitä tehokkaampaa mallia ja laskea hieman sen hintaa koska jos nyt tehokkaampi olisi 100€ ja se rajoitettu 80€ niin luulisi että 90€ toimisi kivasti kun ei tarvitsisi valmistaa kaksia pakkauksia ym, ?
-
Eikö olisi järkevämpää valmistaa vain sitä tehokkaampaa mallia ja laskea hieman sen hintaa koska jos nyt tehokkaampi olisi 100€ ja se rajoitettu 80€ niin luulisi että 90€ toimisi kivasti kun ei tarvitsisi valmistaa kaksia pakkauksia ym, ?
Voi olla - periaatteessa. Sanoisin, että niin tai näin, asia pitää osata laskea tarkkaan ja tuntea markkinat. 10 euron hintaerohan poikii helposti 50 euroa kuluttajahintaan - tämä taasen on jo ratkaiseva hintaero esim. miniläppärissä. Eli riippuu aivan tapauksesta.
Tässä nimenomaisessa tapauksessahan ei mitään pakkauskuluja synny. Tarkoitus on ilmeisesti laittaa kaikkiin business-läppäreihin tämä hitaampi vaihtoehto ja business-mies voi sitten vinguttaa Visaa jos haluaa lisää tehoa. Intel pääsee halvalla ja pystyy tarjoamaan kaksi eri nopeusluokkaa laitevalmistajille helpolla - tosin vain Visan vingutuksella.
Nämä olivat siis vain periaatteellisia arveluita.
-
Eikö olisi järkevämpää valmistaa vain sitä tehokkaampaa mallia ja laskea hieman sen hintaa koska jos nyt tehokkaampi olisi 100€ ja se rajoitettu 80€ niin luulisi että 90€ toimisi kivasti kun ei tarvitsisi valmistaa kaksia pakkauksia ym, ?
Todennäköisesti molemmat myyvät paremmin kuin yksi versio. Osittain hinnoittelu on markkinointipolitiikkaa.
-
Tässä nimenomaisessa tapauksessahan ei mitään pakkauskuluja synny.
Tottahan toki syntyy koska onhan niissä eri tekstikin ja jo pelkästään suunnittelu tuottaa kuluja sekä se että käsitellään kahta eri pakkausta vaikkakin ovat samankokoisia.
Todennäköisesti molemmat myyvät paremmin kuin yksi versio. Osittain hinnoittelu on markkinointipolitiikkaa.
Aivan niin onhan se kuitenkin selvää että pakko tuon olla tuottavampi tapa koska eihän noin tehtäisi jos se ei kannattaisi.
Hullulta kuitenkin tuntuu, minä kun koitan pienellä maalaisjärjellä moista bisnestä miettiä.
-
Eikös tuo ole periaatteessa intelille halvempaa, jos kalliissa ja halvassa on samat piirit, kuten AMD:llä.
-
Tässä nimenomaisessa tapauksessahan ei mitään pakkauskuluja synny.
Tottahan toki syntyy koska onhan niissä eri tekstikin ja jo pelkästään suunnittelu tuottaa kuluja sekä se että käsitellään kahta eri pakkausta vaikkakin ovat samankokoisia.
Suurimmaksi osaksihan kirjoitin vain mielikuvituksellisesta tapauksesta ja jokainen tietysti voi sen hahmottaa omalla tavallaan.
Lainauksessasi kuitenkin viittasin Intelin tapaukseen ja siihen mitä siitä on kirjoitettu jossakin (jos pitää paikkansa, en ole tarkistanut mitään).
Tällöin siis kaikissa koneissa on tämä yksi ja sama prosessori ja kaikki dokumentaatio on yhtä ja samaa. Vasta loppuasiakas ostaa Inteliltä paremman suorituskyvyn joten ainoastaan nettikaupan ylläpito tulee muuttuvaksi kuluksi.
Toki suunnittelu on aina vaativampaa kun yrittää tällaisen saada oikeasta toimimaan. Siihen viittasin jo tuolla mielikuvitustapauksessani.
Mielestäni tämä vaatii kohtalaisen tarkkaa laskentaa ja sen takana pitää olla hyvin edistyneet kyvyt laskea täsmällisiä tuotannon ja jakelun kustannuksia - muutoinhan tästä ei tule mitään.
-
Eikös tuo ole periaatteessa intelille halvempaa, jos kalliissa ja halvassa on samat piirit, kuten AMD:llä.
Joo tästä samasta teemastahan on käytössä monenlaisia variaatioita. Yllä esitettiin tämä Saab 9000 esimerkki - kannattaako siis tuotantolinjoilla tehdä mallia missä ei olisi keskuslukitusta - ehkä tulee halvemmaksi tehdä se aina ja myydä se asiakkaille vain kiinnittämällä sulakkeen? Helppo tietysti aavistaa mikä tällaisessa menisi pieleen jos sitä aina soveltaisi.
Toinen esimerkki (en tiedä kaikkia yksityiskohtia):
AMD teki/tekee vieläkin ainoastaan 4-ydin prossuja. Ne jotka eivät toimi 4-ytimellä kunnolla ja lämpenevät liikaa, myydään 3-ydin prossuina disabloiden yhden ytimen. Eli yksi suunnittelu, yksi tuotantolinja, mutta lopputulos on kaksi eri mallia, joiden hinta poikkeaa toisistaan huomattavasti.
AMD asiakkaan esimerkki ei tunnu pahalta, vaikka oikeasti 3-ytimiset useimmiten (joidenkin artikkelin mukaan) toimivat 4-ydin prossuina ihan yhtä hyvin. Koska oletettavasti kaikki nykyiset tai myöhemmät (kun tuotantolinjoilla saanti on saatu toimimaan paremmin) ... tai sanotaan, että JOS, mistäpä sitä oikeasti tietäisi ... toimivat myös 4-ytimellä, niin käytännössä tämä on ihan sama tapaus kuin Intelin tapaus. Tämä vain esitetään kuluttajille toisella tavalla.
-
Jos mietitään Intelin vaihtoehtoja, niin he voivat myydä kalliita tai halpoja prosessoreita, tai vaikka molempia. Oletetaan että markkinoilla on 7 vähävaraista ihmistä, ja 3 varakkaampaa ihmistä. Oletetaan lisäksi että erillisten tuotteiden valmistaminen ei kannata, vaan myytävä tavara on yhtä ja samaa.
Jos he myisivät pelkästään kalliita prosessoreita (hinta esim. 100€), niin ihmiset joilla ei ole varaa kalliiseen eivät ostaisi Intelin prosessoreita lainkaan. Tämän takia monen muunkin tuotteen valmistajalla on erilliset halpatuotteet joilla kerätään rahat pois vähävaraisemmalta markkinoiden osalta.
3 varakasta ja 0 vähävaraista ostaa Intelin prosessorin hintaan 100€ — Intelin tulos 300€
Jos taas he myisivät pelkästään halpoja prosessoreita (esim. 50€), niin kaikilla olisi varaa Intelin prosessoreihin, mutta Intel ei saisi yksittäisistä prosessoreista yhtä paljon voittoa, sillä hinta olisi pienempi.
3 varakasta ja 7 vähävaraista ostaa Intelin prosessorin hintaan 50€ — Intelin tulos 500€
Asian ydin piilee siinä että vähävaraiset ihmiset ovat vähävaraisia juuri nyt, mutta he kuitenkin tienaavat ja säästävät rahaa koko ajan, jolloin heillä taas tulevaisuudessa on enemmän varoja. Intelin ratkaisu onkin tarjota vähävaraisille prosessoreita halvalla (50€), mutta sisällyttää mukaan mekanismi jolla vähävaraisten tulevaisuuden lisätulot voidaan kerätä pois, ja vieläpä ilman että vähävaraiselle asiakkaalle syntyy kiusausta sijoittaa kyseisiä lisätuloja kilpailijan tuotteeseen.
3 varakasta ostaa prosessorin hintaan 100€ ja 7 vähävaraista ostaa prosessorin hintaan 50€ — Intelin tulos 650€ + vähävaraisilta tulevaisuudessa nyhdettävä lisä, max. 350€
Valmistajan kannalta kalliin ja halvan prosessorin valmistuskustannukset ovat samat, ja Intelin kilpailija voisikin myydä kaikki prosessorinsa tällä halvemmalla hinnalla, jolloin Intelin tuotteilta putoaisi pohja. Se miksi näin ei tapahdu johtuu siitä että Intelillä ei ole kilpailijaa (tai kilpailija ei vain ole vielä ehtinyt asialle). Kokonaisuuden kannalta tällainen kilpailuton tilanne on todennäköisesti vahingollinen.
-
Valmistajan kannalta kalliin ja halvan prosessorin valmistuskustannukset ovat samat, ja Intelin kilpailija voisikin myydä kaikki prosessorinsa tällä halvemmalla hinnalla, jolloin Intelin tuotteilta putoaisi pohja. Se miksi näin ei tapahdu johtuu siitä että Intelillä ei ole kilpailijaa (tai kilpailija ei vain ole vielä ehtinyt asialle). Kokonaisuuden kannalta tällainen kilpailuton tilanne on todennäköisesti vahingollinen.
Joo, jos joku toinen firma varsinaisesti kilpailuttaisi inteliä, voisin lyödä vetoa että hinnat putoaisivat.
-
...
Joo, jos joku toinen firma varsinaisesti kilpailuttaisi inteliä, voisin lyödä vetoa että hinnat putoaisivat.
Vaikka tämä asia meneekin hivenen off-topicin puolelle - näin kategorisena kommenttina en ymmärrä mitä tämä tarkoittaa.
En ole noin 10 vuoteen löytänyt mitään syytä ostaa Intelin prosessoreita pöytäkoneisiin, koska AMD:n vaihtoehdot ovat parempia.
Testeissä joskus näkyy loppuyhteenvedoissa hehkutuksia Intelin puolesta, mutta kun perkaa testatut asiat auki ja miettii millä oikeasti on merkitystä, niin tällöinkään Intelissä ei ole koskaan ollut mitään parempaa. Se, että PC-lehtien toimittajat ovat epäloogisia kirjoituksissaan, ei ole Intelin vika.
Tässä mielessä kyllähän kilpailutilanne on aivan selkeästi olemassa. Eri asia ovat sitten hölmöt kuluttajat, jotka eivät ymmärrä, että AMD:n prosessorit toimivat Windowsissa aivan yhtä hyvin. Sehän ei ole Intelin vika.
Jos tarkoitetaan merkkikoneita tai läppäreitä, niin asiat ovat hivenen toisin - mutta ei voi yleistää, että kilpailutilanne puuttuu prosessoreissa.
-
Valmistajan kannalta kalliin ja halvan prosessorin valmistuskustannukset ovat samat, ja Intelin kilpailija voisikin myydä kaikki prosessorinsa tällä halvemmalla hinnalla, jolloin Intelin tuotteilta putoaisi pohja. Se miksi näin ei tapahdu johtuu siitä että Intelillä ei ole kilpailijaa (tai kilpailija ei vain ole vielä ehtinyt asialle). Kokonaisuuden kannalta tällainen kilpailuton tilanne on todennäköisesti vahingollinen.
Joo, jos joku toinen firma varsinaisesti kilpailuttaisi inteliä, voisin lyödä vetoa että hinnat putoaisivat.
en tunne alaa mutta käsittääkseni mikropiirin ja sen perusominaisuuksien hinta on ziljardeja, ja tuotantomäärien kasvaessa uuden piirin rajakustannus lähenee nollaa. (pyöristettynä). On oikeastaan hyvä tilanne asiakkaan kannalta jos piiri A ja piiri B ovat asiallisesti ottaen yksi ja sama piiri. jos molempia valmistetaan erikseen, molempien valmistuskustannus nousee, myös sen kallimman. Jos kaikkien hinta laskee, niin ainakin Intelin voitot tuovat alalle uusia yrittäjiä ja rahoitusta. Ja eikös vaan Intel olekin saanut uusia kilpailijoita vuosien varrella.
-
Onhan Intel myynyt suorituskykyisiä suorittimia monien kymppien, jopa satasien erolla, vaikka suoritin on muuten ollut sama korkeampaa (ja lukittua) kerrointa lukuun ottamatta.
Eli maalaisjärjellä ajateltuna Intel voittaa, koska se voi kehitellä suorituskykisen arkkitehtuurin, jota varten tarvitaan vain yksi tuotantolinja. Suorittimista voidaan jälkikäteen poistaa ominaisuuksia ja ripotella eri hintaluokkiin, vaikka jokaisen suorittimen tekeminen on maksanut saman verran.
-
No onhan se amd kilpailuttanut -minullakin amd- mutta jos saisi ihan kunnolla markkinaosuuksia.